TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 533870
M. PONENTE : GUSTAVO ENRIQUE MALO
FERNÁNDEZ
NÚMERO DE PROCESO : T 90885
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP4444-2017
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Cúcuta
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 28/03/2017
DECISIÓN : CONFIRMA CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : JUZGADO 1º PENAL MUNICIPAL CON
FUNCIONES DE CONTROL DE
GARANTÍAS AMBULANTE Y JUZGADO
1º PENAL DEL CIRCUITO
ESPECIALIZADO CON FUNCIONES DE
CONOCIMIENTO, AMBAS DE CÚCUTA
ACCIONANTE : CARLOS LUIS FLÓREZ FORERO
ACTA n.º : 97
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 363, 364, 365

ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se vulnera el derecho al debido proceso del
accionante, en consideración a que la audiencia preparatoria, en su
criterio, debe reanudarse de conformidad con los artículos 364 y 363 de la
Ley 906 de 2004, pues, la Fiscalía interpuso recurso de apelación
supuestamente antes de darse por concluida la misma?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal - Vulneración:

protección constitucional parcial al no haberse realizado la audiencia de
libertad por vencimiento de términos, solicitada por la defensa del
procesado

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Audiencia

preparatoria - Suspensión y reanudación: alcance de los artículos 363 y
364 de la Ley 906 de 2004

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Audiencia

preparatoria: facultad del juez de suspender la audiencia mientras se
tramita el recurso de apelación contra las decisiones relativas a las
pruebas

Tesis:
«.ARTÍCULO 363. SUSPENSIÓN. La audiencia preparatoria, además de lo
previsto en este código, según proceda, solamente podrá suspenderse:

1. Por el trámite de la apelación de las decisiones relativas a las pruebas,

la audiencia se suspenderá hasta que el superior jerárquico profiera su
decisión.

2. Por circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito debidamente

acreditadas, siempre que no puedan remediarse sin suspender la
audiencia.

.ARTÍCULO 364. REANUDACIÓN DE LA AUDIENCIA. El juez señalará el

día, hora y sala para la reanudación de la audiencia suspendida en los
casos del artículo anterior.

El juez podrá decretar recesos, máximo por dos (2) horas, cuando sean
indispensables para el buen entendimiento de la audiencia. (Énfasis fuera
de texto).

Por otra parte, también conviene transcribir el canon 365 ibídem, el cual
señala lo siguiente:

.ARTÍCULO 365. FIJACIÓN DE LA FECHA DE INICIO DEL JUICIO ORAL.

Concluida la audiencia preparatoria, el juez fijará fecha, hora y sala para
el inicio del juicio que deberá realizarse dentro de los treinta (30) días
siguientes a la terminación de la audiencia preparatoria. (Subrayas son
propias).

Lo anterior significa que el juez de conocimiento podrá suspender la

mencionada diligencia en el evento de estar en trámite un recurso de
apelación contra decisiones relativas a las pruebas, situación que,
ciertamente, se extenderá hasta cuando el superior jerárquico resuelva.

Sin embargo, dicha circunstancia no opera de manera automática, por

cuanto se trata de una facultad asignada por el legislador al fallador que
preside la aludida audiencia, al que, en todo caso, le corresponde valorar y
determinar en cuáles supuestos resulta procedente paralizarla, en aras de
evitar contradicciones con lo que posteriormente defina el ad quem y, en
últimas, con los principios constitucionales que rigen la actuación penal

Ahora bien, si la misma ha finalizado, lo obligado para el director del

proceso es la fijación de fecha, hora y sala para dar inicio al juicio oral, sin
dilación alguna».

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Etapas procesales

- Audiencia de juicio oral: imposibilidad de reanudar la audiencia
preparatoria después de su terminación

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal: la decisión de no

reanudar la audiencia preparatoria, después de resuelto el recurso de
apelación interpuesto por la Fiscalía General de la Nación, contra el
decreto de pruebas solicitadas por la defensa, no vulnera el derecho al
debido proceso del accionante

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal: el desconocimiento del

procesado del orden de la presentación de las pruebas testimoniales
allegadas por la Fiscalía General de la Nación no es una actuación desleal

Tesis:
«En el caso subjudice, se advierte que en la audiencia preparatoria
celebrada dentro de la causa que ocasionó este accionamiento, el Fiscal 67
Especializado contra el Crimen Organizado de Cúcuta, al encontrarse en
desacuerdo con el decreto de las pruebas requeridas por la defensa,
interpuso recurso de apelación contra esa decisión.

Igualmente, se observa que la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta,

mediante providencia del 14 de diciembre de 2016, determinó "inhibirse
para resolver" sobre el enunciado mecanismo de defensa vertical, por
cuanto el mismo no procedía contra la decisión que admitió las pruebas
solicitadas por la defensa (CSJ AP 4812-2016, del 27 de julio de 2016,
radicado 47469), actuación que implicó dejar con plenos efectos lo definido
por el a quo, relativo a los medios probatorios.

Aunado a lo anterior, se percibe que al instante en que dicha Corporación

definió el referido instrumento de alzada, de acuerdo con el informe
rendido por el Delegado del ente acusador, las etapas de esa diligencia
estaban agotadas, "sin que restara ningún asunto que hiciera necesario
reanudar" la citada actuación.

Así las cosas, el administrador de justicia accionado, después de enterarse

sobre lo resuelto por su superior jerárquico, en lo atinente a las probanzas,
no ostentaba opción diferente que la de avanzar a la siguiente fase dentro
de ese asunto, lo que efectivamente hizo mediante proveído del 16 de
diciembre de 2016, al señalar el comienzo del juicio oral para el 20 de
enero de 2017, pues, se itera, la audiencia preparatoria había cumplido
sus fines (canon 356 ibídem).

Lo precedente demuestra el criterio de prudencia que empleó el titular del

Juzgado accionado, como director del proceso (esperar a que la Sala Penal
del Tribunal Superior de Cúcuta desatara la alzada propuesta por el
Delegado del organismo investigador), en aras de evitar discrepancias con
lo decidido por el ad quem, lo que evidencia -diáfanamente- que suspendió
el curso de la Litis, inclusive, y, posteriormente, determinó continuarlo con
la celeridad que el mismo amerita.

Por tanto, se tornaría inocuo, así como contrario al principio de la

preclusividad, por expresar lo menos, reanudar una actuación que ha
satisfecho los propósitos establecidos por el legislador para el normal
desarrollo de un proceso penal, máxime cuando no se advierte la lesión de
algún derecho fundamental del acusado, en tanto que el orden de la
presentación de las pruebas testimoniales allegadas por la Fiscalía no
constituye un obrar desleal, como quiera que previamente fueron
descubiertas, enunciadas, estipuladas y solicitadas, lo cual satisface, entre
otras garantías, la publicidad».

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CSJ AP4812-2016