SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIONES GENERALES 2021

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

RESOLUCION N° 06835-2021-JEE-LIC1/JNE

EXPEDIENTE N.º SEPEG.2021003156

Lima, doce de junio de dos mil veintiuno

VISTO, en Audiencia Pública de la fecha, la petición de Nulidad de Acta Electoral presentado por Liliana
Milagros Takayama Jiménez, Personera Legal Titular Nacional Inscrita ante el Registro de Organizaciones
políticas –ROP- por la organización política Fuerza Popular, con la sumilla “Nulidad de Acta de escrutinio
de la mesa de sufragio N.º”; con el informe oral del abogado Julio Cesar Castiglioni Ghiglino con registro
CAL N° 16720, acreditado por la referida personera legal y, el informe oral del abogado Dr. Héctor Paul
Tripul Nunto, con registro ICAT 639, acreditado por Sebastián Martín Reyes Chochoca, personero legal
titular reconocido por este Jurado Electoral por la organización política Partido Político Nacional Perú
Libre, siendo que, en la audiencia llevada a cabo en la fecha, se deliberó y se procedió a la votación
respectiva; y,

CONSIDERANDOS

Antecedentes

1. Mediante Decreto Supremo N.º 122-2020-PCM, publicado en el diario oficial El Peruano, con fecha
09 de julio de 2020, el Presidente de la República convocó, para el domingo 11 de abril de 2020, a
Elecciones Generales para elegir Presidente de la República, Vicepresidentes, Congresistas y
representantes peruanos ante el Parlamento Andino. Asimismo, con fecha 18 de mayo de 2021, el
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones proclamó los resultados de la elección de Presidente y
Vicepresidentes de la República, y de acuerdo al acta general correspondiente, ninguno de los
candidatos obtuvo más de la mitad de los votos válidos; por lo que, se procedió a una segunda
elección presidencial el domingo 06 de junio de 2021, entre los dos candidatos que obtuvieron la
votación más alta, es decir, entre los candidatos de la fórmula presidencial de las organizaciones
políticas Partido Político Nacional Perú Libre y Fuerza Popular.

2. Con Resolución N.° 305-2020-JNE de fecha 05 de setiembre del 2020, emitida por el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, se resolvió definir (60) circunscripciones administrativas y de justicia
electoral, así como sus respectivas sedes en las cuales se constituirán los Jurados Electorales
Especiales correspondientes para el presente proceso electoral, dentro de las circunscripciones
administrativas y de justicia electoral y sus respectivas sedes, se encuentra el Jurado Electoral
Especial de Lima Centro 1, distrito, provincia y departamento de Lima, cuyo ámbito de competencia
territorial comprende el extranjero.

3. Con fecha 9 de junio de 2021 a las 23:49 horas, ingresó a la Mesa de Partes virtual de este Jurado
Electoral Especial, un escrito presentado por Liliana Milagros Takayama Jiménez, Personera Legal
Titular Nacional Inscrita ante el ROP por la O.P. Fuerza Popular, mediante el cual solicita la nulidad
del acta de escrutinio de la mesa de sufragio N.°081003, correspondiente al centro de votación
Embajada Incami- Casa de Acogida Nuestra Señora de Guadalupe, estado de Copiapó, País de
Chile, y Continente de América; asimismo, adjunta el comprobante de pago por la tasa
correspondiente.,

4. Mediante Resolución N° 06802-2021-JEE-LIC1/JNE este órgano electoral programó audiencia

pública para el día 12 de junio de 2021, a las 10:00 horas, a realizarse a través de la reunión vía
Zoom, notificándose a los personeros legales de las organizaciones políticas participantes en el
presente proceso electoral.

Marco Normativo

5. El artículo 44° de la Ley N.º 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en adelante LOE), señala que “Los
Jurados Electorales Especiales son órganos de carácter temporal creados para cada proceso
electoral o consulta popular. Las funciones y atribuciones de los Jurados Electorales Especiales son
las establecidas en la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones y la presente Ley”. Además,
en su artículo 33° señala que “El Jurado Nacional de Elecciones tiene a su cargo la fiscalización de
la legalidad del proceso electoral. Ejerce sus atribuciones con sujeción a su Ley Orgánica y a
la presente Ley.” (negrita agregada)

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

JIRÓN LAMPA N°946- CERCADO LIMA
Portal Web: www.jne.gob.pe
 SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIONES GENERALES 2021

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

RESOLUCION N° 06835-2021-JEE-LIC1/JNE

6. Por otro lado, el artículo 363° LOE, establece los supuestos en los que los Jurados Electorales
Especiales pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio, conforme a
lo siguiente:

a) Cuando la Mesa de Sufragio se haya instalado en lugar distinto del señalado o en condiciones
diferentes de las establecidas por esta Ley, o después de las doce (12.00) horas, siempre que
tales hechos hayan carecido de justificación o impedido el libre ejercicio del derecho de sufragio.
b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación o violencia para inclinar la
votación en favor de una lista de candidatos o de determinados candidatos.
c) Cuando los miembros de la Mesa de Sufragio hayan ejercido violencia o intimidación sobre los
electores, con el objeto indicado en el inciso anterior; y,
d) Cuando se compruebe que la Mesa de Sufragio admitió votos de ciudadanos que no figuraban en
la lista de la Mesa o rechazó votos de ciudadanos que figuraban en ella en número suficiente para
hacer variar el resultado de la elección.
(Negrita agregada)

7. Mediante Resolución N.º 0086-2018-JNE, publicada el 7 de febrero de 2018, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones establece las Reglas para el trámite de solicitudes de nulidad de votación de
mesa de sufragio y nulidad de elecciones, señalando en su artículo segundo, numeral 1, que “Los
pedidos de nulidad sustentados en hechos externos a la mesa de sufragio, esto es, en los supuestos
previstos en el literal b del artículo 363 de la Ley N.º 26859, Ley Orgánica de Elecciones, y en el
primer párrafo del artículo 36 de la Ley N.º 26864, Ley de Elecciones Municipales, deben ser
presentados ante el respectivo Jurado Electoral Especial y estar suscritos por el correspondiente
personero legal inscrito en el Registro de organizaciones políticas o el personero legal ante el Jurado
Electoral Especial, debiéndose adjuntar el respectivo comprobante del pago de la tasa, en original”.
Asimismo, el numeral 2 del mencionado artículo establece que, “Dichos pedidos se presentan en el
plazo de tres (3) días calendario contados a partir del día siguiente de la fecha de la elección”.
(negrita agregada).

Análisis del caso concreto

8. Sobre el particular, con fecha 9 de junio de 2021 a las 23:49 horas, Liliana Milagros Takayama
Jiménez, personera legal Nacional de la O.P “Fuerza Popular” inscrita ante el ROP, registró a través
del SIJE-E el escrito mediante el cual solicita la nulidad del acta de escrutinio de la mesa de sufragio
N.°081003, correspondiente al centro de votación Embajada Incami- Casa de Acogida Nuestra
Señora de Guadalupe, estado de Copiapó, País de Chile, y Continente de América; alegando
que;“(…) se ha detectado que la firma del señor Erasmo Wilber Arce Corvetin identificado con DNI
No. 44016804, de esta mesa de sufragio, no corresponde a la firma consignada en su Documento
Nacional de Identidad y ante el RENIEC. Sustenta su pedido de nulidad en lo dispuesto en el literal b)
del artículo 363° de la Ley orgánica de Elecciones, Ley N.º 26859, la Resolución N.º 086-2018-JNE y
la Resolución N.º 331-2015-JNE que aprueba el Reglamento del Procedimiento aplicable a las actas
observadas en Elecciones Generales y de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino.

9. Que, de la verificación del ingreso del pedido de nulidad se aprecia que fue presentado el 9 de junio
de 2021 a las 23:49 horas; es de señalar que desde el punto de vista de la forma el JNE, si bien ha
establecido en pronunciamientos anteriores, como en la Resolución N.º 048-2021-JNE, que la
presentación de escritos a través del SIJE-E (mesa de partes virtual) deberían considerarse
efectuados en el día, siempre que se ingresen hasta las 20:00 horas; sin embargo en aras de
optimizar el derecho fundamental al debido proceso y de acceso a la jurisdicción en el marco del
proceso electoral, en esta contingencia en que la ciudadanía en general se encuentra a la
expectativa de lo que se decida por las autoridades electorales, este Jurado considera que debe de
emitirse un pronunciamiento sobre el tema específico que se denuncia, cual es la supuesta
divergencia, adulteración o falsificación de la firma, bajo la causal invocada del artículo 363 inciso b
de la Ley Orgánica Electoral.

10. Que, es importante puntualizar que el cuestionamiento planteado en la solicitud de Nulidad, por
supuesta falsificación de firma se formula solamente con respecto a un miembro, de los tres que
conforman la mesa de sufragio N.° 081003, señalando en el numeral 2.1 de su escrito de Nulidad
que el cuestionamiento es solo respecto a Erasmo Wilber Arce Cuenta, identificado con el DNI No.
44016804.

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

JIRÓN LAMPA N°946- CERCADO LIMA
Portal Web: www.jne.gob.pe
 SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIONES GENERALES 2021

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

RESOLUCION N° 06835-2021-JEE-LIC1/JNE
11. En ese sentido, es de precisar que si bien la norma electoral antes referida, contempla causales por
la que los Jurados Electorales Especiales pueden declarar la nulidad de la votación realizada en las
mesas de sufragio; dichas causales previstas obedecen a una enumeración numerus clausus; es
decir, taxativa, que no admite que por interpretación extensiva, se pueda considerar como fraude
cualquier supuesto de alegación de falsedad de firma, pues ello rebasa el verdadero sentido de la
norma. De otro lado es de tener en cuenta que de acuerdo con el artículo 4° de la LOE, en todo
pronunciamiento en el que se examine la validez del sufragio, debe optarse preferentemente por la
vigencia del principio de presunción de validez del voto, principio que no puede ser enervado por
meras alegaciones, que no se encuentren respaldadas con prueba suficiente, al referirse la norma en
comento a la causal de Fraude, los hechos determinantes de Nulidad deben demostrarse de manera
fehaciente, incontrovertible e inobjetable; por ello, este colegiado considera que no puede sostenerse
una Nulidad del Acta Electoral, en base a alegaciones como las que se ha formulado por el abogado
de la defensa en el informe oral de la presente vista de la causa, al señalar: “tenemos dudas de las
firmas”. Es inaceptable que la afirmación de una duda, pueda prevalecer, o estar por encima de la
vigencia de la presunción de validez del voto.

12. Es importante señalar, respecto de la norma del articulo 363 de la LOE que prevé las causales de
Nulidad de la votación de las mesas de sufragio, que el Jurado Nacional de Elecciones, en reiterados
pronunciamientos ha señalado que para declarar la nulidad de un proceso electoral, deben concurrir
los siguientes tres requisitos o elementos a saber: i) graves irregularidades, esto es, no cualquier
acto o hecho irregular constituirá mérito suficiente para la declaratoria de nulidad de un proceso
electoral, sino solo aquellos de una intensidad grave, es decir, aquellos que tengan una incidencia
negativa en el derecho de sufragio; ii) el hecho o acto que constituya una irregularidad grave debe
haberse producido o realizado en contravención al ordenamiento jurídico, esto es, una norma o
principio jurídico específico y concreto; y iii) el acto que suponga una ilegal y grave irregularidad
debe, a su vez, haber modificado, de manera tangible, el resultado de la votación, para lo cual
deberá acreditarse la relación directa entre la variación del resultado del proceso y el acto irregular
grave e ilegal. Debe tenerse presente además, que el fraude, es una expresión que denota una
situación o contexto de anormalidad que tiene connotación grave que trasciende el conocimiento de
la colectividad; es decir que por su gravedad llega a ser de conocimiento general de los ciudadanos,
sin embargo, en el presente caso del Acta Electoral de la mesa que se cuestiona, ninguna autoridad
electoral, ni funcionario de fiscalización, ha reportado algún supuesto contrario al normal
desenvolvimiento de la jornada electoral en dichas mesas.

13. Por consiguiente, la declaración de nulidad de la elección solo resultaría atendible en el contexto de
supuestos muy gravísimos, que sean de verificación inobjetable, en un contexto de anormalidad
del desarrollo del proceso electora y que resulte plenamente demostrable, no meramente alegaciones
de hechos supuestamente falsos, con los que se quiere inducir a considerar que una de las firmas es
dudosa; por lo que, independientemente que los hechos denunciados por la recurrente que pretenden
encuadrarlos como actos de Fraude, no parecen ser tales, pues la alegación de supuesta
suplantación, o de divergencia de firmas, es un hecho más afín con un acto interno, es decir del
desarrollo interno del proceso electoral, mas no es propio de ser considerado como un acto externo
como esta concebida en la norma dicha causal del fraude.

14. Que la presente denuncia de Nulidad, alegando la existencia de presuntos actos de adulteración o
falsificación de firmas, se base en la mera alegación de la denunciante, sin ningún sustento técnico
que respalde su postura, pues ni siquiera se ha acompañado alguna pericia caligráfica de parte.

15. Ahora bien, es de precisar además que inclusive en caso de duda razonable sobre la validez o
legitimidad de un acto electoral, debe primar la preservación de la validez de los resultados antes
que la nulidad del acta en cuestión, prevaleciendo el principio de presunción de validez del voto
establecido en el artículo 4° de la Ley Orgánica de Elecciones; por ello, el supuesto acto de
anulación, debe encontrarse fundamentada íntegramente, es decir solo es posible la anulación del
voto popular por razones contundentes, mas no por vicios formales para así respetar el principio de
conservación del acto electoral.

16. Debe tenerse en consideración además que se ha realizado la comparación entre las firmas del
miembro de mesa en el acta electoral y la firma que registra en su ficha RENIEC, tal como este
Jurado lo ha mostrado con las tomas respectivas en el acto de la audiencia, de lo que se aprecia a
simple vista que no existen diferencias notorias, manifiestas o insalvables, en la firma consignada en
uno y otro documento; además, debe compulsarse el hecho que Generalmente en las firmas

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

JIRÓN LAMPA N°946- CERCADO LIMA
Portal Web: www.jne.gob.pe
 SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIONES GENERALES 2021

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

RESOLUCION N° 06835-2021-JEE-LIC1/JNE
asentadas por una persona no siempre resultan idénticas una de otra con la otra pues incide también
lo relativo a la posición del firmante, o inclusive a la rapidez que no siempre es la misma con la que
se ejecuta la firma, o también pueden darse diferencias por el hecho de la superficie en la que se
habría apoyado el firmante, lo que puede convertir en disimiles los trazos o bucles, suscritos por el
firmante; por último cabe acotar respecto de la misma acta electoral cuestionada, que figura firmada
por los otros dos miembros de mesa no cuestionados, así como que también fue firmada por el
funcionario consular del Perú de dicha jurisdicción electoral; por ello, no podría asumirse la supuesta
adulteración o falsificación que se alega, más aún cuando la parte solicitante no ha presentado
ninguna pericia técnica que respalde dicha afirmación de Nulidad. Además, es importante puntualizar
que, para asumir el cargo de miembro de mesa, los ciudadanos se identifican ante la autoridad
electoral que, en el caso de los centros de votación en el extranjero, es ante el funcionario consular
quien tiene a su cargo la organización de los procesos electorales en su jurisdicción. Por tanto,
conforme a las disposiciones normativas antes mencionadas, para que proceda a declararse la
nulidad parcial o total de las elecciones realizadas en una determinada circunscripción electoral, no
sólo resulta necesario la acreditación del acaecimiento de la irregularidad que se imputa, sino que,
además, es indispensable que se evidencie que dicha infracción, al marco normativo electoral,
efectivamente produjo una distorsión en el resultado del proceso, lo que podría enmarcarse dentro
del principio de trascendencia; es así que, corresponde a quien pretende la declaratoria de nulidad
de elecciones, asumir la carga de la prueba de la supuesta falsificación de firmas en el acta electoral,
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 196° del Código Procesal Civil; sin embargo, la
oportunidad para acreditar ese hecho precluyó al vencimiento del plazo del pedido de Nulidad,
siendo así, no resulta atendible la alegación de una supuesta adulteración o falsificación, máxime
cuando la parte solicitante no ha presentado ningún informe de carácter técnico que así lo respalde,
razones precedentemente expuestas por las que no resulta atendible tampoco el pedido de qué la
causa sea derivada al Reniec para que se realice el análisis comparativo de la supuesta falsificación
o divergencia que se alega.

17. Que finalmente, cabe agregar que existe Jurisprudencia emanada del máximo Tribunal Supremo del
Jurado Nacional de Elecciones, en la que se ha pronunciado en casos similares, rechazando el
pedido de nulidad del acta electoral, en los que también se alego supuesta falsificación de firma,
como es de verse de la decisión recaída en la Resolución N.º 3354-2018JNE del 31 de Octubre del
2018, (Ver considerando 5,6), así como la recaída en el Auto Nro 1 de fecha 12 de mayo del 2016,
que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones se pronunció ante la apelación de don Miguel
Edinson Mego Bardales personero de Alianza para el Progreso contra la decisión que se emitió en el
Exp Nro 539-2016-060 en primera instancia el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo, en
ambos expedientes el criterio del JNE es el que sostiene que la Jurisdicción electoral tampoco resulta
competente para determinar la existencia de falsificación o no de la firma, dejando a salvo que el
interesado pueda acudir a fin de que se establezca lo que corresponda ante el Ministerio Publico.
Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1, en uso de sus atribuciones conferidas
por el artículo 44° y 47° de la Ley N.º 26859, Ley Orgánica de Elecciones.

RESUELVE
Artículo primero.- Declarar INFUNDADO la solicitud de nulidad presentada por Liliana Milagros
Takayama Jiménez, Personera Legal Nacional, inscrita ante el ROP, por la organización política Fuerza
Popular, por las consideraciones expuestas en la presente resolución.

Artículo segundo.- NOTIFÍQUESE a las partes interesadas en su casilla electrónica.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

LUIS ALBERTO CARRASCO ALARCON

Presidente

TEDDY EDGARDO CORTEZ VARGAS

Segundo Miembro

RUBEN FERNANDO CRISPIN VENTURO

Tercer Miembro

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

JIRÓN LAMPA N°946- CERCADO LIMA
Portal Web: www.jne.gob.pe
 SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIONES GENERALES 2021

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

RESOLUCION N° 06835-2021-JEE-LIC1/JNE
MARLY EUGENIA ZUMAETA SILVA
Secretaria Jurisdiccional

JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LIMA CENTRO 1

JIRÓN LAMPA N°946- CERCADO LIMA
Portal Web: www.jne.gob.pe