Estadística

TALLER ANOVA (ANÁLISIS DE VARIANZA)

 Estadística

Ejercicio No. 1
Un productor de pinturas para vivienda desea comparar el factor brillo de su
pintura utilizando cuatro emulsiones diferentes. Se pintan cinco tablas con cada
tipo de emulsión y la clasificación que se dio a cada una aparece aquí.

Tablas 1 2 3 4
1 79 69 83 75
2 82 52 79 78
3 57 62 85 78
4 79 61 78 73
5 83 60 75 71

a. ¿A un nivel del 1%, existe alguna diferencia en la clasificación promedio?

Mean n Std. Dev Columna1

76.0 5 10.77 1
60.8 5 6.06 2
80.0 5 4.00 3
75.0 5 3.08 4
73.0 20 9.64 Total
 Estadística

Source SS df MS F p-value
Treatment 1,054.15 3 351.383 7.89 .0019
Error 712.80 16 44.550
Total 1,766.95 19

Con los datos desarrollados procedemos a formular nuestras hipótesis

El promedio entre las emulsiones son significativamente

H nula iguales
H alternativa En al menos en alguna emulsión el promedio es distinto

Análisis de los resultados

Debido a que nuestro valor de significancia es mayor que nuestro valor de P se

rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. 0.01>P=0.0019. Por
lo que, con los resultados obtenidos, se concluye que en al menos una emulsión
existe una diferencia significativa entre los promedios.

b. ¿Use el método de Tukey para probar las diferencias y determinar si el

productor debería utilizar algún tipo o evitar su uso?

Prueba de Tukey

2 4 1 3
60.8 75.0 76.0 80.0
2 60.8
4 75.0 3.36
1 76.0 3.60 0.24
3 80.0 4.55 1.18 0.95

valores críticos para la tasa de error experimental:

0.05 2.86
0.01 3.67

Análisis de los resultados

Lo que nos dice la prueba de Tukey que existe diferencia entre los grupos 3 con
respecto a grupo 1, 2 y 4 debido a que los valores son mayores al Valor Crítico
para la Tasa de Error Experimental, y caso contrario, no habría diferencia
respecto a su promedio entre los grupos restante.
 Estadística

Ejercicio No. 2
Un estudio reciente realizado por El Instituto Nacional de Estadística Guatemala
(INE) comparó los salarios iniciales de los nuevos graduados en diversos campos.
Una parte de sus resultados se representa en la tabla siguiente. A un nivel del
5%, ¿parece que hay diferencia en los salarios promedio (en miles de quetzales)
de los graduados en los diferentes campos? (sistemas de información por
computador-SIC-, y métodos cuantitativos-MC).

Graduado Finanzas Mercadeo SIC MC

1 23.2 22.1 23.3 22.2
2 24.7 19.2 22.1 22.1
3 24.2 21.3 23.4 23.2
4 22.9 19.8 24.2 21.7
5 25.2 17.2 23.1 20.2
6 23.7 18.3 22.7 22.7
7 24.2 17.2 22.8 21.8

Mean n Std. Dev Columna1

24.01 7 0.811 Finanzas
19.30 7 1.911 Mercadeo
23.09 7 0.657 SIC
21.99 7 0.944 MC
22.10 28 2.119 Total
 Estadística

Source SS df MS F p-value
Treatment 87.424 3 29.1413 20.69 7.68E-07
Error 33.806 24 1.4086
Total 121.230 27

Formulación de hipótesis:

El promedio de salarios de los graduados en los diferentes

H nula campos son iguales.
En al menos un campo el promedio de salarios es distinto
H Alternativa con un 95% de confiabilidad.

Análisis de los resultados

Con el valor de significancia de 0.05 mayor que el valor P (7.68E-07) rechazamos

la hipótesis nula y nos quedamos con la hipótesis alternativa. Por lo que existirá
diferencia en los promedios en por lo menos un grupo de salarios dentro de los
graduados.
 Estadística

Ejercicio No. 3
Considerando sus resultados del problema anterior, utilice el método de Tukey
para determinar cuáles medias son diferentes.

Mercadeo MC SIC Finanzas

19.30 21.99 23.09 24.01
Mercadeo 19.30
MC 21.99 4.23
SIC 23.09 5.97 1.73
Finanzas 24.01 7.43 3.20 1.46

valores críticos para la tasa de error experimental

0.05 2.76
0.01 3.47

Análisis de los resultados

Lo que nos indica la prueba de Tukey es que habrá diferencia significativa entre
los salarios promedios de los diferentes grupos Mercadeo-MC, Mercadeo-SIC,
Mercadeo-Finanzas y entre finanzas-MC, el cual se deja la siguiente tabla con
las conclusiones del caso.

Mercadeo MC SIC Finanzas

Mercadeo
MC Diferencia
SIC Diferencia Sin Diferencia

Finanzas Diferencia Diferencia Sin Diferencia

 Estadística

Ejercicio No. 4
Tecnimedica de Guatemala, S.A. desea comparar la producción diaria
promedio de sus tres plantas en Chiquimula, Izaba y Quetzaltenango. Se
recolectaron datos para cada sitio y aparecen a continuación. Las cifras están
dadas en unidades de producción.

Chiquimula Izabal Quetzaltenango

10 15 12
12 17 17
15 18 15
18 12 15
9 13 18
17 11 12

¿A un nivel del 10%, existe diferencia en las medias?

Planteamiento de la hipótesis

Ho: No existe diferencia en las medias de la producción diaria de las tres plantas
de producción de Tecnimedica de Guatemala. S. A.

H1: Existe diferencia en las medias de la producción diaria de las tres plantas de
producción de Tecnimedica de Guatemala. S. A.

Resumen
Mean n Std. Dev
13.5 6 3.73 Chiquimula
14.3 6 2.80 Izabal
14.8 6 2.48 Quetzaltenango
14.2 18 2.92 Total
 Estadística

Análisis de Varianza (ANOVA)

Source SS df MS F p-value
Treatment 5.44 2 2.722 0.29 .7507
Error 139.67 15 9.311
Total 145.11 17

Debido a que el valor de significancia aplicado del 0.10 no es mayor que 0.75
significa que la hipótesis nula es aceptada

Comparación de medias de los grupos

Comparison of Groups
20.0

18.0

16.0

14.0

12.0

10.0

8.0
Chiquimula Izabal Quetzaltenango

Análisis de los resultados

No existe diferencia en las medias.

 Estadística

Ejercicio No. 5
Ramiro trabaja como mesero para estudiar Administración de Empresas en la
Universidad de San Carlos de Guatemala. Las propinas que recibió
recientemente en tres restaurantes aparecen a continuación.

¿En cuál sitio debería trabajar si desea maximizar sus propinas, o parece no
haber diferencia? Sea α=5%.

Restaurantes Guatemaltecos
El Paa-Bank 7 Caldos Arrincuan
5.1 5.6 6.0
5.2 4.3 5.0
4.3 6.3 2.0
5.0 7.3 4.5
6.0 5.0 6.5
3.3 4.0 5.5

Planteamiento de las Hipótesis

Ho: No existe diferencias entre las medias de las propinas que recibe Ramiro de
los tres restaurantes en que labora.

H1: Existe diferencia entre alguna de las medias de las propinas que recibe
Ramiro de los tres restaurantes en que labora.

One factor ANOVA

Mean n Std. Dev

4.800 6 0.9415 El Paa-Bank
5.392 6 1.2351 7 Caldos
4.917 6 1.5943 Arrincuan
5.036 18 1.2354 Total

ANOVA table

Source SS df MS F p-value
Treatment 1.1786 2 0.58931 0.36 .7056
Error 24.7672 15 1.65115
Total 25.9458 17
 Estadística

Comparison of Groups
8.000

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0.000
El Paa-Bank 7 Caldos Arrincuan

Análisis de los resultados

Con un nivel de confianza del 95%, estadísticamente se puede afirmar que no

existen diferencias entre las medias de las propinas que recibe Ramiro de los tres
restaurantes en que labora; por lo tanto, para maximizar sus ingresos será
indiferente trabajar en El Paa-Bank, 7 Calodos o Arrincuan.
 Estadística

Ejercicio No. 6
Debido a que todos los corredores de bolsa trabajan en su mayoría por
comisión, están interesados en la actividad comercial del mercado, se realizó
un estudio para determinar si había una diferencia en las comisiones promedios
pagadas con base en el día de la semana, y se recolectaron los datos que se
muestran aquí, en cientos de dólares. A un nivel del 1% ¿Qué días parecen
pagar más? Utilice el criterio de Tukey.

Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes

Q. 21 Q. 28 Q. 11 Q. 15 Q. 25
Q. 26 Q. 21 Q. 14 Q. 14 Q. 23
Q. 24 Q. 19 Q. 12 Q. 12 Q. 26
Q. 32 Q. 15 Q. 10 Q. 12 Q. 28
Q. 25 Q. 12 Q. 10 Q. 16 Q. 24
Q. 26 Q. 10 Q. 12 Q. 13 Q. 25
Q. 24 Q. 13 Q. 15 Q. 18 Q. 29

Planteamiento de las Hipótesis

Ho: El promedio entre las comisiones pagadas a los corredores son

significativamente iguales.

H1: La comisión pagada al promedio es distinta.

Resumen
Std.
Mean n Dev
25.4 7 3.36 Lunes
16.9 7 6.26 Martes
12.0 7 1.91 Miércoles
14.3 7 2.21 Jueves
25.7 7 2.14 Viernes
18.9 35 6.68 Total

ANOVA table
Source SS df MS F p-value
Treatment 1,134.86 4 283.714 22.31 1.25E-08
Error 381.43 30 12.714
Total 1,516.29 34
 Estadística

Debido a que nuestro valor de significancia es mayor que nuestro valor de P se

rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa.
0.01>P=0.000000125.

Los días que parecen pagar más son:

Tukey simultaneous comparison t-values (d.f. = 30)

Miércoles Jueves Martes Lunes Viernes
12.0 14.3 16.9 25.4 25.7
Miércoles 12.0
Jueves 14.3 1.20
Martes 16.9 2.55 1.35
Lunes 25.4 7.05 5.85 4.50
Viernes 25.7 7.20 6.00 4.65 0.15

critical values for experimentwise error rate:

0.05 2.90
0.01 3.57

Comparison of Groups
35.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0

5.0
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes