A B

M &G Group
O G A D O S
®

_____________________________________________________________

SEÑOR
JUEZ 28 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ
E. S. D.

REF: EJECUTIVO SINGULAR

DE: MARIA ISABEL ALARCO MANCILLA
V/S: MARCO ARIEL RODRIGUEZ GOMEZ
RAD: 2008-1339

PEDRO JAVIER MÁRQUEZ GUTIÉRREZ, de condiciones conocidas

dentro del proceso de la referencia, al señor Juez con respeto le
manifiesto que descorro el traslado del incidente de desembargo
presentado por el señor ADOLFO MARTINEZ CARRILLO, teniendo en
cuenta el auto del 19 de enero de 2012 y en estado del 23 de enero
del presente año, el cual hago de la siguiente manera:

En cuanto a los hechos presentados para sustentar el presente

incidente de desembargo, me opongo a cada uno de ellos con base en
los siguientes:

 En cuanto al hecho Primero: Es parcialmente cierto, si se tiene

en cuenta que ante la certificación dada por Cámara de
Comercio que obra en el expediente, tanto el demandado señor
MARCO ARIEL RODRIGUEZ GOMEZ, y el aquí incidentante
señor ADOLFO MARTINEZ CARRILLO, continúan siendo los
propietarios del establecimiento de comercio denominado
“ACADEMIA DE BAILES NERU”, lo que la parte incidentante no
demuestra lo contrario al verificar que ante Cámara de Comercio
no se ha realizado venta de la Cuota parte que le corresponde al
demandado como tampoco la liquidación de dicha sociedad.

 En cuanto al hecho Segundo: Es totalmente falso, si se observa

que el documento aportado en copia simple de una certificación
de paz y salvo, en primer lugar no es una disolución de la
sociedad constituida ante cámara de comercio del
establecimiento denominado “ACADEMIA DE BAILES NERU”,
entre el aquí demandado y el incidentante, al observar que es
solamente una aclaración de cuentas para estabilizar la empresa
constituida entre estos, que dice en una parte del texto “con el
fin de aclarar cuentas y estabilizar mas la empresa”, más
adelante se observa en dicho documento que los socios reparten
ganancias descontando los gastos por la suma de $4.005.000
pesos M/L, dejando constancia que se encuentran a paz y salvo
hasta la fecha en que firman el documento anexado, por lo tanto
el presente documento no es una disolución de la sociedad
constituida por el demandado y el incidentante.

________________________________________________________________________________________
Calle 53 N° 21-84 Oficina 301 Tel: 3104236 – 3115919905 Email: pjmabogados@hotmail.com
 A B
M &G Group
O G A D O S
®

_____________________________________________________________

Además, el presente documento está llamado a no tener el valor

probatorio, si se tiene en cuenta el Art.254 del C. de P. C., que
determina cual es el valor probatorio de las copias asi:
“Art.254 modificado D.E.2282/89 Art.01; numeral 117. Valor
probatorio de las copias. Las copias tendrán el mismo valor
probatorio del original, en los siguientes casos:
1. Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina
administrativa o de policía, o secretario de oficina judicial,
previa orden del juez, donde se encuentre el original o una
copia autenticada.
2. Cuando sean autenticadas por el notario, previo cotejo con el
original o la copia autenticada que se le presente.
3. …”

 En cuanto al hecho Tercero: Es parcialmente cierto, y aclaro

solamente en lo relacionado en que jamás se ha disuelto la
sociedad constituida entre el demandado y el incidentante la cual
hasta la fecha continua vigente según las pruebas que reposan
en el expediente y las aquí aportadas por la parte incidentante.

 En cuanto al Cuarto: No es cierto; quien se manifestó ante el

Juzgado fueron terceras personas que se encontraban allí en el
establecimiento de comercio, como obra en la diligencia de
secuestro de establecimiento de comercio mediante el despacho
comisorio de fecha 02 de Noviembre de 2011, allegado al
expediente, mas no se demostró que el establecimiento de
comercio embargado por el Juzgado comisionado, No funcionara
en el sitio y lugar de la diligencia, como tampoco se encuentra
demostrado dentro del incidente presentado, sino que
simplemente se hace mención que el incidentante, es propietario
de la “ACADEMIA DE BAILES NERU”, que hasta la fecha el
demandado es socio.

 Al hecho Quinto que pusieron como Sexto: No me consta

 Al hecho Sexto que pusieron como Séptimo: No es un hecho es

una declaración Jurídica.

En cuanto a la pretensión presentada me opongo a la misma por

carecer de fundamentos facticos y jurídicos con base en los siguientes
elementos de juicio:

 A la pretensión Primera y Única: Me opongo a que se ordene el

levantamiento de la medida cautelar decretada, consistente en el
embargo del establecimiento de comercio denominado
“ACADEMIA DE BAILES NERU”, ya que se encuentra
demostrado que dicho establecimiento de comercio es de
propiedad del aquí demandado señor MARCO ARIEL
________________________________________________________________________________________
Calle 53 N° 21-84 Oficina 301 Tel: 3104236 – 3115919905 Email: pjmabogados@hotmail.com
 A B
M &G Group
O G A D O S
®

_____________________________________________________________

RODRIGUEZ GOMEZ, y del incidentante señor ADOLFO

MARTINEZ CARRILLO, ya que no se aporto en el termino Legal
prueba siquiera sumaria de la Liquidación y/o disolución de la
sociedad comercial entre los aquí mencionados, al igual que
exista prueba sumaria de que este en trámite la liquidación,
terminación y cancelación de la misma ante la Institución
denominada Cámara de Comercio de Bogotá, para lo cual debe
dársele aplicación a lo preceptuado en el Art.177 del C. de P. C.,
y demás normas concordantes con la materia, en relación a que
la Carga de la Prueba, le incumbe a la parte incidentante
probarla.

PRUEBAS

Solicito señor Juez, tener como prueba de mi oposición al presente

incidente de desembargo las siguientes:

 El documento en copia simple aportado por la parte incidentante

de la supuesta liquidación y disolución del establecimiento de
comercio denominado “ACADEMIA DE BAILES NERU”, que
además no llena los requisitos establecidos en el Art.253 del C.
de P. C.
 Solicito se escuche la declaración bajo la gravedad del
Juramento sobre los hechos expuestos en el incidente
presentado ante su despacho, al demandado señor MARCO
ARIEL RODRIGUEZ GOMEZ, con el fin de demostrar a este
despacho que la sociedad aun continua vigente.

OFICIAR

Si el señor Juez encuentra necesario, ofíciese a Cámara de Comercio

de Bogotá, con el fin de que le informe si dentro del establecimiento de
comercio denominado “ACADEMIA DE BAILES NERU”, identificado
con la matricula No.01604509 del 05 de Julio de 2006, se encuentra
vigente y si se encuentra en trámite Liquidación, terminación y/o
cancelación de la respectiva sociedad.

NOTIFICACIONES

Las aportadas en la demanda principal de la parte demandante y el

suscrito y las que aportaron en el incidente de desembargo.

Del señor Juez, Atentamente;

PEDRO JAVIER MÁRQUEZ GUTIÉRREZ

C. C. No. 3.736.844 de P. de V. (A/tico)
T. P. No. 58.327 del C. S. de la J.
________________________________________________________________________________________
Calle 53 N° 21-84 Oficina 301 Tel: 3104236 – 3115919905 Email: pjmabogados@hotmail.com