ANALISIS JURIPRUDENCIAL

RADIDACADO 47234/2019

PROFESOR
IVAN OTERO

ESTUDIANTES:
CAMILO MOISÉ S VILLALOBOS
ALEX LEONARDO JIMENEZ
ERICK ALESSANDER MONTES
JUAN CAMILO ARIAS

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

2021
Hechos y conductas.
Ya existía un fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá que condenaba a MANUEL AUGUSTO PARRA JIMENEZ a
15 añ os de prisió n má s 220 salarios mínimos legales mensuales
vigentes de multa que le impuso el Juzgado Diecisiete Penal del
Circuito de esta ciudad, tras declararlo culpable de las conductas
de: constreñ imiento ilegal, pornografía en personas menores de
dieciocho añ os, utilizació n o facilitació n de medios de
comunicació n para ofrecer actividades sexuales con menor de
18 añ os, y acceso abusivo a sistema informá tico.
1) Contactar en 2009 vía Facebook a José M. (13 añ os) con
engañ os de ser una de sus amigas, llamada “Paola” ademá s
que lo indujo a hablar de temas como la masturbació n y
experiencias similares, pedirle fotos desnudo prometiendo
fotos de “ella” de vuelta y por ultimo piratear su correo
electró nico y cuenta de Facebook.
La conducta que se le atribuye aquí es la de utilizació n o
facilitació n de medios de comunicació n para ofrecer actividades
sexuales con menor de 18 añ os (debido a que le pidió (fotos
desnudo)
2) Sostener conversaciones vía Facebook con Laura (15 añ os)
haciéndose pasar por Natalia y fingiendo ser una joven de
su misma edad, consiguió que le enviara fotos en ropa
interior. Le pidió desnudarse y masturbarse frente a la
cá mara. Al Laura no querer es amenazada con revelar las
fotos que ya le había enviado por lo que esta accede, todo
quedó guardado en la computadora del acusado MANUEL
AUGUSTO PARRA JIMENEZ.
La conducta conocida aquí es pornografía con personas menores
de 18 añ os (por las fotos y videos que él poseía de ella)
utilizació n o facilitació n de medios de comunicació n para ofrecer
actividades sexuales con menor de 18 añ os (debido a que la
contactó por Facebook) y extorsió n (por constreñ irla a
masturbarse ante la cá mara, desnuda)
3) En noviembre de 2011 usar el correo de José M. Y
ENLAZARLO A SU CUENTA DE Facebook para desde ahí
compartir a contactos en comú n las fotos de Lura que era
amiga de José M. lo hizo por Laura no querer seguir
desnudá ndose en el chat.
La conducta contemplada aquí es la del acceso abusivo a sistema
informá tico (por entrar a su cuenta sin autorizació n y ademá s a
su correo electró nico)

4) Conversar con Sara (días después) haciéndose pasar por

alguien llamado “Luisa Fernanda” así como la cuenta de
Facebook de José M. desde la cual envió fotos de su pene
erecto. Habló con Sara de temas sexuales y le pidió fotos
sin ropa, ella no accedió , pero siguió hablando con él hasta
que descubrió su rostro por la cá mara del chat.
La conducta aquí apreciada es la de utilizació n o facilitació n de
medios de comunicació n para ofrecer actividades sexuales con
menor de 18 añ os (El acusado la contactó por Facebook
pidiendo intercambiar material pornográ fico e incluso le envió
imá genes de su pene erecto)
5) Hablar vía Facebook con José M. Con la identidad de “Luisa
Fernanda” preguntá ndole si era virgen y si se masturbaba.
Mientras hablaban José M. advirtió que se trataba de la
 misma persona que había publicado las fotos y vídeo de
Laura por lo que terminaron insultá ndose.
Aquí se cuestiona si existió conducta delictiva debido a que el
apoderado del acusado alegó que era iló gico asumir que
mediante algunas preguntas alusivas a la masturbació n se
establezca la intenció n dolosa de obtener o solicitar algú n favor
sexual y al no satisfacer los objetivos del tipo entonces no habría
delito.
DECISIONES
El juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Bogotá se ciñ ó
estrictamente al reglamento penal a la hora de impartir e
imponer las decisiones de primera y segunda instancia en el
caso del acusado MANUEL AUGUSTO PARRA JIMENEZ
manifestando así en primera instancia lo siguiente.
1) Absolvió a MANUEL AUGUSTO PARRA JIMENEZ del delito
de o facilitació n de medios de comunicació n para ofrecer
actividades sexuales con personas menores de dieciocho
(18) añ os contra Laura
Esto debido que no se encontró indicios de que dentro de la
conducta del acusado hubiese intenciones de explotació n sexual
de la infante.
2) Variar la calificació n jurídica de la conducta punible de
extorsió n por la de constreñ imiento ilegal (artículo 182 de
la Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 14 de la Ley
890 de 2004).
Porque el agente no tuvo como finalidad absoluta lucrarse o
favorecerse econó micamente, sino satisfacer las apetencias
sexuales.
 3) Condenar al procesado como autor de los delitos de
constreñ imiento ilegal, pornografía con personas menores
de dieciocho (18) añ os, utilizació n o facilitació n de medios
de comunicació n para ofrecer actividades sexuales con
personas menores de dieciocho (18) añ os (perpetrados
contra José M. y Sara) y acceso abusivo a un sistema
informá tico a quince (15) añ os (o ciento ochenta -180-
meses) de prisió n e inhabilitació n para el ejercicio de
derechos y funciones pú blicas, doscientos veinte (220)
salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa y
quince (15) añ os de prohibició n de acercarse a las víctimas
y sus familias o comunicarse con estas.
Anexado a esto no se le concedió mecanismo alguno de
sustitució n de la pena de la privació n de la libertad.
4) Remitir copias de lo actuado a la Fiscalía General de la
Nació n para que se investigara al acusado por el material
pornográ fico con menores de edad.
Copias diferentes a las conseguidas con Laura.

En segunda instancia, la corte suprema de justicia en su sala de

casació n penal resolvió :
1. No casar en razó n de los reproches presentados por el
Demandante.
Por cuanto en el primer reproche operó la prescripció n respecto
de la conducta punible pertinente (constreñ imiento ilegal), el
cual si podría degradarse de la conducta que fue imputada
(extorsió n) a pesar de no pertenecer al mismo y considerarse
del mismo género al proteger un mismo bien jurídico el cual
vendría siendo la libertad personal, en cuanto al segundo cargo,
este no estuvo llamado a prosperar desde el inicio puesto que el
abogado partió de un presupuesto que no era cierto.
2. Casar oficiosa y parcialmente el fallo impugnado.
con el fin de declarar prescrita la acció n por la conducta punible
de constreñ imiento ilegal, degradar a favor de MANUEL
AUGUSTO PARRA JIMENEZ el concurso de delitos de utilizació n
o facilitació n a los de actos sexuales con menor de catorce (14)
añ os y reducir la pena en los términos ya indicados.
Adicionalmente, precisará que la decisió n de segunda instancia
seguirá incó lume en aquellos puntos que no fueron objeto de
modificació n.
3. prescripció n de la acció n penal por el delito de
constreñ imiento ilegal.
Esto por cuá nto como se sabe, la extorsió n terminó degradando
en el delito de constreñ imiento ilegal.
4. Declarar que MANUEL AUGUSTO PARRA JIMÉ NEZ es
Responsable por las conductas punibles de actos sexuales con
Menor de catorce (14) añ os (en concurso, siendo las víctimas
José M. -por hechos ocurridos en 2009- y Sara), pornografía
con personas menores de dieciocho (18) añ os y acceso abusivo
a un sistema informá tico.
Se dice que la conducta del caso específico encuadra como acto
sexual con menor de catorce añ os ya que se presentaron hechos
como las solicitudes de fotos desnuda y el envío de una foto del
miembro viril, se dice que ambos comportamientos
corresponden a inducciones a prá cticas sexuales por fuera de un
contacto de explotació n de un menor de 14 añ os.
5. Como consecuencia de lo anterior, reducir a catorce (14) añ os,
cinco (5) meses y catorce (14) días la pena de prisió n y la
accesoria de ley, así como la privativa de otro derecho, que le
fueron impuestas a MANUEL AUGUSTO PARRA JIMÉ NEZ. Y, la
pena de multa, a ciento ochenta y cinco coma sesenta y cuatro
(185,64) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Esto se
debe a qué la nueva calificació n se refiere a los mismos hechos
que inicialmente fueron imputados en la acusació n, así como se
trata de un delito menos grave que el inicialmente comprendido.
6. Precisar que el fallo de segunda instancia permanece
incó lume en todo aquello que no fue objeto de modificació n.
Esto quiere decir que las precisiones que no fueron modificadas
en la segunda instancia permanecerá n sin ningú n tipo de
cambio.
7. Dar cumplimiento a lo previsto en el apartado "OTRA
DETERMINACIÓ N"
Consiste en la remisió n de copias proferidas en primera
instancia para que la fiscalía abriera una investigació n contra
MANUEL AUGUSTO PARRA JIMÉ NEZ por la conducta de
consumidor en calidad de cliente de una industria ilícita de
explotació n.
Acto sexual abusivo sin necesidad de contacto físico, la corte
establece de esta manera lo presentado basados en lo
establecido en el artículo 218, 219A de nuestro có digo penal,
que establece:
Artículo 218
El que fotografíe, filme, grabe, produzca, divulgue, ofrezca,
venda, compre, posea, porte, almacene, trasmita o exhiba, por
cualquier medio, para uso personal o intercambio,
representaciones reales de actividad sexual que involucre
persona menor de 18 añ os de edad.
Artículo 219 A
Utilizació n o facilitació n de medios de comunicació n para
ofrecer servicios sexuales de menores. El que utilice o facilite el
correo tradicional, las redes globales de informació n, o cualquier
otro medio de comunicació n para obtener contacto sexual con
menores de dieciocho (18) añ os, o para ofrecer servicios
sexuales con estos, incurrirá en pena de prisió n de diez (10) a
catorce (14) añ os, y multa de sesenta y seis (66) a setecientos
cincuenta (750) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Por los hechos presentados ante la corte que establecen que el
señ or MANUEL AUGUSTO PARRA JIMÉ NEZ se hacía pasar por
otras personas ante sus víctimas esto con el fin de generar
confianza ante estas para luego abusar de esta confianza para
extorsionar y violentar mentalmente a sus víctimas esto entra
como acto sexual abusivo hacia menores de 18 añ os, ya qué
inducía a sus víctimas por medio de amenazas a acto sexuales
(grabarse desnudas)