PRÁCTICA 5 DERECHO PENAL.

PARTE ESPECIAL Delitos contra la seguridad vial

CONSIDERACIONES PREVIAS – formación de grupos de 5-6 personas

En primer lugar, deberán haber conformado un grupo de cinco o seis personas para el
desarrollo de la presente práctica.

INDICACIONES

En UADrive tienen el documento con las instrucciones e indicaciones para la resolución de

casos prácticos que les puede servir de guía u orientación.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN, CORRECCIÓN, PLAZO Y FORMA DE ENTREGA

Se valorará particularmente la claridad, la capacidad expositiva, el razonamiento y la

aplicación de los contenidos estudiados en la lecciones 13, 14 y 15, además del dominio de
los contenidos teóricos que reflejen las respuestas a los ejercicios.

Para que puedan puntuar, las prácticas deberán cumplir DOS condiciones:

1º Ser entregadas a través de la herramienta “controles” antes de las 20:30 horas del
jueves, día 22-03-21 (RECUERDEN INDICAR NÚMERO DE GRUPO EN EL APARTADO
“OBSERVACIONES”). Las prácticas que no se entreguen a través de esta vía NO serán
puntuadas; y

2º Ser expuestas en la clase del día que se indicará más adelante. El grupo que NO
intervenga en esta sesión, NO tendrá puntuación.

Cuando estén manejando normativa, manuales o artículos de opinión, RECUERDEN que

deben manejar textos actualizados.

Recuerden citar las fuentes utilizadas y evitar “copiar y pegar” o atribuirse la autoría de
fuentes no citadas, que conllevará la penalización en la puntuación.

ENUNCIADOS

1.- El acusado fue condenado como autor de un de condena en virtud de Sentencia dictada
por el Juzgado de lo Penal Núm. ---- en el Procedimiento Abreviado Núm. ------, que devino
firme el 22-12-16 a la pena de tres meses de prisión cuya ejecución se suspendió
condicionalmente el 05-07-17 durante tres años; condenado en Sentencia de conformidad
dictada por el Juzgado de Instrucción Núm. ----- el 11-06-19, en las Diligencias Urgentes
Núm. -----, firme el mismo día, como autor de un delito de quebrantamiento de medida
cautelar cometido el 10-06-19 a la pena de 8 meses de multa y cuyo cumplimiento se
encuentra pendiente; condenado en Sentencia de conformidad dictada por el Juzgado de
Instrucción Núm. ------, en las Diligencias Urgentes Núm. ----, firme el mismo día, a la pena
de 9 meses y un día de prisión, cuyo cumplimiento se encuentra pendiente.

Asimismo, el acusado tenía prohibido acercarse a menos de 200 metros de su madre, su

domicilio, lugar de trabajo y comunicarse con ella, en virtud de Auto dictado el 30-05-19 por

Pfra. A. Ramón Martín

PRÁCTICA 5 DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL Delitos contra la seguridad vial

el Juzgado de Instrucción Núm. ----- en su procedimiento de Diligencias previas Núm.----,

habiendo sido requerido el acusado, el mismo día de su dictado, de cumplimiento y
apercibido personalmente de las consecuencias que el incumplimiento de las prohibiciones
podría acarrear.

Con conocimiento de todo lo anterior, sobre las 9:10 horas día 09-07-19, el acusado acudió
al portal de la entrada a la finca donde reside su madre en el piso 4º, sito en el núm. 12 de la
Avda. Aguilera de Alicante, que constituía el domicilio familiar y lugar de residencia del
acusado en el momento en que se dictó el Auto por el Juzgado de Instrucción Núm. -----, y
se mantuvo allí hasta que llegaron los funcionarios de Policía local de Alicante que
comprobaron la vigencia de la medida cautelar y procedieron a requerir asistencia sanitaria
para el acusado quien presentaba una herida sangrante en la mano izquierda.

El acusado está diagnosticado de Trastorno límite de la personalidad y dependencia de

alcohol que requiere tratamiento médico-psiquiátrico continuado. Los hechos descritos ut
supra están en relación directa con las características de la personalidad límite que presenta
el acusado y que se potencia con el consumo de alcohol. No existe planificación ni
deliberación de sus actos. No existe adecuada conciencia de la gravedad ni lo inadecuado
de la conducta, por lo que la capacidad intelectiva y volitiva en el momento de la comisión de
los hechos se encontraban alteradas.

El acusado se encuentra en prisión provisional en el Hospital Psiquiátrico Penitenciario por

estos hechos desde el 10-07-19.

El acusado estuvo, hasta el 22-05-19, participando en un programa de deshabituación de la

Comunidad Terapéutica en Quart de Poblet (Valencia).

2.- El acusado fue ejecutoriamente condenado a la pena de 40 jornadas de trabajos en

beneficio de la comunidad, en virtud de Sentencia de conformidad dictada el 11-08-16, firme
el mismo día, en el procedimiento de Diligencias Urgentes Núm. ------ y en virtud de Auto
dictado el 23-11-15 por el mismo Juzgado de lo Penal dictado en la Ejecutoria Núm. ------,
habiéndose requerido al penado personalmente del cumplimiento de dichas penas y
advertido de las consecuencias que su inobservancia podría acarrear. En fecha 13-03-17, el
penado fue notificado personalmente del plan individualizado de ejecución de la pena de
120 jornadas de TBC y se le requirió para que se presentara el día 03-05-17 a las 16:00
horas en Pla de la Vallonga para comenzar el cumplimiento. En fecha 24-07-17, al penado
se le comunicó un nuevo plan de ejecución, al haber alegado motivos laborales para no
poder cumplir la pena, siendo personalmente requerido de iniciar la ejecución el 16-10-17 a

Pfra. A. Ramón Martín

PRÁCTICA 5 DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL Delitos contra la seguridad vial

las 8:00 horas en ------- de Alicante y siendo nuevamente advertido, el 24-07-17 de las
consecuencias que su incomparecencia injustificada y el incumplimiento de la pena podrían
acarrear. El día 24-11-17, se elaboró nuevo plan de ejecución al haber alegado el penado
motivos laborales para no iniciar el cumplimiento de la pena, siendo requerido
personalmente, para que iniciara el cumplimiento el día 27-01-18 a las 9:00 horas en el
Albergue de partida de Fontcalen y siendo nuevamente advertido, el de las consecuencias
que su incomparecencia injustificada y el incumplimiento de la pena podrían acarrear,
cumpliendo únicamente una jornada y alegando motivos laborales (traslado de su puesto de
trabajo a Ibiza), por lo que se le realizó un nuevo programa de ejecución que el penado se
comprometió a cumplir a partir del 01-08-18 en el Comedor social de San Gabriel, siendo
personalmente advertido de las consecuencias que su incomparecencia injustificada y el
incumplimiento de la pena podrían acarrear, el 10-05-18. El penado no se presentó para
iniciar el cumplimiento ni alegó causa que justificara su ausencia, pese a ser conocedor de
las consecuencias que su incomparecencia podría acarrear.

3.- La acusada en su calidad de Policía Local destinada en la oficina ----, desde el mes de
abril del año 2018 había venido utilizando con ánimo de malgastar los caudales públicos el
teléfono móvil con nº 612.345.678 y corporativo núm. 2345 asignado a la mencionada oficina
---, para efectuar llamadas de carácter privado a números de teléfono pertenecientes a
personas de su entorno familiar, tales como su hija y marido.

Posteriormente en fecha no determinada pero comprendida en los meses de verano del año
2018, se produjo un cambio de oficina por reestructuración de la plantilla, siendo destinada
la acusada al Centro de Coordinación.

La acusada, aprovechando el mencionado cambio de oficina por reestructuración de la

plantilla y el desconocimiento del material a controlar por los nuevos agentes incorporados al
destino, se apropió del teléfono móvil con nº 687.654.321 y corporativo ----- asignado a la
mencionada oficina ------, el cual siguió utilizando para efectuar llamadas personales.

Esta situación se prolongó hasta que detectada la desaparición del móvil y ciertas anomalías
en el listado de llamadas correspondiente, se procedió a dar de baja a la línea telefónica.

Durante el tiempo comprendido entre abril del año 2018 y enero del año 2019, la acusada
generó un consumo en llamadas por un importe de 613,55 euros.

La acusada no ha procedido a reintegrar el teléfono móvil ni a abonar la factura

correspondiente.

La Policía Local reclama por estos hechos.

4.- De las pruebas practicadas se deduce que JOSÉ y LUIS, ambos funcionarios del
Ayuntamiento de --------- y entre cuyas funciones se encuentran la de resolver los
expedientes de concesión de licencias de los puestos de los mercadillos, así como repartir
emplazamientos libres mediante sorteo y cobrar la tasa por los metros cuadrados ocupados,

Pfra. A. Ramón Martín

PRÁCTICA 5 DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL Delitos contra la seguridad vial

se concertaron para solictar una cantidad de dinero a los interesados en obtener dichas
licencias, obteniendo así un beneficio patrimonial indebido y faltando a los deberes de su
cargo. Así, durante el mes de mayo de 2018, los investigados se dirigieron en repetidas
ocasiones a JUAN sabedores de que éste estaría interesado en dichas licencias,
ofreciéndole la posibilidad de obtener una licencia que le diera derecho a tener un puesto en
el mercadillo, saltándose la lista de espera a cambio de que les entregara 2000 euros. A
partir de ahí, y a pesar de que JUAN les manifestó inicialmente que estaría interesado en
ello, los investigados le presionaron para realizar la entrega de forma inmediata, diciéndole
que en caso contrario no le permitirían ni siquiera montar el puesto en las plazas que
diariamente quedan vacantes y que los investigados asignan.

6.- El día y hora no determinados del mes de octubre de 2018, la acusada solicitó telemáticamente de
la entidad financiera WiZink Bank, S.A., una tarjeta de crédito, valiéndose para ello de la fotocopia del
DNI de ANA, la cual había obtenido previamente con ocasión de la venta que la acusada hizo a ANA
de una aspiradora y donde la acusada colocó una fotografía suya, en el lugar en el que estaba la
fotografía de ANA. Valiéndose de dicho engaño, la acusada consiguió suscribir, con la entidad
financiera ONEY SERVICIOS FINANCIEROS, dos operaciones de financiación: una, el 22-10-18,
para financiar la compra online realizada en el establecimiento CECOTEC Web, por importe de
168,98€, de los cuales, la acusada no abonó la cantidad de 84,48€; y otra, el 06-11-18, para financiar
la compra online realizada en el establecimiento WORTEN Web, por importe de 771,99€, de los
cuales, la acusada no abonó la cantidad de 409,17€.

7.- Sobre las 12:30 horas del día 02-09-18, el acusado, quien había adquirido la tarjeta de
embarque para el vuelo de la compañía BLUE AIR Núm. 5574 con destino Liverpool (Reino
Unido) a nombre de LIM ZHENG LANG, exhibió en el Aeropuerto de Alicante-Elche, el
pasaporte de Malasia Núm. A51624502 a nombre de LIM ZHENG LANG, el cual presentaba
irregularidades en las medidas de seguridad, a saber: sometido el documento a diferentes
tipos de luz y ángulo, la imagen de la flor situada en el centro de la página biográfica no
cambia de color; sometida la imagen a luz irradiada, no desaparecen del todo los
enunciados de la página biográfica; y el fondo de seguridad de la página biográfica, está
compuesto por multitud de puntitos, por haberse utilizado una técnica de impresión errónea.
Todos estos extremos eran conocidos por el acusado.

8.- El acusado se personó a las 18:00 horas del día 09-08-17 en la Oficina de denuncias de
la Comisaría de CNP y formuló denuncia contra JUAN, en la que, con conocimiento de su
falsedad y ante los funcionarios de CNP, manifestó que, entre las 14:15 y la 14:30 horas del

Pfra. A. Ramón Martín

PRÁCTICA 5 DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL Delitos contra la seguridad vial

día 08-08-17, mientras se encontraba trabajando como vendedor de la ONCE núm.----, en el

puesto de trabajo que ocupa en -----, JUAN le sustrajo al descuido una artera que contenía
entre 600-900€ y dos o tres paquetes de rasca de la ONCE. La denuncia del acusado dio
lugar al atestado núm. ----- que fue remitido al Juzgado de Instrucción Núm. ------, que incoó
el procedimiento de Diligencias Previas Núm. ----- dictándose Auto de incoación y
Sobreseimiento provisional el 28-10-17. El día 07-12-18, los funcionarios de CNP,
procedieron al visionado de las imágenes de las cámaras de seguridad de la puerta del
establecimiento ---------- el día que el acusado manifestó que habían ocurrido los hechos
denunciados y realizaron las gestiones de investigación pertinentes para esclarecer los
hechos, las cuales son de ver en el atestado policial núm. ------, verificando que se trataba
de una invención del acusado y que los mismos no habían tenido lugar.

Pfra. A. Ramón Martín