SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA

CAPITAL.-
- CON FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SE
EXPONE PROMUEVE APELACIÓN RESTRINGODA
EN CONTRA DE RETROTRAIDA SENTENCIA.-
- Otrosíes.-
- Caso FIS: 1801510

Yo, PAULINA CHOCA CAIHUARA, de datos personales y generalidades ya

conocidas y expresadas en representación legal de mi hijita menor de edad de iniciales
M.R.CH quien es la víctima en la investigación penal en fase de JUICIO ORAL Y
CONTRADICTORIO que se ha procurado por el Ministerio Público en contra del
ciudadano JUAN VASQUEZ CUELLAR a quien se le endilgo la comisión del delito de
violación de infante, niña, niño o adolescente sancionado por el Artículo 308 bis del Código
Penal Boliviano; con el debido respeto, expongo y pido:

Señores Jueces Técnicos, habiendo sido notificado con la infundada Sentencia No

17/20120 de fecha 11 de septiembre pasado, siendo esta sentencia un oprobio a la sana
administración de justicia y por consiguiente a mis derechos, por lo que en el término legal
y con la facultad conferida por los Arts. 407, 408 y Sgtes. del C.P.P. Recurso de
Apelación Restringida, contra la sentencia citada al exordio, en base a los siguientes
fundamentos de hecho, derecho y demás lineamientos jurisprudenciales que expongo:

I. ACUSO DEFECTO DE SENTENCIA PREVISTO EN EL ART. 370

NUM. 6) DEL CPP POR DEFECTUOSA VALORACIÓN DE LA
PRUEBA.-

La Norma habilitante precisamente es el artículo 370 núm. 6) del CPP, siendo que la
norma violada es el artículo 173 del mismo cuerpo legal; pasando a fundamentar en que
consiste la violación de la norma citada y la concordancia de la misma con otras normas y
además lo referido líneas arriba.
Toda persona sujeta a juicio merece ser juzgado respetando las formas o
procedimientos de ésta en el juicio, siendo que la inobservancia de las mismas importa la
invalidez de los actos procesales, tal invalidez o ineficacia o capacidad de surtir efectos
jurídicos alcanza igualmente a la sentencia, misma que no se halla librada a criterio o libre
arbitrio del Tribunal o Juez, sino que la misma debe estar compuesta de los más esenciales
requisitos señalados en la Ley al ser dichas normas de orden público y cumplen ciertamente
una finalidad, cual es la de garantizar un debido proceso esencialmente. Precisamente por
ello, uno de esos componentes del debido proceso, que está estrechamente vinculado a la
valoración de la prueba es el de la motivación de la misma, es decir, que la sentencia no
solamente deberá contener los aspectos fácticos sujetos a juicio, sino además la
descripción y valoración de cada una de las pruebas, para luego de pasar ese aspecto
psicológico de la ponderación o valoración integral de todas las pruebas ofrecidas en
juicio en su conjunto, obteniendo de ello las conclusiones que arrojan las mismas y
finalmente la parte resolutiva congruente entre lo acusado y probado en juicio oral, así
precisamente dispone el art. 124 del CPP que establece la debida fundamentación de la
sentencia, expresando precisamente aquello que nosotros extrañamos, cual es la motivación
del por qué se da o no se da valor probatorio y que conclusión o información obtiene de
dicha prueba, lo que en el caso de autos no a ocurrido.
Ahora bien, conforme se desprende de lo establecido en el art. 173 del CPP en
consonancia con el art. 124 del CPP, se tiene que dicha norma dispone de manera
imperativa que:
“El juez o tribunal asignará el valor correspondiente “a cada uno” de
los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y
fundamentando adecuadamente las razones por la cuales les otorga determinado
valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial
producida”.
De lo transcrito se tiene que en materia penal rige en cuanto a la valoración de la
prueba, es decir, su forma de apreciación o medición de la información que se obtiene de
ella, la regla de la “sana crítica”, lo que importa que cuando del estudio del o los elementos
de prueba se trata, el Juez o Tribunal pondrá en práctica las reglas de la ciencia que posee;
si no tuviere un conocimiento científico resolverá la valoración aplicando las reglas de la
lógica y finalmente se valdrá de las reglas de la experiencia o vivencia como máxima para
ponderar los elementos probatorios, (dicha máxima de experiencia, significa aplicar
criterios rectores generales aceptados por la generalidad de los jueces, por ejemplo, un
testigo que dice una cosa en un momento procesal y después otra cosa en juicio, no
merecerá credibilidad, dado que no se sabe cuál versión es fiable); de ahí que en cuanto a la
valoración probatoria, el método de la prueba tasada o legal se halla proscrita; pero el
común denominador de dichos actos intelectivos, es que previamente CADA PRUEBA
SEA VALORADA EN FORMA INDIVIDUAL, ES DECIR, SE OTORGUE O NO
VALOR PROBATORIO A LAS MISMAS, PARA LUEGO DE ESE EJERCICIO,
DE MANERA CONGRUENTE RAZONARLO CON EL UNIVERSO
PROBATORIO INTRODUCIDO A JUICIO. La norma es clara y categórica al
imponer al Juez o Tribunal cómo debe analizar la prueba, no pudiendo soslayarse este
ejercicio bajo ningún pretexto, así se diga incluso que se trata de un delito de
corrupción, pues tal delito de ninguna manera importa en cuanto a mis derechos se
trata, una capitis diminutio, pues la Constitución en sus arts. 115 y 117 de manera
clara me reconocen el derecho a un justo y debido proceso conforme a la Ley.

En ese sentido, es imperioso resaltar que conforme a los términos esgrimidos en el

Artículo 342 de la Ley N° 1970, resulta que el juicio oral y contradictorio se abre
sobre la base de la acusación fiscal o la del querellante; los hechos típicos investigados
y procesados en la fase investigativa consisten en lo siguiente:

“Conforme se tiene la denuncia verbal de Paulina Choca Caihuara (madre de la

menor M.R.CH DE 10 años de edad) quien refiere que el dia 04/04/18 habria
conversado y preguntado a su hija, porque estaba tan rebelde, tan inquieta,
respondiéndole la menor que tan solo querer dormir, preguntándole de nuevo que es
lo que le pasaba, toda vez que su madre recuerda que su hija desde que era pequeña
era traviesa, empero que el año 2014 cuando la menor cursaba el primer curso básico,
sus notas habrían bajado llegando incouso a reprobar el año escolar, pensando su
madre de que esto sería a consecuencia de una caída que hubiere tenido la menor;
después de seguir preguntando a su hija M.R.CH., de 10 años de edad le revela a su
madre Paulina Cocha Caihuara de lo que hubiera pasado algo en la localidad de
Tupiza y que en medio de llantos le refiere textualmente “mi papá Juan cuando tu
viniste a Sucre a recoger las cosas en el año 2014, en eses días me bajo mi buzo, bájate
vos hijita, yo ya me baje y me toco mis partes intimadas, también mi papá se bajó se
pantalón y me ha violado, preguntándole Paulina Choca Caihuara que porque no le
había avisado, respondiéndole de que tenía miedo de que le pegase y de que se
pelearían, por esa razón no había contado y que al ver que su mamá ya no estaba con
Juan Vásquez Cuellar había decidido contarle lo sucedido”. De los actuados
investigativos realizados se tiene que la menor M.R.CH., de 10 años de edad cuando
vivía junto a su madre Paulina y su Padrastro Juan Vasquez Cuellar, le pide a menor
M.R.Ch., que se baje su buzo para luego también bajarse su pantalón entra a la cama
y realiza toque con sus dedos en las partes íntimas de la menor para posteriormente
introducir su en la vagina de la menor, para luego dirigirse a su fuente laboral, acto
que se repite al siguiente domingo, de igual manera el pide que se meta a la cama y se
baje su buzo y quitarse sus prendas e introducir nuevamente su pene en la vagina de
la menor, hechos por los cuales la relación hubiera empeorado entre la menor y el Sr.
Vásquez”.

Este hecho factico y materia ha sido de forma coloquial la cacha que demarco y en la
que las reglas del juego se tenían claras y definidas, pues el hecho típico, antijurídico,
culpable y punible no es complejo pero si muy grave por afectar la indemnidad sexual,
libertad sexual y derechos fundamentales de la menor quien por cierto se encuentra
dentro de un grupo altamente te vulnerable por su condición de mujer, de su minoría
de edad y la relación de dependencia que tenía en relación al señor Vásquez.

Con la finalidad de acreditar la existencia de estés hechos denunciados y de la

participación del señor Vásquez, el Ministerio Público se ha valido de las siguientes
pruebas de orden documental, testimonial y pericial que se encuentran patentizados
en el requerimiento de acusación formal, y en la página 2 de la sentencia confutada en
el CONSIDERANDO III. Que se encuentra signada con la PRUEBA MP-P-D1,
Consistente en denuncia de fecha ‘6 de abril de 2018, que no ha sido objeto de
exclusión probatoria y fue introducida al proceso conforme a procedimiento,
otorgándole valor legal pues contiene las circunstancias que dieron inicio a la
investigación penal.

PRUEBA MP-P-D-2.- Consistente en el certificado forense de fecha 08 de abril de

2018, documentación que ha sido valorada por el Tribunal de Sentencia Penal,
estableciendo que la misma goza de relevancia en atención a que de la misma se puede
evidencias que en sus consideraciones medico legales la profesional forense estableció:
El examen genital pene de manifiesto la presencia de desgarros himeneales de antigua
data a horas 06 y 4 según esperada horaria, sin lesiones genitales recientes. En las
conclusiones se establece DESFLORACION ANTIGUA O DESGARROS
HIMENEALES ANTIGUOS, NO signos contranatura, y conforme a los antecedentes
de la versión de la madre de la víctima se tiene como data de la agresión sexual
cuando la menor tendría 6 años de edad, siendo el responsable de esta agresión su
padrastro en el domicilio donde Vivian en Tupiza en la gestión 2012.
Este certificado médico forense contrastando con la versión testimonial bajo
juramento del médico forense del IDIF, propuesta como prueba testimonial 2. Por
parte del MP., se tiene a NAYRA PADILLA GORENA, quien fue la profesional
especializada en realizar el reconocimiento médico legal de la víctima en fecha 06 de
abril de 2018; esta testigo entre los aspectos más relevantes refiere que en la gestión
2018, atendió a la menor victima quien contaba con 10 años de edad entonces, y bajo
el requerimiento fiscal con perfil delito sexual realizo un examen físico general,
examen extra genital y uno propiamente para los delitos de carácter sexual, hallando
en la menor dos desgarros a horas 4 y 6 en membrana himeneal; REFIERE QUE LOS
DESGARROS SE DEBEN A UNA PENETRACION POR UN PENE U OTRO
OBJETO CON FINES LIBIDINOSOS, y a partir de los diez días es considerado como
si fuera de data antigua. Además refiere entre otros extremo que en una menor de 6
años es imposible el coito por la anatomía de la persona, empero entre los 6 hasta los
10 años es FACTIBLE (posible), pero hay muchas lesiones, a mas que no solamente la
introducción el pene podría producir un desgarro sino podría darse también por la
manipulación de los dedos, no descartando que los desgarros de le menor hayan sido
por la ,manipulación de los dedos u otro objeto que pudiera haber sido ingresado de la
vagina con otro fin libidinoso, pues los desgarros al ser completos es imposible
considerarlos por caída o mala higiene.

REFIERO QUE HUBO UNA DEFECTOSA VALORACION DE LA PRUEBA EN

BASE A SUPUESTOS QUE SIN TEMOR A EQUIVOCARME TENGO QUE
DESCRIBIR EN FUNCION A ESTOS DOS ELEMENTOS DE PRUEBA, Y POR
ENDE ES IMPERIOSO REFERIR LO SIGUIENTE:

Que, los jueces y órganos conforme, a lo previsto en los Artículos 13, 256 y 410 de la
Constitución Política del Estado, deben tener en cuenta que las decisiones que emanan de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues conforme a la SC N° 0023/20007-R de
16 de enero, se establece que la normativa internacional sobre derechos humanos integra el
bloque de constitucionalidad y por tanto tiene rango constitucional, por ende la garantía de
rigidez, mecanismos de protección inmediata y extraordinaria, y constituye fuente de
derecho.

Asimismo, en relación al valor de las sentencias de la C.IDH (Corte Interamericana de

Derechos Humanos), la SC N° 110/2010-R de mayo, sentó precedente de que las decisiones
que emanan de la CIDH forman parte del bloque de constitucionalidad.

La declaración Universal de Derechos Humanos proclama en su artículo I “Todos los seres

humanos nacen libre e iguales en derechos y, dotados como están de razón y conciencia,
debe comportarse fraternalmente los unidos con los otros”

Declaración Sobre la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer proclama en su

Artículo I. “La discriminación contra la mujer, por cuanto niega o limita su igualdad de
derechos con el hombre, es fundamentalmente injusta y constituye una ofensa a la dignidad
humana”
La Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las formas de
Discriminación contra la Mujer (ratificada por Ley N° 1100), establece en su Art. I “A los
efectos de la presente Convención, la expresión discriminación contra la mujer detonara
toda distinción, exclusión a restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por
resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer,
independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer,
de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas políticas,
económicas, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”

La Declaración Sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer en su Art. 4. Acerca

de la obligación que tiene los Estado de otorgar a las mujeres acceso a los mecanismos de
justicia y a un resarcimiento justo y eficaz por el daño que hayan padecido, ello sin
perjuicio de analizar las recomendaciones emitidas por el Comité para la Eliminación de la
Discriminación Contra la Mujer.

La convención Interamericana para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra la

mujer “Convención de Belem Do Para” ratificada mediante Ley N° 1599 señala en su
Artículo 2 “Se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y
psicológica: a) que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra
relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartió el mismo domicilio
que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual….”, señala
en su ARTICULO 2 “Toda mujer tiene derecho a la vida libre de violencia, tanto en el
ámbito público como privado”

También es necesario analizar en la Convención Art. 7 inciso g) “establecer mecanismos

jurisdiccionales y administrativos para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga
acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u otros medios de compensación justos
y eficaces”

La Constitución Política del Estado Plurinacional, establece en su artículo 15 “Toda

persona tiene derecho a la vida y la integridad física, psicológica y sexual, a nadie será
torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes….” En su
Artículo 22 “la dignidad y la libertad de la persona son inviolables”. Respetarlas y
protegerlas es deber primordial del Estado.

La Ley N° 348 en su Artículo 1 y 2 establecen que tiene como fines el garantizar a todas las
personas, en particular a las mujeres, el derecho a no sufrir violencia física, sexual y/o
psicológica tanto en la familia como en la sociedad,

Le Ley N° 548 código Niña. Niño y Adolescente en el inciso c) del Artículo 193 establece
el principio de presunción de verdad el cual de forma expresa señala que “para asegurar el
descubrimiento de la verdad, todas las autoridades del sistema judicial deberán considerar
el testimonio de una niña. Niño o adolescente como cierto, en tanto no se desvirtué
objetivamente el mismo”

En el caso de autos inmerecidamente se ha revictimizado a mi

hija menor esto en virtud a que con la finalidad de descubrir la
verdad material la misma ha sido sometida a 4 interrogatorios
(Psicóloga de la defensoría de la Niñez y Adolescencia, anticipo
de prueba a través de vía uso de cámara Gessel, pericia
psicológica en el IDIF, y pericia en psicología forense de
descargo) que implica revictimización en la menor y obviamente
es contrario a lo señalado en el artículo 61.2 y 94 de la Ley N°
348, Articulo 40 num.8 de la Ley N° 260 y Articulo 393 octer de
la ley N° 1970, modificado por la Ley N° 1173.
Pues es impresentable que el tribunal de sentencia penal a momento de compulsar los
elementos de prueba descritos y los signados como MP-P-D.3.- Consistente en
entrevista psicológica, correspondiente a la menor de 06 de abril de 2018; declaración
de la menor en cámara Gessel, PRUEBA PERICIAL DE CARGO DEL
MINISTERIO PÚBLICO y arribe a las siguientes conclusiones: SEGUNDA: pagina
25 de la sentencia confutada textual de la resolución “.. Según la prueba MP-P-D3, en
un primer momento, al prestar su entrevista psicológica, en la Defensoría de la Niñez
y Adolescencia la menor manifiesta.. en la tarde cuando estaba viendo la tele con mi
padrastro estábamos echados en la cama y en ahí mi padrastro me empezó a tocar mis
partes con su mano y después lo apago la tele y me ha dicho bájate tu buzo yo le hice
caso y me bajado luego él se ha bajado su pantalón y me ha empezado a violar, yo
estaba echada de un costado y mi padrastro estaba en mi detrás y ahí me ha violado
me ha metido su pene en mi partecita, yo estaba muy nerviosa porque no savia que me
estaba haciendo exactamente y luego me puse a llorar porque me hizo doler, luego mi
padrastro me ha dicho subete el buzo y luego ha prendido la tele y se fue al baño…...;
para luego señalar en la entrevista prestada ante la perito del IDIF (RIFIRIENDOSE
AL PRIMER HECHO): A mi casa ha venido, estaba echada en mi cama y estaba
tapada con la cama, mi padrastro se ha echado conmigo, se ha tapado con la cama,
después me ha dicho que me baje mi buzo después él se ha bajado todo su buzo, se ha
sacado su ropa, después me ha empezado a tocar, después no le quería decir nada.. Yo
estaba en la cala, después él se ha echado, después me dijo que me sacar mi buzo, se
ha sacado su ropa, después me estaba empezando a tocar con su mano, de ahí me ha
empezado a violar, después me ha dicho que me suba mi buzo y él se ha ido a trabajar
otra vez, me ha dejado plata, después yo le he votado el plata y después me ido a
bañarme”

SOBRE EL PARTICULAR ES URGENTE ANALIZAR LA SITUACION DEL

PRESENTE CASO, DONDE UNA MENOR DE EDAD ES VICTIMA DE UN
HECHO QUE IMPLICA VIOLENCIA SEXUAL QUE COMO SE TIENE
ESTABLECIDO, OBLIGAN AL ESTADO EXTREMAR MEDIDAS DE
PREVENCION; Y ES ALLI DONDE TAMBIEN SE PRESENTA EL HECHO DE
QUE LA DECLARACION DE LA MISMA VICTIMA CONSTITUYE EN EL
PRINCIPAL ELEMENTO DE PRUEBA PARA ATRIBUIR EL HECHO
DELICTIVO AL ACUSADO. DADAS LAS CIRCUNTANCIAS EN LAS QUE ESTE
TIPODE HECHOS SUCEDEN, EN DONDE SOLO SE TIENE LA VERSION DE LA
NIÑA Y DEL ACUSADO, CORRESPONDE APLICAR CIERTOS ESTANDARES
INTERNACIONALES QUE PERMITEN ESTABLECER LA NECESIDAD DE LA
REVALORIZACION DEL TESTIMONIO DE LAS VICTIMAS DE AGRESION
SEXUAL, QUE MAS AUN TRATANDOSE DE MENORES, CUYO TESTIMONIO
GOZA DE LA PRESNCION DE VERDAD, QUE TIENE COMO NORTE
FUNDAMENTAL EVITAR SU REVICTIMIZACION,
RECONOCIDA EN INSTRUMENTOS CONVENCION SOBRE LOS
DERECHOS DEL NIÑO, INDICANDO ADEMAS QUE SON EL
GRUPO DE PERSONAS MAS VULNERABLES, ASI LO HA
ENTENDIDO EL A.S 129/2016-RRC DE 17 DE FEBRERO EMITIDO
POR LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

POR ELLO, TENEMOS PRECEDENTES INTERNACIONALES EN

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
COMO EL CASO FERNANDEZ ORTEGA Y OTROS VS MEXICO,
EXCEPCION PRELIMINAR, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS.
SENTENCIA DE 30 DE AGOSTO DE 2010, PARRAFO 100,
ESTABLECE QUE LA VIOLENCIA SEXUA ES UNA FORMA DE
AGRESION Y QUE SE DEBE TOMAR LA DECLARACION DE LA
VICTIMA COMO UNA PRUEBA FUNDAMENTAL, “DADA LA
NATURALEZA DE ESTA FORMA DE VIOLENCIA, NO SE PUEDE
ESPERAR LA EXISTENCIA DE UNA PRUEBA GRAFICA O
DOCUMENTALES Y, POR ELLO, LA DECLARACION DE LA
VICTIMA CONSTITUYE UNA PRUEBA FUNDAMENTALSOBRE EL
HECHO. ASIMISMO, EL CASO R.C Y OTRA VS MEXICO,
EXCEPCION PRELIMINAR, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS.
SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2010, REFERENTE A LAS
IMPRESICIONES EN EL RELATO DE LA
VICTIMA, PARRAFO 91 ESTABLECE QUE
“LA CORTE CONSIDERA QUE NO ES
INUSUAL QUE EL RECUENTO DE
HECHOS DE ESTA NATURALEZA
CONTENGA ALGUNOS ASPECTOS QUE
PUEDEN CONSIDERADOS, A PRIORI,
INCONCISTENCIAS EN EL RELATO. AL
RESPECTO, EL TRIBUNAL TOMA EN
CUENTA QUE LOS HECHOS REFERIDOS
POR LA SEÑORA R.C SE RELACIONAN A
UN MOMENTO TRAUMATICO SUFRIDO
POR ELLA, CUYO IMPACTO PUEDE
DERIVAR EN DETERMINADAS
IMPRECIONES AL REMEMORARLOS.
DICHOS RELATOS, ADEMAS, FUERON
RENDIDOS EN EL PRESENTE CASO AL
MOMENTO DE OCURRIDOS DE LOS
HECHOS LA SEÑORA ROSENDO CANTU
ERA UNA NIÑA”
En el presente proceso penal (OJO) conforme se tiene el relato
de la menor victima ha sido agredida cuenta ella tenía 6 o 7 años
de edad, conforme se tiene su declaración extremo que no ha
sido desvirtuado objetivamente y en los términos señalados por
el Articulo 193 inc. c) de la Ley N° 548, esta testimonio goza de
presunción de veracidad, extremo que para nada ha sido
considerado por el Tribunal de Sentencia Penal, máxime si es el
Articulo 7 de esta misma ley establece que se presume la minoría de
edad de una persona entre tanto no se compruebe el mismo por
documento idóneo. En el caso de autos en la página 25 se tienen los
HECHOS NO PROBADOS, 1) la edad de la menor, ya que no se ha
presentado documento alguno que acredite, los datos personales de
la misma; 2) Que el acusado Juan Vasquez Cuellar, haya sido la
persona que la hubiese agredido sexualmente, o hubiese tenido algún
grado de participación en el hecho antijurídico, en atención a que la
prueba aportada en juicio, se evidencia una serie de contradicciones,
vertidas por la menor, así como por parte de la querellante… (sic);
EMPERO, a la luz de verdad objetiva y por ello, se impugna la
sentencia confutada respecto a la edad de la menor, del testimonio
de la misma se desprende que los hechos sucedieron cuando ella
tenía 6 o 7 años de edad en la Localidad de Tupiza, e identificando y
reconociendo a su autor en la persona el acusado JUAN VASQUEZ
CUELLAR, este testimonio goza de la presunción de veracidad que
por mandato del Articulo 193.c de la ley N° 548, el Tribunal debió
considerar este extremo, que si bien es cierto que de las entrevistas
de la menor se desprende OJO NO CONTRADICCIONES SINO
IMPRECIOSIONES QUE ES DISTINTO Y QUE EL TRIBUNAL NO
SUPO JUSTIFICAR EL MISMO, SIN EMBARGO, A LA LUZ DE LOS
ESTANDARES INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS CONFORME A LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 13,
256 Y 410 CONSTITUCIONAL EL TRIBUNAL DE SENTENCIA
PENAL ESTABA OBLIGADO EN REALIZAR UN TEST DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO ENTRE LA NORMA INTERNA
Y LA CONVENCION AMERICA DE DERECHOS HUMANOS, EN
RAZON A QUE LOS HECHOS COMETIDOS DE AGRESION
SEXUAL SE DIERON CUANDO LA MENOR CONTABA CON 6 O 7
AÑOS DE EDAD, Y SE RELACIONAN CON UN MOMENTO
TRAUMATICO SUFRIDO POR ELLA, PUES NO PODEMOS DEJAR
DE LADO QUE LA VIOLACION ES UNA DE LAS FORMAS
EXTREMAS Y TAMBIEN COMUNES DE VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER, SIN EMBARGO, LOS OPERADORES DE JUSTRICIA NO LE
DAN EL SIGNIFICADO DE VIOLENCIA DE GENERO, SINO QUE ES
TRATADO UNICAMENTE EN LA ESFERA PENAL, CON AUSENCIA
DE PERSPECTIVA DE GENERO EN LA INVESTIGACION Y EN EL
JUZGAMIENTO; ES MAS EN EL CASO DE AUTOS EXISTIO
REITERADA REVICTIMIZACION INNECESARIA A LA MENOR A
TRAVES DE LA REITERADA DECLARACIONES Y EXAMENES
QUE SE LE HAN PRACTICADO, PUES EL TRIBUNAL DE
SENTENCIA PENAL OMITE PRONUNCIARSE SOBRE EL
PARTICULAR, EMPERO, DE ESTA REVICTIMIZACION SURGIO
LAS IMPRECIONES QUE EL TRIBUNAL LAS CONSIDERA
CONTRADICCIONES, VALE DECIR, SEÑORES VOCALES QUE
CON LA MENOR VICTIMA HAN HECHO LO QUE HAN QUERIDO,
LE HICIERON DECLARAR EN CUATRO OPORTUNIDADES
SABIENDO QUE ESA PARTE DE SU VIDA HA SIDO TRAUMATICA
POR LA AGRESION SEXUAL QUE LE HA TOCADO
EXPERIMENTAR A SU CORTA EDAD, Y OBVIAMENTE EL
SEPDAVI CHUQUISACA ACTIVARÁ TODAS LAS ACCIONES
PENALES Y CONSTITUCIONALES POR ESAS DOBLE
REVICTIMIZACION QUE LE HA HECHO SUFRIR. ES DE ESTA
DOBLE REVICTIMIZACION QUE HA SURGIDO LAS
IMPRECIONES EN LA VICTIMA, SUMADO A ELLO, QUE LOS
HECHOS OCURRIERON CUANDO ELLA TENIA 6 O 7 AÑOS DE
EDAD, QUE EN LOS TERMINOS SEÑALADOS EN EL CASO
ROSENDO CANTU Y OTRA VS MEXICO, DE 31 DE AGOSTO DE
2010, DEBIO SER CONSIDERADA POR EL TRIBUNAL DE
SENTENCIA PENAL.(ART. 60 CPE Y ART. 6 Y 214 DEL CNNA)

EN RELACION A LA CONCLUSION TERCERA, EL TRIBUNAL DE

SENTENCIA PENAL DESARROLLO TRES CRITERIOS: A) LA AUSENCIA DE
INCREDIBILIDAD SUBJETIVA, en el caso de auto la querellante y madre de la
víctima, no tuvo una ruptura sana con el ahora acusado, pues de antecedentes se
evidencia, que Juan Vásquez Cuellar, fue infiel en su relación sentimental que
mantenía con Paulina Choca Caihuara, situación que derivo, en que la señora
Paulina, le hiciera un problema en el lugar de trabajo del acusado, supermercado
SAS, asimismo intento quitarse la vida, hechos que ponen en manifiesto que la
ruptura de la relación sentimental causo pues una terrible afectación a la madre de la
víctima.
SOBRE ESTE PARTICULAR, CORRESPONDE REFERIR QUE LA RUPTURA O
CIRSUNTANCIAS SENTIMENTALES POSTERIORES AL HECHO NUNCA HAN
SIDO OBJETO DE DEBATE Y TAMPOCO HAN SIDO CONSIGNADOS EN LA
ACUSACION NI FORMAL NI PARTICULAR, POR ENDE RESULTA PUES
INTRASCEDENTE REFERIR QUE LA PROGENITORA SE ENCONTRABA
AFECTADA COMO CONSECUENCIA DE LA RUPTURA, SI ACASO EL
TRIBUNAL PRETENDE CONCLUIR QUE POR ESTA AFECTACION EN LA
RUPTURA LA PROGENITORA INDUCIO A LA MENOR EN DECLARAR,
RESULTA PUES QUE NO EXISTE UN DICTAMEN PERICIAL QUE ACREDITE
QUE EXITIA ALINEAMIENTO EN LA MENOR PARA DECLARAR EN CONTRA
DEL ACUSADO, QUE NO ES EL CASO, PUES DEL DICTAMEN PERICIAL EN
EL AREA DE PSICOLOGIA DEL IDIF Y AS FOTOGRAFIAS PRESENTADAS
POR EL ACUSADO SE DESPRENDE QUE ANTES DE LA COMISION DEL
HECHO EXISTIA UNA BUENA RELACION ENTRE AMBOS; EN RELACION AL
INCISO B) VEROSIMILITUD, TODA VEZ QUE SE VALORO LA PERICIA DE
DESCARGO DE DONDE SE DESPRENDE, QUE SE HA LLEGADO A
ESTABLECER DE EXISTIR UNA PENETRACION DE UN MIEMBRO VIRIL, EN
UNA NIÑA DE 6 AÑOS, ESTA A CONSECUENCIA DEL HECHO, PERDERIA LA
VIDA POR LAS LESIOENS DE GRAVEDAD QUE OCASIONARIAN ESTA
PENETRACION Y SI NO PERDERIA LA VIDA, QUEDARIA LESIONES DE
GRAVEDAD QUE OCASIONARIAN ESTA PENETRACION, RESULTANDO
IMPROBABLE UN ACCESO CARNAL AL DIA SIGUIENTE, AUN MAS CUANDO
EL PERITO HA SIDO LO SUFICIENTENENTE CLARO AL HABER
EXPLICADO EN AUDIENCIA, CUAL LA LONGITUD Y PROFUNDIDAD DE LA
VAGINA DE LA MENOR DE 6 AÑOS, COMPRADA CON LA LONGITGUD Y
GROSO DEL MIEMBRO VIRIL DEL ACUADO EN FLACIDEZ, CONCLUSION
QUE DE ALGUNA MANERA GUARDA RELACION CON LO MANIFESTADO
EN AUDIENCIA POR EL MEDICO FORENSE DEL IDIF, QUE REVISO A LA
AHORA BIEN, EN RELACION A LA
VICTIMA;
AUSENCIA DE LESIONES FISICAS NO
IMPLICA QUE NO SE HAN PRODUCIDO
MALTRATOS, YA QUE ES FRECUENTE QUE
ESTOS ACTOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS
PERSONAS NO DEHAN MARCAS NI
CICATRICES PERMANENTES. LO MISMO ES
CIERTO PARA LOS CASOS DE VIOLENCIA Y
VIOLACION SEXUAL, EN LOS CUALES NO
NECESARIAMENTE SE VERÁ REFLEJADA LA
OCURRENCIA DE LOS MISMOS EN UN
EXAMEN MÉDICO, YA QUE NO TODOS LOS
CASOS DE VIOLENCIA Y/O VIOLACION
SEXUAL OCASIONAN LESIONES FISICAS O
ENFERMEDADES VERIFICABLES A TRAVES
DE UN EXAMEN MEDICO. AL RESPECTO, LA
CORTE ACLARA QUE PARA QUE UN ACTO
SEA CONSIDERADO VIOLACION SEXUAL, ES
SUFICIENTE QUE SE PRODUZCA UNA
PENETRACION, POR INSIGNIFICANTE QUE
SEA…”. ESTA PRECISION HA SIDO
ESTABLECIDA POR LA CIDH EN EL CASO J.
VS PERÚ. SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE
DE 2013, EN MATERIA PENAL NO EXISTE LA PRUEBA
TASADA, NI TAMPOCO UNA PRUEBA REINA QUE
DETERMINE LA CODNENA O LA ABSOLUCION, ES ASI
QUE LOS JUECES DEBEN REALIZAR UNA APRECIACION
CONJUNTA Y ARMONICA, APLICANDO LAS REGLAS DE
LA SANA CRITICA, VERIFICANDO QUE NO INCURRA EN
LOS SUPUESTOS DEL ART. 172 DE LA LEY 1970; POR
ENDE, NO ES MENOS CIERTO QUE LA MENOR HA
REFERIDO A SU CORTA EDAD QUE EL IMPUTADO LE
HUBIERA TOCADO SU PARTE INTIMA CON SU DEDOS, E
INCLUSIVE REALIZO MANIOBRAS SEÑALANDO ME
HURGABA MI PARTE INTIMA; ASIMISMO, NO SE HA
PRECISADO SI A MOMENTO DE LA AGRESION SEXUAL
EL MIEMBRO VIRIL – PENE DEL ACUSADO SE
ENCONTRABA ERECTO, SEMI ERECTO, FLACIDO,
SITUACIONES QUE SE DEBEN REFORZAR CON LA
ATESTACION DE LA VICTIMA QUIEN DE FORMA
ESPONTENEA RECUERDA QUE ES SU PADRASTRO EL
SEÑOR JUAN VASQUEZ CUELLAR, QUIEN LE AGREDIO
SEXUALMENTE, QUE SI BIEN ES CIERTO NO
ESTABLECE CON DETALLE ESTOS PORMENORES QUE
EXTRAÑAN AL TRIBUNAL, DEBIO APLICARSE EL
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD Y FAVORABILIDA EN
FAVOR DEBILIS CON LA BASTA JURISPRUDENCIA
INTERNACIONAL CITADA PRECEDENTEMENTE; C)
PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION, EL TRIBUNAL
CONCLUYO EN LO SIGUIENTE OJO EN
CONSECUENCIA NO SE DUDA DE QUE HAYA EXISTIDO
UN HECHO CRIMINOSO, EN RELACION A LA VICTIMA,
PUES ESTA PRESENTA UN DESGARRO HIMENEAL, A SU
CORTA A ESTE PUNTO ES ESTE
EDAD,
TRIBUNAL DESPUES DE UNA
VALORACION ARMONICA DE LAS
PRUEBAS SEÑALA QUE ES EVIDENTE
QUE LA MENOR SUFRIO UNA AGRESION
SEXUAL DADO QUE A SU CORTA EDAD
PRESENTA DESGARRO HIMENEAL, SE
RECONOCE SOBRE LA EXISTENCIA DE
AGRESION SEXUAL DE LA MENOR,
PERO LO QUE EL TRIBUNAL SE
DESDICE ES QUE EXISTE DUDA
RAZONABLE SOBRE LA PARTICIPACION
DEL ACUSADO, MAS ALLA DE QUE ES
LA PROPIA VICTIMA QUIEN RECONOCE
SIN TITUBEAR A SU AUTOR DE LA
VIOLACION EN LA PERSONA DE SU
PADRASTRO JUAN VASQUEZ CUELLAR,
Y QUE CONFORME A LO SEÑALADO EN
EL ARTICULO 193.C DE LA LEY N° 548,
CASO F.O VS MEXICO DE 2010, Y CASO
ROSENDO CANTU Y OTRA VS MEXICO
DE 31 DE AGOSTO DE 2010, SE HA
PRECISADO QUE LA DECLARACION DE
LA MENOR GOZA DE PRESUNCION DE
VERACIDAD, QUE LAS IMPRECIONES EN
LA VERSION DE LA VICTIMA AL
REMEMOPRAR LOS HECHOS PUEDEN
SER USUALES PUES SON HECHOS SE
RELACIONAN CON MOMENTO
TRAUMATICOS SUFRIDOS POR ELLA, Y
ELLO PASO CUANDO LA MENOR TENIA
6 AÑOS, Y DE NINGUNA MANERA PUEDA
PRETENDER EL TRIBUNAL EN SOSLAYAR SU
OBLIGACION ARRIBANDO A UNA SUBJETIVA
CONCLUSION REFIRIENDO QUE NO SE HABRIA
TOMADO EN CUENTA QUE LA MENOR SE HABRIA
EXTRAVIADO EN POTOSI, Y SE ENCONTRABA EN
CENTRO DE ACOGIDA, O QUE LA MADRE VIAJO A LA
REPUBLICA DE CHILE POR TEMAS LABORALES Y QUE
LA MENOR SE QUEDO AL CUIDADO DE SU ABUELA; NO
NO Y NO, LA MENOR NO DUDA EN NINGUNA DE LAS
DECLARACIONES QUE LA AGRESION SEXUAL PUDO
SER EN ESTAS OTRAS OCASIONES, ELLA REFIERE Y
RECONOCE EN LA PERSONA DE JUAN VASQUEZ
CUELLAR, COMO RESPONSABLE DE LAS LESIONES Y
DESGARROS HIMENEALES, NO SE PUEDE ARRIBAR
SUBJETIVAMENTE A CIRCUNTANCIAS QUE NO
FUERON PARTE DEL DEBATE NI DE ACUSACION, POR
ENDE ES EVIDENTE DE QUE HA EXISTIDO
DEFECTUOSA VALORACION DE LA PRUEBA.
Sobre el particular y respecto a la aplicación y vigencia de la sana crítica en la
valoración de “cada uno de los elementos de prueba” y luego una valoración conjunta se
tiene de entre otras, la Doctrina Legal aplicable del Auto Supremo 308 de 25 de agosto
de 2006 Sala penal segunda, en más clara todavía al señalar:
DOCTRINA LEGAL
“Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema d e la sana crítica, pretendiendo
explicar que sus contenidos y fines son el sometimiento de la prueba a las
leyes o reglas que regulan el razonamiento deductivo, los fenómenos
materiales y las conductas frente a la sociedad de acuerdo a lo admitido
por ella misma para hacer viable la existencia y verificación de sus
comunes objetivos, todo cumpliendo en forma “sana”, esto es, bajo la
premisa de reglas generales admitidas como aplicables, y “critica”, es decir
que, con base en los “criterios de verdad” otorgados a cada
elemento de prueba, los hechos probados sean confrontados para
establecer si una acción determinada pudo suceder o si ello fue
posible de una u otra manera explicable dentro de las reglas de
la lógica, la ciencia y la experiencia, postulados generales que rigen el
razonamiento, las transformaciones materiales y la vida social, formal y
dialécticamente comprendidos.
La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
resolución del a quo, quien debe analizar en su integridad los elementos probatorios
introducidos legalmente al proceso para, con fundamento y límite en la sana crítica
labor intelectual que
colegir cuales ameritan probar un hecho y cuales no,
obliga a una apreciación, inicialmente individual pero,
acto seguido, como en todo proceso analítico, una actividad
confrontativa con el universo probatorio única forma de
establecer la verdad procesal…”
En igual sentido se pronuncia el Auto Supremo Nº 724 de 26 de noviembre de
2004 emitida por la Sala Penal, al sostener en su doctrina legal aplicable el siguiente
razonamiento:
DOCTRINA LEGAL APLICABLE
Que el juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el art. 1
del Cód. Pdto. Pen., se halla tutelado por las garantías constitucionales y las normas
procesales que son de orden público y de cumplimiento obligatorio. En su desarrollo
las partes asumen un papel protagónico de someterse a las reglas del debido proceso
en igualdad de condiciones. Los Tribunales de sentencia o el juez deben emitir la
sentencia fundamentada consignando todos y cada uno de los hechos debatidos en
juicio, con análisis de todas y cada una de las pruebas de cargo y
descargo incorporadas legalmente en el proceso…
Por Tanto: DEJA SIN EFECTO. Sic.
Razonamiento que fuere también acogido ya por este Tribunal Departamental
de Justicia (antes Corte Superior) que mediante Auto de Vista Nº 220/06 de 11 de
octubre de 2006, (Precedente contradictorio), pronunciado por la Sala Penal de la
Respetable Corte Superior de Justicia de Chuquisaca que sostuvo:
“…Al respecto el art. 173 del CPP, acusado de infringido, prescribe: “El juez o
tribunal asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con
aplicación de la reglas de la sana critica, justificando y fundamentando adecuadamente las
razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y
armónica de toda la prueba esencial producida”.
 La lectura de la norma transcrita, nos permite como elementos básicos de valoración
de la prueba , lo siguiente: a) Corresponde a la autoridad judicial la asignación de valor
a cada uno de los elementos de prueba; es decir que es el Juez quien tiene la facultad y el
deber de valorar las pruebas; b) Que la referida valoración debe sujetarse a las reglas de la
sana crítica ; es decir, que dicha facultad no es discrecional o de libre albedrío del Juez,
sino que debe responder a razonamientos lógicos en tiempo, forma y contenido, que
reflejen el sentido inequívoco señalado y recogido de las pruebas del juicio que le han de
permitir asumir una determinada posición; c) La apreciación conjunta y armónica de toda la
prueba esencial y útil producida; es decir, que el resultado o convicción con relación al
hecho juzgado, sea como consecuencia, no sólo del análisis individual de cada uno de los
elementos de prueba sino y sobre todo, de la apreciación conjunta de toda la prueba de
cargo y descargo producida en el juicio.”
De dicho Auto se advierte, que el mismo delinea que en observancia del art. 173 del
CPP, CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA INCORPORADOS AL
JUICIO DEBEN SER VALORADOS DE MANERA INDIVIDUAL, PARA LUEGO
PROCEDERSE A LA VALORACION INTEGRAL Y ARMONICA DE TODA LA
PRUEBA, LO QUE EN MI CASO NO HA ACONTESIDO, DADO QUE LA PRUEBA
NO SE VALORÓ INDIVIDUALMENTE Y MUCHO MENOS DE MANERA
INTEGRAL O EN CONJUNTO APLICANDO LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTIVA
EN SUS VERTIENTES LÓGICA Y EXPERIENCIA, PRUEBA DE ELLO ES QUE LAS
PRUEBAS MP-PD Y 1 PARA NADA NOS DICE O EXPONE QUE INFORMACIÓN
OBTUVO EL JUEZ DE LAS MISMAS.
Dignos magistrados, coincidiremos que el hecho de que el CPP. en el art. 173 haya
instituido como deber de los juzgadores el asignar el valor individual a cada una de las
pruebas, fundamentando las razones por las cuales les otorga o no un determinado
valor, NO ES UN CASUISMO EXAGERADO, sino el cumplimiento de un imperativo
legal por parte del juzgador, dado que este acto constituye una OBLIGACIÓN y no
FACULTAD que puede o no cumplir el Juez, PUESTO QUE NO SE PUEDE REALIZAR
UNA VALORACIÓN ARMONICA Y CONJUNTA DE TODA LA PRUEBA, SI DE
INICIO NO SE HA OTORGADO EL VALOR A CADA UNA DE LAS PRUEBAS EN
ESTE CASO, DOCUMENTALES, SI ANTES NO SE LES HA ASIGNADO EL
VALOR A CADA UNA DE ELLAS RESCPETO DE LA INFORMACIÓN QUE SE HA
OPTENIDO DE CADA UNA DE ELLAS, PARA SU POSTERIOR CONFRONTACIÓN
ARMÓNICA CON LA DEMÁS PRUEBA, esta asignación de valor a cada una de ellas en
base a la sana crítica y prudente arbitrio del juzgador, PERMITE A TODO ACUSADO
EL CONOCER CON CERTEZA Y CERTIDUMBRE, PORQUE RAZON EL JUEZ
LE OTORGA VALOR A UN DETERMINADO ELEMENTO DE PRUEBA O
PORQUE NO, para de esta manera poder en ejercicio de su derecho a la defensa, acusar
ante el superior en grado que se ha violado las reglas de la valoración de la prueba, al
inobservarse la lógica, la ciencia y la experiencia, de otra manera cómo se podrá acusar tal
defecto?

APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Conforme se tiene dicho la norma violada fue el art. 173 del CPP, en cuanto no se
respeto en cuanto la valoración individual de cada una de ellas aplicando las reglas de la
sana crítica, fundamentalmente la lógica y experiencia; por consiguiente conforme
también se tiene ampliamente desarrollado se especificó en qué consiste la aplicación de la
sana crítica en sus elementos lógica y experiencia que no fueron aplicados por el Tribunal
de Sentencia, dado que correspondía a ellos esa valoración individual y luego una
valoración integral que en el caso de autos prácticamente es inexistente, por lo que
solicitamos se observe el imperativo legal establecido en el art. 173 del CPP; y siendo que
este tipo de defectos no son susceptibles de convalidación se anule totalmente la sentencia
disponiendo el reenvío de la causa por ante otro Juez de Sentencia, esta última parte no se
confunda con aplicación que pretendemos, dado que conforme se advierte de lo relatado en
el recurso hemos argumentado en qué consiste el defecto de la sentencia y lo que se solicita
es la aplicación correcta de las reglas de la sana crítica.

ASIMISMO, LA APLICACIÓN QUE SE PRETENDE EN ARAS DEL PRINCIPIO DE

PROGRESIVIDAD QUE SE ENCUENTRA ESTABLECIDO EN EL ART. 13 DE
NUESTRA NORMA SUPREMA, SCP 2491/2012 DE 03 DE DICIEMBRE, QUE NO ES
OTRA COSA EN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO BOLIVIANO NO PUEDE
DESCONOCER LOS LOGROS Y DESARROLLO ALCANZADOS EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS EN CUANTO A SU APLICACIÓN EN NUMERO,
DESARROLLO DE SU CONTENIDO, EN EL AFAN DE BUSCAR UN PROGRESO
CONTANTE DEL DERECHO INTERNACIONAL DE DERECHOS BHUMANOS QUE
SE INSERTA EN NUESTRO SISTEMA JURIDICO A TRAVES DEL BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIODAD, POR ELLO, EL TRIBUNAL DE SETENCIA PENAL
DEBIO REALIZAR TEST DE CONVENCIONALIDAD Y APLICAR LOS
ESTANDARES JURISPRUDENCIALES CONTENIDOS EN SENTENCIAS DE LA
CIDH QUE POR MANDATO DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL 210/2010,
FORMAL PARTE DE NUESTRO BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD.

IV.- PETITORIO.-
Por todo lo expuesto al amparo de lo establecido en el artículo 413 del Código de
Procedimiento Penal, solicito, previas las formalidades correspondientes, se admita el
presente recurso y en consecuencia se anule la sentencia ahora apelada, SIN ORDENAR
JUCIO DE REEENVIO ATENTIENDO A LA BASTA JURISPRUDENCIA
INTERNACONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS SE EMITA UNA
NUEVA SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DEL ACUSADO JUAN
VASQUEZ CUELLAR POR LA COMISION DEL DELITO DE VIOLACION DE
INFANTE, NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE CON AGRAVANTE PREVISTO Y
SANCIONADO POR EL ARTICULO 398 BIS EN RELACION AL ART. 310 INCISO G
DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO, EN RAZON A QUE LA PRUEBA APORTADA
MAL VALORADA POR EL TRIBUNAL AD QUO ES SUFICIENTE PARA
ESTABLECER LA EXISTENCIA DE DOS HECHOS DE AGRESION SEXUAL EN
PERJUCIO DE LA INDEMINIDAD SEXUAL DE UNA MENOR VICTIMA Y DE LA
PARTICIPACION DEL ACUSADO EN LA MISMA.
Quien usa de su derecho a nadie lesiona.

Otrosí 2.- Se ofrece en calidad de prueba el Acta de Audiencia de Juicio Oral, la sentencia
confutada, fotocopia de cedula de identidad de la menor M.R.CH, AUTO SUPREMO N°
269/2014 de 27 de mayo de 2014; resolución 33/2017, dentro del IANUS 201371275; Y
RESOLUCION 21/2017, DE 05 DE JULIO DE 2017 DENTRO DE CASO IANUS
901199201504013, FIS. 1501895.
Otrosí 3.- Señalo en alzada, domicilio procesal en calle Gregorio Mendizábal N°
325segunda planta oficinas del SEPDAVI CHUQUISACA.
Otrosí 4°.- Invoco como precedentes contradictorios además de los fallos transcritos en el
presente recurso, el Auto Supremo N° 094/2017 RRC de 24 de enero de 2017la S.C. Nro.
770/12-R de 13 de agosto de 2012; 1316/2015-S2 de 16 de diciembre de 2015; Auto de
Vista 166/2012 de 7 de septiembre de 2012 emitido por la Sala Penal Segunda de este
Tribunal de Justicia de Chuquisaca; Auto de Vista N° 374/2013 de 18 de noviembre de
2013 emitido por la Sala Penal Segunda.
Sucre, 05 de SEPTIEMBRE de 2020