Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sevilla 2025
Sevilla 2025
Resumen
En esta comunicación se presentan la metodología y los primeros resultados de un estudio llevado a cabo por un
equipo de investigadores de la Universitat Autònoma de Barcelona y la Universitat de Girona en el ámbito de la
Evaluación Ambiental Integrada del agua. El objetivo de este estudio es realizar un análisis sistemático de los
principales comportamientos, estrategias y acciones de los agentes sociales relevantes en la cuenca del río Muga
de tal modo que permita proponer y priorizar criterios y opciones de ordenación y gestión de la cuenca en los
próximos años. Para ello, utilizamos métodos participativos e integrados como el desarrollo de escenarios y los
grupos de discusión (“Focus Groups”). Los comportamientos y estrategias de los agentes sociales se examinan en
el contexto de un ciclo hidrológico caracterizado por crecientes situaciones de riesgo hídrico y también en el
contexto de cambios institucionales, especialmente destinados a la gestión de la demanda (privatizaciones,
precios, políticas de ahorro, consideraciones ambientales).
1. Introducción
La superación del “paradigma hidráulico” (Saurí y Del Moral, 2001) en las políticas españolas
sobre los recursos hídricos y su substitución por una “Nueva Cultura del Agua” (Grande et al,
2001) conlleva, entre otros cambios fundamentales, una redefinición del concepto de usuario
del agua que ya no puede limitarse exclusivamente a organismos como las comunidades de
regantes, las empresas hidroeléctricas o las corporaciones locales sino que también debe
recoger las aspiraciones de un abanico social mucho más amplio. En este sentido, la Directiva
Europea del Agua aprobada en el año 2000 otorga a la participación pública un papel clave al
incluir entre sus objetivos “... la participación activa de todas las partes interesadas en la
aplicación de la Directiva Marco de Aguas y, muy en particular, en la elaboración, revisión y
actualización de los planes hidrológicos de cuenca” (Barreira y Sánchez-Ulloa, 2000, 37-38).
La Directiva Europea del Agua supone un claro desafío para una administración hidráulica
que tradicionalmente se ha caracterizado por un marcado sesgo corporativista. Asimismo,
también plantea retos importantes para los distintos agentes sociales que hasta ahora no se han
visto demasiado involucrados en la toma de decisiones sobre este recurso crucial. Estos retos
tienen que ver tanto con cuestiones substantivas como de procedimiento. Entre las primeras
destaca especialmente el carácter vinculante o simplemente consultivo de las decisiones
tomadas en procesos participativos, mientras que las segundas atañen a los distintos métodos
que pueden aplicarse para extraer una valoración informada de las preferencias sociales. En
España, este enfoque alternativo a la toma de decisiones en materia de gestión del agua se
enfrenta a un conjunto de dificultades, como pueden ser la escasa tradición participativa del
país; la relativa falta de profesionales especializados en esta materia y la naturaleza conflictiva
que caracteriza a la planificación y gestión de este recurso en España. Además, existen pocos
estudios que incidan en los procesos de evaluación, decisión y comunicación de actitudes,
intereses y estrategias de los agentes sociales en el ámbito de los recursos hídricos,
especialmente ante situaciones de riesgo e incertidumbre.
Diversidad
(permiten el disenso)
Ejercicios de
Grupos de formulación de
discusión políticas
(Focus groups)
Análisis de
escenarios
Toma de Evaluación
decisiones
Jurados
ciudadanos
Planificación
participativa
Conferencias
consensuales
Consenso
(buscan el acuerdo)
Para nuestra investigación, nos hemos inclinado por métodos situados aproximadamente en el
cuadrante superior derecho de la figura 1; esto es, por métodos que nos ayuden a constatar la
diversidad de opciones sobre como mejorar la gestión de los recursos hídricos en la cuenca de
estudio y que puedan ser utilizados como asesoramiento en la toma de decisiones. Esta
elección obedece a varios motivos entre los que cabría destacar la necesidad de disponer de un
estado de opinión sobre el río Muga y su futuro por parte de los distintos agentes sociales así
como un procedimiento para transmitir a los gestores públicos este estado de opinión para que
se considere en las decisiones a adoptar. Concretamente, los métodos de participación
escogidos han sido en primer lugar el desarrollo participativo de escenarios sobre posibles
futuros para la cuenca y, en segundo lugar, la organización de un “grupo de discusión” o
“focus groups” sobre los principales problemas de la cuenca y sus tendencias futuras. La
metodología de desarrollo de escenarios resulta especialmente apropiada para problemas
caracterizados por una fuerte complejidad e incertidumbre y consiste en elaborar y explorar
las implicaciones de unos tres/cuatro estados de la cuestión a medio/largo plazo. Los
escenarios se elaboran conjuntamente con los agentes sociales, en nuestro caso a a través de
un cuestionario. Por su parte, los “focus groups” pretenden averiguar las opiniones y
preferencias sobre una cuestión específica utilizando para ello un marco interactivo
compuesto por reuniones de 4 a 12 personas más un moderador que trabajan sobre un guión
abierto y que van concretando las opiniones a medida que avanza el proceso.
3. Usos del agua, conflictividad social y respuesta institucional en la cuenca del río Muga
La cuenca del río Muga (ver mapa 1) presenta una serie de características clave para
desarrollar y aseverar métodos que faciliten los procesos de toma de decisiones en relación a
la gestión de recursos hídricos. Por una parte, la climatología mediterránea favorece la
recurrencia de períodos de escasez hídrica así como de episodios de copiosas lluvias que dan
lugar a inundaciones. Por otra parte, los usos del agua han aumentado en la últimas décadas en
número e intensidad, lo que ha significado una exacerbación de la competencia por un recurso
tradicionalmente excedentario y ahora escaso. Al tradicional uso para el abastecimiento
urbano de Figueres y otros núcleos menores de población y la agricultura de regadío, cabe
añadir los usos turísticos (concentrados básicamente en el litoral, con núcleos turísticos como
Roses o Empuriabrava), de esparcimiento y ocio (campos de golf de Perelada y Navata), la
producción de energía eléctrica (embalse de Boadella) y de conservación ecológica de
espacios fluviales y lacustres (restos de marismas hoy bajo la figura de protección del “Parc
Natural dels Aiguamolls de l’Empordà) (Ribas, Saurí y Roset, 1995; Ribas, Roset y Ventura,
1998; Pavón et al, 2002). Paralelamente, hemos asistido a una disminución de la calidad de
los recursos superficiales y subterráneos y a un aumento de los daños por episodios de
inundación (Saurí et al, 2001).
Por último, y acorde con las tendencias actuales, la disponibilidad y el uso del agua en la
cuenca del río Muga continúa y continuará siendo fuente de conflictos sociales en los
próximos años (Ventura, Ribas y Saurí, 2000). Sólo en el período 1980-1999 se contabilizaron
un total de 23 conflictos que han tenido como desencadenante el agua. Por una parte, la
demanda de agua por parte de la agricultura, el sector turístico y el conservacionista coincide
en el tiempo (verano) y el espacio (litoral), lo que ha provocado enfrentamientos entre los
distintos usuarios del agua (asociaciones ecologistas, dirección del Parc dels Aiguamolls,
comunidades de regantes, ayuntamientos, sector turístico). Por otra, conflictos asociados a la
contaminación del agua, derivados bien del vertido de aguas residuales al río Muga o alguno
de sus afluentes (especialmente en las proximidades de núcleos urbanos como Figueres y
Empuriabrava) bien, más recientemente, de la contaminación por exceso de nitratos en el agua
subterránea (atribuible al vertido de purines). En este caso, los enfrentamientos y acusaciones
más importantes se han dado entre las asociaciones ecologistas, la dirección del Parc dels
Aiguamolls, los pescadores, los ayuntamientos, el sector turístico y los ganaderos.
Hasta el momento se han realizado un total de cinco entrevistas (PNAE, IAEDEN, Consorci
de la Costa Brava, Comunitat de Regants del Marge Dret, FISERSA). El análisis de los
resultados obtenidos a partir de las valoraciones y comentarios de estas entrevistas confirman
la descripción de un escenario a medio plazo bastante común en los 11 apartados en que se
agrupan las preposiciones sobre el agua. Las mayores coincidencias se dan en los apartados de
clima, población, vivienda, agricultura de regadío, industria, comercio y servicios,
disponibilidad y demanda futuras de agua, mientras que una mayor diversidad de opiniones se
da en los apartados de usos del suelo, calidad del agua e impacto de las inundaciones.
- CALIDAD DEL AGUA: La tendencia más prevenible es un aumento de la calidad del agua
superficial, atribuible especialmente a la construcción de depuradoras de aguas residuales
urbanas e industriales. Algunos participantes también aluden a la mejora de las prácticas
agrícolas, ganaderas, urbanas e industriales como actuaciones que mejorarán la calidad del
agua, tanto superficial como subteránea (Comunitat de Regants, Consorci de la Costa Brava).
Los principales problemas a los que hicieron mención los participantes fueron las
características propias del clima mediterráneo (variabilidad espacial y temporal de las
precipitaciones), los incendios forestales, la salinización de los acuíferos, la falta de limpieza
del los cursos fluviales, la contaminación por exceso de nitratos del agua subterránea y la
ineficiencia en el uso del agua por parte especialmente de los sectores agrícola y urbano. En
cuanto a las causas de estos problemas, las más destacadas fueron los efectos del cambio
climático, los cambios en los usos del suelo y la falta de planificación y gestión integral del
agua y, en general, del territorio. Al mismo tiempo, se puso de relieve que los caudales
ecológicos mínimos estipulados por la ley son del todo insuficientes para garantizar la
conservación y la calidad del recurso agua de esta cuenca.
Las medidas y acciones aludidas por todos los participantes fueron una correcta planificación
urbanística y territorial, la educación para un uso más eficiente del agua y la participación de
todos los agentes implicados en la toma de decisiones. De forma individual también se
propusieron actuaciones, no siempre compartidas por el resto de participantes, como el
impulso de una política de precios en función de la rentabilidad económica del agua, la
construcción de depósitos para incrementar la reserva de agua para riego, la optimización del
agua de riego (asignación y control de caudales de riego), la regulación del río Fluvià o la
corrección de las distribuciones irracionales del agua entre sectores. Finalmente, existió un
total consenso sobre las principales dificultades de aplicación de estas medidas: la ausencia de
una planificación global del territorio y sus recursos. Otras dificultades serían la falta de
depuradoras y la ineficiencia de algunas de ellas y la falta de una gestión coherente de los
residuos ganaderos.
4. Conclusiones
En esta comunicación se han presentado los primeros resultados de un estudio sobre
participación social en la gestión de los recursos hídricos de la cuenca del río Muga (Girona).
Esta participación se está canalizando a través de dos métodos: el desarrollo de escenarios a
partir de encuestas individualizadas elaboradas por distintos agentes sociales y la realización
de una sesión de grupos de evaluación integrada (“Integrated Assessment focus groups”) con
actores relevantes. Los resultados, si bien parciales, apuntan hacia la existencia de una
corriente de opinión social que otorga a los recursos hídricos un papel principal y vertebrador
del conjunto de la planificación y gestión integral del territorio. Ello nos llevaría a concluir
que las opciones políticas sobre el futuro del agua en esta cuenca deben tener en cuenta un
marco de aplicación que no se limite a cuestiones puramente sectoriales, económicas o
parciales y por el contrario, es fundamental integrar estas cuestiones en un contexto social,
político e incluso cultural mucho más amplio.
5. Bibliografía
Funtowicz, S. y J.R. Ravetz (1993): Epistemología Política. Ciencia con la Gente. Buenos
Aires: Centro Editor de América Latina.
Grande, N., P. Arrojo y J. Martínez Gil (eds) (2001): “Una Cita Europea con la Nueva
Cultura del Agua: La Directiva Marco”. II Congreso Ibérico de Planificación y Gestión de
Aguas, Zaragoza, Institución “Fernando el Católico”.
Kasemir, B.; Jäger, J. Jaeger, C. Gardner, M.T. (eds) (2002): Public Participation in
Sustainability Science, Cambridge, Cambridge University Press.
Pavón, D.; Ventura, M.; Ribas, A.; Serra, P.; Saurí, D.; Breton, F. (2002): “Land use change
and socio-environmental conflict in the Alt Empordà county (Catalonia, Spain)”. Aceptado
para publicación en Journal of Arid Environments.
Ribas, A.; Saurí, D.; Roset, D. (1995): “Usos y estrategias de gestión del agua ante una demanda
en rápido aumento. El caso del Alt Empordà (Girona)”, en A. Campesino y C. Velasco (coords.)
(1996): Portugal-España. ordenación territorial del suroeste comunitario. Acta, ponencias y
comunicaciones (VII Coloquio Ibérico de Geografía), Cáceres, Departamento de Geografía y
Ordenación del Territorio. Universidad de Extremadura, 311-320.
Ribas, A.; Roset, D.; Ventura, M. (1998): “Los cambios de uso del agua en el Alt Empordà
(Girona): estrategias de gestión y conflictividad de usos”. Comunicación presentada al Congreso
sobre Planificación y Gestión de Aguas. Zaragoza. Del 14 al 18 de setiembre de 1998.
Publicación en CD.
Saurí, D. y L. Del Moral (2001): “Recent developments in Spanish Water Policy. Alternatives
and Conflicts and the end of the hydraulic age”, Geoforum, nº 32, 351-362.
Saurí, D.; Roset, D.; Ribas, A.; Pujol, P. (2001): “The ‘escalator effect’ in flood policy: the
case of the Costa Brava, Catalonia, Spain”, Applied Geography, nº.21, 127-143.
Tàbara, D. (2003): “Participación cualitativa y Evaluación Integrada del medio ambiente y de
la sostenibilidad. Aspectos metodológicos en cuatro estudios de caso”. Documents d’Anàlisi
Geogràfica., en prensa.
Van Asselt, M. B. A.; Rotmans, J.; Greeuw, C.H. (2001): Puzzle-solving for policy. A
provisional handbook for Integrated Assessment. Maastrich, Holanda, ICIS.
Ventura, M.; Ribas, A.; Saurí, D. (2000): “Gestión del agua y conflictividad social en la cuenca
del río Muga (Alt Empordà)”, Geographicalia, nº38, 59-75.