DISEÑO METODOLOGÍA PCA

GRUPO:71-03

SARA PINEDA ROLDAN 71-03-01

YURANY PAOLA RESTREPO 71-03-02
ESTEFANÍA QUICENO VILLA 71-03-03

WALTER DE JESÚS MEJÍA

UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
MEDELLÍN
2019
 CONTENIDO

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 3
OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 3
DISEÑO DE PAVIMENTO RÍGIDO SEGÚN EL MÉTODO PCA ............................................. 4
DATOS DE ENTRADA. .................................................................................................................. 6
RESULTADOS. ................................................................................................................................ 7
DISEÑO UNO................................................................................................................................ 7
DISEÑO DOS................................................................................................................................ 9
DISEÑO TRES. ........................................................................................................................... 11
DISEÑO CUATRO. .................................................................................................................... 13
ANÁLISIS DE RESULTADOS. .................................................................................................... 14
BIBLIOGRAFÍA. ............................................................................................................................. 15
 INTRODUCCIÓN

En la ingeniería de vías es de suma importancia cumplir con los objetivos principales

que son brindarle al usuario calidad, seguridad y confort, pero en su diseño y
ejecución hay factores externos como lo son la topografía, la geotecnia, la geología,
el ambiente, factores económicos como la escasez de recursos, análisis de
beneficio - Costo, entre muchos otros, que implican al arte de diseñar, construir y
ejecutar, un riguroso análisis, garantizando un pavimento efectivo, seguro,
confortable, económico y viable para la comunidad.
El diseño de Portland Cement Association (PCA), está pensado para proteger el
suelo de las solicitaciones que se le pueden imponer debido al tránsito, con un
pavimento que cumpla las especificaciones técnicas y que adicionalmente cumpla
con los porcentajes de fatiga y erosión, siendo estos las relaciones con las que se
puede medir la afectación en el suelo una vez que la estructura de pavimento sea
construida.
Una vez diseñado el pavimento con las especificaciones PCA y teniendo claro
aspectos como los espesores de las capas tanto de las subbase, la base (cuando
es requerida), el concreto, la condición de berma y la condición de dovela; Es de
suma importancia considerar el factor económico, ya que las decisiones en la
ingeniería se toman en la mayoría de veces pensadas en un análisis de beneficio -
Costo.

OBJETIVOS
 Diseñar efectivamente al menos una estructura que cumpla con los
parámetros de entrada.
 Diseñar eficientemente una estructura que cumpla con los parámetros de
entrada.
 Valorar la mejor estructura obtenida.

3
 DISEÑO DE PAVIMENTO RÍGIDO SEGÚN EL MÉTODO PCA

En un diseño de un pavimento rígido por el método PCA, es necesario conocer en

primera instancia la capacidad portante del suelo (CBR) ya que el propósito es
proteger al suelo de las solicitaciones del tránsito, por lo tanto se deduce que es
necesario conocer el espectro de cargas, ya que este proporciona las cargas y
frecuencias del tránsito esperado en la vida útil del pavimento.
Una vez adquirida la información del espectro de cargas, se procede a mayorar
dichas cargas con un factor de seguridad el cual depende del tipo de vía que se
desea pavimentar y del tránsito que va a circular, es decir, calles residenciales y de
bajos volúmenes (Fs=1.0), arterias con volúmenes moderados (Fs=1.1) o carriles
múltiples que permiten volúmenes altos (Fs=1.2) y para casos especiales con altos
volúmenes de tránsito se usa un Fs=1,3.
Teniendo en cuenta que el pavimento rígido es bueno para disipar las cargas
impuestas por el tránsito, no es adecuado el uso de base y subbase; por eso se
puede tener una estructura competente usando de apoyo materiales como base
granular o la misma subrasante estabilizada con cemento.
Otro factor influyente en el diseño es el módulo de rotura del concreto (MR), el cual
es una propiedad que define la resistencia a flexo tracción de este material.
Para que el diseño de un pavimento sea seleccionado debe cumplir con dos criterios
según el método, que son porcentaje de fatiga y erosión cuyos resultados no deben
superar el 100% respectivamente, teniendo en cuenta que a medida que
disminuyan, la vida útil de la estructura será mayor.
Para determinar el porcentaje de fatiga y erosión se realiza el siguiente
procedimiento:

1) A partir del ábaco Relaciones aproximadas entre los valores de resistencia y

clasificación del suelo (Fuente: Canadian Portland Cement Association.
Thickness Dessign for Concrete Highway and Street Pavements). Se obtiene
el valor del módulo de reacción de la subrasante K de acuerdo con el CBR
obtenido del ensayo de placa.
En caso de colocar un material de apoyo, se debe calcular el K conjunto de
acuerdo al material utilizado.
2) De acuerdo al K conjunto obtenido se calcula el esfuerzo equivalente para
ciertos espesores de losa (100-350mm). . Existen dos tablas para cada tipo
de eje (simple, tándem o trídem), una con condición de berma y otra sin ésta.
3) El factor de relación de esfuerzos (Fre) se calcula como el cociente entre el
esfuerzo equivalente y el módulo de rotura del concreto:

4
 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐹𝑟𝑒 = (1)
𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑅𝑜𝑡𝑢𝑟𝑎

4) Con el factor de relación de esfuerzos y la carga mayorada, se lee en el ábaco

correspondiente las repeticiones admisibles de esa carga para esas
condiciones.
5) Por último, se calcula el porcentaje de fatiga así:

𝑅𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠
% 𝐹𝑎𝑡𝑖𝑔𝑎 = ∗ 100 (2)
𝑅𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠

NOTA: La suma de los porcentajes de fatiga calculados para cada carga de cada
tipo de eje no puede sobrepasar el 100% para que el diseño sea aceptado.

6) Con el valor del k conjunto, el espesor de la losa y las condiciones de berma

y dovela, se obtiene el factor de erosión (FE) para cada tipo de eje (simple,
tándem y trídem).
7) Obtenido el factor erosión, y con las cargas mayoradas, se procede a leer las
repeticiones admisibles en el ábaco correspondiente (uno para la existencia
de berma y otro si no se tiene esta condición).
8) Finalmente se calcula el porcentaje de erosión como sigue:

𝑅𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠
% 𝐸𝑟𝑜𝑠𝑖ó𝑛 = ∗ 100 (3)
𝑅𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠

NOTA: Así como en el criterio de fatiga, la suma de los porcentajes de erosión de

cada tipo de eje no puede sobrepasar el 100%.

5
 DATOS DE ENTRADA.

Tabla 1.Información de entrada.

INFORMACIÓN DE ENTRADA
ESPECTRO DE CARGA
EJE SIMPLE EJE TANDEM EJE TRIDEM
CARGA [ton] REPETICIONES CARGA [ton] REPETICIONES CARGA [ton] REPETICIONES
4 2642100 16 2021880 20 674350
5 2280900 17 1291570 21 1452300
6 1147300 18 1733550 22 665850
7 2604400 19 1093050 23 1023700
8 2010800 20 1293530 24 1467400
9 1212900 21 855120 25 944600
10 1058900 22 843570 26 741800
11 2452400 23 1336650 27 1498950
VARIABLE SUELO
CBR [%] TIPO DE APOYO ESPESOR
Subrasante Natural Suelo Cemento
2,8 Subbase Granular (SG) VARIABLE
(SN) (SC)
LOSA DE CONCRETO
MÓDULO DE ANCHO DE VÍA ANCHO BERMAS ANCHO CUNETAS
ESPESOR LONGITUD [m]
ROTURA [m] [m] [m]
VARIABLE VARIABLE 7 1000 0,95 0,5

Tabla 2. Precios de materiales.

Descripción Unidad Precio [$]

Losa de concreto (MR 3,8) m³ $580.000
Losa de concreto (MR 3,9) m³ $602.000
Losa de concreto (MR 4,0) m³ $624.000
Losa de concreto (MR 4,1) m³ $646.000
Losa de concreto (MR 4,2) m³ $668.000
Losa de concreto (MR 4,3) m³ $690.000
Losa de concreto (MR 4,4) m³ $712.000
Losa de concreto (MR 4,5) m³ $734.000
Dovelas m³ $70.000
Mejoramiento subrasante m² $12.000
Subbase granular m³ $92.000
Suelo cemento m³ $160.000
Cunetas ml $120.000
Berma ml $90.000

6
 RESULTADOS.

DISEÑO UNO.

Tabla 3. Diseño de PCA No1.

DISEÑO DE PCA No 1
CÁLCULO DEL ESPESOR DE PAVIMENTO
Proyecto:_______________________________________________________________________
________________
Espesor de prueba [mm] 220
Capacidad portante del suelo CBR (percentil) 2,8
Suelo Cemento
Tipo de apoyo
(SC)
Espesor del apoyo [mm] 145
Módulo de la subrasante [Mpa/m] 25,6
Módulo de reacción compuesto del sistema subrasante- subbase "k"
71,20
[Mpa/m]
Módulo de rotura del concreto "MR" [Mpa] 3,8
Factor de seguridad de las cargas "FSC" 1,2
Juntas con Dovelas Si
Berma de concreto Si
Cunetas Si
Periodo de diseño [años] 20

Tabla 4. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Simple).

EJE SIMPLE

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,25 0,33 2,30

Tabla 5. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tandem).

EJE TANDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,06 0,28 2,37

7
 Tabla 6. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tridem).

EJE TRIDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
0,83 0,22 2,43

Total % de Total % de
Diseño No1 82% 90%
fatiga: daño:

Tabla 7. Precio Diseño No 1.

Precio por
Descripción Cálculos Precio [$]
unidad [$]
$ $
Volumen de la losa [m³] 1540
580.000 893.200.000
$ $
Mejoramiento de la subrasante [m²] 9900
12.000 118.800.000
$ $
Volumen del apoyo [m³] 1290,5
160.000 206.480.000
$ $
Cunetas [ml] 2000
120.000 240.000.000
$ $
Bermas [ml] 2000
90.000 180.000.000
$ $
Dovelas [m³] 1540
70.000 107.800.000
$
Total
1.746.280.000

8
 DISEÑO DOS.

Tabla 8. Diseño de PCA No2.

DISEÑO DE PCA No 2
CÁLCULO DEL ESPESOR DE PAVIMENTO
Proyecto:_______________________________________________________________________
________________
Espesor de prueba [mm] 220
Capacidad portante del suelo CBR (percentil) 2,8
Suelo Cemento
Tipo de apoyo
(SC)
Espesor del apoyo [mm] 100
Módulo de la subrasante [Mpa/m] 25,6
Módulo de reacción compuesto del sistema subrasante- subbase "k"
71,20
[Mpa/m]
Módulo de rotura del concreto "MR" [Mpa] 3,8
Factor de seguridad de las cargas "FSC" 1,2
Juntas con Dovelas Si
Berma de concreto Si
Cunetas Si
Periodo de diseño [años] 20

Tabla 9. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Simple).

EJE SIMPLE

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,25 0,33 2,30

Tabla 10. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tandem).

EJE TANDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,06 0,28 2,37

9
 Tabla 11. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tridem).

EJE TRIDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
0,83 0,22 2,43

Total % de Total % de
Diseño No2 82% 90%
fatiga: daño:

Tabla 12. Precio Diseño No 2.

Precio por
Descripción Cálculos Precio [$]
unidad [$]
$ $
Volumen de la losa [m³] 1540
580.000 893.200.000
$ $
Mejoramiento de la subrasante [m²] 9900
12.000 118.800.000
$ $
Volumen del apoyo [m³] 890
160.000 142.400.000
$ $
Cunetas [ml] 2000
120.000 240.000.000
$ $
Bermas [ml] 2000
90.000 180.000.000
$ $
Dovelas [m³] 1540
70.000 107.800.000
$
Total
1.682.200.000

10
 DISEÑO TRES.

Tabla 13. Diseño de PCA No3.

DISEÑO DE PCA No 3
CÁLCULO DEL ESPESOR DE PAVIMENTO
Proyecto:_______________________________________________________________________
________________
Espesor de prueba [mm] 230
Capacidad portante del suelo CBR (percentil) 2,8
Suelo Cemento
Tipo de apoyo
(SC)
Espesor del apoyo [mm] 100
Módulo de la subrasante [Mpa/m] 25,6
Módulo de reacción compuesto del sistema subrasante- subbase "k"
71,20
[Mpa/m]
Módulo de rotura del concreto "MR" [Mpa] 3,8
Factor de seguridad de las cargas "FSC" 1,2
Juntas con Dovelas Si
Berma de concreto Si
Cunetas Si
Periodo de diseño [años] 20

Tabla 14. Parámetros paranálisis de fatiga y erosión (Eje- Simple).

EJE SIMPLE

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,25 0,33 2,30

Tabla 15.Tabla 5. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tandem).

EJE TANDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,06 0,28 2,37

11
 Tabla 16.Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tridem).

EJE TRIDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
0,83 0,22 2,43

Total % de Total % de
Diseño No3 0% 53%
fatiga: daño:

Tabla 17.Precio Diseño No 3.

Precio por
Descripción Cálculos Precio [$]
unidad [$]
$ $
Volumen de la losa [m³] 1610
580.000 933.800.000
$ $
Mejoramiento de la subrasante [m²] 9900
12.000 118.800.000
$ $
Volumen del apoyo [m³] 890
160.000 142.400.000
$ $
Cunetas [ml] 2000
120.000 240.000.000
$ $
Bermas [ml] 2000
90.000 180.000.000
$ $
Dovelas [m³] 1610
70.000 112.700.000
$
Total
1.727.700.000

12
 DISEÑO CUATRO.

Tabla 18.Diseño de PCA No4.

DISEÑO DE PCA No 4
CÁLCULO DEL ESPESOR DE PAVIMENTO
Proyecto:_______________________________________________________________________________________
Espesor de prueba [mm] 240
Capacidad portante del suelo CBR (percentil) 2,8
Suelo Cemento
Tipo de apoyo
(SC)
Espesor del apoyo [mm] 100
Módulo de la subrasante [Mpa/m] 25,6
Módulo de reacción compuesto del sistema subrasante- subbase "k" [Mpa/m] 71,20
Módulo de rotura del concreto "MR" [Mpa] 3,8
Factor de seguridad de las cargas "FSC" 1,2
Juntas con Dovelas Si
Berma de concreto Si
Cunetas Si
Periodo de diseño [años] 20

Tabla 19.Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Simple).

EJE SIMPLE

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,25 0,33 2,30

Tabla 20.Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tandem).

EJE TANDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
1,06 0,28 2,37

13
 Tabla 21. Parámetros para análisis de fatiga y erosión (Eje- Tridem).

EJE TRIDEM

Factor de relación de
Esfuerzo Equivalente Factor de erosión
esfuerzos
0,83 0,22 2,43

Total % de Total % de
Diseño No4 0% 18%
fatiga: daño:

Tabla 22. Precio Diseño No 4.

Precio por
Descripción Cálculos Precio [$]
unidad [$]
$ $
Volumen de la losa [m³] 1680
580.000 974.400.000
$ $
Mejoramiento de la subrasante [m²] 9900
12.000 118.800.000
$ $
Volumen del apoyo [m³] 890
160.000 142.400.000
$ $
Cunetas [ml] 2000
120.000 240.000.000
$ $
Bermas [ml] 2000
90.000 180.000.000
$ $
Dovelas [m³] 1680
70.000 117.600.000
$
Total
1.773.200.000

ANÁLISIS DE RESULTADOS.

De acuerdo a los diseños presentados, se le recomienda al cliente utilizar el diseño

No 3, debido a que es la estructura más efectiva, cumple con los recursos y con el
objetivo; los porcentajes de erosión y fatiga son bajos y el precio es menor que el
diseño No 1 y No 4, y es mayor que el diseño No 2, pero dicho diseño tiene
porcentajes de fatiga (82%) y erosión (90%) muy altos, lo que puede ser
contraproducente a largo plazo para la estructura.

14
 BIBLIOGRAFÍA.

 Canadian Portland Cement Association. Thickness Dessign for Concrete

Highway and Street Pavements.
 Diseño, construcción y mantenimiento de pavimentos de concreto. Cipriano
Alberto Londoño N. 2004
 Diseño de espesores para pavimentos de hormigón en carrreteras y calles,
Método Portland Cement Association. 1995

15