Resumen “Railroads specialization and population

growth evidencia from the first globalization”

Se trata de ver cómo los trenes afectaron el crecimiento de la población durante la primera
globalización (1865-1920) en Chile, se observan áreas con fuertes ventajas comparativas en la
agricultura.
Hallazgos:
1) Los ferrocarriles incrementaron el crecimiento de la población tanto urbana como rural.
2) El impacto fue más fuerte en áreas con mayor potencial de expansión agrícola.
3) Los ferrocarriles aumentaron la especialización en la agricultura cuando se combinaron con
un alto nivel del tipo de cambio real.
4) Los ferrocarriles tuvieron poco efecto sobre el capital humano y la fertilidad.
Los resultados sugieren que los efectos de las tecnologías de transporte dependen de las condiciones
macroeconómicas existentes.
1.-Introducción
Los ferrocarriles han sido históricamente una de las tecnologías de transporte más
importantes. La estrategia empírica del paper es utilizar dos fuentes de variación exógena: 1)
Aprovechar la velocidad de la tecnología de construcción disponible para crear una variable
instrumental que mida la expansión esperada de los ferrocarriles. 2) Se lleva esa idea a datos de
panel, donde el instrumento solo utiliza líneas rectas que conectan la capital con las ciudades
objetivo de la política.
Principales resultados: 1) los ferrocarriles aumentaron las poblaciones tanto urbanas como
rurales sin afectar las tasas de urbanización. 2) Hay poca evidencia de que los ferrocarriles tengan
efectos directos sobre los patrones de especialización, las inversiones en capital humano, los
resultados de fertilidad y la proporción de extranjeros. 3) Los ferrocarriles parecen haber reducido
el contenido de habilidades de los trabajos. 4) Los efectos de los ferrocarriles sobre la población y
los patrones de especialización son más fuertes en los departamentos con mayor potencial de
expansión agrícola. 5) Los efectos de los ferrocarriles sobre la urbanización y la especialización
dependen del nivel del tipo de cambio real.
Lo importante es que quieren analizar una pequeña economía abierta con una ventaja
comparativa en la agricultura que enfrenta choques de precios.
2.-Antecedentes históricos
 Se describe el proceso de construcción del ferrocarril en Chile y los cambios asociados en
los costos de transporte
2.1.-Construcción de vías férreas
Se conectó a Santiago con Valparaíso, la idea de construir ferrocarriles
se materializó solo cuando la vía pública entre estos lugares se volvió obsoleta y
grupos presionaron al gobierno, donde se aprovechó el boom del trigo y el
gobierno financió los trenes en una empresa conjunta con empresarios privados.
Antes los carros y mulas eran el medio de transporte más común, luego los
ferrocarriles mejoraron la situación y también los sistemas de comunicación
como el telégrafo y las oficinas de correos. En general, los trenes hicieron que
el transporte fuera más barato, más seguro y menos propenso a verse afectado
por los cambios climáticos.
2.2.-El contexto económico y social
En el periodo, la inflación fue baja y la economía se volvió más abierta,
en términos del intercambio se experimento un aumento a causa del salitre y
luego descendió por el descubrimiento del salitre sintético. Se registra descenso
en el crecimiento de la población y pequeños aumentos en a tasa de mortalidad.
Es importante recalcar el aumento en la proporción de extranjeros, ya que
suceden 3 fenómenos principales, como la migración a áreas con producción
agrícola expandida, la migración de las pequeñas ciudades a las grandes
ciudades y la migración interna a las zonas mineras del norte. Sobre la
agricultura, disminuyó su participación en el PIB y los principales productos
eran el trigo, la cebada, pastos, etc.

3.-Datos y evidencia descriptiva

3.1.-Construcción de datos
Se utilizan fuentes históricas para documentar el proceso de construcción del
ferrocarril como población urbana/rural, trabajos de las personas, área
geográfica de departamentos, personas alfabetizadas, etc.
3.2.-Estadística descriptiva
La tasa de urbanización promedio aumentó de un 23% a un 35% y las tasas de
alfabetización aumentaron. Hay una correlación fuerte, positiva y significativa
entre el logaritmo de los ferrocarriles construidos y el logaritmo del número de
personas que viven en áreas urbanas. Los ferrocarriles están correlacionados
positivamente con la población, sin un efecto diferencial significativo sobre la
población rural y urbana, también hay una fuerte correlación entre los
ferrocarriles y el tamaño de la población.

4.-Estrategia empírica
Se trata de estimar el efecto causal de los ferrocarriles.
4.1.-Variables instrumentales
La primera variable instrumental consiste en que el ferrocarril debe
estar terminado en un periodo de tiempo conocido, así que se muestra un
contrafactual, presentado por la construcción esperada y real para todo el
departamento

Pero cuando varios departamentos ya habían alcanzado la

construcción esperada, otros eran “adoptadores tardíos” a pesar de que la
tecnología disponible les habría permitido tener ferrocarriles.
El segundo instrumento se basa en la literatura previa que utiliza
“líneas rectas”, es la construcción real multiplicada por un maniquí que toma n
valor de uno si alguna de nuestras líneas rectas pasó por el departamento. El
supuesto clave es que, aunque la construcción de ferrocarriles en el
departamento D en el momento T es probablemente endógeno, la interacción
entre la construcción real y la variable ficticia por estar ubicada en la línea
recta, una vez que controlamos los efectos fijos, es exógena.
 4.2.-Validación empírica
La construcción teórica de los ferrocarriles se correlaciona positivamente
con la construcción real y las líneas rectas también se correlacionan
positivamente. Estos resultados son importantes porque sugieren que ambos
instrumentos, aunque están correlacionados positivamente, capturan diferentes
fuentes de variación. Se concluye que los instrumentos están fuertemente
correlacionados con la variable endógena.

5.-Ferrocarriles y crecimiento demográfico

5.1.-Población rural y urbana
En primer lugar, existe un efecto causal significativo de la
construcción de vías férreas en la población urbana y también para la
población rural. Hay un efecto nulo sobre las tasas de urbanización y un efecto
positivo sobre la población total, por lo tanto, se sugiere un efecto causal
positivo de los ferrocarriles en las poblaciones rurales y urbanas, sin un
cambio significativo en las tasas de urbanización.
La evidencia dice que los principales resultados no se explican por
departamentos individuales. Existe un efecto positivo y económicamente
significativo de los ferrocarriles sobre la población, lo que implica efectos
similares tanto en las áreas urbanas como rurales de los departamentos.
Los ferrocarriles no necesariamente aumentan las tasas de
urbanización, un cambio en la urbanización depende del contexto y la ventaja
comparativa de las áreas afectadas.

5.2.-El papel de los factores variables en el tiempo

Se estudia si es probable que los efectos dependan de factores que
varían en el tiempo. Los efectos a largo plazo son similares o incluso mayores
que los efectos a corto plazo, es probable que los efectos de los ferrocarriles
varíen con el tiempo. Por lo tanto, los ferrocarriles pueden tener diferentes
efectos sobre el crecimiento de la población dependiendo de factores que
varían en el tiempo.

6.-Especialización, capital humano y fertilidad

La motivación proviene de dos literaturas: la literatura comercial en la que la construcción
de ferrocarriles opera como una reducción de los costos de transporte en el contexto de una pequeña
economía abierta y la literatura sobre las transiciones demográficas y las transformaciones
estructurales, que sugieren que el efecto de las oportunidades comerciales adicionales sobre la
acumulación de capital humano y lo resultados de la fertilidad dependen de la ventaja comparativa
de diferentes lugares. Se estudian los efectos heterogéneos de los ferrocarriles en todos los
resultados a lo largo de dos dimensiones: el potencial de expansión agrícola y el nivel del tipo de
cambio real en el año T, también se agregan variables dependientes a nuestras variables de
población y urbanización.
6.1.-La importancia de la ventaja comparativa
Las áreas con más potencial para la expansión agrícola deberían verse
afectada por los ferrocarriles. Los efectos sobre las poblaciones urbanas y
rurales y sus impactos directos de los ferrocarriles son positivos y
económicamente significativos. Las interacciones de los ferrocarriles con el
potencial de expansión agrícola también son significativas y positivas, los
ferrocarriles aumentaron más la población en las regiones con más potencial
de expansión agrícola. Hubo un efecto de interacción negativo de los
ferrocarriles y el tipo de cambio real.
Los resultados muestran efectos positivos y significativos de las
interacciones de los ferrocarriles con el potencial de expansión agrícola y con
el tipo de cambio real, lo que implica un aumento de la especialización.
Los efectos de los ferrocarriles en la economía están mediados por
consideraciones de ventaja comparativa y los ferrocarriles no necesariamente
aumentan la urbanización e incluso lo contrario durante periodos de
condiciones de precios favorables.

6.2.-Capital humano y fertilidad

Se observa la poca relación con los ferrocarriles, pero una interacción
negativa con el potencial de desarrollo agrícola y con el tipo de cambio real.
Se ven pequeños efectos directos y heterogéneos de los ferrocarriles sobre las
tasas de alfabetización, es por esto que los ferrocarriles disminuyeron la
demanda de habilidades en áreas y momentos donde la ventaja comparativa de
la producción agrícola era más relevante.
Las escuelas ni la proporción de extranjeros no se vieron afectadas por
los ferrocarriles. Los ferrocarriles no parecen haber producido efectos
significativos en los resultados del capital humano, la razón de nacimientos
por mujer tampoco se vio afectada, por lo que se sugiere que el impacto
asociado a la expansión ferroviaria no afectó los patrones de fertilidad en
términos del tipo de familia donde nacieron los niños (fuera del matrimonio).
La expansión de ferrocarriles no aumentó la acumulación de capital humano
y no afectó los patrones de fertilidad.

7.-Conclusión
-Los ferrocarriles causaron aumentos significativos en la población urbana, rural y total sin afectar
las tasas de urbanización.
-Existe una complementariedad entre los ferrocarriles y las ventajas competitivas relacionadas con
la agricultura motivada por una simple lógica basada en modelos comerciales.
-La construcción de vías férreas no implica necesariamente un aumento en las tasas de
urbanización, sino que depende del patrón de ventaja comparativa y cómo esto se complementa con
la disminución de los costos de transporte.
-La construcción de vías férreas no aumentó la acumulación de capital humano y no afectó los
resultados de fertilidad.
-Los ferrocarriles no produjeron un proceso de transformación estructural, entonces no observamos
que llevaron a la economía a una transición demográfica con menores tasas de fecundidad y mayor
acumulación de capital humano.