12/6/13

Reseña Nº 9: Alcántara Matías

Esta última reseña tendrá por objetivo explorar un aspecto particular de la categoría de
Habitus de Pierre Bourdieu (1930-2002). Específicamente centrare mi análisis en la temática
que denominare “racionalidad y sentido”. Esta temática es desarrollada a lo largo del capitulo
1
3 de “Le Sens Pratique” (1980) de forma separada, no obstante, es posible rastrearla
mediante una lectura atenta y compresiva. De esta manera notaremos que P.B. esta
discutiendo, de forma explicita o implícita, con concepciones teóricas precedentes. Las
palabras que constituyen la temática o “subtitulo artificial” que he señalado más arriba producen
cierta reminiscencia a algunas de las categorías clásicas de la obra sociológica de Max Weber
(1864-1920). Dicho recuerdo es totalmente legítimo, ya que el sociólogo francés esta
entablando una discusión con su colega alemán de forma explicita, y hasta citando su obra. En
las primeras páginas de “Estructura, habitus, prácticas” Bourdieu retoma de manera crítica
conceptos weberianos como el de “probabilidades medias”, o el que más nos interesa, la
noción de “calculo estratégico” 2. El francés no descarta “que las respuestas del habitus se
acompañen de un calculo estratégico” (Bourdieu 2007:87). Antes de seguir es preciso entender
que con habitus nos referimos a un “habitus encarnado” en un agente, hecho cuerpo; o en otras
palabras, el habitus se encuentra de forma incorporada en los agentes 3.
Como dije anteriormente, un agente que actúa realiza un cálculo estratégico de forma
consiente, Bourdieu no niega esto, sino que lo complejiza y he ahí su diferencia con la postura
de Max Weber. Este ultimo describió de manera detalla la acción racional que realiza un
hombre a la hora de actuar, pero no se pregunto por la génesis del mismo, o sea, cual es el
origen de dicha forma de pensar-actuar; tal vez esto se deba a su racionalismo extremo. Por
otra parte, mediante la categoría de habitus podemos pensar dicha génesis.
El habitus es producto de la historia e historia incorporada, por ende podemos rastrear su
génesis. Además si tenemos presente que el habitus es un “sistema de disposiciones
duraderas y trasferibles, [que además funcionan como] principios generadores y organizadores
de practicas y representaciones [, y por ultimo, si tenemos en cuenta que se encuentran]
objetivamente “reguladas” y “regulares” (Bourdieu, 2007:86) salta a la vista que ese calculo
racional o estratégico es resultado de un habitus incorporado, y no es solo resultado de una
cualidad natural o inmanente al organismo humano. Lo que trato de decir es que, desde mi
interpretación, la racionalidad en Bourdieu esta condicionada por el habitus que el agente ha
incorporado a lo largo de su vida en el mundo. Esto esta íntimamente relacionado con las
potencialidades objetivas y el por venir probable de un habitus especifico, por ejemplo, un
habitus de clase concreto. De todos modos, hay que tener en cuenta que una colectividad
comparte un habitus colectivo (o sea, ciertos “esquemas de percepción, de pensamiento y de
acción” comunes), por ende, es posible encontrar ciertas “regularidades” que se repiten a lo
1
Aquí utilizare: BOURDIEU, Pierre (2007) – El Sentido Practico – Buenos Aires: Siglo XXI.
2
De manera implícita, se entiende que cuando Bourdieu habla de cálculo estratégico, esta haciendo referencia a la
acción racional con arreglo a fines de Weber.
3
Tenga en cuenta que el capital puede encontrarse en tres formas o especies: incorporado, objetivado, e
institucionalizado.
largo del tiempo; y que además éstas “regulan” las practicas de los agentes. Por lo tanto, y a
modo de síntesis, citare un párrafo in extenso que va al meollo de la temática:
“el habitus tiende a engendrar todas las conductas “razonables, de “sentido común”, que son
posibles en los limites de esas regularidades y únicamente ésas, y que tienen todas las
probabilidades de ser positivamente sancionadas por que se ajustan objetivamente a la lógica
característica de un campo determinado, cuyo porvenir objetivo anticipan; al mismo tiempo
tiende a excluir “sin violencia, sin arte, sin argumento”, todas las “locuras” (“eso no es para
nosotros”), es decir todas las conductas condenadas a ser sancionas negativamente por
incompatibles con las condiciones objetivas” (Bourdieu 2007:90-91)

Creo que en este párrafo es posible encontrar de manera implícita la crítica a otras corrientes
teóricas, de las cuales Bourdieu es subsidiario. Por un lado, es obvia su referencia a la
Fenomenológica Social de Alfred Schutz, y específicamente al concepto de “pensamiento de
sentido común”; y por el otro, es posible relacionarlo con la lectura que hacer Peter Winch de
noción wittgensteiniana de “seguir una regla”.
La idea no es desarrollar estas críticas con total profundidad, sino solo señalar algunos
aspectos relevantes. Bourdieu de esta manera y mediante la categoría de Habitus explica el
concepto schutziano de pensamiento de sentido común; este ultimo no seria más que la
incorporación de ciertos esquemas o sistemas de percepción o disposición que utilizamos para
realizar practicas en el mundo. También el sociólogo francés hace alusión de manera muy sutil
al concepto de “seguir una regla”; el habitus condiciona al agente a actuar dentro de sus
potencialidades objetivas, y así reproduciendo las regularidades objetivas de su habitus. Tal
como lo diría P.Winch existe una manera “correcta o incorrecta”; o como dice Bourdieu en el
párrafo anterior acciones que “de ser positivamente sancionadas […] se ajustan objetivamente
a la lógica característica de un campo” (léase habitus) o que son “locuras”, “conductas
condenadas a ser sancionadas negativamente por incompatibles con las condiciones
objetivas”.
Que por ultimo tocar el tema de “sentido-racionalidad” y práctica, su relación es más que obvia
para el lector atento. La categoría de Habitus ayuda a comprender y superar la vieja y polémica
discusión académica sobre acción y sentido; el habitus funciona a la vez como esquema de
percepción y de representaciones (cognitivo, valorativo; “sentido”); y también como esquema
de “acción” (relacionado estrechamente con el anterior) compartido por una colectividad. De
esta manera se entiende porque un agente comprende al otro y viceversa, ambos comparten
los mismos esquemas de percepción y accion.
De esta manera vemos como la noción de “racionalidad y sentido” de Bourdieu se enriquece
de una gran variedad de tradiciones epistemológicas, tratando de superarlas sin perder nada al
hacerlo. He aquí su originalidad y fuerza teórica.