ANALISIS CRITICO SOBRE SENTENCIA EMITIDA POR LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA

En el presente análisis daremos a conocer Jurisprudencia sobre una demanda interpuesta

por despido injustificado del médico CARLOS EMILIO PINTO GUERRA como parte
Recurrente y derecho que nuestra Carta Magna le confiere en el Artículo 80 como derecho
a peticionar ante los tribunales de Justicia de nuestro país.

En ese sentido la parte recurrida en esta demanda es el INSTITUTO HONDUREÑO

DE SEGURIDAD SOCIAL (IHSS) quien fundamenta el despido del señor CARLOS
EMILIO PINTO GUERRA, en el artículo 112 del Código de Trabajo, Institución que
justifica el despido como una falta grave por la parte recurrente ya que el medico extendió
Incapacidades a una persona que no se encontraba fuera del país y es que la parte recurrida
se ampara de los artículos antes mencionado, así como los artículos 97, 98 del mismo
Código.

¿CUÁL ES EL MEDIO PROBATORIO PRESENTADO EN EL JUICIO DE

MERITO?

El medio probatorio presentado son las incapacidades médicas extendidas por la parte
recurrente. Para que puedan ser emitidas, el medico en sus facultades tendría que ampararse
en el artículo 97 numeral 10 del Código de Trabajo que establece: que el asegurado debe
someterse a una revisión médica para que el médico tratante pueda emitirle una incapacidad
medica acto que no se presenció ya que la afiliada se encontraba fuera del país en este caso
se está violentando el Reglamento y Las Leyes De Previsión Social y esto aplica una
sanción grave tambien mediante Decreto PCM-01-2014, el Presidente de la República
ordenó intervenir al demandado nombrando una Comisión Interventora como lo establece
el artículo 100 de la Ley para Optimalizar la Administración Pública, Mejorar los Servicios
a la Ciudadanía y Fortalecimiento de la Transparencia en el Gobierno; y en cumplimiento a
ese Decreto se nombró un Equipo Técnico encargado de hacer investigaciones relacionadas
con hechos que presentaban anomalías, por lo que se procedió en vista de las denuncias de
los patronos a hacer investigaciones sobre la extensión de certificados de incapacidad para
luego turnarlo a la Dirección Ejecutiva para que procediera de acuerdo a la Cláusula 11 del
Contrato Colectivo y Estatuto del Médico Empleado. Por otra parte los medios de prueba
presentados por el recurrente es el amparo del artículo 863 del Código de Trabajo, el
Artículo 18 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Articulo
8 numeral 1 Convención Americana sobre Derechos Humanos

Cabe mencionar que el recurrente agoto la vía administrativa, reconociendo haber

emitido las incapacidades médicas, la falta cometida es calificada como grave, ya que
extender incapacidades medicas a un afiliado al IHSS sin que este se encuentre en el país
constituye una violación a los deberes que tiene el demandante al extender dichas
incapacidades; lo que va en deteriorando de las finanzas del IHSS y de la población del
Estado de Honduras que aporta su cuota al IHSS, quien es el mayor perjudicado por lo que
se considera que la sanción impuesta al demandado va de en concordancia con a la falta
cometida llegando así agotar lo que es a la primer instancia en los Juzgados De Letra De
Trabajo lo cual emite una sentencia la cual no es favorable al recurrente, y es así que se
llega a la segunda instancia es la Corte De Apelaciones de Trabajo donde se confirma la
sentencia emitida por el Juzgado de Letras del Trabajo declarando NO HA LUGAR y no
conforme con dichas Sentencias emitidas tanto por el Juzgado de Letras de Trabajo y la
Corte de Apelaciones recurre a Casación y pasa a la Corte Suprema de Justicia donde este
Tribunal de alzada resuelve a declarar la NULIDAD.

SENTENCIAS EMITIDAS EN EL JUICIO DE MERITO

En primera instancia nos encontramos que El Juzgado de Letras del Trabajo del
Departamento de Francisco Morazán, en fecha 06 de noviembre del 2015, dictó sentencia
declarando SIN LUGAR la demanda ordinaria laboral promovida por el señor CARLOS
EMILIO PINTO GUERRA, contra el INSTITUTO HONDUREÑO DE SEGURIDAD
SOCIAL (IHSS).

Así mismo en segunda instancia La Corte de Apelaciones del Trabajo de esta sección
judicial, en fecha 19 de marzo del 2018, dictó sentencia CONFIRMANDO la proferida por
el a-quo, sin costas; bajo el criterio que en el caso sub judice, ha quedado acreditado en el
proceso, que el demandante reconoció haber extendido las incapacidades médicas resolvió
sin lugar la demanda en segunda instancia.
 Mediante auto de fecha 02 de mayo del 2018, éste Tribunal de Justicia resolvió admitir
el recurso de casación interpuesto por el Abogado JUAN ANGEL BENAVIDES PAZ, en
su condición de representante procesal del señor CARLOS EMILIO PINTO GUERRA,
contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Trabajo del Departamento de
Francisco Morazán, de que se ha hecho mérito, y dispuso que se llevara adelante la
tramitación del recurso, confiriéndole traslado de los autos al recurrente, por el término de
veinte días para que formulara por escrito la demanda de casación el cual resolvió de la
siguiente manera.

DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia definitiva dictada por la Corte de

Apelaciones del Trabajo de esta sección judicial, en fecha 2 de febrero de 2016, visible a
folios del 8 al 11 de la segunda pieza. Y MANDA: Devolver los autos al Tribunal de su
procedencia, con la certificación de estilo, para que, reponiéndolos al estado que tenían
cuando se cometió la falta, los haga sustanciar con arreglo a Derecho.

CONCLUSIONES:

El sistema jurídico en Honduras cuenta con dos estrados, Primera Instancia el Juzgado
de Letras de Trabajo de Francisco Morazán dicta una Sentencia esta puede ser apelable,
como se menciona antes fue apelada dicha sentencia por la parte recurrente. Segunda
instancia la Corte de Apelaciones emite una sentencia la cual nuevamente no fue favorable
y no conforme para la parte recurrente acudió a la CASACION a la Corte Suprema de
Justicia la cual emite una Sentencia DECLARANDO NULIDAD.

Si no se está conforme con lo que es la CASACION se puede pedir lo que es la

REVISIÓN cabe mencionar que existe una CASACION PER SALTUM la cual evita lo
que es la Apelación ante la Corte de Apelaciones y se envía a la Corte Suprema de Justicia
básicamente es una cadena.

Referente a la Sentencia emitida por la Corte Suprema De Justicia donde declara la

NULIDAD de la sentencia definitiva dictada por la Corte de Apelaciones del Trabajo
MANDA: Devolver los autos al Tribunal de su procedencia, con la certificación de estilo,
para que, reponiéndolos al estado que tenían cuando se cometió la falta, los haga sustanciar
con arreglo a Derecho.
 ¿Por qué la Corte Suprema de Justicia declara la NULIDAD DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA EMITIDA POR LA CORTE DE APELACIONES?

El el Ad-Quem no se pronuncio sobre medios de prueba propuestos por la parte

recurrente y este genera una confusión e incongruencia en el fallo; en primer lugar no se
encuentra un argumento lógico que conduzca al punto en el que el Ad-Quem prefirió la
prueba ofrecida por la parte recurrente sobre la prueba propuesta en segundo lugar no
aparecen descritos los hechos que lo motivaron a no pronunciarse sobre la prueba ofrecida
por la parte recurrente es decir, no se confrontaron los criterios del despido y la falta
alegada por el demantante, y el criterio utilizado del artículo 863 es alejada a derecho,
motivos suficientes para decretar la NULIDAD. El Juez del trabajo no resolvio el conflicto
laboral mediante la apreciación de la prueba, lo que se exigio es que el Ad-Quem motive su
fallo de tal manera que establezca los motivos de porque determinada prueba prevalece
frente a la otra, o porque motivos no la considero valida, o la considero nula, o cualquier
otro razonamiento lógico que desprenda de la capacidad de razonar del juzgador, eso es lo
que ordena el Código Procesal Civil, y es precisamente lo que se ha omitido en el presente
caso. Por otra parte la Corte de Apelaciones no hizo un estudio minusioso del expediente
de merito lo cual no se percato de los años de servicio del actor con la demandada, con el
señalamiento de no haber sido objeto de sanciones anteriores.

Es por esto que la Corte Suprema de Justica manda a la Corte de Apelaciones a

modificar o anular la sentencia emitida para resolver a lo que es la Primera instancia el
Juzgado de Letras de Trabajo, esto quiere decir que se vendrá modificando hasta que llegue
al Juez que conoció en primera instancia.