Universidad de Los Andes

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Memoria de Diseño y Cálculo Estructural

ESTUDIO ESTRUCTURAL SEGÚN LAS NORMAS COLOMBIANAS
DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN SISMO‐RESISTENTE
NSR‐10
N o mb r e d e l p r oy ec t o:
edificio “torrenova”
Diseño y cálculo:
ING. AMINEANGEL SALAZAR VÁSQUEZ
201210227

BOGOTÁ D.C.— COLOMBIA
NOVIEMBRE 2013
DISEÑO EDIFICIO TORRENOVA Ing. Amineangel Salazar Vásquez
Universidad de los Andes • Bogotá, Colombia
CONTENIDO
1. CONCEPCIÓN Y GENERALIDADES ................................................................................................................... 1
1.1. Descripción general del proyecto ........................................................................................................... 1
1.2. Ubicación de la obra ................................................................................................................................ 1
1.3. Descripción general del diseño y materiales ........................................................................................... 2
1.3.1. Sistema estructural y de piso ........................................................................................................... 2
1.3.2. Características de la cimentación .................................................................................................... 2
1.3.3. Cargas típicas ................................................................................................................................... 2
1.3.4. Combinaciones de carga .................................................................................................................. 4
1.3.2. Especificaciones de los materiales ................................................................................................... 4
1.3.3. Normativa aplicada .......................................................................................................................... 5
2. DISEÑO PRELIMINAR DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES ................................................................................. 5
2.1. Diseño de la losa de piso ......................................................................................................................... 5
2.2. Determinación de las cargas de servicio y sísmicas actuantes ............................................................... 5
2.2. Predimensionamiento de vigas de carga ................................................................................................ 8
2.3. Predimensionamiento de columnas ....................................................................................................... 9
2.4. Predimensionamiento de muros estructurales ..................................................................................... 10
3. ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO (LINEAL ELÁSTICO) ........................................................................... 11
3.1. Modelación virtual del edificio .............................................................................................................. 11
3.1.1. Descripción breve del procedimiento ............................................................................................ 11
3.2. Verificación de derivas .......................................................................................................................... 12
3.2.1. Verificación de derivas en SAP2000 ............................................................................................... 13
3.2.2. Comparación con el método de McLead ....................................................................................... 13
3.3. Verificación de fuerzas internas por carga vertical ............................................................................... 15
3.3.1. Fuerzas internas por carga vertical según el Método de las Rótulas ............................................. 15
3.3.2. Fuerzas internas por carga vertical de SAP2000 ............................................................................ 16

i
4. DISEÑO DE ELEMENTOS REPRESENTATIVOS ................................................................................................ 18
4.1. Diseño de las viguetas de la losa de entrepiso ...................................................................................... 18
4.2. Diseño de una viga de carga representativa ......................................................................................... 19
4.3. Diseño de una columna representativa ................................................................................................ 20
4.3. Diseño de un muro representativo ....................................................................................................... 21
5. DESCRIPCIÓN Y DISEÑO DEL SISTEMA DE CIMENTACIÓN Y CONTENCIÓN PARA LA TORRE ........................ 22
5.1. Diseño de pilotes ................................................................................................................................... 22
5.2. Diseño de vigas de cimentacion ............................................................................................................ 24
6. ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO ..................................................................................................................... 25
6.1. Generalidades del análisis no lineal estático ........................................................................................ 25
6.2. Evaluación de la flexibilidad de la estructura ........................................................................................ 25
6.2.1. Comparación de resultados: modelo lineal elástico vs. No lineal estático .................................... 26
6.2.1. Evaluación de las propiedades y curvas de comportamiento inelástico ....................................... 27
6.2.2. Curva de capacidad de la estructura ............................................................................................. 29
6.2.3. Estimación del “target displacement” para el sismo de diseño .................................................... 31
6.3. Efectos SSI: Análisis no lineal estático para modelos de estructuras sobre resortes (FEMA 440,
ASCE/SEI 41‐06) ............................................................................................................................................ 32
6.3.1. Efectos cinemáticos ....................................................................................................................... 32
6.3.2. Efectos del amortiguamiento de la fundación ............................................................................... 34

ii
HOJA DE CONTROL
Se presenta una tabla de control donde se esbozan los principales rasgos y aspectos generales del edificio.

DATOS DEL PROYECTO
NOMBRE TORRENOVA
TIPO EDIFICIO EMPRESARIAL
USO DEL PROYECTO OFICINAS (GRUPO I), EDIFICIO EMPRESARIAL
Brindar un espacio estructuralmente seguro, ergonómico y
OBJETIVO confortable para los usuarios, ante eventos cotidianos y esporádicos
(sismos y ondas de fuerte impacto)
UBICACIÓN Cali, Valle del Cauca
NIVEL DE AMENAZA SISMICA Alta
NÚMERO DE PISOS 7 niveles de entrepiso, 1 altillo y 2 niveles de sótanos.
Piso 1: 3.45 m
ALTURA DE PISOS Piso 2 y sucesivos: 2.50 m
Sótano 1 y 2: 2.40 m
CARGAS VIVAS O MUERTAS
DISTINTAS A LAS DADAS POR EL No aplica
USO DEL EDIFICIO
NSR‐10 y Código Colombiano de Construcciones Sismo‐Resistentes
NORMATIVA APLICADA
(1984)1
ESTUDIO DE SUELOS Areas LTDA. (año 1996)
PERFIL Y CALIDAD DEL SUELO Tipo D. Véase anexo: Estudio de Suelos
DATOS DEL PROPIETARIO
NOMBRE PROYECTOS Y DISEÑOS LTDA.
PAIS DE ORIGEN Colombia
TELEFONOS DE CONTACTO (+57) (1) 5300660
DIRECCIÓN FÍSICA Carrera 19A #84‐14

1
Se harán algunas consultas en este código, a pesar de estar en desuso, dado que el diseño arquitectónico
del edificio data de años anteriores cuando aún se encontraba en vigencia esta norma.

iii
DISEÑOO EDIFICIO TOR RRENOVA Ing. A uez
Amineangel SSalazar Vásqu
Universsidad de los Andes • Bogotá, Colombia
1. CON
NCEPCIÓN Y
Y GENERALIIDADES
1.1. D ESCRIPCIÓN
N GENERAL DEL PROYE CTO

El presente informe plante ea el diseño estructural

e de un edificio dee concreto refforzado para u
uso
empressarial (oficinas (Grupo I), se
egún NSR‐10) concebido bajjo el nombre de: “Torreno ova”. El globo de
terrenoo donde se ub ma rectangular con un áreaa bruta de 754.0 m² [29.0 m x 26.0 m]. La
bica tiene form
estructura estará com
mpuesta por 7 ntrepiso, 1 alt illo y 2 niveless de sótano. LLas alturas de los
7 niveles de en
entrepisos son generralmente consttantes con resspecto al rasannte del suelo. El primer piso o cuenta con u una
altura de 3.45 m, los recurrentes poseen 2.50 m y los sóótanos, 2.40 m m para totalizar 18.45 m de
superesstructura y ap
proximadamente 4.80 m por debajo de laa cota rasantee del suelo. Todos los nivelles,
exceptoo los sótanos, poseen salas ssanitarias, espaacios abiertos deseablementte sin columnaas para oficinaas y
cuentan n con tabique
ería menor en ntre vanos a manera de ccerramiento in nterno. La cubierta tiene u una
constitu
ución arquitecttónica desprecciable en comp paración con laa de los niveless tipo y sirve ccomo resguardo a
una salla de máquinaas, de forma que no se considerará visittable para loss efectos de eeste proyecto. La
fachadaa, por su paarte, está con nformada porr muros de mampostería reforzada. TTodos los datos
concernnientes al dise
eño, especificaciones de matteriales y com ponentes de la estructura sse expresan en n la
consecu ución de la pre
esente sección..
1.2. U BICACIÓN D
DE LA OBRA
A

El edificio esstará localizado
o en la ciudad de Santiago dde Cali, capital del departamento colombiaano
Valle del Cauca y teercera ciudad en demografíía del país (vééase Figura 1). Se encuenttra situada en
n el
Suroccidente Colomb biano con una altitud de 995 msnm, en eel denominado o “Segmento d de los Andes del
Norte”,, ambiente con nsiderado como altamente propenso a la acctividad sísmicca por cuanto eestá afectado p por
un commplejo sistemaa de fuerzas derivadas
d de la
l convergenc ia de las placcas tectónicas Caribe, Nazcaa y
Suramé érica, por esta razón se considera una Zona de Amenaza SSísmica Alta.
ón exacta del tterreno donde se erigirá el pproyecto se mu
La localizació uestra en la Figgura 1, junto ccon
los dato
os geográficos asociados.

Figura 1
1. Ubicación de Ca
ali dentro de Colombia y coordenaddas geográficas deel sitio del proyecto

1
1.3. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL DISEÑO Y MATERIALES
1.3.1. SISTEMA ESTRUCTURAL Y DE PISO
El sistema de piso está compuesto por un sistema de viguetas de concreto en una dirección (losa
aligerada de concreto unidireccional). El sistema estructural planteado es hiperestático. De acuerdo
con el numeral A.3.2 del Reglamento NSR‐10, el sistema de resistencia sísmica de la edificación
estará a cargo de un sistema combinado, donde la resistencia a las cargas laterales vendrá dada por
muros de concreto reforzado con capacidad especial de disipación de energía (DES) dispuestos en el centro y
parte del perímetro de la estructura. La resistencia a las cargas verticales constará de pórticos de concreto
armado con capacidad especial de disipación de energía (DES) dispuestos según las exigencias
arquitectónicas del proyecto.

Figura 2. Sistema estructural seleccionado
Entre los diversos sistemas estructurales, se escogió el combinado de muros de concreto reforzado DES
con pórticos de concreto DES, debido a que es permitido en zonas de amenaza sísmica alta, su principal
material es el concreto reforzado (el acero tiene un mal comportamiento ante el fuego) y su
conceptualización permite minimizar las dimensiones de los elementos estructurales, de forma que se
reduzcan los costos de construcción y manejo de materiales.
El sistema de piso está a cargo de un sistema de viguetas de concreto, con un espesor de 0.10 m,
separadas cada 0.80 m. La loseta de concreto tendrá 0.05 m de espesor y se vaciará monolíticamente.
1.3.2. CARACTERÍSTICAS DE LA CIMENTACIÓN
La cimentación del edificio está conformada por pilotes pre‐excavados y fundidos in‐situ, que trabajan
por fricción. La profundidad de la punta de los pilotes es de por lo menos 30.0 m por debajo del nivel actual
del rasante del suelo. Sobre los pilotes se utilizan cabezales que transfieren las cargas desde las columnas y
muros a los pilotes. Todos los cabezales son conectados entre sí por medio de vigas de amarre de
dimensiones 50x80 cm. La cimentación fue diseñada siguiendo las recomendaciones del estudio de suelos
anexo efectuado por ÁREAS LTDA con fecha de agosto de 1996.
1.3.3. CARGAS TÍPICAS
Las cargas típicas mínimas manejadas en este proyecto se muestran en la tabla siguiente, en
cumplimiento con los lineamientos exigidos por la NSR‐10 en base a edificaciones donde las alturas de piso
sean inferiores a 3 m:

2
Valor [referido a m² de área en
Tipo de Carga para Oficinas
planta]
Carga viva para entrepiso (oficinas) 2 kPa
Carga viva para corredores y escaleras 3 kPa
Carga viva para restaurantes N/A en este proyecto
Carga viva para cubierta no visitable 2 kPa
Carga muerta para entrepiso (particiones fijas
2 kPa
de mampostería no estructural)
Carga muerta para cubierta (elementos no
1.8 kPa
estructurales)

Tabla 1. Cargas típicas.
La carga de granizo no se toma en cuenta en este proyecto dado que el sitio de ubicación está por debajo
de los 2000 msnm y no se han reportado informes municipales que exijan su aplicación.
1.3.3.1. MOVIMIENTO SISMICO DE DISEÑO
Para efectos del cálculo de las fuerzas, se toman en cuenta los siguientes parámetros de acuerdo con lo
establecido en la NSR‐10 y en el decreto de microzonificación sísmica de Cali:

Aceleración Horizontal Pico Efectiva: Aa = 0.25
Velocidad Horizontal Pico Efectiva: Av = 0.25
Coeficiente de amplificación de la acel. para períodos cortos del espectro: Fa = 1.3
Coeficiente de amplificación de la acel. para períodos intermedios: Fv = 1.9
Período corto Tc = 1.20 s
Período largo TL =2.00 s
Coeficiente de Importancia: I = 1.00
Coeficiente de Disipación de Energía: R0 = 7.00

Figura 3. Espectro de Diseño para Aceleración Espectral según Microzonificación Sísmica de Cali, 2005

3

Figura 4. Factores del Espectro de Diseño
El proyecto estará ubicado en la zona 4D del Espectro de Diseño, por lo que la aceleración espectral Sa es
0.625 g para un período fundamental aproximado de 0.66 s, obtenido de:
∝ .
∗ 0.048 ∗ 18.45 0.66
1.3.4. COMBINACIONES DE CARGA
Según NSR‐10, se deben realizar combinaciones de cargas muertas, vivas, por viento, nieve, granizo y
sismo y tomar la relación más desfavorable para el diseño.
Las combinaciones posibles, se muestran a continuación:
1.3.2. ESPECIFICACIONES DE LOS MATERIALES
A continuación se presentan las especificaciones concernientes a los materiales que participan en el
diseño de los elementos de la estructura del presente proyecto.
‐ Concreto:
o De Peso Normal (NW): 145 pcf (2400 kg/m³)
o Resistencia a la compresión a los 28 días (fć): 25 MPa
o Módulo de elasticidad (Ec): 3.1x10^6 psi (21540 MPa)

4
‐ Acero de refuerzo:
o Diámetro de Barras: especificadas en el diseño.
o ≥#3 fy= 4200kg/cm² (420 MPa)
o <#3 fy= 2800kg/cm² (280 MPa)
1.3.3. NORMATIVA APLICADA
La consecución de este proyecto está enmarcada bajo los dictámenes de la Norma Colombiana NSR‐10.
Se harán algunas consultas a la Norma Sismorresistente Colombiana del año 1984, debido a que se
encontraba vigente al momento de realizar el diseño arquitectónico del edificio. La estructura aquí diseñada,
es capaz de resistir los temblores pequeños sin daño, temblores moderados sin daño estructural, pero con
algún daño en los elementos no estructurales, y un temblor fuerte sin colapso o pérdida de vidas humanas.
2. DISEÑO PRELIMINAR DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES
2.1. DISEÑO DE LA LOSA DE PISO
El sistema de piso está compuesto por una losa de concreto apoyada sobre viguetas en una dirección, que
a su vez descansan sobre vigas maestras (sistema de viguetas). La losa superior entre viguetas debe poseer
un espesor mínimo dado por las condiciones enmarcadas en la tabla siguiente, tomando en cuenta que la
mayor luz entre vigas maestras es de 6.65 m, que existe un voladizo de 2.45 m en la cara del edificio con
menor dimensión, que la luz libre entre viguetas no debe exceder 0.80 m y se deben proveer riostras con
una separación no mayor de 10 veces la altura total de la vigueta sin exceder 4 m.
Continuidad de los apoyos Espesor mínimo
Ambos apoyos continuos Luz/21
Voladizo Luz/8

Luz libre máxima entre vigas maestras 6.65 m
Luz libre entre viguetas 0.80 m
Primera y última vigueta desde el centro de la viga 0.50 m
Número de viguetas o nervios 8.00
Luz libre entre riostras o nervios de amarre (equidistantes) 3.50 m
Número de riostras en la luz de 6.65 m 2.00
Espesor en el voladizo de 2.45 m 0.30 m
Espesor mínimo de la losa a utilizar 0.35 m

2.2. DETERMINACIÓN DE LAS CARGAS DE SERVICIO Y SÍSMICAS ACTUANTES
En la siguiente tabla se presenta un resumen de las cargas actuantes en la estructura. Como aún se
desconocen las dimensiones de los elementos estructurales, se incrementó la carga muerta en un 5% como
consideración aproximada del peso propio inicial, por lo tanto, estas carga estarán sometidas a
modificaciones posteriores.

5
Valor Valor Valor

kgf/m ²
Tipo de carga de servicio Cargas inmersas salvo
kip/ft ² Parqueadero
indicacion
contraria
Sistema de piso
Loseta de concreto 120 0.0245 120
Viguetas 96 0.0196 96
Bloques para vacíos (poliestireno) 2.4 0.0005 2.4
Acabado 100 0.0204 100
Friso 30 0.0061 30
Muerta
Particiones fijas 100 0.0204 0
Otras cargas
Fachada 200 0
Ventana 45 0
Escalera 300 0.675 kip 300
Ascensor 11 kN 2.47 kip 0
Carga viva de entrepiso 200 0.041 250
Viva
Carga viva de cubierta no visitable 200 0.041 0
Tabla 2. Resumen de cargas actuantes
Con base en las solicitaciones presentadas en la tabla anterior, se procede a la obtención de las cargas
actuantes sobre las vigas, provenientes de las cargas de la losa de piso sobre las viguetas.
Reacciones de viguetas sobre vigas cargueras (servicio). Long: indicada; Ancho aferente: indicado
Longitud Ancho Carga muerta Carga viva actuante Reacción por Reacción por carga
unitaria aferente actuante (entrepiso) carga muerta viva (entrepiso)
m m kgf/m kgf/m kgf kgf
3.05 470.82 400 1181.71 1003.95
3.575 470.82 400 2257.15 1917.62
1.00
4.3 470.82 400 1906 1619.23
5.775 470.82 400 2729.96 2319.2
1.00 7.00 470.82 400 1647.87 1400.00
1.00 7.00 470.82 400 1647.87 1400.00
En zona de
ascensores 821.82 554.7285
y escaleras
Parqueadero 365.82
Tabla 3. Cargas actuantes sobre las vigas
Utilizando el método de la fuerza horizontal equivalente para calcular las cargas sísmicas horizontales
actuantes sobre la estructura, se obtiene:
Carga sísmica obtenida según A.4.3.2 (NSR‐10)
Wx hx hx^k Wx*hx^k Cvx Vs Fx=Fy Fx=Fy
Nivel
kgf metros metros kgf*m kgf kgf kN
Cubierta 675261 20.95 33 22327165 0 770397 7558
Piso 7 675261 18.45 29 19291579 0 665655 6530
Piso 6 675261 15.95 24 16317241 0 563025 5523
Piso 5 675261 13.45 20 13412279 0 462790 4540
3376307.2
Piso 4 675261 10.95 16 10587616 0 365325 3584
Piso 3 675261 8.45 12 7858817 0 271168 2660
Piso 2 675261 5.95 8 5250087 0 181154 1777
Primer piso 675261 3.450 4 2805201 0 96793 950
Base 5402092 97849984.50 3376307.2 3376307.2 33122
Tabla 4. Cargas sísmicas

6
Las ccargas obteniddas hasta el momento permiten determinaar las combinaaciones más d desfavorables ccon
respectto a lo planteaado por la NSR
R‐10. Se proce
ede a realizar una comparación entre las fuerzas sísmicas
obtenid das para cada nivel de entrep piso del edificio utilizando ell método de laa Fuerza Horizo ontal Equivalen nte
con las Fuerzas Sísmicas arrojadas p por SAP2000, encontrando qque los resultaados del software tienden a ser
un poco o menores. Sin n embargo, esstas diferencias no son tan rrelevantes deb bido a que SAP P2000 incluye los
efectoss de diafragma rígido y distriibución de masas, además dde que el efectto de las fuerzzas sísmicas deebe
evaluarrse por medio de un análisiss realizado utilizando un moodelo matemáático linealmen nte elástico dee la
estructura, que repre esente adecuadamente las características
c del sistema eestructural, cum
mpliendo con los
principiios de la mecán nica estructuraal.
Los rresultados arro
ojados por SAP
P2000 se muesttran en la Tabl a 6.
Tabla 5. Fuerzas sí
T ísmicas derivadass de SAP2000

7
2.2
2. PREDIME NSIONAMIEENTO DE VIG
GAS DE CAR
RGA
‐ Movim
mientos de carg
ga viva en la viiga del Eje F
Utilizzando los valores más desfavvorables para la viga tanto een el centro dee las luces com
mo en los apoyyos,
se proccede al predimensionamiento o de las seccio
ones de las vig as cargueras yy a la obtencióón de una cuanntía
de acerro de refuerzo estimada de aacuerdo a la aacción de mom mentos positivo os y negativos a lo largo de los
tramos en estudio.

8
os  41686.77kgf
MuPo k  m  4.088
 10  N  mm
fć  25MPa
h  50cm
5

b  35cm
3
d  h  3cm  0.47
7m
Fy  420MPa

M uPos 2
A s   27.071 cm
0.9 0.85 Fy  d

As
   0.016
b d

min  0.0033
max 
 0.0190


if min    maxx "OK" "No cuumple"  "OK
K" 
8

Determinación de refuerzo a compresión

A s1  max b  d

A s1 Fy
a1   0.176m
0.85 ( fć)  b
  a1  8
M n  0.90 A s1 Fy  d    4.51  10  N  mm
  2 
 
if M n  MuPos "Simplemente armada" "Doblemente armada"  "Simplemente armada"
Como los momentos máximos positivos y negativos son muy parecidos, el acero obtenido se tomará
como válido para ambos refuerzos longitudinales.

2
A 78  3.88cm

2
A 1p  5.07cm
As
 6.977
A 78

As
 5.34
A 1p

Se utilizarán dos capas de acero de refuerzo longitudinal.

1era capa: 5 barras de 7/8" @ 2.75 cm

2da capa: 2 barras de 7/8" @ 17 cm

Secciones de vigas para introducir al modelo computacional: 0.35 * 0.50 m
2.3. PREDIMENSIONAMIENTO DE COLUMNAS
Utilizando una carga axial aproximada, de acuerdo al área aferente a cada columna, se procede a un
predimensionamiento de las secciones como sigue:

Pu  188028.91kgf

2 Pu 3 2
A g   1.475  10  cm
fć

Ag  38.408cm


La sección elegida es de:
b c  40cm
h c  60cm

9

Chequeos
hn  3.45m
 hn hn hn hc 
if  bc   bc  250mm  bc   bc   bc  "Cumple" "No cumple"   "No cumple"
 10 8 9 3 
 hn hn hn hc 
if  h c   h c  250mm  h c   hc    2.5"Cumple" "No cumple"   "Cumple"
 10 8 9 bc


Área inicial de refuerzo

2
0.01A g  14.751cm


d b  19.05mm

2
A b34  2.85cm


4 2.85cm
2   11.4 cm2


if d b  16mm"OK" "No cumple"  "OK" 

 
A st  max 0.01A g 4 A b34  14.751cm

2

6 barras 3/4" Colocar 10 barras para cubrir el espaciamiento mínimo
exigido
Secciones de columnas a introducir al modelo computacional: 0.40 * 0.60 m
2.4. PREDIMENSIONAMIENTO DE MUROS ESTRUCTURALES
De acuerdo a lo exigido por NSR‐10, el espesor de un muro estructural tipo DES, no debe ser menor que
el mayor valor obtenido a partir de las siguientes restricciones:

 w  3.35m

h n  3.45m

 hn  w 
bw  max 150mm    0.173m
 20 25 
Por razones constructivas, se aproxima el valor de bw al entero más cercano, quedando en 0.18 m.
Espesor de muros a introducir al modelo computacional: 0.18 m.

10
3. ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO (LINEAL ELÁSTICO)
3.1. MODELACIÓN VIRTUAL DEL EDIFICIO
Se recurre a la modelación estructural del edificio en el software SAP2000. Una vez introducida la geometría
junto con las generalidades de los materiales y secciones de los elementos estructurales principales, se
aplicará esta herramienta especialmente como apoyo en la generación de la respuesta sísmica de la
estructura, en la verificación de las capacidades de los elementos y sus desplazamientos. Lo anterior se
comparará con los resultados de algunos métodos aproximados para chequear fuerzas internas por carga
vertical, horizontal y desplazamientos (Método de las rótulas, Método del portal y Método de McLead,
respectivamente).
3.1.1. DESCRIPCIÓN BREVE DEL PROCEDIMIENTO
Para hacer el chequeo de derivas no se aplica totalmente el método directo, por lo que el factor R dado por
el sistema estructural seleccionado, no se tomará en cuenta para la determinación del cortante sísmico en la
base del edificio.
En la figura siguiente se presenta esquemáticamente el modelo idealizado en el software:

Figura 5. Geometría en planta

11

Figura 6. Vista 3D del edificio en SAP2000
3.2. VERIFICACIÓN DE DERIVAS
Según lo especificado en el numeral A.6.4 de la NSR‐10, el límite de derivas para una edificación debe ser del
1%. En base a esto y teniendo en cuenta todos las combinaciones de carga para un análisis lineal, se
redefinen algunas de las secciones de la estructura inicial, obteniendo lo que se resume en la Tabla 7.
Los resultados presentados en la Tabla 7 representan sólo una fracción del total dado que se tienen 18
combinaciones de carga y más de 7000 nodos a los que se aplica.

12
3.2.1. VERIFICACIÓN DE DERIVAS EN SAP2000
TABLA: Desplazamientos nodales ‐ Generalized Chequeo de derivas
GenDispl TipoDesp Combo de carga Caso de Combo Desplazamiento Δ/h máx presentado
m 0.98%
DERIVA_1X Translation CMUERTA LinStatic 0.000325 0.01%
DERIVA_1X Translation CVIVA LinStatic 0.000177 0.01%
DERIVA_1X Translation SISMOX LinStatic 0.031998 0.93%
DERIVA_1X Translation SISMOY LinStatic 0.001808 0.05%
DERIVA_1X Translation MUERTA FACHADA LinStatic ‐0.000001579 0.00%
DERIVA_1X Translation VIVA ESCALERAS LinStatic ‐0.00000137 0.00%
DERIVA_1X Translation COMB3_1 Combination 0.033108 0.96%
DERIVA_1X Translation COMB3_5 Combination ‐0.030888 ‐0.90%
DERIVA_1X Translation UDCON1 Combination 0.000453 0.01%
DERIVA_1X Translation UDCON4 Combination ‐0.031434 ‐0.91%
Tabla 5. Derivas obtenidas de SAP2000
Los valores de la tabla han sido truncados por razones de presentación y espacio
Las máximas derivas de piso obtenidas son menores a 1%, cumpliendo de esta forma con lo estipulado en
NSR‐10. Con esto, la mampostería no incurre en grandes daños ante la ocurrencia de un sismo.
3.2.2. COMPARACIÓN CON EL MÉTODO DE MCLEAD
Con el método de McLead se obtienen las derivas aproximadas de una estructura compuesta por pórticos
y muros de concreto reforzado.
Iniciando con las propiedades de los elementos, las rigideces de piso y las fuerzas laterales actuantes, se
procede a aplicar el método. Los resultados pueden no ser iguales a los obtenidos por medio de la
modelación computacional debido a que se trata de un método empírico aproximado, sin embargo, debería
presentarse cierta similitud entre ambos.

13
Inercia de columna 0.0072 m4
Inercia de viga 0.00364583 m4
E 20000000 kN/m²
Inercia del muro 0.93988438 m4
Area del muro 1.005 m²
As 0.8375 m²
G 8333333.33 kN/m²
Tabla 6. Propiedades de los elementos estructurales
Piso Kc Kv
1 0.00417391 0.00132395
2 0.00576 0.00132395
3 0.00576 0.00132395
4 0.00576 0.00132395
5 0.00576 0.00132395
6 0.00576 0.00132395
7 0.00576 0.00132395
Tabla 7. Factores de Kc y Kv del Método de Wilbur
Desplazamientos según las rigideces del Método de Wilbur [unidades: kN, m]
Piso R Cortante Desplazamientos

1 40531.32464 25563.9757 0.630721447
2 42329.19123 19033.9036 0.449663767
3 54675.14851 13510.6251 0.247107241
4 54675.14851 8970.65723 0.164071932
5 54675.14851 5386.81907 0.098524087
6 54675.14851 2726.66147 0.049870216
7 41338.15543 949.541851 0.022970107
Tabla 8. Desplazamientos y rigideces según el Método de Wilbur
METODO DE MCLEAD
Kp 1/Kp Km Fuerza P Desplazamiento Deriva Piso 1
6865.92775 0.000145647 8770.97931 229.3111512 0.033398422 0.013359369
Tabla 9. Resultados del método de McLead para chequeo de derivas
Como puede observarse en la región resaltada en la Tabla anterior, las derivas del primer piso están en el
orden del 1%. Debido a que se trata de un método aproximado, pueden tender a ser un poco diferentes a
las obtenidas mediante SAP2000, sin embargo, la diferencia se encuentra dentro de rangos aceptables.

14
3.3. V ERIFICACIÓ N DE FUERZZAS INTERN AS POR CAR

RGA VERTIC
CAL
3.3.1. FUERZAS IN
NTERNAS PO
OR CARGA V
VERTICAL SEEGÚN EL MÉÉTODO DE LLAS RÓTULA
AS
Tomand do una viga de
el pórtico mosttrado en la Figuura 10 sometiddo a la acción d de cargas verticales, se proceede
a la aplicación del mé
étodo de las róttulas para la ve
erificación de ffuerzas internaas en la estructtura.

Figura 7. Pórtico sometido a cargga vertical

Figura 8. Viga típic
F ca considerada paara el análisis
Se localizan los punto n de la viga sabiendo que lass luces son relativamente similares entre los

os de inflexión
ejes aco
otados. [Luz Trramo 1‐3, Trammo 4‐5: 9.5 m; Luz Tramo 3‐4 : 7.00 m]

Figura
a 9. Posición de las rótulas en los puuntos de inflexión
n
Tramo 1‐3 = Tramo 4‐5

L1  9.50m
L2  7.00m
En el tramo centrall se tienen do

os cortantes obtenidos
o com
mo reacción a la carga disttribuida actua
ante,
el cua
al viene dado por:

kN
W D 
 32.9
m

W D 0.6L1 
V   93.765kN
TC1 2
15

W D 0.6L1 2
M CL   133.615kN m
8

W D 0.18L1 2  
W D 0.60 L1  0.18L1 
M 13    208.44kN m
2 2

W D 0.22L1 2  
W D 0.60 L1  0.22L1 
M 31    267.824kN m
2 2

Cortantes

V13  W D 0.18 L1  VTC1  150.024kN

V31  W D 0.22 L1  VTC1  162.526kN
Tramo 3‐4


W D 0.56L2 
VTC2   64.484kN
2


W D 0.22L2 2  
W D 0.56 L2  0.22L2 
M 34    138.318kN m
2 2

W D 0.56L1  2
M CL34   116.394kN m
8


W D 0.22L2  2
 
W D 0.56 L2  0.22L2 
M 43    138.318kN m
2 2

Cortantes

V34  W D 0.22 L2  VTC2  115.15kN

V43  W D 0.22 L2  VTC2  115.15kN

3.3.2. FUERZAS INTERNAS POR CARGA VERTICAL DE SAP2000
Para el caso de carga muerta sin mayorar se obtienen los siguientes diagramas de cortante y momento
flector en SAP2000:

16

Figura 10. Diagramas de Fuerza Cortante y Momento Flector SAP2000 Tramo 1‐3

Figura 11. Diagramas de Fuerza Cortante y Momento Flector SAP2000 Tramo 3‐4
Nótese la equivalencia entre los resultados obtenidos con el método de las rótulas para carga vertical con
los arrojados por SAP2000, tanto para el tramo 1‐3 como para el 3‐4.
Tramo 1‐3 = Tramo 4‐5
Momento Flector Momento Flector Cortante en Eje 1 Cortante en Eje
Método
Eje 1 [kN*m] Eje 3 [kN*m] [kN] 3 [kN]
Rótulas 208.44 267.82 150.02 162.53
SAP2000 209.50 253.43 147.45 156.70
Tabla 10. Comparación de fuerzas internas por carga vertical
Se verifica con esto la veracidad de los resultados.

17
4. DISEÑO DE ELEMENTOS REPRESENTATIVOS
4.1. DISEÑO DE LAS VIGUETAS DE LA LOSA DE ENTREPISO
Se seleccionó el tramo de viga entre los ejes 3‐4 del plano arquitectónico para diseñar las viguetas, por
representar un vano crítico.
Viguetas actuando en el Tramo 3‐4

MuVig  5333.77kgf  m

bv  1000mm
h v  300mm
dv  h v  3cm  270 mm
esp  0.35m

M uVig
K   0.032
  2
fć  b v  d v  0.9

q  0.85  0.7225  1.7K  0.033

Ju  1  0.59q  0.981
Acero para un nervio

M uVig 2
A spos   2.351 cm
2Fy  Ju  d v

2
min b a  d v  1.96 cm

Acero para un nervio

ba  dv 2
min  0.98 cm
2
2
A sTemp  0.0018b
 a  esp  1.386 cm

 A sTemp  ba  d v  2
A sVig  maxA spos   min   2.351 cm
 2  2 
Apoyo Eje 3
Aplicando el mismo procedimiento para el apoyo del eje 3, se obtiene:

18

 A sTemp  b a  dv  2
A sAp  maxA sneg   min   1.421 cm
 2  2 
De esta manera se deciden colocar:
1 varilla # 6 como refuerzo a momento positivo
1 varilla # 5 como refuerzo a momento negativo.

4.2. DISEÑO DE UNA VIGA DE CARGA REPRESENTATIVA

Continuando con los resultados del predimensionamiento de vigas cargueras presentados en el numeral 3.3,
se calculan las cuantías requeridas para la viga carguera del tramo 4‐5 tomando las dimensiones de viga
definitivas:

Dimensiones de Vigas cargueras: 0.40 * 0.55 m
1.7 fć
n   0.101
Fy
  0.90
1.7 fć  M uPos
p   0.000614
2 2
  b  d  Fy
2
n n  4p
pos   0.095
2

2
n  n  4p 3
neg   6.483  10
2

 
  min pos neg  6.483  10
3


if   max"OK" "La cuantía supera la máxima permitida"  "OK" 
2
A s   b  d  13.226cm


A s  Fy
a   0.065m
0.85 ( fć)  b

Refuerzo negativo:
2
A sNeg  prima b  d  28 cm

Disposición del acero longitudinal:
Capa inferior (momento positivo): 4#7

19
Capa superior (momento negativo): 5#7 + 2#8 Estribos: #4182

4.3. DISEÑO DE UNA COLUMNA REPRESENTATIVA
La sección elegida es de:

b c  50cm
h c  60cm
dc  60cm  4cm  0.56m

hn  3.45m

 hc 
if   3  b c  250mm"Cumple" "Dimensiones inadecuadas"   "Cumple"
 bc 
 hn hn hn hc 
if  b c   b c  250mm  bc   bc   bc  "Cumple" "No cumple"   "Cumple"
 10 8 9 3 
 hn hn hn hc 
if  h c   h c  250mm  h c   hc    2.5"Cumple" "No cumple"   "Cumple"
 10 8 9 bc


Área inicial de refuerzo

2
0.01A g  14.751cm


d b  19.05mm
2
A b34  2.85cm

 
4 A b34  11.4 cm
2

if  d b  16mm"OK" "No cumple"   "OK"

A st  max 0.01A g 4 A b34  14.751cm
2


Se utilizarán: 10 # 6 ‐ Estribos # 4
Revisión por cortante
M uCol
Vu  2  59.223 kN
hn
1
d e  in  0.013m
2
 
s  min 16 d b 48 d e b c  0.305m
20

2
  de 2
A v   1.267cm
4

Resistencia de diseño a cortante:

 25 1MPa   b  d  1.75  105 N
V c  0.75   c c
 6 
2A v  Fy  d c 5
V s  0.75  1.466  10 N
s

V n  V c  V s  321.626kN


if V n  Vu "OK" "Revisar reforzamiento"  "OK" 

4.3. DISEÑO DE UN MURO REPRESENTATIVO
Tomando el muro del primer piso entre los Ejes C‐E para el diseño, se obtiene:

 w  3.35m

hn  3.45m

 hn  w 
bm  max 150mm    0.173m
 20 25 
Para cumplir con los requisitos de deriva, el espesor del muro se adoptará como:

bw  0.45m
Separación máxima del refuerzo en muros de concreto reforzado

s m  min 3 b w 300mm  30cm 
Como el muro tiene más de 25 cm de espesor, se deben proveer dos cortinas de refuerzo
longitudinal paralelo a las caras del muro.

vmin  0.0025

2
A smin  vmin b w   w  37.688cm

vmax  0.06

2
A smax  vmax b w   w  904.5cm
Vum  96793kgf  949215.07N
V cm  0.75 
 25 1MPa   b    942187.5N
 w w
 6 

21

Vum  V cm
h   0.000012
0.90 Fy  b w   w

V sm  0.75 h  Fy b w  w  5856.31N
 
V nm  V cm  V sm  948043.81N
if  V nm  0.90  25 1MPa  b w   w "OK" "Revisar reforzamiento"   "OK"

5
 6 

 
if V nm  Vum"OK" "Aumentar h"  "Aumentar h"

hn  0.000015

V sn  0.75 hn  Fy b w   w  7122.94N

 
V nn  V cm  V sn  949310.44N
if  V nn  0.90  25 1MPa  b w   w "OK" "Revisar reforzamiento"   "OK"

5
 6 


if V nn  Vum"OK" "Aumentar h"  "OK" 

Refuerzo vertical
Se utilizarán:
A smin  A smax 2
40 # 8 a c/lado de 3.35 m @ 6 cm
A sm   471.094cm 6 # 8 a c/lado de 45 m @ 4 cm
2
Estribos # 4 @ 25 cm

5. DESCRIPCIÓN Y DISEÑO DEL SISTEMA DE CIMENTACIÓN Y CONTENCIÓN PARA LA
TORRE

De acuerdo a los resultados y recomendaciones realizadas en el estudio de suelos del terreno, se ha
optado por utilizar pilotes pre‐excavados y fundidos in‐situ hasta profundidades cercanas a los 40 m por
debajo del nivel rasante de suelo, a causa de que la porción de suelo superior tiende a ser de baja calidad y
consolidación.
5.1. DISEÑO DE PILOTES
Las columnas se apoyarán sobre un cabezal que amarre convenientemente las pilas requeridas en cada
caso. Este tendrá las siguientes características (tomado de Estudio de Suelos, Ver Anexos)
Espesor: t ≥ 1.00 m
Sobre‐ancho lateral: a ≥ 0.15 m
Espaciamiento entre pilas: s ≥ 2.5dpila

22
Penetración de la pila en la zapata: p ≥ 0.10 m
tonf tonf kgf

q f  5.4 q p  9.7 dp  0.60m Lp  40m W c  2400
2 2 3
m m m
2
  dp
Pp  W c  Lp  29.92tonf
4
dp
 
Qf  qf  2   Lp  3m  376.614tonf
2

2
  dp
Qp  q p   2.743tonf
4
FS  2.5

Qp  Qf
Pa   Pp  121.822tonf

FS
Tomando en cuenta que la carga actuante en la columna 3B, es mucho mayor que la resistente por un pilote,
se debe recurrir al diseño de ellos como grupo. Por lo tanto, se harán evaluaciones comenzando con 4 pilotes
de 0.60 m de diámetro debido a que la carga es de aproximadamente 4 veces la carga admisible por una pila.

Pact  412.8tonf
Np  4

Propiedades del cabezal

tcab  1m
acabezal  2 0.15m  d p 2

bcabezal  acabezal

kgf
W cabezal  2400  acabezal  b cabezal  t cab  23.81tonf
3
m

Propiedades del grupo de pilotes

s pilote  2.5dp  1.5m

m  2
n  2
 dp   n  1  m   m  1  n
E  1  atan    0.996
90 m n
 s pilote 

 Qp  E Qf  
PadmGrupo  Np     Pp  W cabezal  460.931tonf

 FS  

if Pact  PadmGrupo"OK" "Colocar más pilotes"  "OK" 

23
Para la columna 3B se utilizará un cabezal tetrapilote, es decir, un grupo de 4 pilotes de 0.60 m de diámetro
cada uno, distanciados eje a eje entre sí, 1.5 m.

5.2. DISEÑO DE VIGAS DE CIMENTACION
Las dimensiones de las vigas de amarre en la cimentación vendrán dadas por el mayor valor entre la
mayor distancia entre columnas dividida entre 20 o la dimensión de la columna mayor, cuidando de que sea
menor que el espesor del cabezal que amarrará.

Área de acero de refuerzo

0.10 Pact 2
A sva   8.744cm
Fy
A sva 2
A gva   1092.99cm Área mínima de concreto requerida por la viga de amarre
0.008
L  9.5m
L 
bva  max bc   0.5m
 20 

h va  bva  10cm  0.6m
3 2
A gva2  b va  h va  3  10 cm

 
Agva  max A gva2 A gva  3000cm
2


A s.va  max 0.008Agva A sva  24cm 
2
Las vigas de amarre serán de 0.50*0.80 m y se debe colocar acero negativo y positivo:
Acero positivo: 1 de 6 barras # 5 @ 6 cm
Acero negativo: 1 de 6 barras # 5 @ 6 cm

24
6. ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO
6.1. GENERALIDADES DEL ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO
La verificación no lineal de la estructura se realizará a partir del modelo computacional utilizado para el
diseño lineal elástico en los numerales anteriores siguiendo los lineamientos del capítulo 3, 4 y 6 del
ASCE/SEI 41‐06.
6.2. EVALUACIÓN DE LA FLEXIBILIDAD DE LA ESTRUCTURA

Para poder simular el comportamiento de la estructura y su cimentación sobre el suelo, se deben utilizar
programas computacionales que sean capaces de modelar la rigidez de los elementos de cimentación en
contacto con el suelo circundante y la rigidez del suelo propiamente dicho. Para los fines de este proyecto se
utilizó el programa AllPile, del cual se obtienen curvas de Fuerza vertical vs. Asentamiento, Momento vs.
Deflexión y Cortante vs. Desplazamiento de los pilotes. El hecho de que no se tome en cuenta la rigidez de la
cimentación y las características del suelo subyacente en el análisis sísmico de la edificación puede conducir
a variaciones apreciables entre la respuesta sísmica estimada y la respuesta real de la estructura. De allí su
importancia.

Figura 12. Resultado AllPile: Curva Fuerza vertical vs. Asentamiento

Figura 13. Resultado AllPile: Curva 1: Momento vs. Deflexión en cubierta. Curva 2: Pendiente

25
Estos re
esultados se introducen al modelo computaacional de SAPP2000 como reesortes no lineaales sustituyen
ndo
las base
es empotradass.

Figura 14. Esstructura sobre ba
ase flexible (resorttes) Modelo de SA
AP2000

Figura 15
5. Curva ingresada
a a SAP2000 en lass direcciones U1 yy U2
6.2.1. COMPARA
ACIÓN DE RESULTADOS
R S: MODELO
O LINEAL ELLÁSTICO VSS. NO LINE AL
ESTÁTTICO
El perío
odo fundamen ntal de la estrructura aumen nta como es de esperarse al apoyar la estructura sob
bre
resortes. Esto se deb m flexible y tiene mayor d
be a que la esstructura es más desplazamientto ante cualqu uier
excitaciión en su base,, debido en parte significativa a su rotaciónn por efecto dee cabeceo.
Período fun
ndamental de estructura con
n base empotraada T1 = 0.74 s
Período fun
ndamental de estructura apo
oyada sobre reesortes no lineaales T1 = 0.85 s
uctura flexible aún cumple co
La estru on los lineamie
entos para deriivas de NSR‐100, siendo meno
or al 1%.

26
6.2.1. EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES Y CURVAS DE COMPORTAMIENTO

INELÁSTICO
Según ASCE/SEI 41‐06 se deben definir rótulas plásticas en los elementos para evaluar su
comportamiento dentro de la estructura ante la incidencia de fuerzas laterales.
6.2.1.1. DEFINICIÓN DE RÓTULAS PLÁSTICAS PARA VIGAS DE CARGA
Acero negativo

A sneg
´   0.011
b d

A sneg  fy
aneg   10.269cm

0.85 fć  b
 a neg 
MnNeg  A sneg  fy   d    448.393kN
 m
 2 
 aneg 
MprNeg  A sneg  fs   d    560.492kN
 m
 2 

MprNeg  Mpr W u  Lv
VeMas    395.656kN

Lv 2
M prNeg  M pr W u  Lv
VeMenos    128.756 kN
Lv 2

M pr  M prNeg
Vsismo   133.45 kN
Lv

if Vsismo  0.5VeMas "Calcular Vc" "No calcular Vc"  "Calcular Vc" 
1MPa fć
Vc  0.17  b  d  183.509kN

1MPa

A e fy  d
Vs   610.519kN

s

Vn  Vc  Vs  794.028kN

 6300 kgf 
 2 
0.85 0.85 fć  cm   0.029
bal 
fy  kgf 
 6300 2  fy 
 cm 
VeMas
 0.367
fć  1MPa
b d 
1MPa

27
  ´
0
bal
Estos resultados se ubican dentro de la tabla 6‐7 de ASCE/SEI 41‐06 para obtener las capacidades de
rotación plástica e introducirlas en el modelo computacional.

Figura 16. Tabla 6‐7 ASCE/SEI 41‐06: Criterios de aceptación para análisis no lineal de vigas de concreto reforzado
6.2.1.2. DEFINICIÓN DE RÓTULAS PLÁSTICAS PARA COLUMNAS
Acero negativo
A sc 3
c   9.501  10
bc  hc
A sc  fy
ac   12.575cm

0.85 fć  b

 ac 
M nc  A sc  fy   d    535.254kN
 m
 2

 ac 
M prc  A sc  fs   d    669.068kN
 m
 2
2M prc W u  Ln
VeMasc    702.759kN

Ln 2
2M prc W u  Ln
VeMenosc    571.656kN

Ln 2
2M prc
Vsismoc   637.208kN

Ln

if Vsismo  0.5VeMas "Calcular Vc" "No calcular Vc"  "Calcular Vc" 

A ec  fy  d 3
Vsc   1.085  10  kN
s
3
Vnc  Vsc  1.085  10  kN

  0.75
  Vnc  814.026kN


28
VeMasc
 0.443
fć  1MPa
b c  h c
1MPa
Estos resultados se ubican dentro de la tabla 6‐8 de ASCE/SEI 41‐06 para obtener las capacidades de
rotación plástica e introducirlas en el modelo computacional.

Figura 17. Referencia del diagrama Rotación Plástica vs. Momento de SAP2000 de una rótula plástica de una viga
6.2.2. CURVA DE CAPACIDAD DE LA ESTRUCTURA
Tomando en cuenta la formulación P‐Delta como un efecto de geometría no lineal en el modelo, se
aplican fuerzas laterales en la dirección X proporcionales al modo fundamental en cada dirección en planta
hasta obtener la curva de capacidad del edificio conocida como “Pushover”, la cual surge como resultado de
un análisis no lineal estático de plastificación progresiva.

Figura 18. Curva Pushover para Desplazamientos en la dirección X y Desplazamiento objetivo

29
Figura 19. Diagramación de la formación de Rótulas Plásticas a 0.90 m de desplazamiento en cubierta en sentido X
Según NSR‐10, el análisis no lineal estático de plastificación progresiva debe continuarse como mínimo
hasta 1.50X el desplazamiento objetivo. En este caso, la curva podría finalizarse a un desplazamiento en
cubierta igual a 0.40 m, sin embargo, hasta ese punto aún no se presentan elementos rotulados con pérdida
de su capacidad, por lo que se decidió continuar el análisis hasta 0.90 m. Cumplido ese desplazamiento se
observan rótulas plásticas en las vigas que superan el nivel de comportamiento CP (Prevención del Colapso),
por lo que se espera que la estructura haya fallado significativamente en muchos de sus elementos,
especialmente vigas de carga, de manera que no se considere segura para sus ocupantes y sea probable que
induzca un mecanismo de colapso aunque no se observe en la curva, si se considera la inestabilidad de
ciertos elementos dentro de la estructura junto con la disminución de la rigidez causada por los efectos
geométricos no‐lineales P‐Delta y la capacidad inelástica limitada..
Las vigas, en general, cuentan con una capacidad resistente a momento de aproximadamente 750 kN*m,
de forma que al superarse esta capacidad, como es el caso del último paso del análisis Pushover donde el
momento en ciertos elementos supera los 1000 kN*m, se encuentren en niveles de comportamiento que
pueden ir desde cero daños o de ocupación inmediata (IO) hasta inducción de mecanismos de colapso
cuando el elemento pierde totalmente su rigidez o estabilidad. En este caso se crea un mecanismo de rótula
convencional en el elemento que es incapaz de tomar momento.

30
6.2.3. ESTIMACIÓN DEL “TARGET DISPLACEMENT” PARA EL SISMO DE DISEÑO
V1

1
Te T1
Vy
y
T1  0.85s
V1  1627.12kN
1  0.0238m
Vy  8081.356kN
y  0.1212m
Tc  1.20s

V1
1
Te  T1  0.861s
Vy
y

Desplazamiento objetivo
2
 Te 
T C0 C1 Sa   g
 2 

 mi  i 
C0
  mi  i
2
 

1  Rd  1 Tc
C1  1  
Rd
 Te

Sa M  g
Rd   5.065
Vy
1  Rd  1  Tc 
C1   1    1.316
Rd
 Te

C0  1.4029
2
 Te 
T  C0 C1 Sa    g  0.214m
 2 

31
Los resultados arrojados por SAP2000 utilizando el procedimiento de ASCE/SEI 41‐06 muestran un
desplazamiento objetivo de 0.261 m, el cual difiere ligeramente de 0.214 m, obtenido manualmente
aplicando los lineamientos del Apéndice A.3 de la NSR‐10. Se debe tomar en cuenta que este último
procedimiento tiene varias limitaciones, una de ellas es que solo toma en cuenta las fuerzas derivadas del
primer modo de vibración y que suprime un factor de inelasticidad utilizado por ASCE/SEI 41‐06, por lo
tanto, para modos superiores y para comparaciones entre ambos procedimientos la respuesta puede variar
significativamente.

Figura 20. Curva bilineal para la obtención del desplazamiento objetivo
6.3. EFECTOS SSI: ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO PARA MODELOS DE ESTRUCTURAS
SOBRE RESORTES (FEMA 440, ASCE/SEI 41‐06)

Al considerar la flexibilidad de la cimentación se producen muchos efectos de interacción dinámica que
modifican la respuesta de la estructura antes distintas excitaciones en su base. La inclusión del efecto del
amortiguamiento estructura‐cimentación‐suelo induce una mayor disipación de energía del sistema y las
respuestas en la estructura pueden diferir enormemente.
6.3.1. EFECTOS CINEMÁTICOS
be  Lx  Ly  83.058  ft
1.20
1 be 
RRS bsa 1    0.895
14100  T 

32
1.20
RRS bssa  1 
1  83.058 
  0.98
100
141 T  8
 
 1s 

 2  e 
RRS e  cos    0.9552
 T  0.665  Vs 

 RRS bsa RRSS e  0.933
RRS 

 Vs  T 
if  0 "Considerarr SSI" "No considerar SSI"  "Considerrar SSI"
 20
 hreeducido 

T (Sa
a)FFM (Sa) FFM
M (Sa)FIM
RRSbssa RRSe RRS
s g m/s ² m/s ²
0.000 5
0.895 0.453 0.405 0.300
0 2.943 1.193
0.150 0.895
5 0.453 0.405 0
0.630 6.180 2.506
0.500 0.967
7 0.897 0.867 0
0.630 6.180 5.361
1.000 0.986
6 0.974 0.960 0
0.630 6.180 5.933
1.200 0.989
9 0.982 0.971 0
0.630 6.180 5.998
1.250 0.989
9 0.983 0.973 0
0.456 4.473 4.350
1.350 0.990
0 0.986 0.976 0
0.422 4.140 4.040
1.450 0.991
1 0.988 0.979 0
0.393 3.855 3.773
1.550 0.992
2 0.989 0.981 0
0.368 3.610 3.541
1.650 0.992
2 0.990 0.983 0
0.345 3.384 3.326
1.750 0.993
3 0.991 0.984 0
0.326 3.198 3.148
1.850 0.993
3 0.992 0.986 0
0.308 3.021 2.978
1.950 0.994
4 0.993 0.987 0
0.292 2.865 2.827
2.000 0.994
4 0.993 0.987 0
0.270 2.649 2.615
Tabla 11. Va
ariación del espectro considerando los efectos cinem
máticos

Figura 2
21. Espectro de pse
eudo‐aceleración para FFM y FIM ssin amortiguamien
nto suelo‐estructu
ura

33
El espectro de pseudo‐aceleración de ambas entradas hace evidente el efecto cinemático en la
disminución de aceleraciones de la FIM para las altas frecuencias, períodos cortos.
6.3.2. EFECTOS DEL AMORTIGUAMIENTO DE LA FUNDACIÓN
hreducido  0.70  hn  12.915 m
 

Mreducida  0.70  M  4637506.69 kg

2
4    Mreducida MN
kfixed   334.33 
2 m
T
Lx  Ly
rx   14.283 m


8G  rx kg
Kx   4541497875.57
2 2
s
2
kfixed  hreducido
K   226897.66 MN  m
2
 Tflex  kfixed
  1
T Kx
 

3
3  ( 1   )  K

r   9.588 m
8 G

TflexEff
Rteff
Teff

0.5
  T  2 
 1  flex 
Rteff  1      1  1.077
  asumido  T  
Determinar el amortiguamiento por radiación del sistema suelo‐fundación:

f  
a1  Rteff  1  a2  Rteff  1  2

e
ce  1.5   1  1.504
rx
 1.6  hreducido 
 4.7  r

a1  ce  e    19.164

34


  hreducido
r  
a2  ce   25  ln    16
1   12.86
66

  r  

  
 f  a1  R teff  1  a2  R tefff  1 2  1.3398

5
 0   f   5.401
3
Rteff

4
B   1.022
5  ln  0
5.6  
if ( B  1 "Se genera reducción d
del espectro" "No existe reeducción")  "Se genera reeducción del eespectro"

SaFIM
Safina al
B

Figurra 22. Espectro de
e pseudo‐aceleracción comparativo
El esspectro de pseudo‐aceleració ón del FIM que e incluye el am mortiguamiento del sistema suelo‐estructu ura,

es, com mo era de espe erarse, mucho menor que el obtenido paraa la respuesta en superficie sin la estructu ura.
Esto se debe al efecto o del amortigu uamiento por rradiación del s uelo que debee ser incluido d de forma artificcial
reducie endo el especttro de diseño,, de forma qu
ue se logre reppresentar la d
disipación de eenergía que esto
genera..

35

Universidad de Los Andes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de Los Andes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Memoria de Diseño y Cálculo Estructural

El presente informe plante ea el diseño estructural

Valor Valor Valor

GenDispl TipoDesp Combo de carga Caso de Combo Desplazamiento Δ/h máx presentado

Piso R Cortante Desplazamientos

3.3. V ERIFICACIÓ N DE FUERZZAS INTERN AS POR CAR

Se localizan los punto n de la viga sabiendo que lass luces son relativamente similares entre los

En el tramo centrall se tienen do

V31  W D 0.22 L1  VTC1  162.526kN

La sección elegida es de:

Revisión por cortante

Separación máxima del refuerzo en muros de concreto reforzado

if  V nm  0.90  25 1MPa  b w   w "OK" "Revisar reforzamiento"   "OK"

if  V nn  0.90  25 1MPa  b w   w "OK" "Revisar reforzamiento"   "OK"

tonf tonf kgf

6.2.1. EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES Y CURVAS DE COMPORTAMIENTO

El esspectro de pseudo‐aceleració ón del FIM que e incluye el am mortiguamiento del sistema suelo‐estructu ura,

También podría gustarte