Amanda Villalba Terol Grupo 4

ACTIVIDAD PRÁCTICA 4

1. Analiza los siguientes tipos penales y señala qué clase de delito es en cada caso, argumentando tu
respuesta:

a) Art. 363 Cp: Serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de seis a doce meses e
inhabilitación especial para profesión, oficio, industria o comercio por tiempo de tres a seis años los productores,
distribuidores o comerciantes que pongan en peligro la salud de los consumidores: 1. Ofreciendo en el mercado
productos alimentarios con omisión o alteración de los requisitos establecidos en las leyes o reglamentos sobre
caducidad o composición...” ¿Es un delito común o especial?

Es un delito especial, puesto que tienen un sujeto activo determinado (distribuidores, comerciantes o
productores), es decir, no cualquier persona puede realizar la conducta descrita en él.

b) Art. 364.2.4 Cp: “Se impondrá la misma pena al que realice cualquiera de las siguientes conductas: …
Despachar al consumo público las carnes o productos de los animales de abasto sin respetar los períodos de
espera en su caso reglamentariamente previstos.” ¿Es un delito de lesión o de peligro?

Este caso, es un delito de peligro ya que no es necesario que se llegue a la destrucción del bien jurídico descrito
(que sería la salud de los consumidores), si no que ponga en peligro o amenace dicho bien jurídico.

c) Art. 176 Cp: “Se impondrán las penas respectivamente establecidas en los artículos precedentes a la
autoridad o funcionario que, faltando a los deberes de su cargo, permitiere que otras personas ejecuten los
hechos previstos en ellos.” ¿Es un delito especial o común, activo u omisivo, doloso o imprudente?

Es un delito de tipo especial debido a que además de tener elementos propios del básico tienen otros que
modifican los requisitos previstos en el tipo fundamental, en este caso, viene referido a la autoridad o
funcionarios, son sujetos determinados. Además, es un tipo de omisión, ya que se refiere a que se esta
omitiendo el deber de hacer algo jurídicamente hablando, permitir que otras personas ejecuten los hechos
previstos en ellos. Y, por último, se trata de un delito de tipo doloso, puesto que el autor de dicho delito tiene la
intención de cometerlo y es plenamente consciente de que está cometiendo el delito y también desea el
resultado.

d) Art. 237 Cp: “Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles
ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran…” ¿Es un
delito de lesión o de peligro, simple o compuesto (complejo o mixto)?

Es un delito de lesión ya que no simplemente se requiere poner en peligro el bien jurídico protegido, sino que es
necesario menoscabar dicho bien jurídico. Y es simple debido a que solo se describe una conducta en él, en este
caso apoderarse, “robar” y no varias, como es necesario en los tipos compuestos.

e) Art. 179 Cp: “Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción
de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo
de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.” ¿Es un delito de mera actividad o de resultado, de lesión o
de peligro?

En este caso, hablamos de un tipo de resultado, ya que es necesario que exista un resultado fáctico y por otro
lado, seria delito de lesión, ya que está describiendo una conducta que requiere el deterioro del bien jurídico
protegido, en este caso el derecho a la integridad física de las personas.

f) Art. 169 Cp: “El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté
íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y
contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico,
será castigado…” ¿Es un delito común o especial, de mera actividad o de resultado, de lesión o de peligro?
Amanda Villalba Terol Grupo 4

Es un delito de tipo común puesto que tienen sujeto activo indeterminado, esto es que cualquier persona puede
realizar la conducta descrita en él. De resultado, puesto que se requiere que exista resultado y de peligro, poner
en peligro el bien jurídico.

2. Analiza la conducta de Manuel y determina si se trata de una acción en sentido jurídico-penal y si se le

podría imputar la muerte de José. Razona tu respuesta.
El procesado José se encontraba, tras haber tomado unas copas en una taberna próxima, en una bodega de su
propiedad en compañía de sus amigos Luis y Manuel. En un momento determinado, José se inclinó para sacar
vino de una barrica. Mientras permanecía en esa posición, dándole la espalda a Manuel, y con las piernas un
poco separadas, “este le agarró con fuerza los genitales con el propósito de gastarle una broma, y al sentirse
dolido José, giró bruscamente su cuerpo empujándole con el codo de tal modo que Manuel cayó al suelo,
golpeándose fuertemente contra el suelo de cemento con la cabeza, cayendo primeramente de lado y después
de espaldas”. Manuel quedó unos momentos inconscientes, recuperándose aparentemente después. Sin
embargo, falleció horas después, estimándose causa de la muerte “una contusión frontopariental izquierda y
hematoma apareinquimatoso”.

En este caso, no se le imputaría con pena a José debido a que se consideraría un acto reflejo, o acto
cortocircuito. Además, no concurre la voluntariedad exigida en el artículo 1 del Código Penal para poder reputar
punible una acción o una omisión. Por lo que nos quedaríamos con que la acción de José es un estímulo corporal
sin ningún tipo de conocimiento ni voluntariedad y quedaría en acto reflejo y no podría imputarse pena alguna.

3. Siguiendo los criterios de la teoría de la imputación objetiva, califica los siguientes supuestos (determina si
podría atribuirse responsabilidad penal a Álvaro como autor de un delito de homicidio o lesiones, consumado
o intentado, según el caso):
a) Álvaro dispara sobre Jorge con intención de matarle, pero Jorge se salva milagrosamente en el hospital.
Imputar tentativa de homicidio, porque no llega a producirse el resultado.
b) Álvaro dispara sobre Jorge con intención de matarle. Jorge muere porque le hacen una transfusión de sangre
de un grupo incompatible.
No imputar objetivamente debido a que no se cumple el segundo criterio. Se le castigaría por
tentativa de homicidio doloso, a los médicos imputar el delito de homicidio imprudente.
c) Álvaro conduce a la velocidad permitida su coche por la Castellana cuando se le cruza en la calzada un ciervo,
lo que le obliga a realizar un movimiento brusco para no chocar con él, aunque termina impactando con otro
coche, cuyo ocupante resulta con lesiones leves. Quedaría excluida la imputación objetiva a causa del
riesgo permitido, por lo que no sería culpable.
d) Álvaro induce a Jorge a jugar a la ruleta rusa. Jorge decide hacerlo con tan mala fortuna que le toca la bala y
muere. Jorge ha decidido participar aun sabiendo las consecuencias que pudiera acarrear, por
lo que Álvaro no sería culpable, fin de protección de la norma.
e) Álvaro adelanta con su camión a un ciclista ebrio sin respetar la distancia de seguridad. Como consecuencia
de esa maniobra peligrosa, el ciclista gira hacia la izquierda y viene a meterse bajo la rueda trasera del camión,
muriendo instantáneamente. Álvaro no sería culpable, quedaría excluida la imputación objetiva a
causa de cursos causales hipotéticos.