Introducción a la filosofía

Clase Nº 8
KANT

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

RACIONALISMO - EMPIRISMO
¿Razón o Experiencia? No sólo la razón sino también la experiencia, Kant como se ve toma una
propuesta intermedia. Kant es del siglo XVIII, nacido en Konenberg, pensador ilustrado que tiene el
ideal de la modernidad. Confianza en el progreso, sujeto actuante y el desarrollo de la conciencia.

LA ILUSTRACION
a) En Inglaterra: el deísmo: una fe en la divinidad, pero el dios es del mecanicismo, Tolan,
Maninlow. El liberalismo: John Locke, economía política clásica, promueve el capitalismo. En
la Economía Política clásica se destaca Adam Smith y David Ricardo. El liberalismo promueve
que el hombre es una potencia y hay que dejarlo hacer, no hay que coartar al individuo: laissez
faire en Francia.
b) En Alemania: consta de tres fases. 1º Fase de la Ilustración: Conciencia del Yo (Thomasius)
afirma al Sujeto, el hombre es más interesante que el cosmos. De esta manera hay que instituir
un orden jurídico práctico y de utilidad. Bases del positivismo. 2º Fase de la Ilustración: (C,
Wolff) parecida a la anterior, asoman conceptos de la escolástica esto hace que busquen pruebas
de la existencia de Dios por medios matemáticos. 3º Fase de la Ilustración: anti-eclesiástica. En
contra del poder de la Iglesia (Federico II) (Reimarus, Lessing) intervención mecánica del
mundo pero sin ningún Dios.
c) En Francia: es el mayor impacto. El hombre ilustrado está en la cima de la ciencia
(conocimiento) tiene como consecuencia que no puede la razón y la religión en el mismo lugar.
La razón proclama la verdad, me emancipo de la fe y de la religiosidad (Pierre Boyle,
D´Alambert, Diderot, Montesquieu, Voltaire, Rousseau) D´Alambert ataca el fanatismo
religioso, propone tolerancia en el campo religioso y proclama la libertad del hombre. Diderot
profundiza y reniega de la cuestión religiosa. Pensamiento materialista (Helvetius, Condillac)
Voltaire (1694-1778) luchador contra el regimen de Luis XV y contra la Iglesia Católica.
Antidogmático pero no ateo. “Si Dios no existiese habría que inventarlo. La religión es una
necesidad” Monstesquieu en su obra regula el derecho, la tripartición de los poderes. Aboga la
independencia de los poderes en la constitución de las monarquías constitucionales. Habla de
una necesidad de la educación política. Rousseau (1712-1778) tener en cuenta la sensibilidad
del hombre. Soberanía del pueblo, “el contrato social” cede los derechos nunca a un gobierno
sino a la soberanía. De esta manera las voluntades se ceden.

KANT
Representa el progreso, conciencia, razón y avance que son los ideales de la ilustración. La
metafísica se ve endeble, por lo tanto Kant plantea que hay un sujeto cognoscente y una realidad,
dentro de la realidad hay un fenómeno, que es lo que aparece y un noúmeno, lo que es, pero es
incognoscible.
La indagación de cómo el sujeto conoce un fenómeno que se le aparece, esta es la gran
ruptura kantiana, hasta ese momento la filosofía desde el punto de vista de la metafísica trataba de
establecer la entidad de las cosas, la ousía de las cosas, la esencia de las cosas que son. ¿Qué es esta
mesa? ¿Qué es el hombre? ¿Qué es el árbol?
Kant dirá aquella cosa llamada hombre que se me aparece cómo es que yo lo concibo, esa
mesa como la puedo determinar, el problema kantiano está más preocupado en cómo el sujeto
puede conocer a cómo es que las cosas son. ¿Qué hacer dice Kant? Esta realidad como fenómeno se
presenta frente al sujeto cognoscente como un conjunto desordenado de sensaciones. Esta es la
realidad, caos, desorden, sensaciones múltiples. ¿Qué hago dirá Kant? Como es un conjunto
desordenado voy a darle un orden.
 ¿Cómo arranca ese orden? Ese orden tiene un 1º nivel: las formas puras de la sensibilidad,
veamos un ejemplo: imaginen ustedes un viajero que recorre el mundo, viendo las cosas del mundo,
pero tiene una dificultad visual, con lentes puede observar, pero los lentes imaginarios de este
viajero tiene una lente de color rojo, o sea que yo viajero que recorro el mundo sin los lentes no
puedo ver nada pero con los lentes veo las cosas enrojecidas, ahora bien, si yo le preguntara a este
viajero imaginario ¿Cuál es la causa del rojo en las cosas, qué tendría él que responderme? ¿Cómo
la causa? si las cosas rojas. ¿Qué son esos lentes? Esos lentes son las formas puras de la sensibilidad
que para Kant son el espacio y el tiempo, es decir yo en un primer momento sujeto a la observación
a un determinado concepto que son el espacio y tiempo, que en realidad no existen. Yo digo que
esta mesa esta aquí en este espacio y este tiempo.
¿Pero que son en realidad espacio y tiempo? son las formas puras de la sensibilidad. Lo que
existen son las cosas no el espacio, que seria el espacio sin las cosas, nada, lo mismo ocurre con el
caso del tiempo. Otro ejemplo sería el del continente y el del contenido. ¿Tiene sentido el
continente sin el contenido? ¿Un continente vacío para qué sirve? Para nada, y un contenido por
más importante que sea sin un continente ¿qué pasaría? Se diluye, se va. Continente y contenido son
como los anteojos y el color rojo.
El sujeto requiere, de un lente, de un continente en el cual recepta, recibe los fenómenos tal
como han sido otorgados y este cambio fenoménico lógico que va a tomar la forma de aquel que lo
recibe. Es la relación de la realidad tal cual aparece y tal cual se recepciona. Kant nos dice la
actividad del conocimiento, de las cosas que son como aparecen son receptadas por mí, por mi
razonamiento y es éste -no por capricho- sino porque la cosa sea así y quien la recepta le da una
determinada forma de la receptividad que es la única forma de poder contenerlo. De algún modo
está vinculando la necesidad de la realidad a ajustarse a la conciencia del sujeto y la necesidad del
sujeto de amoldar la realidad a las formas del entendimiento que son espacio y tiempo.

Yo sujeto ¿Qué hago? Recibo cosas ¿Cómo las recibo? Y las incorporo en moldes, y las
contengo, espacio y tiempo, en esa contención, la forma de la contención la pone el sujeto, de
alguna manera la cosa tal cual como es no es receptada por mi en forma definitiva, yo pienso o
establezco que la mesa o el banco que estoy conociendo se me presenta de una manera y lo
incorporo en mi estructura mental, para mi es mucho más honesto esta forma filosófica de pensar
que el hecho de decir “yo determino lo que el banco es” yo percibo esa cosa, la recepto de una
manera, le pongo categorías mediante las formas de la intuición que después bueno, se pasa al 2º
nivel1.

Una vez hecho esto pasa a las categorías del entendimiento, Kant hace un análisis de los
juicios ¿Cuáles son los tipos de juicios que se están representando en este tiempo histórico? El
observa ¿Qué es un juicio analítico? Un juicio analítico es aquel que desarrolla en el predicado la
comprensión del sujeto por lo tanto contiene igualdad entre el sujeto y la predicación 2, veamos un
ejemplo: “Un triángulo tiene tres ángulos”3.
Pregunta Kant ¿Qué tipo de juicio es éste? Es un juicio universal, necesario pero no es
progresivo. Se pregunta Kant al utilizarlo ¿estoy progresando? No es progresivo, con mas palabras
dije lo que el sujeto es. Dice Kant ¿Es el único juicio que existe? No, existe el juicio sintético y es
aquel que la relación del sujeto con la predicación hay algo más, veamos un ejemplo: “El pizarrón
es verde”4
Por lo tanto, la diferencia entre un analítico y un sintético es que en un analítico, el predicado
1
La forma la pone el sujeto, el contenido lo pone la realidad. La experiencia le da y la razón ordena pero hay que tener
en cuenta algo, si la experiencia no brinda, la razón no puede. Por eso Kant lo dice muy clarito en el comienzo de la
crítica TODO CONOCIMIENTO COMIENZA CON LA EXPERIENCIA NO TODO SIN EMBARGO PROCEDE DE
ELLA. Hay otro tipo de conocimiento que no procede de la experiencia sino procede del sujeto.
2
Aquel que el predicado dice o predica lo que el sujeto es.
3
Por eso se dice que en el predicado se desarrolla la comprensión del sujeto. En las categorías aristotélicas se llamaban
juicios por definición, donde se define algo.
4
De la noción “pizarrón” sin verlo, ¿puedo establecer que el pizarrón es verde? No.
dice lo que el sujeto es y en el sintético, el predicado añade, agrega, proporciona más información
no necesariamente incluida que la comprensión del sujeto.5
Por lo tanto los juicios sintéticos no son universales, si tomamos el ejemplo “el pizarrón es
verde” de ahí no puedo establecer que todo pizarrón sea verde, tampoco es necesario, ¿Un pizarrón
para ser pizarrón necesariamente tiene que ser verde? No. El juicio sintético no es universal y no es
necesario. Cuando yo sostengo en este caso particular, este pizarrón tiene la cualidad verde, ¿qué
estoy haciendo en mi conocimiento? de la noción de pizarrón estoy asociando una cualidad verde
que en este momento este pizarrón tiene. ¿Progresé? Ya de la noción de pizarrón asocié la cualidad
de verde por lo tanto es progresivo.
Dice Kant, por lo tanto tenemos:

Universal Particular
Juicio ANALITICO Necesario Juicio SINTETICO No necesario
No progresivo Progresivo

Dice Kant ¿Con qué juicios debería trabajar la Ciencia? Dice Kant si el juicio de la ciencia
fuese analítico ¿Qué le pasaría a la Ciencia? Sería una constante e inútil protección de principios sin
progreso. ¿Qué le pasaría a la Ciencia si únicamente trabajara con juicios sintéticos? Y progresaría
pero ¿qué le faltaría? El marco de la objetividad.
Veamos otro ejemplo: ¿2 x 2 = 4 es analítico o sintético? Es analítico, entonces ¿cuánto es
15.208 x 15.208? si fuese analítico debería estar asociado la predicación al sujeto sin necesidad de
tener que asociarlo. Acá hay algo raro dice Kant, hay algo que no encaja porque en realidad 15.208
x 15.208 va a dar un resultado que es universal según ley matemática pero lo he tenido que procesar
a diferencia de un analítico que no necesita procesamiento surge por asociación y dice tendría que
existir un tercer tipo de juicios, esto es lo que hace Kant y es el SINTETICO A PRIORI. Es un tipo
de juicio que combina el carácter universal, el carácter necesario y el carácter progresivo.

El se pregunta a si mismo ¿Existe este tipo de juicios? Para responder a esta pregunta Kant
tiene que escribir una gran obra que es la CRITICA DE LA RAZON PURA, en ésta Kant intenta
justificar la existencia de los juicios sintéticos a priori y de alguna manera ve que todos los juicios
de la Matemática y de la Física son los sintéticos a priori.

Veamos otro ejemplo: “Todo cuerpo es extenso” o “Todo cuerpo es pesado” ¿Ustedes notan
diferencias en cuanto al carácter analítico o sintético de uno frente al otro? En el primer caso
¿puedo asociar a la noción de cuerpo a la noción de extensión? ¿O debo pasar por algún tipo de
enlace para poder sostenerlo? Esto que parece o analíticos o sintéticos Kant dirá en realidad son
sintéticos a priori y dará su explicación. Lo que le queda duda a Kant es cómo justificar los juicios
sintéticos a priori en el campo de la metafísica tales como Dios, inmortalidad, libertad ya es más
complejo porque siempre algún enlace con la experiencia tiene que haber ¿Qué experiencia tengo
de dios, de la inmortalidad o de la libertad? No es que lo plantee como imposible. Ahí la crítica va a
decir que por lo tanto en este caso se tiene que hacer una nueva ciencia que abandone este carácter
dogmático de la metafísica tradicional o bien –es muy duro Kant- habrá que desechar la metafísica
para siempre o hacemos un buen planteo metafísico bajo la luz de la nueva ciencia o siempre va a
ser muy dogmática la metafísica en ese caso debemos desecharla para siempre. De aquí se lo tildó
como antimetafísico. Luego escribirá CRITICA DEL JUICIO y CRITICA DE LA RAZON
PRACTICA y desde el punto de vista filosófico es muy importante la FUNDAMENTACION DE
LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES, las dos últimas incluyen el planteo moral de Kant.

Nosotros veremos la introducción de la CRITICA DE LA RAZON PURA que versa acerca de

la existencia de los juicios sintéticos a priori y versa de los siguientes puntos:
1. que menciona Kant se llama DISTINCION DEL CONOCIMIENTO PURO DEL
5
Por eso se lo llama sintético, el enlace sintético de intuición que me permite algo más.
 EMPIRICO, por lo tanto hay dos tipos de conocimiento el llamado puro y el llamado
empírico, este último será el asociado con la experiencia y dice Kant, si existiera algún
tipo de conocimiento que no tiene vinculación con la experiencia y es independiente
de la experiencia se lo llama puro a priori.
2. Afirma que estamos en posesión del conocimiento llamado a priori. La experiencia
nunca nos va a dar juicios con universalidad verdadera y empírica sino más bien con
generalidad supuesta y comparativa6. De la experiencia no puedo determinar juicios
universales y necesarios pero reconozco que el sujeto formula juicios universales y
necesarios por lo tanto no proceden de la experiencia. ¿Por lo tanto de dónde los
obtiene? De la experiencia no, entonces? Del procedimiento de la razón ahí es donde
Kant va a hablar de SENSIBILIDAD, ENTENDIMIENTO y de la RAZON.
3. Va a decir; la filosofía necesita por lo tanto una ciencia que determine posibilidad,
principios y extensión del conocimiento a priori.
4. Es la diferencia entre juicios analíticos y sintéticos. 7 Dentro de las relaciones dirá; a)
todo analítico es a priori8; b) todo a posteriori es sintético9; c) no existe juicio analítico
a posteriori10; d) es posible el juicio sintético a priori11.
5. Afirma en todas las ciencias teóricas de la razón hay juicio sintético a priori12.
6. El problema general de la razón pura13.
7. Se puede tener una división de una ciencia particular bajo el nombre de Crítica de la
Razón Pura14.
6
Ejemplo: uno por experiencia sabe que todos los perros ladran, en realidad que estoy haciendo, una generalización
comparativa y supuesta por conveniencia práctica pero esto tiene que ser universal, necesario y estricto. La
universalidad empírica es una extensión arbitraria de valor. Por ejemplo siempre que llueve sale el sol, ¿siempre es
así? ¿Tiene un estricto valor? En todo caso se ha dado por experiencia muchas veces de ese modo. Es un
conocimiento universal, racional o es una generalización supuesta y comparativa.
7
Ya que un juicio es relacionar sujeto y predicado, la relación entre sujeto y predicado se puede dar de dos maneras
posibles, una manera posible es cuando el predicado pertenece al sujeto y la otra manera posible es cuando el
predicado es completamente extraño al sujeto, se llama sintético. Por lo tanto los juicios de la experiencia son
siempre sintéticos.
8
Nunca inversamente. La luz es luz o el triangulo tiene tres ángulos.
9
El banco es de madera, tengo que pasar por la experiencia para saber si el banco es de madera.
10
Es un absurdo, ¿para qué?
11
Si ustedes analizan la afirmación “todo lo que sucede tiene una causa” ¿Es analítico en el sentido puro de lo que es
analítico? No, necesariamente. ¿Es sintético solo? Tampoco porque hay entre el suceder y causa un enlace, una
intuición que la pone el sujeto, ese trabajo que pone el sujeto, ese enlace de intuiciones que pone el sujeto ya hace
que no sea analítico puro ni que sea sintético por lo tanto va a ser sintético a priori.
12
Ahora la admisión de la hipótesis ¿qué implica? El desarrollo de la misma. Ahora tiene que desarrollar todo un
tratado que justifique esto.
13
Dice Kant, la vida o muerte de la metafísica está pendiente de la resolución de este problema en la demostración es
imposible resolverla. Uno se puede preguntar como son las cosas porque al existir demuestra ya las cosas que son,
se preocupa mas en el cómo son las cosas y no por el qué de la existencia de las cosas significa para Kant que ya
son. El qué está dado por la existencia; el cómo va a estar dado por la razón, recuerden que va a ser idealista el
planteo kantiano será parte del Idealismo alemán por eso es que puedo sostener que la metafísica es real, debo
reconocer que no está dada como ciencia hecha pero si está otorgada en su disposición natural no tiene asidero
ningún ataque posterior a kant que lo tilda de anti metafísico. Se preocupa por encarrilar a la metafísica dogmática
en un canal racional. ¿De qué manera es posible la metafísica como ciencia? Y para eso escribe la CRITICA DE LA
RAZON PURA. Esta posibilidad de la metafísica real como disposición natural, todavía no como ciencia y para que
esto ocurra la critica de la razón, el análisis de la razón es la que va a lograr una autentica metafísica como ciencia.
Propone el uso crítico de la razón pasa sacarle el carácter dogmático. Nuestra razón, recuerden que es moderno e
idealista. La confianza en la razón, en el ejercicio de la razón crítica es el auténtico camino para Kant. Por eso
mismo, esta razón, esta crítica no puede tener extensión excesiva porque en realidad nunca se ocupa de los objetos
de la razón sino que se ocupa de la razón misma. Kant esta preocupado NO POR EL BANCO sino por MI FORMA
DE ACCESO AL BANCO, yo no necesito establecer qué es el banco, qué es el hombre, el análisis de los objetos de
la razón llevarían excesivos extensiones, los objetos de la razón son infinitos, esta ciencia se ocupa de la razón en si.
En ver como funciona mi estructura frente a las cosas que hay, sino hacemos eso la filosofía es un fracaso.
14
La estructura de la crítica de la Razón Pura siempre aparece con nombres muy reiterativos que es Trascendental. El
prólogo nunca se toma como parte estructural de la obra, generalmente es la presentación de un autor o la alabanza
de un experto, a diferencia de Kant que los prefacios de 1781 y 1783 contiene fragmentos fundamentales e
 Resumiendo
1) Distingue: hay conocimiento empírico15, hay conocimiento puro16, hay
conocimiento puro a priori17
2) Afirma: de la posesión del conocimiento puro a priori
3) La filosofía necesita o requiere de una ciencia capaz de justificar, sostener,
argumentar la existencia de los juicios a priori.
4) Diferencia entre juicios analíticos y sintéticos y digamos esta sospecha del
sintético a priori.
5) En todas las ciencias teóricas de la razón hay juicio sintético a priori18.

Dice Kant, hay conceptos cuyos objetos correspondientes nunca puede ser dados por
experiencia y ahí es donde tiene que ir nuestra razón: dios, libertad e inmortalidad. La ciencia cuyo
fin tiende esto es la metafísica pero su marcha al comienzo es dogmática pero el trabajo de nuestra
razón consiste en análisis de conceptos que ya tenemos formados sobre distintos objetos. Kant se
plantea la necesidad de una ciencia, no dogmática, fuerte, estricta capaz de elaborar una nueva
ciencia, un nuevo conocimiento.

Introducción que consta de estos siete puntos y el desarrollo aquí encontrarán una parte la estética trascendental y la
lógica trascendental. En lo que se refiere a la estética trascendental es el análisis de las formas puras de la
sensibilidad, análisis del espacio y del tiempo, luego viene la segunda parte que es todo el desarrollo de lógica
trascendental que se divide la analítica trascendental y la dialéctica trascendental, ahí llama algo la atención el
reiterado uso de la palabra trascendental, y el lo define como llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa no
tanto con los objetos sino con nuestra forma de conocer objetos en tanto sea posible de una manera a priori.
15
Requiere de la experiencia
16
Emana de la experiencia, se independiza de aquel pero no es absolutamente independiente de la experiencia
17
Si es absolutamente independiente de la experiencia como posibilidad
18
Dirá los juicios matemáticos son todos sintéticos a priori, los juicios naturales, en la física también contienen juicios
sintéticos a priori, y también debería haber juicios sintéticos a priori en el campo de la metafísica.