Caso 5 – Concluir y contrastar

Claudia Milena Acero

Código: 1102383962

Tutor

Renzo Alfredo Florez

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Administración de Empresas

Bucaramanga, Santander

Diciembre 2020
Introducción
El derecho Comercial es una rama del derecho privado que tiene
amplia importancia en el desarrollo de la sociedad, en el caso Colombiano, regula todas
las relaciones comerciales que se dan dentro del sistema económico nacional. Esto hace
que su conocimiento y aplicación sean de gran importancia para el ejercicio profesional
en Administración de Empresas.

Para Colombia en su inserción en la economía global, resulta prioritario alcanzar un

alto grado de claridad y conocimiento en el marco jurídico de la gestión empresarial, en la
medida en que ello incide directamente en el mejoramiento de la competitividad de nuestro
país.
  Constitución Política de la República de Colombia

Las normas incumplidas por las compañías pertenecientes al cartel del papel higiénico,

parten del artículo 333 de la Constitución Política de Colombia (1991), puesto que en este

se establece los principios de libertad de empresa, libre competencia y libertad económica,

por lo tanto, se entiende que la empresa tiene una función social en materia de obligaciones,

y en todo momento operacional, el Estado impedirá la obstrucción o restricción de dicha

libertad económica, y a su vez, controlará cualquier tipo de abuso ejercido por las mismas

en su posición dominante en el mercado nacional.

La relación de esta norma con el caso radica en que las cuatro compañías del cartel

incumplieron con lo estipulado en el artículo 333, puesto que con su accionar de más de

una década, restringieron y obstruyeron la libertad económica garantizada para todas las

personas y empresas en el país, además de que su dominación en el mercado nacional del

sector de papeles suaves, alcanzó un porcentaje superior al 78%.

 Ley 155 de 1959

En la ley 155 se dictan algunas disposiciones generales sobre las prácticas comerciales

restrictivas, en este sentido, en el artículo 1 se esclarece la prohibición de acuerdos o

convenios que de forma directa o indirecta conlleven a la limitación de la producción,

abastecimiento, distribución o consumo de materias primas, productos, mercancías o

servicios de origen nacional o extranjero, aunado a las prácticas, procedimientos o sistemas

que limiten la libre competencia, e igualmente, incurran en mantener o determinar precios

inequitativos (Congreso de Colombia, 1959).

Esta norma tiene gran relación con el caso porque Kimberly, Familia, Cartones y

Papeles del Risaralda, y Papeles Nacionales, incurrieron en determinar y mantener precios

inequitativos en sus productos de: papel higiénico, servilletas, toallas de cocina y pañitos

para manos y cara, con incrementos que oscilaron entre el 10% y 30%, además de dirigir,

controlar y promover, de forma consensuada y organizada, su práctica delictiva que limitó

la libre competencia en este sector económico durante más de 10 años.

 Ley 1340 de 2009

En la presente ley se dictan las normas en materia de protección de la competencia, y

con mayor énfasis, se encuentra el artículo 14, reglamentado por el artículo 5 del Decreto

2896 de 2010, en donde se estipula los Beneficios por Colaboración con la Autoridad tanto

para las personas naturales como las jurídicas que hubieren incurrido en la violación de las

normas de protección de la competencia, por lo cual estas deben informar la situación a la

autoridad de competencia, con el propósito de dar a conocer de manera detallada su

actuación, a partir de las siguientes reglas:

1. Los beneficios podrán incluir la exoneración total o parcial de la multa impuesta,

salvo al instigador o promotor de la conducta.

2. La SIC establecerá la obtención de los beneficios dependiendo de la utilidad y

calidad de la información suministrada, es decir, la eficacia para el esclarecimiento

 de los hechos relacionados con la prueba de la existencia, modalidad, duración y

efectos de la conducta ilegal, la identidad de los responsables, su grado de

participación, y el beneficio obtenido con la conducta ejercida (Congreso de

Colombia, 2009).

Por lo anterior, se identifica que la relación de esta norma con el caso, consiste en que la

empresa Kimberly, en su condición de primer delator, cumplió a cabalidad con la entrega

de la información requerida por la Superintendencia para la realización de la investigación,

aportando la totalidad de las pruebas contempladas en su poder, por lo que obtuvo la

exoneración total del pago de la multa impuesta, mientras que para el caso del tercer

delator, Cartones y Papeles del Risaralda, la contribución prestada permitió la concesión de

una reducción del 30% de la sanción.

La SIC consideró que Productos Familia, en su condición de segundo delator, no

proporcionó la totalidad de la información solicitada, debido a que ocultó pruebas de la

conducta ilegal y mintió sobre aspectos relevantes, por lo tanto, a partir de las

recomendaciones expresadas por el Superintendente Delegado para la Protección de la

Competencia y el Consejo Asesor de Competencia, dando lugar a su exclusión del

Programa de Beneficios por Colaboración, no obstante, gracias al reconocimiento de su

responsabilidad en el cartel y en las disculpas públicas ofrecidas al país, finalmente se le

otorgó la reducción de no menos del 50% de la multa impuesta.

 Decreto 1523 de 2015

 De acuerdo a lo esbozado en líneas anteriores, este decreto también reglamenta el

artículo 14 de la Ley 1340 de 2009, por consiguiente, en el artículo 2.2.2.29.2.2. se

contempla los requisitos para la obtención de los beneficios por colaboración, como se

señala a continuación:

1. Al primer solicitante se le otorgará la exoneración total de la multa.

2. Al segundo solicitante se le otorgará una reducción entre el 30% y el 50%, de

acuerdo a la utilidad de la información y pruebas socializadas.

3. Al tercero y demás solicitantes se les otorgará una reducción de hasta el 25%, de

acuerdo a la utilidad de la información y pruebas entregadas (Decreto 1523 de

2015).

El caso se relaciona con este decreto puesto que a cada uno de los tres delatores,

Kimberly, Familia, y Cartones y Papeles del Risaralda, cumplieron con los acuerdos

adquiridos para la obtención de los beneficios por colaboración, entendiendo que el primero

quedó exento de la totalidad de la multa, mientras que para el segundo la SIC le otorgó un

50%, y por último, el tercero obtuvo una reducción del 30% de la sanción.

 Decreto 2153 de 1992

En el artículo 46 del presente decreto, se hace inferencia a la prohibición de las

conductas que afecten la libre competencia en los mercados, y por ende, abarcan prácticas

comerciales restrictivas como acuerdos, actos y abusos de posición de dominio ejercido por
las empresas, a su vez, en el artículo 47 se fijan los acuerdos contrarios a la libre

competencia, que para el caso de la cartelización del papel higiénico y otros papeles suaves

se orientaron en:

1. Fijación directa o indirecta de precios.

2. Determinación de condiciones de venta.

3. Repartición de mercados entre productores o entre distribuidores.

4. Asignación de cuotas de producción o de suministro.

5. Fijación de términos de las propuestas (Ministerio de Desarrollo Económico, 1992).

En este sentido, la relación del caso con la norma radica en que las cuatro empresas parte

del cartel, realizaron la fijación directa o indirecta de los precios de sus productos,

determinaron las condiciones de venta, se repartieron los mercados y definieron la

distribución de acuerdo a las zonas de mayor operación individualizada, asignaron cuotas

de producción o de suministro, e incluso, mantuvieron la fijación de los términos de las

propuestas, con lo cual dominaron de manera concertada, continuada y coordinada, el 78%

del mercado nacional en este sector económico entre los años 2000 y 2013, vulnerando así

la libre competencia.

Referencias bibliográficas
 Colombia, Congreso de Colombia, Ley 155 de 1959. Recuperado de:

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=38169

Colombia, Congreso de Colombia, Ley 1340 de 2009. Recuperado de:

http://wp.presidencia.gov.co/sitios/normativa/leyes/Documents/Juridica/Ley

%201340%20de%2021%20de%20julio%20de%202009.pdf

Colombia, Constitución Política de Colombia, Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de

julio de 1991. Recuperado de:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html

Colombia, Decreto 1523 de 2015, diario Oficial No. 49575 del 16 de julio de 2015.

Recuperado de: http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=30019955

Colombia, Ministerio de Desarrollo Económico, Decreto 2153 de 1992, Diario Oficial

No. 40.704 de 31 de diciembre de 1992. Recuperado de:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_2153_1992.html#1