MECANISMOS DE TRANSMISIÓN Y FACTORES DE RIESGO DE INFECCIÓN CON EL VIRUS DE LA DIARREA VIRAL BOVINA (VDVB) EN EL BOVINO.

José Antonio Rondón

2010

1

1. INTRODUCCIÓN
La diarrea viral bovina (DVB) es un complejo de enfermedades asociadas a infección por el virus de la diarrea viral bovina (VDVB). La infección natural en el animal susceptible tiene como puertas de entrada principalmente las vías oral y nasal, actuando el bovino con infección aguda o con infección persistente (IP) como fuente primaria de infección. La DVB está asociada con varios síndromes clínicos que van desde infección inaparente y seroconversión hasta enfermedad clínica severa y muerte (Tremblay 1996); es una enfermedad de distribución mundial, endémica en la mayoría de las poblaciones de bovinos, alcanzando una seroprevalencia entre 50 a 90%. Es responsable de importantes pérdidas en la productividad de los rebaños en países productores de ganado bovino, especialmente durante la gestación y post parto (Lértora 2003). Chile no escapa a esta realidad, y aunque para antes de 1986 sólo existían evidencias de actividad viral mediante pruebas de seroneutralización, Reinhardt y col (1986) reportan el aislamiento e identificación del VDVB en Chile por primera vez, a partir de muestras provenientes de terneros de un predio de la Región de los Lagos. En cuanto a las pérdidas económicas que ocasiona en la población bovina, de acuerdo a estudio realizado en Dinamarca, se ha estimado que con una incidencia anual de 34% de casos agudos de DVB, las pérdidas anuales alcanzaron los 20 millones de US$ por cada millón de terneros ante los efectos de una cepa de baja virulencia, mientras que con una de alta virulencia e igual nivel de incidencia, las pérdidas correspondieron a 57 millones US$ por cada millón de terneros, en consecuencia, el análisis costo-beneficio de los programas de control es altamente dependiente del riesgo de nuevas infecciones bajo diferentes circunstancias y de las cepas virales involucradas (Houe 1999). En el año 2007, la Oficina Internacional de Epizoótias (OIE) agregó a la DVB en la lista de enfermedades de notificación obligatoria en ganado bovino (Ridpath 2010). La alta prevalencia y las consecuencias de la infección hacen que las medidas de control sean de fundamental importancia para los veterinarios, productores y autoridades sanitarias, razón por la cual es crucial conocer los mecanismos de transmisión y los factores de riesgo involucrados en el ingreso del VDVB a los rebaños y en diseminación de la infección.

2

respectivamente (Smith y Grotelueschen 2004). 3. 3 . así como los métodos que determinan el estado de infección en los mismos y particularmente la identificación de los animales con IP. los objetivos planteados en los estudios epidemiológicos para describir la manera por la cual el virus se disemina dentro y entre rebaños son un desafío. se deben considerar las múltiples posibilidades que surgen de la interacción entre las fuentes de infección. así como los elementos que integran cada renglón (figura 1). La clave dentro del control de la enfermedad consiste en prevenir la infección en fase temprana de la gestación con el objetivo de evitar la presencia de animales con IP en el rebaño. En relación con la DVB. vías de transmisión y el hospedero susceptible. Para comprender la complejidad del mecanismo de transmisión y diseminación del VDVB en la población bovina y sus consecuencias luego del ingreso en un rebaño. La transmisión del VDVB puede ser horizontal y a su vez directa o indirecta mediante la inhalación y/o ingestión del virus proveniente de un animal infectado o de materiales contaminados. inciden de manera relevante en la toma de decisiones relacionadas con las estrategias de control (Houe 1999). como elementos importantes en la epidemiología de la enfermedad que determinan la presencia de infección en el ganado bovino. la cual se refiere a la secuencia de elementos que se articulan en la transmisión de un agente a partir de la fuente de infección hasta el hospedero susceptible. puesto que constituyen los principales reservorios y fuentes de infección (Lindberg y Houe 2005). es importante considerar para su estudio la cadena epidemiológica. MECANISMOS DE TRANSMISIÓN En la epidemiología de toda enfermedad infecto-contagiosa o transmisible. (Lindberg y Alenius 1999). OBJETIVO DE LA REVISIÓN Describir los mecanismos de transmisión y los factores de riesgo del VDVB.2.

la prevalencia de animales con IP puede ser ≥27% (Shimizu y Satou 1987). a pesar de su baja prevalencia. La permanencia indefinida de la infección en los rebaños está directamente relacionada con la presencia. Smith y Grotelueschen 2004). por el hecho de eliminar virus durante toda su vida y en altas cantidades a través de sus secreciones.5 a 3% (Larson y col 2004).1. En algunos rebaños con historial de DVB. los animales con IP son considerados los principales reservorios del virus.1. Ribeiro y Pereira (2004) encontraron que hasta un 24% de hembras con IP pueden alcanzar la edad reproductiva. sin embargo. invariablemente desarrollan inmunotolerancia al virus y por consiguiente IP (Grooms 2004). siendo en consecuencia la principal fuente de infección dentro y entre los rebaños susceptibles (Grooms 2004. Smith y Grotelueschen 2004).FUENTES DE INFECCIÓN VÍAS DE TRANSMISIÓN HOSPEDERO SUSCEPTIBLE Hembra Bovino con IP Vertical Directa Horizontal Indirecta Feto Macho Bovino con infección aguda Otras fuentes Ternero Macho Adulto Hembra Preñada Pre-servicio Figura. Transmisión del VDVB 3. produciendo invariablemente terneros con IP (Grooms 2004). FUENTES DE INFECCIÓN (IP): 3. condición que fue descrita por primera vez en un toro aparentemente sano (Coria y McClurkin 1978). Animales con infección persistente (IP): Los fetos que sobreviven a la infección con VDVBNC entre los 18 y 125 días de la gestación. 1. se estima que aproximadamente el 50% de los animales con IP pueden morir durante el primer año de vida (Duffell y Harkness 1985. Estudios en varios países demuestran que la prevalencia de animales con IP es de 0.1. cantidad y supervivencia 4 .

inapetencia. ya que pueden ser responsables del 93% de todas las infecciones congénitas que resultan en nacimiento de terneros con IP (Bronwlie y col 2000). poseen poca importancia como fuentes de infección puesto que eliminan virus en poca cantidad (5 a 75 CCID50/ml) (Kirkland y col 1991) y por tiempo no mayor a dos semanas (Larson y col 2004. sin embargo. No se debe subestimar la importancia de animales con infección aguda como fuente de infección y mantenimiento del VDVB dentro de una población o rebaño (Houe 1995).de animales con IP. estatus inmune. diarrea y muerte (Givens y Waldrop 2004). Los animales con infección aguda con o sin signos clínicos también eliminan virus (Houe 1995 y Tremblay 1996). 1999). así como el grado de contacto con animales susceptibles (Viet y col 2004). Animales con infección aguda: La infección aguda se presenta cuando un animal inmunocompetente es expuesto a una cepa del VDVB citopático o no citopático (Givens y Waldrop 2004). También se han encontrado bovinos seropositivos con virus en sus leucocitos que bajo condiciones experimentales pueden expresarlos y además poder transmitirlo mediante inoculación de corderos con leucocitos de dichos animales (Gogorza y col 2005). erosiones y ulceraciones orales. en consecuencia y debido a que la probabilidad de que una hembra seronegativa produzca un ternero con IP es muy alta.2. 5 . el estado reproductivo (hembras gestantes o machos en servicio) o compromiso del sistema inmune (estrés. puede cursar con depresión. un animal con IP puede infectar al 90% de la población en un lapso de 4 meses (Houe 1995. se estima que el 90% de ellos provienen de hembras que no poseen IP (Ribeiro y Pereira 2004).1. En rebaños cerrados y sin animales con IP se ha detectado seroconversión por presencia de infección aguda durante periodos de 10 meses o más (Niskanen y col 2000). enfermedades concomitantes) pueden condicionar la transmisión confiriendo importancia a los animales con infección aguda en la diseminación de la infección por vía horizontal. se estima que el 70 a 90% de los casos cursan con infección subclínica (Bolin y Grooms 2004) con posterior generación de respuesta inmune que elimina el virus. Lértora 2003. Bajo confinamiento y en estrecho contacto. Lindberg y col 2004). disminución en la producción de leche. nivel nutricional. 3. en caso contrario.

3. debido probablemente a replicación viral en la próstata y vesículas seminales.6 6 .1. toros con infección aguda son considerados de poca importancia debido a que elimina virus en poca concentración y por corto tiempo (Larson y col 20004). ciervos. así.1.3. vacas seronegativas servidas por dichos animales o por inseminación artificial se infectan.3. son necesarias medidas de control que aseguren que dichas técnicas inadvertidamente sean una fuente de infección que favorezca la transmisión del virus (Givens y Waldrop 2004).2. Otras especies: Se ha detectado tanto VDVB y/o anticuerpos en ovinos. caprinos. De igual modo.4 Fómites: Diversas herramientas y elementos contaminados con las secreciones de animales infectados han sido evaluados como potenciales vehículos en la transmisión del virus (Niskanen y 7. 3. En razón de que el VDVB puede estar presente tanto en el semen.1. los toros con IP eliminan virus en altas concentraciones durante toda su vida. siendo muy importantes como fuentes de infección. Transferencia de embriones: El VDVB puede estar presente en la zona pelúcida de embriones procedentes de hembras donantes con IP o con infección aguda. Larson y col 2004). embriones o reactivos de origen animal utilizados en el transplante de los mismos.1. guanacos. pues el virus tiene la capacidad de cruzar dicha barrera (Smith y Grotelueschen 2004). 3. el embrión o la vaca receptora pueden infectarse cuando el suero fetal usado durante el proceso de transferencia está contaminado con el virus (Lértora 2003).3. 3. llamas. motilidad y morfología de los espermatozoides. 3.infección. El virus puede ser aislado después de desaparecer la viremia.3. porcinos.1. Lértora 2003.3. pero no cuando se produce la seroconversión (Kirkland y col 1991). Los toros con IP pueden ser fértiles y producir semen de calidad aceptable. Otras fuentes de infección. 3. y sólo se preñan luego de hacerse seropositivas (Kirkland y col 1994). pudiendo ocurrir transmisión interespecie.1. Semen: El VDVB se elimina a través del semen cuando los machos infectados alcanzan la edad reproductiva. por el contrario. Kirkland y col (1991) encontraron que un toro con IP produjo 10 CCID50/ml (dosis infecciosa 50 en cultivo celular por ml) de virus en el líquido seminal. toros con infección aguda pueden eliminar virus en cantidad de 5 a 75 CCID50/ml con aceptable concentración. alpacas. Van Campen y col 2001. renos y otros ungulados (Celedón y col 2001.

1. se deben conocer los factores involucrados en la transmisión de la infección por vía indirecta. 3. principalmente cuando el contacto es estrecho (Lértora 2003. Lindberg y col 2004). 3.Lindberg 2003. ya que puede sobrevivir en heces durante 3 h a 35oC. con el fin de diseñar e implementar las medidas necesarias dentro de un programa de control y/o erradicación de la enfermedad. se considera como la manera más efectiva de transmisión horizontal directa.1. fármacos de uso parenteral empleados en la administración de tratamientos colectivos (Smith y Grotelueschen 2004). El grado de transmisión depende de la proporción de animales infectados y de susceptibles en las diferentes poblaciones. 3. nasal.2. Transmisión horizontal indirecta: Si bien el contacto directo es la manera más importante de transmisión.2. inseminación artificial.2.2. 3 días a 20oC y hasta 3 meses a 5oC (Niskanen y Lindberg 2003). con infección aguda o con IP. ello debe tenerse encuenta. a través de la vía oro-nasal. sistemas de producción y medidas de manejo (Viet y col 2004). Los líquidos fetales y loquios uterinos de animales con IP también son importantes fuentes de infección (Lindberg y col 2004). 7 . así como medicamentos inyectables contaminados usados en forma colectiva en los rebaños. las elaboradas con suero fetal bovino contaminado y los cultivos celulares usados en su elaboración también contaminados (Givens y Waldrop 2004). grupos etarios. Esta forma involucra un vehículo animado o inanimado que permite poner en contacto al virus con el hospedero susceptible tales como fómites. oral. Las vacunas a virus vivo. Las puertas de entrada oro-nasal y genital constituyen las principales y el resultado de la infección depende de la cantidad de virus presente (Givens y Waldrop 2004). Larson y col 2004.2. Niskanen y Lindberg 2003). pueden ser importantes fuentes de infección (Niskanen y Lindberg 2003). Es importante considerar las puertas de salida del virus como la ocular. transferencia de embriones líquidos fetales y uterinos (Grooms 2004). VÍAS DE TRANSMISIÓN 3. Transmisión horizontal directa: El contacto directo de un animal susceptible con un animal 2. urogenital y fecal (Smith y Grotelueschen 2004.

nacimiento de terneros con IP o con malformaciones congénitas (Niskanen y Lindberg 2003. 3. se ha demostrado en forma experimental transmisión del virus en distancias cortas ante condiciones ambientales favorables desde animales con IP a través de aerosoles por al aire expirado y/o por estornudos (Mars y col 1999. Las crías que sobreviven a la infección con el VDVBNC durante el primer trimestre de la gestación. al nacer presentan IP de por 8 . incidiendo en la rentabilidad del negocio ganadero traducido en pérdidas económicas importantes que motivan la búsqueda constante de nuevos métodos de manejo que redunden en minimizar al máximo las mismas. en consecuencia. Houe 1995). Al realizar transferencia de embriones. 4. muerte neonatal. infertilidad.2. Viet y col 2004). el grado de impacto que pueda tener en la población bovina. con asilamiento del virus tanto de algunas moscas como de receptores seropositivos (Tarry y col 1991.3.Algunos rumiantes silvestres han presentado seroconversión al VDVB en ausencia de vacunación. Transmisión vertical: La transmisión transplacentaria sucede con alta eficiencia durante la gestación de hembras seronegativas y dependiendo de la fase de la gestación en que ocurre la infección resulta en disminución de los porcentajes de preñez. puede sucede transmisión vertical si la hembra donante posee IP suceder si la hembra receptoras posee IP (Grooms 2004). el compartir pasturas y fuentes de agua son también un medio de transmisión horizontal indirecta (Van Campen y col 2001). El VDVB ha sido transmitido experimentalmente mediante el uso de moscas hematófagas alimentadas de animales con IP y luego de animales sanos. Aunque la vía aérea no sea un mecanismo principal de transmisión y su frecuencia e intensidad no está muy clara. Lindberg y col 2004. El análisis costobeneficio de los programas de control es altamente dependiente del riesgo de nuevas infecciones bajo diferentes circunstancias y de las cepas virales involucradas (Houe 1999). FACTORES DE RIESGO Los factores de riesgo que favorecen la presentación de la DVB determinan de modo directo. partos prematuros. abortos. Viet y col 2004).

además los animales en el caso de los machos de alcanzar la edad reproductiva transmiten el virus y en el caso de las hembras producen animales con IP (Fray y col 2000). entonces 1 – (098) o 1 – (0.1.3 kb que codifica para un único marco abierto de lectura (ORF). al animal y ambientales. 4. El ORF se traduce como una larga poliproteína constituida secuencialmente por Npro-C-Erns-E1-E2-p7-NS2/3-NS4a-NS4b-NS5a9 .1. Características del VDVB El VDVB pertenece al género Pestivirus dentro de la familia Flaviviridae. este método asume que los animales con IP tienen una distribución uniforme en la población (Tremblay 1996). embriones o animales. si los bovinos con IP constituye el 2% (0. Las proteínas estructurales (E) son codificadas por el 5´ terminal y las no estructurales (Ne) por el 3´.18 lo cual equivale a 1 por cada 5. en consecuencia. VIRUS 4.vida y a pesar de que estos casos representan entre 1 y 2% de la población bovina. lo cual hace susceptible al virus a la acción de solventes orgánicos y detergentes. por ejemplo. Los factores de riesgo se analizan de acuerdo al virus. de 40 a 50 nm de diámetro. son un riesgo importante por cuanto eliminan manera continua partículas virales infecciosas al ambiente. En relación a la compra de animales. el riesgo o probabilidad de introducir un animal con IP al rebaño puede ser estimado si se conoce la prevalencia de animales con IP en la población de donde provendrán los animales a comprar. Todos los virus pertenecientes a dicha familia son esféricos. si se desea introducir 10 animales. La envoltura es pleomórfica en todos los virus pertenecientes al género Pestivirus y se deriva de la membrana de la célula infectada del hospedero. dicho riesgo es igual a 1 – (la proporción de animales sanos) 10 número de animales introducidos . representan un gran desafío por su baja prevalencia.02) de la población. la partícula viral está constituida por una envoltura lipídica externa que rodea a una proteína interna correspondiente a la cápside que contiene al genoma viral.1. la proporción de sanos corresponde a 0. lo cual hace difícil demostrar a los productores el nivel de riesgo que corren al momento de adquirir semen. El genoma de todos los virus que conforman la familia Flaviviridae consiste de una cadena sencilla positiva-sense de RNA entre 9 y 12.82) o 0.98.

soluble. epitopes neutralizantes dominantes anticuerpos post vacunación con Posee Necesaria para producir virus Desconocida 10 . La proteína Erns producida por la partícula viral infecciosa es luego secretada en forma soluble por la célula infectada para encontrarse libre en el suero de animales con infección aguda o con IP. en el hospedero suprime la respuesta inmune innata. Detección en pruebas de Suprime respuesta inmune del Proteína viral de membrana de Proteína viral de membrana. Proteína Tamaño Tipo (kd) Npro C Erns 20 14 48 Ne E E Única del género Pestivirus Altamente conservada Conservada Única del género Pestivirus Autoproteasa. Las proteínas no estructurales participan tanto en el proceso de separación de las proteínas como en la replicación de las hebras positiva y negativa de RNA. escinde por si misma de la poliproteína. Característica Función Glicosilada. Suprime respuesta inmune del hospedero Forma nucleocápside del virión Proteína viral de membrana como ribonucleasa. tipo. lo cual de acuerdo a lo sugerido por estudios. VM y con VVM P7 7 Ne Producción hospedero. La proteína Npro es una autoproteinasa. se considera que previene la inducción de interferón β por unión y degradación de la doble cadena de RNA (Ridpath 2010). por tanto. con potencial uso para diagnóstico por antígeno. Secretada en forma Actúa antígeno E1 E2 25 53 E E Glicosilada Glicosilada. se debe a que impide la producción de interferón tipo 1 por bloqueo de la actividad del factor 3 que regula al interferón. Tabla 1. la cual posteriormente es escindida en proteínas individuales cuyas características se presentan en la tabla 1. Tamaño. característica y función de las proteínas producidas por los virus de la DVB.NS5b.

Componente de replicasa Componente de replicasa RNA dependiente RNA polimerasa La proteína E2 es el principal blanco de los anticuerpos neutralizantes. duplicación de los genes virales o por mutaciones puntuales dentro de áreas claves del genoma viral. en pruebas de antígeno. Producción las proteínas Ne de la poliproteína de anticuerpos post vacunación viral con VVM. Las mutaciones pueden ocurrir de modo espontáneo por inserción de secuencias de proteínas del hospedero. pero pueden tener un papel importante en la inmunidad de tipo celular. Los anticuerpos contra NS3/NS2-3 no son neutralizantes. El VDVBC produce daño citopático en cultivo celular. En virus citopático se escinde en NS2 y NS3 NS4a NS4b NS5a NS5b 7. El número de veces que una mutación puede ocurrir en una base en un día de replicación viral puede exceder el millón 11 . deriva del VDVBNC por mutación o recombinación. Escinde por si misma y río abajo a Inmunodominante. El VDVBNC no causa efecto citopático en cultivo celular. persiste en la población bovina principalmente en animales con IP. por recombinación con otras cepas virales bien naturales o de vacunas vivas atenuadas (Brownlie y col 2000). los cuales confieren protección post infección o vacunación. ser altamente conservada e inmunogénica por lo que es base de varias pruebas comerciales para detección de anticuerpos y del virus. Detección RNA helicasa.infeccioso NS2/3 80 Ne Altamente conservada. En relación a las proteínas no estructurales NS2 y NS3.2 38 55 81 Ne Ne Ne Ne Hidrofóbica Hidrofóbica Fosforilada Cofactor de serina proteasa. con escisión de la proteína NS2/3 y posterior expresión de ambas por separado. Posee gran variabilidad genética y antigénica con presencia de regiones ricas en epitopes. lo que hace que pueda ser utilizada para estudiar la diversidad molecular y serológica del VDVB. Serina proteasa. la más estudiada es la NS3 por estar asociada con la actividad lítica del VDVBC.

sin embargo. ello supone inmensa posibilidad de crear nuevos virus. destacando un nuevo Pestivirus aislado en Brasil a partir de suero fetal bovino. 4. cuando la carga viral puede ser de 102 a 104 partículas infecciosas por ml de plasma. por cuanto la mayoría de las mutaciones son deletéreas para la supervivencia del virus. La supervivencia del VDVB tanto en el ambiente y en el hospedero son aspectos importantes para su diseminación. los Pestivirus poseen pocas posibilidades de sobrevivir fuera del hospedero (Tremblay 1996). La infectividad del virus no es afectada por el congelamiento (Tremblay 1996).2. otros aislados de América del Sur y del Sureste Asiático han sido identificados y agrupados con dicho virus de acuerdo a análisis filogenético. Especies. en adelante. ello puede ciertamente prolongar la tasa de eliminación viral favoreciendo su supervivencia en la naturaleza (Bolin y Grooms 2004). se hace menos resistente cuando la temperatura ambiental aumenta de 4 a 37oC. en cuanto al VDVB es poco probable que persista en el ambiente por más de dos semanas (Smith y Grotelueschen 2004). pueden diferenciarse de otros virus de la familia Flaviviridae por su estabilidad ante un amplio rango de pH. rápidamente pierden infectividad al contacto con solventes orgánicos y detergentes así como a pH fuera del rango de 5. VDVB2. ha permitido que algunos investigadores propongan que dicho virus sea denominado como VDVB3. virus de la enfermedad de la frontera (VEF) y virus de la fiebre porcina clásica (VFPC) (Figura 2). pero en cambio lo provee de posibilidades de adaptarse rápidamente a la respuesta inmune del hospedero en algunos casos. VDVB1. sin embargo. biotipos y subgenotipos del VDVB Dentro del género existen 4 especies reconocidas.1.7 a 9. siendo principalmente resistentes a valores bajos (Ridpath 2010). pero en la realidad no sucede. En general.durante el pico de la infección. Este nuevo aislado constituye un importante riesgo para los rebaños de bovinos donde se llevan programas 12 . se han propuesto especies adicionales (Tabla 2). La similitud en la presentación clínica con las dos especies del VDVB y debido a que también es capaz de producir bovinos con IP. estableciendo infecciones crónicas o persistentes mediante diversos mecanismos.3 (Tremblay 1996).

la proteína NS3 es considerada como el marcador 13 . pero pueden ser diferenciados por sus antígenos. siendo aislado solamente en casos de una rara infección altamente fatal denominada enfermedad de las mucosas. probablemente pueden fallar en detectarlo y en evitar que cause infecciones. mientras que el VDVBNC que no causa lesiones aparentes (Bolin y Grooms 2004) es el más predominante en la naturaleza. ya que ante la posibilidad de ingreso del propuesto VDVB3. el VDVBC induce la formación de vacuolas con muerte celular in vitro. VDVBC VDVBNC VDVB2 Biotipo VDVBC El VDVB1 y VDVB2 producen reacción cruzada. mientras que el VDVBC es raro. El VDVBC deriva del VDVBCN por mutación que da lugar a la escisión de la proteína NS2/3 en NS2 y NS3 (Ridpath 2010). citopático (VDVBC) y no citopático (VDVBNC) (Figura 2) de acuerdo a la actividad de cada uno en el cultivo de células epiteliales (Ridpath 2010). ambos poseen dos biotipos diferentes. Familia Flaviviridae. Flaviviridae Especies de Pestivirus Virus de fiebre porcina clásica Virus de la diarrea viral bovina Virus de la enfermedad de la frontera (VFPC) (VDVB) (VEF) VDVB1 Biotipo VDVBNC Figura 2.de control contra los virus de la DVB con las actuales herramientas diagnósticas y vacunas.

a inicio de 1993 fue descrito un brote en Canadá de una forma severa y atípica de infección por el VDVB de curso hiperagudo con alta 14 . Por otro lado.molecular y la responsable del efecto citopático del virus. ya que algunos no citopáticos contienen inserciones y otros citopáticos no. el VDVB2 es el más virulento. El tipo de mutación más frecuente en la generación de un biotipo es la recombinación donde pequeños segmentos del código genético se insertan en el genoma de una cepa de un VDVBNC. se debe destacar que. Actualmente. la significación clínica de ambos biotipos dentro de los programas de control de DVB radica en que el VDVBNC al infectar al feto causa IP y no el VDVBC. el efecto citopático in vitro no se correlaciona con la virulencia in vivo. en USA se usan cepas de baja virulencia en la elaboración de vacunas a VVM. sin embargo. hay poca información disponible en la literatura (Ridpath 2010). se han identificado algunos VDVBNC que aun conservando y expresando la proteína NS3 no producen efecto citopático (Bolin y Grooms 2004). causar daño tisular y mayor nivel de eliminación lo cual puede explicar la aparición periódica de cepas virulentas que causan grandes brotes de la enfermedad. en consecuencia. Se debe tener presente que no todas las recombinaciones resultan en un VDVBC. por ello. El código insertado puede provenir de otro VDVB o de la misma célula infectada del hospedero. mientras que las cepas de alta virulencia son usadas como desafío para evaluar la eficacia de las vacunas. además el VDVBC puede revertir a no citopático perdiendo la capacidad de expresar la proteína NS3. La virulencia del VDVB constituye un factor de riesgo a considerar. La mayoría de VDVB aislados son de baja virulencia y del biotipo no citopático. las cepas del VDVB más virulentas caracterizadas pertenecen al VDVB2 y aunque existe variación en la virulencia de las cepas del VDVB1. Está bien caracterizado que existen cepas del VDVB2 de alta y baja virulencia. sin embargo. la baja virulencia y supervivencia en el hospedero puede ser un proceso de selección en contra que favorezca la aparición de mutantes más aptas para replicarse a altos niveles que resulten en dominancia sobre la cepa originaria llegando a ser más virulentas. y tal como se ha mencionado. sin embargo. lo cual es consistente con el hecho de que el virus está bien adaptado a su hospedero. ya que la mayoría de casos clínicos severos de infección aguda de DVB están asociados al VDVBNC. éste último es el usado en la elaboración de vacunas a virus vivo modificado (VVM). en consecuencia.

y dentro del VDVB2 se han identificado 2 (VDVB2a y VDVB2b) (Ridpath 2010). y más aun cuando las diferencias entre el genoma de ambas especies no se hallan en una u otra región particular sino que se encuentran a lo largo de todo el genoma. leucopenia y muerte. causando la muerte de aproximadamente el 25% de los terneros en varias regiones.morbilidad y mortalidad caracterizado por fiebre. sin embargo. hemorragias en mucosas. Se ha determinado que diferentes subgenotipos son predominantes en diferentes regiones geográficas. neumonía y muerte súbita en importante número de animales de todas las edades. Los casos agudos se caracterizaron por un síndrome hemorrágico acompañado de severa trombocitopenia. hemorragias en puntos de inyección. otros estudios han mostrado diferencias en neutralización cruzada. 15 . Se debe destacar que la región no traducida 5´ es la más usada para la detección y caracterización debido a que presenta patrones altamente conservados y además son bien amplificados mediante la prueba de la cadena de reacción de la polimerasa (PCR). diarrea sanguinolenta. unión a anticuerpos monoclonales y respuesta en animales con IP a la vacunación. la determinación de la secuencia de nucleótidos es el método más confiable en su identificación. habiéndose asociado con el VDVB2 no citopático (Bolin y Grooms 2004). se han aislado e identificado otros subgenotipos en África del Sur y Suiza no denominados aun. hipema. La similitud en la secuencia de bases entre el VDVB1 y VDVB2 es del 60% y en cuanto a los subgenotipos es del 80 al 85% (Bolin y Grooms 2004). El análisis filogenético ha revelado subgenotipos agrupados dentro del VDVB1 en número de 12 (VDVB1a hasta VDVB1l). pirexia. la significancia clínica de la agrupación en subgenotipos sigue siendo materia de discusión (Ridpath 2010). Aunque las diferencias antigénicas pueden ser usadas para diferenciar especies de Pestivirus. epistaxis.

circulatorio. caracterizada por diarrea profusa en bovinos adultos. se estima que en el Reino Unido el 95% de los rebaños lecheros son seropositivos (Brownlie y col 2000). ANIMAL El primer reporte de la DVB fue realizado por Olafson y colaboradores en 1946. cerdo y conejo Mundial: Con erradicación en algunas Rumiantes Mundial: Más prevalente en América del Rumiantes regiones de Europa VFPC VEF Especies propuestas* propuestas* Jirafa VDVB3 Berrendo Bungowannah Kenia América del Sur y Sureste Asiático USA Australia Jirafa Bovino Antílope berrendo Cerdo Erradicada en USA y Canadá Mundial Cerdo. debido a ello. ovino y bovino Ovino.Tabla 2. musculoesquelético. respiratorio. Especies reconocidas Distribución geográfica VDVB1 VDVB2 regiones de Europa Hospedero domésticos domésticos y y silvestres.2. La infección aguda por el VDVB en vacas no preñadas. gastrointestinal. en adelante. generalmente es inaparente para los productores. bovino y rumiantes silvestres Norte y Sur. cerdo. caprino. el VDVB ha sido relacionado con un complejo de síndromes que afectan los sistemas reproductivo. describiéndola como “una nueva enfermedad aparentemente transmisible del bovino”. 4. tegumentario y nervioso central (Brock 2004). Especies de Pestivirus. cerdo y conejo * Enumerados por orden creciente de divergencia filogenética. El VDVB al afectar el sistema inmune del animal infectado casando inmunosupresión. distribución geográfica y hospederos. agrava el curso de 16 . linfático. Con erradicación en algunas silvestres.

También puede ocurrir durante el transporte de animales. estatus inmune. Otro elemento no menos importante significa el intercambio de terneros entre productores y/o adquisición de animales jóvenes de reemplazo.600 CCID50. mientras que Kirkland y col (1997). Ridpath 2010). fisiológico y de la presencia de enfermedades concomitantes. con infección aguda o de hembras gestando fetos con IP (Lindberg y Alenius 1999. Valle y col 1999. A pesar de que las infecciones por el VDVB son más comúnmente asociadas con el bovino. aborto. la afección respiratoria y reproductiva son las más reportadas. hay evidencias basadas en aislamiento y serología sobre replicación del virus en una amplia variedad de rumiantes domésticos y silvestres. exposiciones y cualquier situación que suponga contacto de animales portadores del virus con animales susceptibles. y el resultado de la misma depende de la fase de la gestación en la cual ocurre. malformaciones 17 . En relación a ello. los efectos y presentación clínica en el animal susceptible además del tipo de cepa viral actuante como se mencionó anteriormente. momificación. 2. lo cual aumenta considerablemente el riesgo de introducción de animales con IP por ser el grupo con mayor probabilidad de ser portadores de dicha condición (Viet y col 2004).enfermedades concomitantes y/o aumenta la susceptibilidad a otras afecciones como por ejemplo bronconeumonía. Tras la infección con el VDVB.700 y 4. la cual difiere de acuerdo a la puerta de entrada en el animal susceptible. Mainar–Jaime y col 2001). diarrea y mastitis. depende de la especie de hospedero. siendo de mayor impacto en la fase temprana. Dentro del riesgo de transmisión se debe considerar la cantidad del VDVB necesaria para constituir una dosis infectante. en un estudio realizado por Cook y col (1990) reportaron que la dosis infectiva (50%) del virus por inyección subcutánea. por ejemplo entre los 42 y 125 días de gestación. reportaron para la vía intrauterina por inseminación artificial una dosis infectiva (50%) equivalente a 501 a 1000 CCID50 .27. puede resultar en reabsorción fetal. Aunque el término de “diarrea” destaca en el nombre de la enfermedad. La comercialización de animales sin certificación sanitaria constituye uno de los factores relevantes en el ingreso del VDVB a los rebaños a través de animales con IP. administración intranasal y conjuntival fue de 0. La clínica reproductiva de la enfermedad se debe a la infección del feto. siendo potenciales reservorios del virus para el ganado bovino susceptible (Van Campen y col 2001. ferias. edad.

mientras que con IP lo elimina constantemente. los vacunados pueden igualmente ser susceptibles. además. Los animales no vacunados. En general. por tanto. En toros infectados. el semen proveniente de toros con infección aguda lo contiene hasta por dos semanas post infección. se cree es uno de los factores que contribuyen con el denominado complejo de enfermedad respiratoria del bovino (Ridpath 2010). con niveles máximos a la octava y décima semana que pueden ser detectables durante meses. en USA. La presentación clínica de la DVB observada resulta de la infección aguda y debido al efecto linfotrópico del virus se suprime la respuesta inmune innata con disminución de los niveles de leucocitos circulantes reduciendo la resistencia a patógenos secundarios y aumentando la severidad ante infecciones secundarias. Tras la infección natural de animales inmunocompetentes con cepas del VDVB poco virulentas. aun cuando animales adultos pueden experimentar infección grave al ser infectados por genotipos más virulentos. el VDVB ha sido el virus aislado con mayor frecuencia en brotes de enfermedad respiratoria. son los únicos que al ser infectados por un VDVBC desarrollan enfermedad de las mucosas (Ridpath 2010). son los más susceptibles a la infección y manifestaciones clínicas. El riesgo de transmisión de la infección por parte de un animal con IP es mucho mayor por vía horizontal y vertical. Por su parte. La transferencia de embriones constituye otra forma de 18 . estudios experimentales sugieren que algunos aislados poseen mayor tropismo pulmonar siendo probablemente más asociados con la enfermedad respiratoria bovina que otros (Bolin y Grooms 2004). las vaquillas son más vulnerables a la infección con el VDVB. se produce una viremia transitoria con aparición de anticuerpos séricos neutralizantes 2-3 semanas después. el virus replica en la vesícula seminal y en la próstata. los cuales eliminan virus durante toda su vida siendo los principales portadores y responsables del ingreso del virus dentro de poblaciones sanas y como se ha mencionado antes. mal vacunados o con inmunidad disminuida.congénitas o nacimiento de animales con IP. La interacción del VDVB con patógenos secundarios. cuando el virus autóctono difiere del vacunal. mientras que en uno con infección aguda es menor por vía horizontal pero mayor por vía vertical (Smith y Grotelueschen 2004). la presencia de anticuerpos neutralizantes es el principal indicador de una respuesta inmune eficiente (Potgieter 1995).

el riesgo es muy pequeño. en cuanto al tema de la vacunación. al observar normas de bioseguridad en el manejo de la técnica. Además.ingresar el virus sin tener movimiento de animales. adecuado lavado de los embriones con suero de bovino proveniente de animales sanos. el nivel de protección requerido para prevenir la infección aguda o la infección fetal es ampliamente desconocido. El diseño entonces de un programa de vacunación exige que se consideren los estresores relacionados con la edad. se puede obtener un ternero sano aun cuando provenga de una madre con IP (Tremblay 1996). AMBIENTALES Y DE MANIPULACIÓN MANIPULACIÓN Los principales factores de riesgo corresponden a la introducción en un rebaño indemne de animales con IP y el fracaso e incompetencia en los programas de vacunación (Palfi y col 1993). que se refiere a la implementación de medidas destinadas a evitar la introducción del agente causal de una enfermedad en un área o país determinado. pero no puede eliminarlo del rebaño. En rebaños endémicos sin ningún tipo de programa de control. siempre que la zona pelúcida esté intacta. 4. no garantizando la total protección del feto a ser infectado y por otra parte. Se debe tener presente que la vacunación previene la diseminación del virus. sin embargo. se ha estimado que un 7% de muertes fetales pueden ser atribuidas al VDVB (Rufenacht y col 2001). pero son más frecuentes en el primer trimestre (Sprecher y col 1991). a pesar de que se ha mostrado que títulos de 16 es requerido para reducir la enfermedad clínica y más de 256 para prevenir la diseminación sistémica. fase de gestación y periodos de mayor vulnerabilidad que afectan al animal disminuyendo su capacidad de respuesta a la vacunación. las mismas pueden ocurrir en cualquier momento de la gestación. mientras que la biocontención se refiere a las medidas adoptadas para controlarlo una vez que ha ingresado (Smith y Grotelueschen 2004). esto se analiza en detalle en el siguiente aparte. Otros aspectos que deben observarse como posibles elementos que inciden en el riesgo de introducción y ocurrencia de infección por el VDVB está 19 . la no identificación eficiente y eliminación de los animales con IP del rebaño favorecen la permanencia del virus dentro del mismo.3. esto se debe a la alta heterogeneidad de las cepas virales involucradas. Para manejar el riesgo biológico se deben considerar conceptos como bioseguridad.

Debido a que la zona pelúcida del cigoto posee poros grandes que pueden permitir la penetración parcial y posterior atrapamiento del virus en ellos. El VDVB sobrevive a la criopreservación y al procesamiento del semen. nivel de cumplimiento de los productores con las medidas de bioseguridad establecidas dentro del programa de control y/o erradicación según sea el caso y tipo de unidades de producción e industrias predominantes (Ridpath 2010). contacto de susceptibles con animales de vida silvestre.referido con el nivel de circulación de cepas virales. en consecuencia. se deben aplicar métodos sensibles de uso rutinario que garanticen la inocuidad de las gestaciones desarrolladas a partir de la fecundación in vitro. 3. densidad de las poblaciones animales. 4. pero ante un manejo adecuado como el lavado de los embriones con tripsina. en consecuencia. 2. Algunas estrategias dirigidas a disminuir los riesgos de infección por el VDVB y otros patógenos incluyen: 1. Uso racional de antibióticos y antivirales. se presentó una tasa de abortos de 21% durante los siguientes 6 meses (Roeder y col 1986). En un estudio donde se introdujo el VDVB en un rebaño susceptible. con resultados más confiables y de mejor interpretación ante resultados negativos. como PCR en tiempo real para detección de RNA viral. hace que el tratamiento con tripsina no sea totalmente efectivo. reportaron que el semen congelado de un toro con IP resultó en disminución significativa de la fertilidad. baja segmentación y tasa de desarrollo del blastocito cuando al ser usado en la producción de embriones. maduración y fecundación in vitro. Es patente el riesgo de contaminación de embriones utilizados para transferencia. Guerin y col (1992). cuando la prueba es realizada a partir de cultivos realizados de los diferentes elementos involucrados en el proceso. constituye un importante factor de riesgo para vacas susceptibles sometidas a inseminación artificial con semen procedente de toros con infección aguda y más aun con IP (Givens y Waldrop 2004). movimiento de animales. 20 . Lavado mecánico de ovocitos y lavado o tratamiento con tripsina de los embriones desarrollados. Análisis de patógenos de muestras de cultivo. Realizar pruebas tamiz a todo material de origen animal. el riesgo es muy bajo.

Selección de reproductores. 21 . 4. Biotipo. la dinámica de la diseminación dentro y entre los predios susceptibles tras el ingreso del VDVB depende de la combinación de diversos factores y condiciones tales como: 1. 5. 7. 9. nivel inmunológico de los animales y aplicación de plan de vacunación. Establecimiento y aplicación de normas mínimas estándar de saneamiento en laboratorios y en mataderos (Givens y Waldrop 2004). estrés y estado fisiológico de los animales susceptibles. Estatus sanitario. 3. 8. Población de animales con IP existente en el predio. 10. densidad. 2. 6. del VDVB al rebaño (Smith y Grotelueschen 2004. deben contemplar medidas de bioseguridad y biocontención dirigidas a evitar el ingreso o el control según el caso. genotipo y virulencia del VDVB involucrado. En resumen. Edad. Presencia de otras especies animales domésticas o silvestres. Administración de fármacos por vía parenteral y prácticas de manejo de animales jóvenes simultáneamente con hembras gestantes seronegativas. Concentración del virus en las secreciones. Ridpath 2010). sistema productivo y manejo del predio con el número de contactos entre los animales. Los detalles del diseño de un programa de vigilancia y/o de control varían de acuerdo a la región o país y para ser efectivos. semen y hembras donadoras de embriones. conformación.5. Uso de praderas compartidas o comunitarias. Tamaño.

5. las infecciones por el VDVB siguen siendo causa de importantes pérdidas económicas para los productores de todo el mundo. Aun cuando el mayor impacto económico del VDVB se debe a la infección aguda. Chile. la cual es efectiva para disminuir la diseminación del virus dentro y entre las poblaciones de bovinos. debido a que la presentación clínica. los animales con IP son la fuente más común del virus y responsables de su introducción en los rebaños. La presencia y prevalencia del VDVB1 y VDVB2 así como de los diferentes subgenotipos varía por región geográfica y aunque las infecciones son asociadas principalmente al bovino. no dispone de estudios que indiquen el nivel de seroprevalencia que sirva como punto de partida para analizar en detalle la dinámica de la infección por el VDVB en el rebaño nacional que permita determinar y jerarquizar los distintos factores de riesgo que pueden estar incidiendo en la presentación o no de la infección. patogenia de la infección y biología del virus es compleja. CONCLUSIONES El VDVB está presente en la mayoría de las poblaciones de bovinos de todo el mundo con niveles de seroprevalencia generalmente mayor al 60%. también pueden presentarse en una amplia variedad de rumiantes domésticos y silvestres con implicaciones económicas. pero es insuficiente como única herramienta para tales propósitos si no se consideran los mecanismos de transmisión y los factores de riesgo involucrados dentro de la dinámica en la ocurrencia de infección que permitan diseñar e implementar medidas de bioseguridad dirigidas a evitarla o minimizarla al máximo. que no escapa a esta realidad considerando que posee un importante rebaño de bovinos de leche y carne. A pesar de los esfuerzos de erradicación. Una de las herramientas que se dispone para el control y/o erradicación es la vacunación. 22 . ecológicas y de control.

Vet Clin N Am-Food A 20. AW McClurkin. 2000. 240-245. The many faces of bovine viral diarrhea virus. 51. Aust Vet J 67. J Droguett. In Pract 22. 2000. Brownlie J. C Navarro. Brock KV.6. 2004. Vet Clin N Am-Food A 20. 1978. 23 . Celedón M. A Curwen. Vet Clin N Am-Food A 20. Origination and consequences of bovine viral diarrhea virus diversity. Coria MF. IR Littlejohns. The effects of bovine viral diarrhoea virus on cattle reproduction in relation to disease control. 1985. 393-395. S Alenius. JG Waldrop. Givens MD. L Ascencio. BIBLIOGRAFÍA Bolin SR. Anim Reprod Sci 60-61. A Sandoval. Bovine virus diarrhoea-mucosal disease infection in cattle. Duffell SJ. Vet Rec 117. I Thompson. 21-38. Bovine virus diarrhoea virus-strategic decisions for diagnosis and control. 176-187. Pesquisa de anticuerpos seroneutralizantes para pestivirus y herpesvirus en ovinos. Induced sero-conversion in heifers with a field strain of bovine pestivirus-a comparison of methods and doses. R Calfio. 615-627. 165-172. Arch Med Vet 33. DJ Paton. Specific immune tolerance in an apparently healthy bull persistently infected with bovine viral diarrhea virus.68. Fray MD. 449-451. 1990. 1-3. caprinos y camélidos sudamericanos de Chile. 2004. Cook LG. JAmVet Med Assoc 172. DL Grooms. 2001. JW Harkness. Bovine viral diarrhea virus in embryo and semen production systems. TM Jessep. J Pizarro. 2004.

R Sprowls. 89-107. SG Richards. ST Chaffaux. 2005.590. C Lissarrague. A Moyle. JT Rothwell. Kirkland PD. 1997.54.Gogorza L. 1991. Vet Rec 140. Guerin B. P Morán. 527-529. E Esteban. J Larghi. IVF and IV culture of bovine embryos using semen from a bull persistently infected with BVD. Bov Pract 38. Larson R. Vet Clin N Am-Food A 11. Vet Rec 135. Vet Microbiol 64. Houe H 1995. R Smith. Detection of bovine viral diarrhea virus (BVDV) in seropositive cattle. 1999. 587. E Seguí. 124-127. B Hunsaker. Theriogenology 37. 1994. Epidemiological features and economical importance of bovine virus diarrhoea virus (BVDV) infections. 49 . 2004. The outcome of widespread use of semen from a bull persistently infected with pestivirus. SG Mackintosh. D Grotelueschen. 2004. D Dargatz. GB Le Marquant. 521-547. M Allietta. 1992. 24 . D MacGregor. 93-102. M Saracco. 217. Vet Rec 128. Kirkland PD. Reproductive consequences of infection with bovine viral diarrhea virus Vet Clin N Am-Food A 20. A Moyle. Insemination of cattle with semen from a bull transiently infected with pestivirus. K Brock. G Loneragan. M Thibier. Replication of bovine viral diarrhoea virus in the bovine reproductive tract and excretion of virus in semen during acute and chronic infections. Epidemiology of bovine viral diarrhea virus. Prev Vet Med 72. 5-19. MR McGowan. Bovine viral diarrhea (BVD): Review for beef cattle veterinarians. M Braun. SG Mackintosh. Grooms DL. Kirkland PD. . DF Stanley. Houe H.

Vet Rec 154. A Lindberg. 25 . Lindberg A. 105-107. S Alenius. Lindberg A. 2001. F Rojo–Vázquez. 2004. Alenius S. Vet Microbiol 64: 197-222. 2003. Transmission of bovine viral diarrhoea virus by unhygienic vaccination procedures. Prev Vet Med 72. 93-99. J Philipsen. Vet Microbiol 66. Epidemiological pattern and risk factors associated with bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infection in a non–vaccinated dairy–cattle population from the Asturias region of Spain. Rev Vet 14. Airborne transmission of BHV–1. B Larsson. Vet J 165. H Houe. 63-73. Niskanen R. 2003. Palfi V. Lack of virus transmission from bovine viral diarrhoea virus infected calves to susceptible peers. 55-73. R Niskanen. Principles for eradication of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infections in cattle populations. S Alenius. Characteristics in the epidemiology of bovine virus diarrhoea virus (BVDV) of relevance to control. and from contaminated pens. H Houe. Acta Vet Scand 34. 2005. Diarrea viral bovina: actualización. 42-51. Studies on the decline of bovine virus diarrhoea virus (BVDV) maternal antibodies and detectability of BVDV in persistently infected calves. 1999. B Berzal–Herranz. C Bruschke. 2000. J van Oirschot.Lértora W. 125-130. M Stokstad. 197-207. Niskanen R. 463-467. BRSV and BVDV among cattle is possible under experimental conditions. Prev Vet Med 52. 1993. Acta Vet Scan 41. P Arias. Mars M. Lindberg A. A Lindberg. ambient air. T Loken. Mainar–Jaime R. 1999. Indirect transmission of bovine viral diarrhoea virus at calving and during the postparturient period.

157-161. 105-121.606. Rufenacht J. E Peterhans.51. 1987. L Audige. Pestivirus fetopathogenicity in cattle: changing sequella with fetal maturation. 26 . H Fiedler. 1045-1051. Vet Rec 118. M Cranwell. Smith DR. The effect of infection with bovine viral diarrhea virus on the fertility of Swiss dairy cattle. Sprecher D. Arch Med Vet 18. V Cubillos. 1986. U Kupfer. DM Grotelueschen. M Aguilar. 501. Primer aislamiento del agente causal en Chile. P Schaller. 44. 567. K Satou. J Baker. Ribeiro JN. 199-210. 1995. B Yamini. 1986. 1991. Diarrea viral bovina/enfermedad mucosa. Roeder P. Jpn J Vet Scin 49. Aspectos da epidemiologia da infecção e persistência do vírus da diarreia viral bovina em explorações de bovinos leiteiros. Frequency of Persistent Infection of Cattle with Bovine Viral DiarrheaMucosal Disease Virus in Epidemic Areas. B Knutti. Vet Clin N Am-Food A 26. 2010. M Jeffrey. S Riedemann. 2004. 131-149. Rev Portug Cienc Vet 99. Ridpath JF. Shimizu M. 2001. A Pereira. 2004.520. Reinhardt G. Vet Clin N Am-Food A 11. Theriogenology 36. R Holland. Biosecurity and biocontainment of bovine viral diarrhea virus. Vet Clin N Am-Food A 20. An outbreak of fetal and neonatal losses associated with the diagnosis of bovine viral diarrhea virus in a dairy herd. Bovine Viral Diarrhea Virus: Global Status. M Niedda.Potgieter LND. 41. Theriogenology 56.48. Immunology of bovine viral diarrhea virus.

84. 82. Van Campen H. 306-311. 1991. Vet Med 91. A model of the spread of the bovine viral diarrhoea virus within a dairy herd. Valle P. 858-866. Transmission of bovine virus diarrhoea virus by blood feeding flies. Prev Vet Med 40. Vet Rec 128. J Ridpath. H Seegers. 1999. R Tremblay. Transmission of bovine viral diarrhea virus. 1996. C Guihenneuc–Jouyauc. S Smith. Tremblay R. 27 . Isolation of bovine viral diarrhea virus from a free–rangin mule deer in Wyoming. H Sawyer. S Martin. 2001. J Wildlf Dis 37. C Fourichon. 2004. E Williams. J Edwards. S Edwards. Viet A. C Jacob. Factors associated with being a bovine–virus diarrhea (BVD) seropositive dairy herd in the More and Romsdal Conty of Norway. K Bateman.Tarry DW. Prev Vet Med 63. 165-177. 211-236. L Bernal. J Cavender.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful