PROPIEDADES EN ASPEN PLUS

UNIVERSIDAD DE LA SALLE
Andrés Felipe Bermúdez, Juan Esteban Morales, Luz Adriana Aponte.

Objetivos a desarrollar:
En el desarrollo de los ejercicios trabajados en este taller se implementó el modelo de UNIQUAC
mediante el sofware Aspen Plus, dicho modelo consiste estimar valores basándose en la contribución de
grupos funcionales y la iteraccion entre ellos, ademas de la estimacion de parametros. Es decir, que
teniendo en cuenta los valores determinados experimentalmente para las distintas propiedades
termodinamicas.Ahora, con los datos obtenidos mediante el modelo de UNICUAQ, se realiza una
comparación mediante datos experimentales por medio del NIST, para la verificación de la eficacia de
este metodo.
Tipo de metodo:
Tabla 1. Metodo númerico

Modelo Matemático Clasificación

Método UNIQUAC No Lineal
Algebraica
Semi-empirico
Macroscópica

Ejercicios planteado:
1. Ingresar de manera adecuada los siguientes componentes a la simulación: n-Butanol, ácido cítrico,
agua, TBC. El TBC debe ser ingresado por el usuario usando el archivo. mol además de tener en
cuenta las propiedades especificadas en la Tabla 1

Tabla 2. Propiedades para el TBC

T(ºC) PL (torr) Peso Molecular

20 0.1
160 1 Punto de ebullición normal
(NBP)
170 1
173 1 Gravedad especifica (SG)
234 17
325 760

2. Herramienta de Análisis.
2.1. Obtener los datos de densidad y calor específico de componente puro para el butanol y el agua
en la fase líquida en función de la temperatura. Comparar con datos experimentales. Para obtener
los datos experimentales use la base de datos del NIST a la cual puede acceder desde el
simulador. La comparación con datos experimentales debe ser cuantitativa (error cuadrático
medio) y cualitativa (gráfica).
 2.2. Obtener el equilibrio L-V de la mezcla Agua-Butanol a 1 atm (Txy). Comparar con datos
experimentales. Para obtener los datos experimentales use la base de datos del NIST a la cual
puede acceder desde el simulador. La comparación con datos experimentales debe ser
cuantitativa (error cuadrático medio) y cualitativa (gráfica).
3. Herramientas de estimación.
3.1. Con el modo: Estimate all missing parameters. Recuerde dar Calculate bonds para todas las
moléculas.
Obtener el equilibrio L-V de la mezcla TBC-Butanol a 60.05°C (Pxy). Comparar con los datos
experimentales dados a continuación Tabla 2. La comparación con datos experimentales debe ser
cuantitativa (error cuadrático medio) y cualitativa (gráfica). Además, responda: ¿Cuáles parámetros
(de componente puro: escalares y dependientes de la temperatura) fueron regresados? ¿Con qué
método? Reporte los valores estimados.
Tabla 3. Datos experimentales TBC-Butanol a 60.06ºC

T(K) 333.2
xTBC xBuOH P(kPa)
0 1 8.1
0.111 0.889 7.31
0.112 0.888 7.31
0.14 0.86 7.07
0.141 0.859 6.75
0.183 0.817 6.11
0.285 0.715 6.11
0.287 0.713 6.29
0.295 0.705 6.29
0.295 0.705 6.07
0.313 0.687 6.07
0.313 0.687 6.07
0.315 0.657 6.07
0.343 0.557 5.77
0.443 0.452 5.28
0.548 0.444 4.19
0.556 0.386 4.19
0.614 0.29 3.89
0.71 0.26 3.13
0.74 0.274 2.71
0.753 0.247 2.71

3.2. Con el modo: Estimate only selected parameters. Luego de realizar el 3.1
Estimar los parámetros de interacción binaria Aij, Aji, Bij, Bji para la mezcla TBC-Butanol con
UNIFAC y UNIFAC-DMD a las temperaturas de: 60.05°C y 75.05°C. Reporte los valores
obtenidos con cada método.
Usando los parámetros estimados con UNIFAC-DMD, obtener el equilibrio L-V de la mezcla
TBC-Butanol a 60.05°C y 75.05°C (Pxy). Comparar con los datos experimentales dados en el
punto anterior y a continuación (Tabla 2 y Tabla 3). La comparación con datos experimentales
debe ser cuantitativa (error cuadrático medio) y cualitativa (gráfica).
 Tabla 4. Datos experimentales (2) TBC-Butanol a 75.05ºC

T(K) 348.2
xTBC xBuOH P(kPa)
0 1 17.5
0.045 0.955 16.61
0.047 0.953 16.41
0.049 0.951 16.35
0.052 0.948 16.27
0.052 0.948 16.41
0.052 0.948 16.51
0.054 0.946 16.27
0.056 0.944 16.16
0.056 0.944 16.24
0.057 0.943 16.28
0.058 0.942 16.11
0.06 0.94 15.97
0.06 0.94 16.04
0.062 0.938 15.96
0.118 0.882 15.12
0.124 0.876 15.12
0.135 0.865 14.96
0.142 0.858 14.75
0.167 0.833 14.41
0.168 0.832 14.32
0.472 0.528 9.72
0.482 0.518 9.55
0.536 0.464 8.83
0.538 0.462 8.68
0.548 0.452 8.6
0.558 0.442 8.24
0.581 0.419 7.72
0.606 0.394 7.44
0.614 0.386 7.14

4. Herramienta regresión.
Regrese los parámetros UNIQUAC de interacción binaria TBC-Butanol usando los dos sets de datos
Px anteriormente presentados.
Usando los parámetros regresados, obtener el equilibrio L-V de la mezcla TBC-Butanol a 60.05°C y
75.05°C (Pxy). Comparar con los datos experimentales dados en los puntos anteriores. La
comparación con datos experimentales debe ser cuantitativa (error cuadrático medio) y cualitativa
(gráfica).

5. Reporte los parámetros para el cálculo de la presión de vapor de componente puro (Antoine
extendido, PLXANT) usados por Aspen Plus. ¿El programa estimó o regresó los parámetros para el
TBC? Reporte los valores usados. ¿Puede cambiar la estimación y regresión de parámetros de
interacción binaria TBC-Butanol si se usan otros parámetros de Antoine?
Estrategia de solución:
A continuación, se presentarán las estrategias de solución independientes para cada objetivo en forma de
diagrama de flujo simplificado:
1.
Diagrama 1. Diagrama de solución para el objetivo 1

2.
Diagrama 2. Diagrama de solución para el objetivo 2

3.
Diagrama 3. Diagrama de solución para el objetivo 3.1

Diagrama 4. Diagrama de solución para el objetivo 3.2

Diagrama 5. Diagrama de solución para el objetivo 4

Diagrama 6. Diagrama de solución para el objetivo 5

Resultados:
A continuación, se mostrarán imágenes de nuestros resultados en aspen plus para cada uno de los
objetivos planteados anteriormente:
1. Ingreso de datos
Imagen 2. Entrada de componentes en aspen plus

Imagen 3. Tabla de presión de vapor para TBC

Imagen 4. Molécula de TBC ingresada.

2. Herramienta Análisis
Imagen 5. Grafica comparacion de densidad vs temperature para el butanol (NIST y datos
experimentales)

Imagen 6. Valores comparativos cuantitativos de la densidad vs temperatura entre los dos metodos.

Imagen 7. Grafica comparacion de calor especifico vs temperatura para el butanol (NIST y datos
experimentales)
Imagen 8. Valores comparativos cuantitativos del calor especifico vs temperatura entre los dos
metodos(Butanol).

Imagen 9. Grafica comparacion de densidad vs temperature para el agua liquidal (NIST y datos
experimentales)
 Imagen 10. Valores comparativos cuantitativos del calor especifico vs temperatura entre los dos
metodos(Agua).

Imagen11. Grafica comparacion de calor especifico vs temperatura para el agua (NIST y datos
experimentales)

Imagen 12. Valores comparativos cuantitativos del calor especifico vs temperatura entre los dos
metodos(Agua).

2.2.
Imagen 13. Diagrama Txy butanol-agua
 Imagen 14. Diagrama Txy de comparacion de metodos entre el metodo experimental y los datos del
NIST

Imagen 15. Valores comparativos cuantitativos diagrama Txy butanol-agua.

3. Herramienta Estimación
Imagen 16. Diagrama Pxy butanol-TBC.
Imagen 17. Valores comparativos cuantitativos diagrama Px butanol-TBC.

Imagen 18. Diagrama Px butanol-TBC.

Imagen 19. Parametros obtenidos de la estimación completa.

Imagen 20. Resultados escalares de la estimación completa.
Imagen 21. Resultados de parametros que depende de la temperatura.
Imagen 22. Resultados de parametros que depende de la temperatura para un compuesto.
3.2
Imagen 23. Estimación parametros de la mezcla butanol-TBC.

Imagen 24. Resultados parametros de la mezcla butanol-TBC.

 Imagen 27. Valores comparativos cuantitativos diagrama Px butanol-TBC con datos experimentales.

Imagen 28. Diagrama Px butanol-TBC con datos experimentales.

4. Herramienta Regresión
Imagen 29. Parametros obtebidos del UNIQUAC para la mezcla butanol-TBC.
Imagen 30. Valores comparativos cuantitativos diagrama Px butanol-TBC con parametros de regresión.

Imagen 31. Diagrama Px butanol-TBC con parametros de regresión.

5. Reporte de parametros
Tabla 5. Parametros obtenidos para la ecuación de Antoine.

TBC-G5 N-BUT-01 CITRIC-01 AGUA

Parametro 1 24249 94,7771 218,647 62,1361
Parametro 2 -745729 -9,87E+30 -2,93E+40 -7,26E+30
Parametro 3 0 0 0 0
Parametro 4 5,71374 0 0 0
Parametro 5 -4117,06 -1,17E+11 -2,68E+13 -73037
 Parametro 6 -2,10E-15 1,08E-17 3,87E-18 4,17E-06
Parametro 7 6 6 6 2
Parametro 8 20 -89,3 153,95 0,01
Parametro 9 325 289,95 527,05 373,95
Recurso R-PCES DB-PURE36 DB-PURE36 DB-PURE36
Leyenda Estimado Regresión

Analisis de resultados:
2.1
En primer lugar, sobre el análisis cualitativo de la imagen 5 e imagen 9, se observa que estas graficas
tienen un comportamiento decreciente, posiblemente cuadrático ya que se nota una curvatura bastante
evidente con forme aumenta la temperatura; dicho comportamiento es mas claro en el rango de 500 a
560ºK (Imagen 32). Es acertado afirmar que la temperatura causa un efecto notorio sobre la densidad, ya
que, como observa en las gráficas, si se aumenta la temperatura, disminuye la densidad. Además, dicho
comportamiento es el esperado, ya que, al aumentar la temperatura, las moléculas del compuesto se
expanden lo cual implica que ocupan un mayor volumen manteniendo su masa constante; si tenemos en
cuenta que la densidad=Masa/Volumen, al aumentar el valor del Volumen, vamos a obtener una densidad
menor. Raviolo, A., Moscato, M., & Schnersch, A. (2005).
Imagen 32. Comportamiento de la densidad del butanol en función de la temperatura.

Fuente: DIPPR
Por otra parte, en el caso del butanol y del agua, cuando comparamos cualitativamente los datos
experimentales mediante el método de UNIQUAC (líneas) con los datos que proporciona el NIST
(puntos) para estos casos en específico, no se observa mayor diferencia en el comportamiento de las
gráficas. Sin embargo, se obtuvo el error cuadrático que hay entre ambos métodos para cada sustancia el
cual representa la desviación media entre valores experimentales y de la base de datos. Los errores
calculados para el caso del butanol y del agua son 2.51741 y 0.576133 respectivamente (Imagen 8 y 10).
De lo anterior podemos observar que para el agua obtuvimos un error menor con respecto al butanol,
posiblemente esto se deba a un mayor estudio del comportamiento del agua, lo cual implica que
posiblemente el NIST tenga datos más acertados para este compuesto.
Además de eso, si ahora analizamos el comportamiento del calor especifico del butanol y del agua en
función de la temperatura (Imagen 7 y 9 Respectivamente), podemos observar que ambas graficas tienen
un comportamiento creciente en cada método implementado. Teniendo en cuenta que el calor especifico
es función que depende de la temperatura y este dado de la forma Q=nC ∆ t podemos esperar que a
mayor delta de temperatura el calor especifico incremente (Imagen 33). Por otro lado, este
comportamiento creciente es más fuerte para el butanol en el rango de temperatura de 520 a 560ºK
aunque en los datos del NIST (puntos) solo se registraron valores hasta 520ºK lo cual no permite
comparar con mayor exactitud los datos experimentales. En paralelo, en el caso del agua, se observa que
hicieron falta datos experimentales para poder comparar a mas altas temperaturas con los datos del NIST.
Por último, en relación a la comparación entre los dos distintos métodos planteados para la obtención del
comportamiento del calor especifico, se tuvo un error cuadrático medio de 16.6476 y 36.2272 para el
butanol y el agua respectivamente (imagen 8 y 12). De lo anterior podemos suponer que se obtuvo un
error mayor en el caso del agua posiblemente por la evidente falta de datos había.
Imagen 33. Calor especifico butanol gas ideal en función de la temperatura

Fuente: DIPPR
2.2
Siguiendo con el análisis de resultados, en el momento de analizar la Imagen 13 podemos notar que el
comportamiento del equilibrio L-V de la mezcla (agua-butanol) a 1atm, con presión constante y con
variación de T y fracciones de composición es tiempo moño, donde cada sección de la gráfica representa
el estado en el que se encuentra el fluido (Imagen 34). Por otra parte, se observa que la gráfica cuenta con
un punto azeótropo en la fracción molar x=0.245 además de contar con una zona de mezcla en los rangos
de temperatura de 92.9º hasta 119ºC, aunque si nos fijamos en la zona de mezclar anterior al azeótropo el
rango de temperatura va de 92.9ºC hasta 100ºC, lo cual tiene sentido ya que el punto de ebullición del
agua a estas condiciones es de 100ºC
Imagen 34. Fases en un diagrama Txy.
 Fuente: Labarta, J. A. (2010)

Ahora, en la comparación del comportamiento del diagrama anterior con valores experimentales
obtenidos del NIST (Imagen 14), podemos notar que no existe mayor diferencia en el comportamiento de
los datos extraídos del NIST con los datos calculados por Aspen. Sin embargo, si nos ubicamos entre el
rango de 0.60 y 0.80 mol, podemos observar que, en la fase de vapor, existe cierta desviación entre los
puntos (NIST) y las líneas (Aspen). Asimismo, en el análisis cuantitativo de este diagrama comparativo
(Imagen 15), se obtuvo un error cuadrático medio de 19.6971.
3.1
Por otro parte, en el análisis de la tercera parte de los ejercicios propuestos (Herramienta de Estimación)
cuando se observa la imagen 16, podemos notar que el diagrama Pxy obtenido mediante el método de
UNIQUAC para la mezcla butanol-TBC tiene un comportamiento decreciente, con una presión máxima
en 0.08 bar. Ahora, en la comparación cualitativa (Imagen 18) podemos observar que existe una
desviación bastante elevada que incrementa con forme aumenta la fracción molar. Esto se puede deber a
que posiblemente el modelo de UNICUAQ tiene valores y/o tiene parámetros bastante buenos lo cual
hace que el modelo se acerque más a un comportamiento real, es decir, UNICUAQ posiblemente tenga en
cuenta más parámetros que los datos experimentales (imagen 19, 20, 21 y 22) proporcionados o al revés,
que los datos experimentales estén más acercados a la realidad que el modelo de UNICUAQ. Esto
también se puede evidenciar en el análisis cuantitativo obtenido, (Imagen 17) ya que se obtuvo un error
cuadrado medio de 216.487, un valor bastante elevado en comparación con los ejercicios puros.
3.2
Luego de haber realizado estimaciones mediante los métodos de UNIFAC y UNIFAC-DMD para la
contribución de datos para UNIQUAC se encontró que dicha contribución, actuó de manera negativa en
la resolución de este problema, ya que si analizamos el diagrama Px (Imagen 28) se hace evidente que
existe una desviación mas significativa entre los datos con estimación que sin estimación. Por otra parte,
en el análisis cuantitativo (Imagen 27) se obtuvo un valor del error cuadrático medio de 322.608, es decir,
un 106.121 más de error que el modelo sin estimación. Esto se puede deber a que posiblemente, las
estimaciones pueden afectar parámetros calculados asertivamente por el modelo de UNICUAQ, dando así
una desviación mayor, alejándonos del comportamiento real.
4
Por último, si analizamos el Diagrama px butanol-TBC con parámetros de regresión (Imagen 21)
podemos observar que existen menores errores que los obtenidos en el apartado 3.1 mediante el método
tradicional de UNIQUAC, es decir, que, si se realiza una regresión de datos experimentales para la
estimación de parámetros, se va obtener mejores resultados. Evidentemente en este método, se nota una
desviación muchísimo menor que en el método de UNIQUAC normal. Además, para corroborar lo
anterior dicho, si se observa la imagen 30 nos damos cuenta que el método de regresión solo tiene un
error cuadrado medio de 152.112, un error bastante bajo en comparación de los obtenidos en el ejercicio
3.1 y 3.2. Esto se puede deber a que ya no solo se espera que el software realice estimaciones con bases
internas, sino que, ahora se ingresan datos experimentales para calcular algunas estimaciones nuevas.

5
Cómo se puede observar en la tabla 5, los valores obtenidos por Aspen Plus para el cálculo de presión del
vapor de componente puro para el TBC-US fueron estimados, ya que no se encontraron en la base de
datos del programa. Los parámetros de interacción binaria si pueden cambiar la regresión o estimación,
por qué al utilizar la ecuación de Antonie, las temperaturas y presiones pueden variar, ya que este método
de rige de forma empírica.

Conclusión:
En conclusión, el software Aspen es muy util para la estimación de parametros y de las propiedades
termodinamicas de los compuestos, contando con un gran número de metodos para realizar los distintos
calculos, ademas, cuenta con una base datos que contiene datos experimentales de todas las propiedades
de un grán número de compuestos, permitiendo la comparación de forma cualitativa y cuantitativa.
Por otro lado, el metodo númerico seleccionado para realizar el taller (UNIQUAC), contiene una buena
precisión en cuanto a los componentes puros, observando los errores cualitativos obtenidos, se evidencia
la alta linealidad de los datos calculados con los datos experimentales traidos del NIST, asimismo, el
metodo tiene exactitud con los equilibrios L-V para compuestos que son miscibles con moleculas poco
complejas, es decir, el analisis que describe el modelo matematico asemeja mas a los datos
experimentales.
Sin embargo, al contener molecular que sean mas complejas, empieza a tener ciertos errores en la
exactitud al momento de estimar todos sus parametros, los datos obtenidos del NIST, demuestran que los
errores obtenidos al utlizar este método, no tienen buena exactitud para las mezclas de compuestos que
puedan tener moleculas complejas. Por otra parte, las estimaciones tienen gran influencia en los errores
del metodo, ya que, los parametros que se obtienen a partir de el producen errores en los disintos calculos.

BIBLIOGRAFÍA:
Raviolo, A., Moscato, M., & Schnersch, A. (2005). Enseñanza del concepto de densidad a través de un
modelo analógico. Revista de Enseñanza de la Física, 18(2), 93-103.

Labarta, J. A. (2010). Revisión diagramas de equilibrio Txy (LV y LLV). Termodinámica-Química Física.
http://www2.montes.upm.es/dptos/digfa/cfisica/termo1p/calor.html#:~:text=El%20calor%20espec
%C3%ADfico%20(o%20capacidad,de%201%20kg%20de%20masa.&text=En%20general%2C%20el
%20calor%20espec%C3%ADfico,suele%20tratarse%20como%20una%20constante.