Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
APUNTES PARA UN
COMPENDIO SOBRE
METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA.
1
2
Contenidos :
♦ ÍNDICE...............................................................................................................................................................2
♦ INTRODUCCIÓN................................................................................................................................................3
♦ Generalidades acerca de la teoría del conocimiento................................................................................................4
♦ Desarrollo histórico del conocimiento científico.......................................................................................................5
♦ Factores que influyeronen el proceso de desarrollo del conocimiento........................................................................6
♦ Elementos que protagonizan el proceso del conocimiento........................................................................................7
♦ Tipos de conocimientos........................................................................................................................................7
♦ ¿ qué es la ciencia ?............................................................................................................................................8
♦ El proceso de investigación científica..................................................................................................................10
♦ Etapas más importantes del pic..........................................................................................................................12
♦ Los hechos científicos.......................................................................................................................................12
♦ Tipos de investigaciones.....................,..............................................................................................................13
♦ Investigaciones cuantitativas y cualitativas..........................................................................................................14
♦ El investigador...................................................................................................................................................15
♦ El método de investigación.................................................................................................................................17
♦ El diseño de la investigación...............................................................................................................................18
♦ El problema.......................................................................................................................................................19
♦ El objeto............................................................................................................................................................21
♦ El objetivo.........................................................................................................................................................22
♦ Relación problema-objeto-objetivo.......................................................................................................................22
♦ El marco contextual...........................................................................................................................................23
♦ El marco teórico de la investigación.....................................................................................................................24
♦ ¿ qué y cómo se lee ?........................................................................................................................................25
♦ Pensamiento crítico............................................................................................................................................27
♦ La difusión del conocimiento científico.................................................................................................................28
♦ La hipótesis........................................................................................................................................................30
♦ Elaboración de modelos teóricos de investigación..................................................................................................32
♦ Paradigmas de investigación...............................................................................................................................35
♦ El paradigma positivista......................................................................................................................................36
♦ El paradigma interpretativo.................................................................................................................................37
♦ El paradigma sociocrítico....................................................................................................................................38
♦ síntesis comparativa de los paradigmas de investigación......................................................................................39
♦ métodos generales del conocimiento...................................................................................................................40
♦ el método científico............................................................................................................................................41
♦ métodos tradicionales de la investigación científica..............................................................................................43
♦ las encuestas....................................................................................................................................................44
♦ la observación científica.....................................................................................................................................44
♦ la entrevista y el cuestionario..............................................................................................................................45
♦ la medición.......................................................................................................................................................50
♦ el experimento...................................................................................................................................................51
♦ los métodos teóricos de investigación.................................................................................................................53
♦ el análisis y la síntesis.......................................................................................................................................53
♦ la abstracción y la integración.............................................................................................................................54
♦ la deducción y la inducción.................................................................................................................................55
♦ el método histórico.............................................................................................................................................56
♦ los métodos lógicos...........................................................................................................................................56
♦ el método hipotético-deductivo............................................................................................................................57
♦ el método de modelación....................................................................................................................................57
♦ el método genético............................................................................................................................................58
♦ el método sistémico...........................................................................................................................................58
♦ el método dialéctico...........................................................................................................................................59
♦ otras técnicas e instrumentos de investigación propios de los
enfoques interpretativos en las ciencias sociales..................................................................................................59
♦ el estudio de casos............................................................................................................................................60
♦ la investigación histórica.....................................................................................................................................61
♦ la investigación-acción........................................................................................................................................61
♦ bibliografía fundamental empleada.......................................................................................................................63
esquemas didácticos ..........................................................................................................................................anexo
2
3
APUNTES PARA UN COMPENDIO SOBRE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
INTRODUCCIÓN
La ciencia es un producto del hombre que posee carácter histórico dada su evolución a lo largo
de los siglos, la cual nació en la antigua Grecia, pasó por un período general de estancamiento
durante la Edad Media y resurgió hasta alcanzar hoy día un elevado valor como fuerza motriz
de la sociedad.
La investigación científica, en tanto proceso para enriquecer el sistema de conocimientos de la
humanidad, se ha convertido hoy en una actividad a la cual se dedican cuantiosos recursos
humanos, materiales y financieros. Sin embargo un complejo problema al cual se enfrenta
cualquier persona que desarrolla por primera vez una experiencia de investigación y pretende
hacerlo alejándose de procedimientos tradicionales basándose en concepciones teóricas
racionales, es incuestionablemente la gran cantidad de métodos y técnicas que se le presentan
como alternativas y que además responden a variados paradigmas o enfoques de la
investigación.
Además, la brecha actual entre los métodos de las ciencias naturales y las ciencias sociales
provocan desconcierto entre aquellos que comienzan un proceso de investigación científica.
La necesidad de calificar a los investigadores para enfrentar estos procesos ha conducido a la
publicación de numerosos materiales sobre metodología de la investigación. El propio título del
presente material sugiere que se ha tratado de resumir en un breve compendio los principales
aportes de un conjunto de autores que son citados en la bibliografía con el modesto propósito
de sistematizarlos y ordenarlos didácticamente para que sirvan de base documental a un curso
sobre esta temática. Se pretende humildemente contribuir a la solución de un problema que
puede ser enunciado como la necesidad de dotar a los investigadores de un conjunto de
herramientas para que el proceso de investigación científica cumpla las etapas requeridas en su
lógica de desarrollo eliminando de ese modo los criterios tradicionales legados por experiencias
transmitidas sin una adecuada concepción teórica.
Dado que su objeto son las características, leyes y métodos del proceso de investigación
científica, en el material se abordan los siguientes aspectos generales.
Problemas metodológicos de la ciencia y de la investigación científica.
Diseño de investigaciones.
Métodos de investigación.
Este documento sirve de base al desarrollo de un curso sobre Metodología de la Investigación
Científica el cual se propone el objetivo de dotar a los participantes en el mismo de la
capacidad para diseñar y ejecutar investigaciones científicas mediante el empleo correcto de las
leyes y métodos de este proceso.
Abordar una definición del término conocimiento supone obligatoriamente la adhesión a una
escuela filosófica.
El presente material tendrá un enfoque materialista dialéctico, sin rehusar la sana confrontación
científica con cualquier otro enfoque. Por tanto, el conocimiento será aquí definido como un
proceso según el cual el cerebro del hombre refleja la realidad objetiva y la reproduce en el
pensamiento.
Este proceso se encuentra condicionado históricamente por las leyes del devenir social y está
indisolublemente unido a la actividad práctica del hombre mediante la cual se comprueba. El
mismo atraviesa dos momentos: uno sensorial en que la contemplación viva proporciona al
hombre un conocimiento de las cualidades externas de los objetos, procesos y fenómenos de la
realidad y otro racional en el que la facultad cognoscitiva superior del hombre elabora y
generaliza los datos empíricos a través del pensamiento verbal, abstracto y lógico.
El conocimiento sensorial viene dado por las siguientes formas:
3
4
Sensaciones: Resultado elemental de la interacción del mundo objetivo con el hombre a
través de los órganos de los sentidos.
Percepciones: Imagen integral de un objeto surgida como resultado de la interacción del
mundo objetivo con los órganos sensoriales.
Representaciones: Imagen generalizada, sensorialmente evidente de los objetivos y
fenómenos de la realidad, que se conservan y reproducen en la conciencia sin
que ellos actúen directamente sobre los sentidos.
Por su parte, el conocimiento racional se presenta en las formas siguientes:
Conceptos: Forma elemental de reflejo del mundo en el pensar mediante la cual se
entra en conocimiento de la esencia de los objetos, procesos y fenómenos.
Juicios: Pensamiento expresado en forma de proposición enunciativa en la cual se
asevera algo sobre las cosas.
Raciocinio: Facultad privativa del hombre de razonar de modo lógico.
Los métodos empíricos que se fueron desarrollando, junto con el debate filosófico en torno al
conocimiento teórico y sus procedimientos, han permitido alcanzar elevados niveles tanto en las
ciencias naturales como en las ciencias sociales o humanas.
5
6
La relación sujeto-objeto se produce en general en el trabajo científico mediante el empleo de
los medios del conocimiento. Los principales medios son los materiales, lógico-lingüísticos y los
matemáticos. Ellos son seleccionados y aplicados en función de la naturaleza del objeto y de
las necesidades del sujeto.
El producto de este proceso es calificado como su resultado, o sea, la consecuencia de la
interacción del sujeto con el objeto a través de los medios del conocimiento. En estos
resultados se incluyen las conclusiones, soluciones, consecuencias y otros aspectos derivados
del reflejo de la realidad en la conciencia del hombre que permiten penetrar en la esencia del
objeto, en su conocimiento.
TIPOS DE CONOCIMIENTO
¿QUÉ ES LA CIENCIA?
6
7
Generalidad: Los conocimientos pasan por un proceso lógico según el cual se transita de lo
singular a lo general y los resultados se convierten en leyes y teorías con un grado de
generalización adecuado a la naturaleza del objeto de estudio.
Objetividad: Los conocimientos científicos se vinculan con objetos, procesos y fenómenos de
la naturaleza, la sociedad o el pensamiento.
Metodicidad: Se adquieren mediante la aplicación consciente de métodos con una base
científica, o sea, procedimientos regulares, explícitos y repetibles para alcanzar el conocimiento
de la verdad como reflejo fiel de la realidad en el pensamiento.
Comprobabilidad: Los conocimientos deben ser comprobados y es la práctica social su
principal criterio valorativo.
Debe señalarse que en las ciencias sociales o humanas se han venido desarrollando otros
enfoques en los cuales no se pretende generalizar y en que el concepto de objetividad es
concebido de modo diferente. Estas tendencias serán abordadas más adelante en el presente
material.
Entre los rasgos que caracterizan a la ciencia deben mencionarse los siguientes:
♦ Se realiza por grupos humanos especiales, los cuales deben agrupar un conjunto de
cualidades especiales para desarrollar adecuadamente su labor.
♦ Se crean y elaboran los medios especiales del conocimiento y ellos constituyen un tipo de
resultado científico.
♦ La ciencia no sólo estudia objetos, procesos y fenómenos comunes sino también los que
surgen en el curso de su propio desarrollo y que deben ser explicados y desentrañados para
permitir su avance.
♦ Las disciplinas estudiadas en cada ciencia particular se explican y describen con sistemas
especiales de conceptos, categorías y leyes. Los conceptos ya han sido definidos como la
forma elemental de reflejo del mundo en el pensamiento mediante los cuales se entra en
conocimiento de la esencia de las cosas mientras que las categorías son aquellos
conceptos más generales en cada ciencia que reflejan las propiedades, facetas y relaciones
más generales y esenciales de los fenómenos de la realidad y de la cognición. Uno de los
rasgos más esenciales del pensamiento abstracto consiste precisamente en a formulación
de conceptos y categorías los cuales, como se ha dicho, son inherentes a cada ciencia.
Por su parte, las leyes pueden definirse como aquellas relaciones que se producen entre
los objetos, procesos y fenómenos de la naturaleza, la sociedad o el pensamiento. Sin
embargo, para que una de estas relaciones alcance la categoría de ley debe tener un
carácter general, esencial, obligado y reiterado. Debe tenerse en cuenta que las leyes son
inherentes a cada ciencia por lo que su grado de determinismo es función de la naturaleza
de la ciencia particular en que se enuncia.
♦ La esencia de la ciencia es el conocimiento teórico aunque naturalmente sus derivaciones
prácticas poseen elevado valor en el desarrollo social.
♦ El sistema de conocimientos que constituye la ciencia se concibe en el marco de las
condiciones sociales y económicas imperantes.
Otro asunto de interés actual se vincula con la interrelación entre cantidad y calidad lo cual se
ha venido debatiendo en razón del carácter cada vez más específico que desarrollan las
ciencias naturales y las ciencias sociales y que ha devenido en los denominados enfoques o
paradigmas cuantitativos y cualitativos de investigación.
Analizado el tema desde un punto de vista dialéctico, cantidad y cualidad constituyen un par de
categorías filosóficas que reflejan importantes aspectos de la realidad objetiva. En una
concepción holística del PIC ambas categorías son objetivas y además se reconoce la
interrelación entre lo objetivo y lo subjetivo en la investigación como dos polos conciliables.
Una posición verdaderamente científica ante los actuales debates debe rechazar la
absolutización reconociendo que las ciencias poseen carácter dialéctico, evolucionan, se
desarrollan.
Se investiga para tratar de representar, comprender y modificar la realidad en función de los
medios actuales al alcance de los científicos.
El objeto de la investigación no se puede considerar determinista mecánico pero tampoco debe
rechazarse su existencia. Debe considerarse como dialéctico y por lo tanto contradictorio, pero
existe.
La teoría y la práctica son aspectos con características y rasgos individuales pero coexisten y
se presentan unidos en el PIC, una se presenta en la otra.
Efectivamente la investigación social debe ser eminentemente humanista dado que los sujetos
son objeto de estudio. Por otra parte la investigación en las ciencias naturales se aviene por su
carácter y naturaleza a la formulación de leyes deterministas así como a la cuantificación. Sin
embargo no resulta saludable asumir posturas extremas, ni ultra-positivistas, ni absolutamente
nihilistas.
El PIC encierra la unidad dialéctica entre la aplicación de métodos empíricos y de métodos
teóricos. Es necesario arribar a conceptos y formular leyes en la ciencia y para ello sin dudas
deben buscarse métodos y herramientas para poder procesar la información que va resultando
del proceso. Asimismo se requiere evaluar la certidumbre de un resultado como medida de su
fiabilidad.
8
9
Todo lo anteriormente expuesto, entre otros muchos debates teóricos de la actualidad científica,
conducen a defender una posición de respeto hacia todo tipo de concepción aunque
determinando en todo caso qué ofrece al sistema de conocimientos.
Los principios básicos propugnados son por tanto: (a) la dialéctica como método, (b) el
enfoque holístico en la investigación con rompimiento de la dualidad metodológica-
epistemológica y por lo tanto de integración y complementación de los paradigmas cualitativo y
cuantitativo y (c) el reconocimiento del fundamento social de la investigación.
Lo anterior sirve para resaltar que, aunque en distintos momentos prevalece esencialmente el
empirismo o la teoría, ambos subsisten simultáneamente en cada momento de forma
simultánea.
Estas etapas adquieren un carácter cíclico o iterativo hasta la confirmación definitiva de la teoría
formulada.
Con razón se enuncia que el conocimiento científico se asienta en los hechos. Ello significa que
el investigador debe sustentar sus teorías y resultados en hechos científicos, es decir, en
hechos científicamente comprobados acerca del objeto de estudio.
De la práctica social se extraen los hechos mediante la observación, la medición, la
experimentación pero también del análisis histórico-hermenéutico, como resultado de métodos
heurísticos y de otras disímiles fuentes y procedimientos tanto empíricos como teóricos.
En esencia, el hecho científico es el punto de partida del conocimiento científico y su cimiento
empírico. Confirman o refutan las teorías científicas y son portadores de las siguientes
propiedades:
• Los hechos existen antes que la teoría que los explican y se encuentran fuera de ella.
• Son absolutamente auténticos.
• Son invariantes con relación con las diferentes teorías construidas sobre su base aunque se
encuentran vinculadas a ellas.
9
10
TIPOS DE INVESTIGACIONES.
Cantidad y cualidad son dos categorías filosóficas que reflejan dos de los aspectos esenciales
de la realidad objetiva.
En las concepciones dialécticas se defiende que el mundo no está compuesto de cosas
acabadas o estáticas sino de un conjunto de procesos en constante desarrollo y por lo tanto
constantemente se modifican, surgen y se destruyen. Sin embargo, esto no significa que las
cosas carezcan de determinada forma de existencia en determinada relación espacio-temporal,
que sean absolutamente inestables o indiferenciables.
Un objeto, proceso o fenómeno de la naturaleza, la sociedad o el pensamiento se identifica, se
precisa, se diferencia de otro por su cualidad. La determinación cualitativa de los objetos,
fenómenos y procesos es lo que los hace estables, lo que los delimita. La cualidad se asocia
con la suma de las propiedades, los atributos, los rasgos o características que particularizan a
un objeto o fenómeno y lo diferencian de otro.
Debe apuntarse que habitualmente los términos cualidad y calidad se asumen como
sinónimos, sin embargo algunos autores los diferencian asociando el primero con los valores o
virtudes personales. Sin embargo en este material los asimilaremos a ambos como conjunto
de propiedades.
Por su parte, los objetos y fenómenos poseen también una determinación cuantitativa:
magnitud, extensión, número, ritmo en que transcurren los procesos, grado de desarrollo,
intensidad de las propiedades.
10
11
Gracias a la cantidad, las cosas pueden dividirse (real o idealmente) en partes homogéneas y
éstas pueden reunirse en una unidad.
Naturalmente, la cantidad es una categoría más cercana a las ciencias naturales, exactas y
técnicas pero no es posible rechazarla o negarla como pretenden algunos investigadores de las
ciencias sociales, humanas o del espíritu.
Las relaciones cuantitativas que estudian las matemáticas tienen efectivamente sus límites. No
es admisible reducir metafísicamente la calidad a la cantidad. No existe un solo objeto
determinado exclusivamente de modo cuantitativo o cualitativo.
En cada objeto, proceso o fenómeno de la realidad existe una unidad entre cantidad y
calidad. Esa unidad dialéctica es la medida. El quebrantamiento de la medida debido a
cambios cuantitativos provoca que el objeto o fenómeno se transforme en otro, modifique su
calidad, origine cambios cualitativos.
Lo expresado hasta aquí pretende demostrar que no es posible absolutizar una de estas
categorías filosóficas: calidad y cantidad, pues ambas constituyen una unidad dialéctica.
En forma general, los argumentos que se exponen ofrecen los razonamientos siguientes:
- Calidad y cantidad constituyen un par dialéctico de categorías filosóficas que no son
excluyentes sino se complementan.
- La metodología de la investigación científica no puede concebirse como una simple
sumatoria de reglas las cuales deben cumplirse linealmente para aceptar que existe un
adecuado proceso de investigación. La investigación se desarrolla mediante la aplicación de
11
12
métodos empíricos y de métodos teóricos los cuales coexisten y se complementan como
una unidad.
- El sujeto influye en el PIC, transforma el objeto y se transforma a sí mismo.
- Se investiga para tratar de representar, comprender, explicar, predecir y modificar la
realidad en función de los medios disponibles.
- Los fenómenos sociales se diferencian cualitativamente de los naturales en primer lugar
porque en el estudio de la sociedad el objeto son sujetos con todas sus complejidades y
particularidades. En la investigación en las ciencias sociales existe un alto significado de lo
subjetivo.
- Todas las ciencias evolucionan y se desarrollan surgiendo enfoques y métodos propios.
- La matemática también es una ciencia en desarrollo. Por lo tanto no se debe negar la
posibilidad de desarrollar nuevos procedimientos para medir y caracterizar los fenómenos
sociales mediante indicadores cuantitativos. En todo caso parece necesario encontrar
herramientas y formas que permitan procesar toda la información derivada del PIC.
- No debe absolutizarse un determinado enfoque sino buscar la unidad metodológica y
epistemológica en la investigación científica.
EL INVESTIGADOR.
Principios: Cualidades:
Rigor científico Objetividad
Honestidad Capacidad
Firmeza de principios Dominio de su labor
Respetuoso de las ideas ajenas Solidez técnica y moral
Confrontación franca y constructiva de ideas Amplia cultura general
Independencia de juicio Dedicación
Coraje intelectual Humanismo
Espíritu crítico y autocrítico Autóctono y socialmente implicado
12
13
EL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN.
EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
En primer lugar debe ser aclarado que el diseño de la investigación es ante todo un instrumento
de trabajo para que el científico conduzca adecuadamente su labor. Incluye principalmente los
elementos teóricos que fundamentan la investigación así como otros aspectos propios de la
planificación.
Desde el punto de vista formal se presentan diferentes guías metodológicas para la elaboración
del diseño pero en general no faltan los siguientes aspectos:
• Título
• Autores
• Antecedentes
• Problema
• Objeto
• Objetivo
• Métodos y técnicas
• Resultados esperados
• Recursos humanos y materiales requeridos
• Costos estimados
• Beneficios resultantes
• Viabilidad
• Tareas y cronograma de ejecución
• Bibliografía consultada para elaborar el diseño.
En función del tipo de investigación, la ciencia particular en que se enmarca y el enfoque o
paradigma, se formula una hipótesis de la investigación como parte de su diseño.
Los elementos más importantes que componen el diseño de la investigación serán discutidos
en los subsiguientes apartados del presente material.
EL PROBLEMA.
El problema se concibe como una situación propia del objeto que provoca una necesidad en el
sujeto el cual desarrolla una actividad dirigida a transformar esta situación. Aparece como
resultado de un diagnóstico crítico del objeto. En su acepción más simple responde a la
interrogante ¿por qué se investiga?
En realidad en el problema se da la contradicción dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo. El
problema tiene carácter objetivo porque en esencia se encuentra presente en un objeto,
13
14
proceso o fenómeno de la naturaleza, la sociedad o el pensamiento. No obstante, el problema
también tiene carácter subjetivo pues para que una situación propia del objeto se convierta en
problema es requerido que genere la necesidad del sujeto, sea este individual o colectivo-
social.
El problema científico es, por tanto, la expresión de los límites del conocimiento científico actual
que genera la insatisfacción de la necesidad del sujeto.
En las afirmaciones anteriores se ha presentado una aparente separación entre objeto y sujeto
lo cual es más propio de las ciencias naturales. Sin embargo, en las ciencias sociales se
presenta un objeto que realmente es uno o un conjunto de sujetos. Ello, más que una
contradicción es una peculiaridad que pretenderá ser examinada más adelante cuando se
estudie el objeto de la investigación.
Continuando con el estudio del problema científico, debe señalarse que existen autores que los
clasifican en bien estructurados, cuando existe un procedimiento estándar para su solución, o
mal estructurados, cuando no existe.
La generación de problemas científicos proviene de tres fuentes principales:
• La práctica social
• La propia ciencia
• El propio investigador.
No obstante, para delimitar este término de aquellos problemas cotidianos que no requieren del
concurso de la investigación para su solución, debe aclararse que para que un problema sea
científico deben cumplirse las siguientes premisas:
• Basarse en un conocimiento previo del mismo, pues el investigador no se atreverá a
formular el problema si no ha realizado un diagnóstico profundo del objeto y no ha revisado
exhaustivamente los antecedentes bibliográficos y teóricos sobre el mismo.
• Formularse y resolverse aplicando el sistema de conceptos, categorías y leyes de la rama
del saber o ciencia específica.
• La solución debe contribuir al desarrollo del conocimiento científico, o sea, a la ciencia.
Las cualidades de un problema científico son, por lo tanto: la objetividad (responde a una
necesidad real), la especificidad (no puede ser impreciso y vago) y la asequibilidad empírica y/o
teórica (debe permitir el trabajo del investigador en su solución.)
Existen un conjunto de factores objetivos que determinan la formulación de un problema
científico, a saber:
a) Agudización de la contradicción entre la demanda social, las necesidades del desarrollo, el
progreso y los medios existentes para su satisfacción práctica.
b) Existencia de un conflicto entre la toma de conciencia de la necesidad de ciertos cambios,
tanto en la esfera de la teoría como en la acción práctica, y la falta de conocimientos para
realizarlos.
c) Agudización de la desproporción en el desarrollo entre diferentes ramas del saber científico.
Por otra parte, pueden determinarse tres momentos principales en la formulación del problema:
1. Percepción de la situación problémica e indicación muy general de la dificultad existente en
determinado sector de la realidad.
2. Elevación del nivel de conocimientos sobre el tema por parte del investigador y precisión en
la formulación del problema principal.
3. Determinación de problemas adicionales.
El contenido del problema científico se relaciona con un sistema de interrogantes que pueden
clasificarse en:
Interrogantes genético-temporales.
De acuerdo con el momento en que se formulan, surgen preguntas relacionadas con:
Interrogantes que preceden a la formulación del problema.
Que constituyen la médula del problema.
Cuestiones complementarias.
14
15
Interrogantes de contenido.
Las cuales se vinculan con su propia naturaleza y que se presentan como:
Interrogantes que destacan elementos del problema o aspectos de éste,
manifestaciones externas o formales.
Que formulan la posibilidad de descubrir una nueva ley, forma de actuar, método,
conocimiento, etc.
Sin embargo, al formular un problema científico se corren dos peligros diametralmente
opuestos. En primer lugar sería un error basarse sólo en una experiencia particular, no
determinada socialmente, pero por otro lado también sería un error basarse sólo en la labor
teórica y siguiendo sólo la lógica del desarrollo de la propia teoría planteando problemas que
excedan en mucho las exigencias de la práctica. Debe observarse que este último aspecto no
es privativo sólo de investigaciones en el campo de las ciencias naturales sino también en
objetos sociales.
Por último, debe alertarse acerca de las insuficiencias en la solución de un problema científico
lo cual puede deberse a algunas de las siguientes causas:
Falta de adecuación del instrumento aplicado para su solución.
Ausencia o falta de exactitud en el proceso de solución.
Aparición de nuevos problemas cuya solución previa se requiera para llegar a la buscada.
Incapacidad para llegar a relacionarse con el problema en un determinado sentido concreto.
EL OBJETO.
15
16
EL OBJETIVO.
RELACIÓN PROBLEMA-OBJETO-OBJETIVO.
EL MARCO CONTEXTUAL.
16
17
Además, aún en estas ciencias el sujeto desarrolla la investigación a partir de su ubicación en
una determinada situación cultural que incluye, entre otros aspectos, su práctica crítica, sus
posibilidades de comunicación, su capacidad de argumentación, recursos culturales accesibles,
ámbito de libertad conquistado, relaciones de dominación, valores morales y patrones de
acumulación.
Por su parte, en el paradigma cualitativo de investigación en las ciencias sociales se preconiza
que el PIC debe afrontar la diversidad, singularidad y carácter evolutivo de la realidad social lo
cual dificulta el proceso de búsqueda de relaciones y significados. O sea, que la investigación
debe realizarse fundamentalmente en el contexto original en que producen los fenómenos que
se quieren comprender. Se parte de que los sujetos que son objeto de la investigación no sólo
se desenvuelven en el contexto primario que constituye el escenario físico o psicosocial en que
están siendo observados sino además reciben influencia continua de un contexto más general y
abarcador que es la sociedad en su conjunto.
En resumen, el marco contextual es aquel campo complejo e históricamente determinado en
que el sujeto se confronta con el objeto en el PIC y que incluye no sólo lo natural sino ante todo
lo socio-cultural.
O sea, el investigador requiere utilizar como punto de partida los conocimientos y aportes
derivados de experiencias investigativas anteriores y además cotejar sus resultados con los
antecedentes.
En ello no debe perder de vista lo relativo al marco contextual en que se desarrollaron
investigaciones previas o similares que sirven de referencia y confrontación.
Las principales tareas en la elaboración del marco teórico de la investigación son:
17
18
En los dos primeros casos el investigador aplica las teorías existentes a situaciones nuevas
donde no se requiere elaborar un nuevo modelo teórico. Para ello naturalmente debe velar por
la contextualización de las aplicaciones. A este proceso se le acostumbra denominar
investigación de desarrollo.
En los últimos dos casos, la investigación científica debe ser dirigida a encontrar soluciones
nuevas y autóctonas que engrosen el sistema de conocimientos.
Cada persona lee de un modo particular. En ello influyen las características de su personalidad,
formación intelectual, y otros aspectos de índole subjetiva. No obstante, a continuación se
exponen algunas recomendaciones metodológicas de carácter general que pueden ser
empleadas como técnicas para la lectura de docucmentos científicos:
1. Lectura del índice y revisión rápida del contenido.
2. Lectura en orden consecutivo y estudio de las secciones esenciales.
3. Análisis selectivo de temas.
4. Utilización simultánea de documentos secundarios.
5. Elaboración de resúmenes, extracción de ideas principales, construcción de esquemas.
6. Elaboración de fichas bibliográficas.
7. Contraposición con otras fuentes.
8. Valoración crítica del material. Ideas y comentarios propios.
La elaboración de fichas bibliográficas resulta de gran auxilio en la sistematización de la
información adquirida además de constituir un excelente medio de organización para el
investigador. Consisten en el soporte material para recoger los principales datos y anotaciones
de los documentos consultados.
Se confeccionan en tarjetas de dimensiones adecuadas a las necesidades e intereses del
investigador o en soporte magnético para computadoras.
18
19
PENSAMIENTO CRÍTICO.
♦ Lingüísticos: Saber leer, lo cual implica entre otros aspectos: conocer los términos
que se leen; identificar los temas y aspectos principales; poder expresar con
palabras propias el contenido leído así como captar los elementos
conceptuales.
19
20
♦ Cognoscitivo: Diferenciar los hechos comprobados de las opiniones; verificar la
precisión de los datos; reconocer las afirmaciones dogmáticas; juzgar la
pertinencia de juicios y definiciones; respetar las evidencias; manejar
suficiente información en los temas de su competencia y reconocer los
presupuestos personales y ajenos.
♦ Lógicos: Distinguir las premisas relevantes de las irrelevantes; determinar el grado
en que los hechos sustentan las conclusiones, precisar el nivel de
fundamentación de una argumentación; evaluar la suficiencia de la información
suministrada por las premisas; identificar y saber refutar las falacias; detectar
inconsistencias y contradicciones; determinar qué respaldo tiene la conclusión en
las premisas; inferir nuevas conclusiones; justificar racionalmente las ideas, los
argumentos y las teorías presentadas o aceptadas.
♦ Argumentativos: Sopesar la fuerza de un argumento; considerar los puntos de vista
ajenos y opuestos; construir argumentos racionalmente convincentes así como
distinguir el tipo de desacuerdo existente en una discusión.
♦ Personales-actitudinales: Ser consciente de los propios juicios y presunciones;
buscar alternativas; aceptar la posibilidad de estar equivocado; saber preguntar;
estar siempre dispuesto a enfrentar y resolver problemas; aceptar conclusiones
bien fundamentadas; ceder ante los hechos comprobados y las evidencias;
examinar positivamente los puntos de vista opuestos y respetar las opiniones
ajenas.
LA HIPÓTESIS.
Las fuentes principales de las cuales se nutre el investigador para formular su hipótesis, son:
1. De la teoría o sistema de conocimientos debidamente organizados y sistematizados
mediante un proceso de deducción lógica.
2. De la observación de los hechos o fenómenos concretos y sus posibles relaciones mediante
un proceso inductivo.
3. De la información empírica disponible de diferentes fuentes o del propio investigador.
Las hipótesis pueden ser sometidas a un intento de clasificación con el propósito de facilitar su
descripción y estudio.
1. En función del momento del PIC en que se formula.
- Hipótesis de trabajo (en la fase exploratoria de la investigación).
- Hipótesis real (en la fase final).
2. Con respecto a su propósito:
- Hipótesis generales (relacionadas con el propósito central de la investigación. En
general multivariables).
- Hipótesis específicas (relacionadas con cada variante causal de la investigación. En
general monovariables).
3. Por su vínculo con la relación causa-efecto:
- Hipótesis descriptiva.
- Hipótesis explicativas o causales.
Si se designan por “p” las variables independientes y por “q” las variables dependientes, se
pueden observar los siguientes tipos de hipótesis explicativas:
a) Necesarias (si no “p” entonces no “q”).
b) Suficientes (si “p” entonces “q”).
c) Contribuyentes (si “p” entonces es más probable “q”).
d) Alternativas (si “p”, o “p2” o “p3”... entonces “q”).
Los ejemplos expuestos en los tipos de hipótesis explicativas han sido formulados en un modo
absolutamente simple y casi primitivo. El investigador debe emplear su creatividad para formular
su hipótesis. En general estos ejemplos pretenden ofrecer diversos enfoques acerca de la
relación supuesta entre las variables, o sea, cómo el investigador sospecha que se comportarán
las variables dependiente al accionar sobre las variables independientes.
22
23
Es cierto que la formulación de hipótesis es un momento complejo para cualquier investigador.
La capacidad de éste para generar hipótesis eficientes depende fundamentalmente de:
♦ El grado de experiencias del investigador.
♦ El nivel de conocimientos acerca del problema y del objeto de investigación.
♦ La naturaleza del objeto de investigación.
Como se ha tratado de expresar anteriormente, en un primer momento se generan un conjunto
de suposiciones que pudieran describir o explicar el problema. Estas suposiciones van pasando
por un proceso lógico de decantación que da paso a la formulación de una primera versión de
hipótesis de trabajo que ofrece un dinámico proceso de transformación en la medida en que el
investigador se adentra en el PIC pasando por sucesivas versiones hasta llegar finalmente a
convertirse en hipótesis real.
La hipótesis tiene como función primordial adelantar de forma preliminar una descripción o
explicación probable acerca del problema. Presenta una forma de tránsito entre lo desconocido
y lo conocido por lo que también constituye una forma del desarrollo del conocimiento científico.
Representa una guía o criterio de orientación para que el investigador conduzca el PIC.
Las hipótesis que son finalmente comprobadas y verificadas se convierten en tesis las cuales
son el fundamento básico en la formulación de leyes y nuevas teorías además de convertirse en
punto de partida de nuevas investigaciones.
Este modelo teórico es una representación ideal del objeto investigado donde el sujeto
(investigador) abstrae todos los elementos esenciales y sus relaciones y los sistematiza.
El modelo teórico de la investigación trata de reflejar la realidad pero en ello influye el criterio
del investigador. En determinadas etapas de la investigación, el modelo teórico sustituye al
objeto.
La célula del pensamiento lógico y fundamento del conocimiento racional es el concepto. Su
elaboración es una función esencial en la modelación teórica de la investigación.
El concepto es una imagen generalizadora que refleja la multitud de objetos semejantes que
poseen iguales características esenciales. Todo concepto forma una abstracción con lo cual
23
24
aparentemente se aparta de la realidad. Sin embargo, gracias a los conceptos se obtiene un
conocimiento más profundo de la realidad revelando la esencia del objeto de la investigación.
Los conceptos se precisan mediante un conjunto de rasgos y aspectos entre los cuales ocupa
un importante lugar la propiedad, la cual refleja la característica o aspecto del objeto que los
asemeja o diferencia de otro. Cada cosa singular posee una cantidad infinita de propiedades
cuya unidad expresa su calidad. Aquí se observa la relación cantidad-cualidad en el concepto.
Aquellas propiedades susceptibles de medirse o cuantificarse expresan otro aspecto del
concepto que es la magnitud.
Por otra parte, la variable es aquel atributo que puede cambiar y que sintetiza los aspectos
esenciales del objeto. En los métodos hipotéticos estas variables se clasifican en
independientes (vinculadas a la acción del investigador, a la causa) y dependientes
(relacionadas con el problema a resolver, con el efecto).
Un objetivo central en la modelación teórica de la investigación es la formulación de leyes,
aunque como ya ha sido expresado en otros puntos del presente material en los enfoques
cualitativos de investigación este aspecto no es reconocido.
La ley expresa la conexión interna y esencial de los fenómenos que condicionan su desarrollo
necesario y regular. Como también ha sido anteriormente expuesto, refleja las relaciones
generales, esenciales, necesarias y reiteradas entre objetos y/o sus variables, o entre procesos
y fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
El conocimiento de la ley expresa el tránsito del fenómeno a la esencia y siempre ocurre por
medio del pensar abstracto.
Existen tres grupos principales de leyes: (a) las específicas, que expresan las relaciones entre
fenómenos concretos o propiedades particulares; (b) las generales, para grandes grupos de
fenómenos y (c) las universales, las cuales son las leyes dialécticas que expresan relaciones
entre propiedades o tendencias universales del desarrollo.
Las leyes no sólo se vinculan a los fenómenos naturales sino también, en determinados
paradigmas, a los fenómenos sociales. Realmente en el PIC las leyes se aplican, surgen
nuevas, se modifican, pero esencialmente se debe alcanzar un enfoque de sistema. Esto es el
PIC debe poseer un enfoque sistémico.
Un sistema puede concebirse como un conjunto de componentes de un objeto
interrelacionados fuertemente entre sí, cuyo funcionamiento está dirigido al logro de
determinados objetivos o funciones.
En análisis de sistemas y de sus objetos, procesos y fenómenos componentes constituye una
de las particularidades características de las disciplinas científicas modernas, pero lo específico
de ello estriba en la presencia de una interdependencia de conexiones. La investigación de esta
interdependencia constituye un importante objetivo tanto del análisis científico especial como
del análisis epistemológico.
24
25
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.
Como resultado de la dicotomía entre los enfoques cuantitativos y cualitativos en las ciencias
sociales desde el punto de vista epistemológico, cobran forma los denominados paradigmas
de la investigación. Estos son puntos de vista, enfoques, estrategias, modos de analizar e
interpretar los procesos fundamentados en un conjunto de postulados, normas, objetivos y
valores que conducen a un determinado modo de percibir y comprender dichos procesos.
Thomas Kuhn en 1975 introdujo el término aplicado a la investigación científica formulando su
definición como “una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas
que deben estudiarse, del método que debe emplearse en la investigación y de las formas de
explicar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación.
El paradigma reúne y relaciona ejemplos y teorías que se formulan dentro de él. Su aceptación
por parte de un conjunto de investigadores diferencia a una comunidad científica de otra y
constituye el fundamento válido de su práctica científica”.
La comunidad científica se debate hoy fundamentalmente entre los siguientes paradigmas:
1. Positivista (cuantitativo, racionalista).
2. Interpretativo (cualitativo, naturalista).
3. Sociocrítico (participativo).
EL PARADIGMA POSITIVISTA.
25
26
opera en el sentido de aproximar la lógica de la ciencia a la matemática en un intento de
formalizar en grado extremo los problemas gnoseológicos.
EL PARADIGMA INTERPRETATIVO.
Los límites de los enfoques cuantitativos en las ciencias sociales, así como una nueva
concepción en la interacción sujeto-objeto en el PIC junto con otras críticas surgidas de la
extrapolación de los paradigmas tradicionales al estudio de los grupos humanos (en sociología,
pedagogía, psicología, antropología, etnografía, etc) condujeron al surgimiento de nuevos
planteamientos teóricos, filosóficos y epistemológicos con una perspectiva humanista-cualitativa
del hombre y la sociedad.
El paradigma interpretativo (también denominado cualitativo, fenomenológico o naturalista
propone una interpretación de los hechos humanos y sociales con un proceso participativo en la
solución de los problemas.
Sus bases filosóficas se fundamentan en una o varias de las escuelas idealistas según las
cuales existen múltiples realidades construidas por los sujetos en su relación con la realidad
social en que viven. Según ello no existe una sola verdad sino que esta surge como una
configuración que las personas le dan a las situaciones en que se encuentran. La realidad
social es así construida con base en los marcos referenciales de los actores.
Un papel fundamental en el afianzamiento de este paradigma fue jugado por el movimiento
filosófico y sociológico conocido como Escuela de Frankfurt fundado en 1923 en la
Universidad de dicha ciudad alemana (Adorno, Horkheimer, Marcuse y más recientemente
Habermas).
El enfoque interpretativo se caracteriza fundamentalmente porque:
26
27
Engloba un conjunto de corrientes humanístico-interpretativas cuyo interés va dirigido al
significado de las acciones humanas y de la vida social.
No se adoptan la predicción, la explicación y el control como propósito de la investigación
los cuales son sustituidos por la comprensión, el significado y la acción.
Se aspira a la comprensión descripción e interpretación de lo singular y lo particular de
los fenómenos así como de lo individual rechazando la generalización.
No se buscan las regularidades ni la formulación de leyes. Se busca penetrar en los
significados de las actuaciones personales de los sujetos, en las intenciones, creencias y
motivaciones individuales. El objeto estudiado queda claramente individualizado.
Su criterio de objetividad es relacionado con el acuerdo intersubjetivo en el contexto social
en que se desarrolla la investigación.
Se reconoce un carácter dinámico y diverso de la realidad en su interacción con los sujetos
y se pretende desarrollar un conocimiento ideográfico basado en la descripción.
Se sustituye el estudio de lo observable y el procesamiento cuantitativo de la información
por el examen preferente de aquellos aspectos no observables ni susceptibles de
cuantificación tales como motivaciones, interpretaciones, creencias, intenciones,
significados, etc.
Se desarrollan métodos, procedimientos y técnicas especiales vinculadas a las
concepciones de este paradigma entre los cuales se destacan la investigación-acción, las
modalidades de triangulación y convergencia, los métodos histórico-hermenéuticos,
entre otros.
No hay posibilidad de establecer conexiones causa-efecto debido a la continua interacción
mutua entre los hechos sociales y a la multiplicidad de condiciones a que están sometidos.
La investigación asociada al paradigma interpretativo, aún en el campo de las ciencias sociales,
tiene el peligro de ser excesivamente conservadora si no se considera la necesidad de
transformación de la realidad como una meta principal de la ciencia.
EL PARADIGMA SOCIOCRÍTICO.
Este paradigma surge como un intento de conciliación y compromiso avalado por la praxis
investigativa según la cual se rompe el principio extremo de hacer corresponder
obligatoriamente la filosofía de un paradigma con el empleo de métodos de otro. Con ello se
pretende superar el reduccionismo del paradigma positivista en las ciencias humanas y el
conservadurismo del paradigma interpretativo.
En el paradigma sociocrítico o participativo se introduce la ideología de modo explícito, cuyos
principios apuntan a la transformación de las relaciones sociales y a ofrecer respuesta a los
problemas derivados de éstos.
Sus principales características son:
♦ Conocer y comprender la realidad como praxis.
♦ Unir teoría y práctica: conocimiento, acción y valores.
♦ Implicar al investigador en la solución de sus problemas a partir de la autorreflexión.
♦ Utilizar el conocimiento para alcanzar la libertad del hombre, entendida ésta como
reconocimiento de la necesidad.
♦ Se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación.
♦ La investigación debe conducir a la transformación de la realidad.
El paradigma sociocrítico se acerca conceptualmente al interpretativo en tanto se basa
esencialmente en un enfoque ideográfico. No se pretende arribar a generalizaciones o leyes
sino se dirige a la solución de problemas particulares, singulares, individuales. Se realiza un
análisis cualitativo de los hechos y datos. Sin embargo diverge de éste en que añade un
componente ideológico con el fin de transformar la realidad.
27
28
SÍNTESIS COMPARATIVA DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
Paradigma
Parámetros Positivista Interpretativo Sociocrítico
Fundamentos Positivismo lógico Fenomenología Teoría crítica
Empirismo Teoría interpretativa
Orientación A la comprobación de Al “descubrimiento” A la “aplicación”
hipótesis (solución de
problemas)
Finalidad de la Explicar, predecir, Comprender e Identificar potencial de
investigación controlar fenómenos, interpretar la realidad, cambio. Analizar la
verificar teorías, los significados de las realidad. Transformar.
formular leyes. personas,
percepciones,
intenciones, acciones.
Objeto Conducta externa Significados subjetivos Situación práctica
Relación sujeto/objeto Independencia. Dependencia. El investigador es un
Neutralidad del sujeto. Investigador sujeto más.
Sujeto como “objeto” implicado.
de la investigación. Interrelación
Naturaleza de la Objetiva, estática, Dinámica, múltiple, Compartida, histórica,
realidad fragmentable, holística, divergente, construida, dinámica,
convergente. construida. divergente.
Métodos Experimento. Cualitativos. Instuitivo- Inductivos.
Hipotético-deductivo. inductivo. Entrevistas. Entrevistas.
Precisión. Control. Observación Observación
Pruebas estadísticas participante. participante.
para el análisis de los Tratamiento cualitativo Tratamiento cualitativo
datos. de los datos. de los datos.
Relación Predominio de lo Relación. Indisociables.
teoría/práctica. teórico Retroalimentación Relación dialéctica.
mutua.
Relación entre lo Predominio de lo Explicaciones Explicaciones
singular y lo general. general. Explicaciones ideográficas ideográficas.
nomotéticas (descriptivas). Predominio de lo
(formulación de leyes). Predominio de lo singular.
singular.
Valores Neutros. Investigador Explícitos. Influyen en Compartidos.
libre de valores. El la investigación Ideología compartida.
método garantiza
objetividad.
28
29
En cada ciencia específica existen determinados métodos que son función del objeto de
investigación y además del paradigma o enfoque que emplee el investigador.
Por otra parte, los procedimientos son aquellas operaciones que integran el método. Las
técnicas son las acciones especiales para recolectar, procesar y analizar la información.
Antes de pasar al estudio de diferentes métodos de investigación científica deben ser
analizados resumidamente un conjunto de algunos de los principales métodos generales del
conocimiento.
1. Método artístico. Es un modo específico, históricamente condicionado, de concebir y
reelaborar la realidad en imágenes creadas por el artista a partir de un determinado ideal
estético. Todo método artístico se encuentra vinculado a una concepción del mundo.
2. Método deductivo. Procedimiento mediante el cual se infieren proposiciones de carácter
singular, particulares, partiendo de aspectos generales. Sistematización del material
empírico infiriéndose las consecuencias posibles.
3. Método inductivo. Formulación de conclusiones generales a partir de premisas particulares
y hechos singulares. Desarrollo de conceptos, intelecciones y comprensiones a partir de
elementos aportados originalmente por los datos.
4. Método axiomático. Se basa en una estructuración deductiva de teorías científicas que se
elaboran a partir de un conjunto de proposiciones que se admiten sin necesidad de
demostración aceptándolas por ser evidentes por intuición (axiomas). Sus principales
exponentes en la antigua Grecia fueron Aristóteles y Euclides y posteriormente Spinoza y
Newton. El método se estructura en: (a) Se elige cierto conjunto de axiomas. (b) Se fijan las
reglas de la deducción pasando de unas proposiciones a otras y se introducen nuevos
conceptos en la teoría. (c) Se formula la nueva teoría basado en lo anterior.
5. Método constructivo. Es uno de los procedimientos de la formación deductiva de las
teorías científicas en el cual, a diferencia del método axiomático, se intenta reducir al
mínimo las aseveraciones iniciales indemostrables. Los conceptos nuevos se “construyen”
por una inferencia específica. Actualmente este método sólo encuentra aplicación en el
terreno de las ciencias formales en la elaboración de la matemática y la lógica constructivas.
6. Método genético. Basado en descubrir el nexo entre los fenómenos estudiados en el
tiempo. Implica el establecimiento de las condiciones iniciales de desarrollo a partir del
surgimiento del fenómeno o proceso estudiado, sus etapas principales y las tendencias
básicas de la línea de desarrollo.
7. Método histórico-comparativo. Procedimiento de elucidación y estudio de fenómenos
culturales por comparación de su origen común y tendencias de desarrollo.
8. Método logístico. Estructuración de sistemas formalizados, sujetos a ley, adoptado en
matemáticas.
9. Método subjetivo. Método idealista empleado en sociología que considera la sociedad
como producto de la acción de las personalidades eminentes y desconoce la existencia de
leyes objetivas en el desarrollo social.
10. Método metafísico. Modo de ver los fenómenos y los objetos como acabados, invariables
e independientes unos de otros.
11. Método dialéctico. Estudia las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la
sociedad y el pensamiento. Como método es opuesto a la metafísica y ha sido reconocido
tanto por escuelas filosóficas idealistas como materialistas. Su categoría principal es la
contradicción.
Con respecto a los modos de conocer que tiene el hombre acerca de la realidad, en la
actualidad se desarrolla una polémica alrededor del saber cotidiano y el saber científico
Estas dos posiciones, aparentemente irreconciliables, en la práctica se complementan.
En lo cotidiano se reflejan todos los aspectos que vinculan al sujeto con su contexto y el medio
donde vive y actúa. Es el modo común y espontáneo de conocer que no sistematiza ni critica
pero que posee una enorme importancia en la vida del hombre.
El saber científico, ligado a posturas lógicas, es profundo, generalizador y sistemático. Sin
embargo no es posible establecerlo sin su vínculo con el saber cotidiano el cual le sirve como
fundamento básico.
29
30
EL MÉTODO CIENTÍFICO.
Estos métodos científicos de carácter explicativo se caracterizan por los siguientes principios:
Definición operacional.
Observación controlada.
Observaciones repetidas.
Generalidad.
Confirmación.
Consistencia.
Los métodos de Galileo (padre de la experimentación) y sobre todo de Newton (padre del
método hipotético-deductivo) se han extendido hasta nuestros días sin variaciones en su
esencia y constituyen el fundamento de las investigaciones de corte explicativo, cuantitativo y
lógico que se han venido desarrollando tradicionalmente en el campo de las ciencias naturales
y factuales.
Estos métodos han sido discrepados por los investigadores de las ciencias sociales y humanas
quienes se niegan a reconocer las reglas metodológicas que con éxito se habían empleado
para crear un cuerpo de conceptos y teorías dirigidas a explicar y predecir (en alemán:
Erklären). Se basan en que las ciencias del hombre se deben dirigir predominantemente a
descubrir y comprender (en alemán: Verstehen) debido a que la conducta humana se
encuentra afectada por la libertad de elegir y por tanto no puede ser sujeta a leyes.
En la investigación cualitativa los métodos son diseñados de modo flexible, dirigida al estudio
de pequeños grupos o individualidades con el propósito de particularizar. El investigador no
parte de hipótesis y modifica con sus valores toda la información que recoge.
No se emplean técnicas estadísticas en el procesamiento de los datos, los cuales son
recopilados fundamentalmente mediante técnicas de observación, encuestas, investigación
participativa e investigación hermenéutica.
La selección del método que será empleado en una investigación depende de diversos factores
entre los que se encuentran:
30
31
El objeto.
El objetivo.
El sujeto (investigador).
La situación económica.
La situación social.
La situación cultural.
Bajo este título serán discutidos los métodos empíricos y teóricos más generales que pueden
ser utilizados en el PIC aunque en epígrafes posteriores serán expuestos un conjunto de
métodos específicos que se aplican en diversas investigaciones.
Los métodos empíricos de investigación pretenden estudiar las características fundamentales
y las relaciones esenciales del objeto que son accesibles a la percepción sensorial.
En general se emplean en la investigación tradicional en un primer momento durante la etapa
de acumulación de la información empírica en forma de datos, hechos, testimonios, etc., y
finalmente en el proceso de comprobación de la hipótesis.
Por su parte, los métodos teóricos de investigación se aplican durante el proceso de
explicación, predicción, interpretación y/o comprensión de la esencia del objeto cumpliendo
una función epistemológica. Posibilitan la interpretación conceptual de los datos empíricos
encontrados, revelan las relaciones esenciales del objeto de investigación no observables
directamente ni reflejados sensorialmente y participan en la etapa de asimilación de hechos,
fenómenos y procesos así como en la construcción del modelo y la hipótesis de la
investigación.
Como puede comprenderse, durante el PIC coexisten varios métodos de investigación aunque
pueden delimitarse tres momentos fundamentales: el primero y el tercero eminentemente
empíricos, de recopilación de información y comprobación y el segundo esencialmente teórico,
de asimilación y explicación.
Entre los métodos empíricos serán expuestos las encuestas, las mediciones y los
experimentos. Entre los métodos teóricos serán explicados el método histórico y los métodos
lógicos.
LAS ENCUESTAS
En todo caso, al aplicar el método de encuestas deben atenderse los siguientes aspectos:
Deben poseer un diseño adecuado para garantizar la calidad de la información ya que el
investigador percibe directamente los objetos y fenómenos y los somete a una elaboración
racional.
Debe prestarse especial atención al aspecto situacional en cuanto a tiempo, forma, lugar,
etc. De modo que la información recopilada sea fiable.
En caso de comunicación encuestador-encuestado debe cuidarse que la encuesta debe ser
“traducida” al lenguaje de la conciencia habitual de los encuestados.
LA OBSERVACIÓN CIENTÍFICA.
31
32
La observación científica consiste en una percepción del objeto de investigación con un
objetivo consciente. Es un procedimiento que puede ser aplicado en disímiles ciencias pero
debe cumplir con los siguientes rasgos:
Objetividad. Debe reflejar el objeto de estudio, sus propiedades y relaciones. Este es un
concepto polémico por cuanto en las investigaciones en las ciencias naturales el sujeto
cognoscente debe tomar distancia del objeto cognoscible para librarlo de todo subjetivismo.
Sin embargo en la investigación cualitativa se establece una relación interpersonal a nivel
psicológico, social, cultural y hasta físico de modo que tanto el sujeto como el objeto se
transforman mutuamente.
Validez. Mediante la observación científica se debe recoger información de todas las
variables del modelo o hipótesis de investigación.
Confiabilidad. La observación debe ser ejecutada de modo idéntico independientemente
del observador en función de un diseño preciso y claro.
La observación científica permite estudiar un objeto, proceso o fenómeno de modo directo, tal y
como este se manifiesta externamente. Puede aplicarse utilizando una de las siguientes formas:
Observación simple: Es la realizada por un observador calificado, con un objetivo
consciente, pero con cierta espontaneidad y sin formar parte de un diseño complejo y
sistemático.
Observación sistemática: Conjunto de observaciones reiteradas según un plan o
programa que garantice la mayor objetividad.
Observación participativa: El observador pasa a formar parte del grupo, proceso o
fenómeno observado durante el tiempo que dure la observación. Es un procedimiento típico
de la investigación cualitativa.
Observación no participativa: El observador no forma parte del grupo observado.
Observación abierta: Cuando los sujetos que van a ser observados lo conocen de
antemano con lo cual pudieran modificar su conducta aunque ello no afecte, o en ocasiones
convenga, a los objetivos de la observación.
Observación encubierta: La observación se realiza sin el conocimiento de los sujetos que
serán observados por lo que también se denomina cerrada o secreta. En ella se persigue
que el grupo mantenga su conducta habitual de modo que se garantice la objetividad de la
información recopilada.
La observación científica debe ser diseñada precisando un programa para su ejecución así
como una guía que establezca los aspectos a observar, factores de influencia, medios a
emplear, momento, lugar y otros aspectos que contribuyan al cumplimiento del objetivo de la
observación. En esencia la guía debe establecer qué observar, cómo, cuándo, por qué y para
qué.
Los resultados de la observación deben ser registrados de modo que puedan extraerse
conclusiones que permitan explicar, interpretar o comprender lo observado.
Como ocurre en general, esta técnica se aplica regularmente combinada con otros métodos
empíricos y teóricos de investigación.
LA ENTREVISTA Y EL CUESTIONARIO
32
33
En general la entrevista requiere mayor habilidad y entrenamiento por parte del investigador
que el cuestionario. Sin embargo, en este último se posibilita encuestar un mayor número de
individuos en un menor tiempo relativo.
Es cierto que la entrevista es una interacción más personal y profunda pero en general permite
abordar un menor número de aspectos que el cuestionario.
Por su parte el cuestionario permite un mayor grado de uniformidad lo cual facilita la
interpretación y procesamiento de la información obtenida. Además, ofrece mayor libertad y
confianza al emitir opiniones llegando hasta el anonimato.
Sin embargo, las respuestas recogidas en una entrevista pueden ser aclaradas y corregidas
para evitar diversidad de interpretaciones lo cual no es posible en un cuestionario.
Las entrevistas pueden clasificarse en:
1. No estandarizada. La guía de esta entrevista posee un carácter más general y orientador
requiriendo una mayor experiencia y habilidad del entrevistador. Ofrece mayor confianza al
entrevistado el cual puede expresarse con una mayor libertad. Se obtiene un mejor clima
para eliminar las diferencias individuales.
No obstante por tratarse de una interacción aparentemente informal, se corre el riesgo de
pasar por alto elementos importantes, o de alejarse del objetivo propuesto si no se conduce
hábilmente. Por otra parte, en general se invierte un mayor tiempo y además el investigador
puede ser más vulnerable a los puntos de vista del entrevistado.
2. Estandarizada. En su forma no se diferencia de un cuestionario pues en su guía las
preguntas aparecen prefijadas.
No hay dudas de que este tipo de entrevista se ejecuta en un tiempo más breve y es más
fácil de procesar. Sin embargo la conversación es menos ágil y la confianza entre el
entrevistador y el entrevistado puede no alcanzarse llegando en ocasiones a coartar las
opiniones de este último.
3. Semi-estandarizadas. En este tipo de entrevista se preparan preguntan pre-establecidas
pero se buscan aclaraciones y profundizaciones así como es permitido tratar asuntos
vinculados con el objetivo aunque no aparezcan en la guía de la entrevista si se considera
de valor.
La entrevista semi-estandarizada logra un mejor balance de los defectos y virtudes de los
dos tipos anteriores.
En cualquier caso, existen un conjunto de reglas generales para el entrevistador, las cuales
se resumen a continuación:
Debe intentar obtener toda la información posible.
Escuchar de manera amistosa, interesada, atenta y en el mejor clima de confianza.
Debe saber escuchar interviniendo sólo para ayudar a esclarecer, estimular, disipar recelos
en el entrevistado.
No discutir ni polemizar con el entrevistado.
No aconsejar ni tratar de imponer su voluntad o criterio.
33
34
Las preguntas pueden ser clasificadas en función de diferentes aspectos. Así, en dependencia
de su objetivo se clasifican en:
Esenciales. Se relacionan directamente con el problema, la hipótesis y el objetivo de la
investigación. Constituyen el centro de la entrevista o el cuestionario y por lo tanto son
inevitables y en general son mayoritarias.
Funcionales. Acompañan a las preguntas esenciales con el fin de precisar o esclarecer
algunos aspectos de interés. Estas preguntas funcionales pueden presentarse como:
Funcional-psicológicas. También denominadas preguntas de tránsito, las cuales
tienen el propósito de ir introduciendo al encuestado de modo paulatino en el tema
principal. Son de especial importancia en asuntos traumáticos, sensibles o difíciles de
abordar.
Filtro. Pretenden evaluar si el encuestado se encuentra bien ubicado en el grupo objeto
de estudio de modo que se pueda apreciar el valor de sus respuestas.
De control. Su propósito consiste en verificar la veracidad de respuestas anteriores
mediante contrastación de su coherencia.
Para la formulación de cualquier tipo de pregunta se recomienda que las mismas cumplan las
siguientes cualidades:
Claras
Comprensibles
Singulares
Positivas
No ambiguas
34
35
No tendenciosas
Que no exijan mucho esfuerzo de memoria.
Ordenadas psicológicamente.
Que no constituyan un conflicto para el sujeto.
Organizadas de lo simple a lo complejo.
Variadas.
No obstante, puede ocurrir que la muestra posea una dimensión excesivamente grande para
que realmente sea representativa estadísticamente de la población a investigar. En esos casos,
la entrevista o cuestionario deben ser muy cuidadosamente diseñados pues resultaría muy
negativo que se aplique a una muestra grande y posteriormente se descubra alguna
insuficiencia en su preparación con la consiguiente afectación en tiempo y en recursos.
Para evitar esta posibilidad, se aconseja realizar un pre-test o prueba previa, la cual consiste
en una pequeña muestra preliminar (aproximadamente 30 individuos) a la cual se le aplica la
encuesta con el fin de ajustarla.
Sus objetivos son:
◊ Obtener elementos complementarios sobre el problema.
◊ Reformular la hipótesis.
◊ Introducir nuevos indicadores.
◊ Rediseñar preguntas.
En el pre-test se evalúan los siguientes aspectos:
En el cuestionario o plan de la entrevista.
Reacción en el encuestado.
Hora, día y lugar adecuados.
Orden de las preguntas.
Motivación.
Extensión.
En las preguntas.
Si es necesaria.
Si es clara y precisa.
Si deben agregarse.
Si hay suficientes respuestas alternativas.
Si hay espacio suficiente para responder las preguntas abiertas.
Debe señalarse que después de aplicar la prueba previa y de rediseñar la encuesta si fuese
necesario, ésta se aplica a la muestra total determinada previamente pero en ella no se
incluyen los individuos seleccionados para el pre-test.
35
36
LA MEDICIÓN
EL EXPERIMENTO
De modo que en el experimento el investigador crea las situaciones que desea reproducir de la
realidad en consonancia con los fines que se propone alcanzar.
36
37
El experimento puede ser directo cuando el sujeto estudia el objeto a través de los medios de
investigación o indirecto cuando se experimenta en un modelo. Pueden citarse numerosos
modelos para experimentos como por ejemplo los animales de laboratorio en las ciencias
biomédicas, las maquetas y prototipos en las ciencias técnicas o las especies y variedades que
se emplean en las ciencias naturales.
En la investigación tradicional, el experimento es un método de enorme valor para confirmar o
refutar hipótesis y teorías así como para formular explicaciones y leyes. Ello lo convierte en el
método por excelencia en las ciencias naturales y factuales, en especial en determinadas
ciencias específicas como la Física, la Química o la Biología.
37
38
LOS MÉTODOS TEÓRICOS DE INVESTIGACIÓN.
Los métodos teóricos juegan un papel fundamental en la investigación científica pues conducen
a descubrir y revelar la esencia del objeto y sus relaciones, las cuales no son percibidas
directamente.
Por otra parte, posibilitan la interpretación, comprensión y/o explicación de los datos, hechos o
informaciones recogidas mediante los métodos empíricos.
Juegan una importante función epistemológica al participar en la etapa de asimilación de los
procesos y fenómenos y en la formulación de hipótesis y modelos teóricos de la investigación.
Como ha sido reiterado, se aplican simultáneamente con otros métodos empíricos de modo que
el PIC no sólo revele las características y propiedades superficiales de los procesos y
fenómenos estudiados sino además se profundice en las relaciones esenciales permitiendo
asimilar conceptos, categorías y leyes con una comprensión profunda de la realidad.
La asimilación teórica de la realidad en el pensamiento conduce a interpretarla en su desarrollo
y es por ello que entre los métodos teóricos más tradicionales se destacan los métodos
históricos y los métodos lógicos, los cuales serán discutidos posteriormente.
La comprensión teórica implica un conjunto de procedimientos que constituyen procesos del
pensamiento los cuales se dan en la praxis como pares de categorías que se complementan
dialécticamente. Entre estos se deben estudiar:
Análisis y síntesis.
Abstracción e integración.
Deducción e inducción.
EL ANÁLISIS Y LA SÍNTESIS.
Análisis y síntesis con dos términos provenientes del griego que significan literalmente
“descomposición” y “composición”.
El análisis es un proceso del pensamiento mediante el cual un objeto, proceso o fenómeno
investigado se descompone en sus partes para ser estudiadas de modo multifacético para
llegar a su conocimiento multilateral. Mediante el análisis se logra comprender la estructura del
todo y su descomposición de un fenómeno complejo en otros más simples permite delimitar lo
esencial de lo que no lo es.
El análisis de un proceso permite describir sus tendencias y transitar de la multiplicidad a lo
unitario.
Sin embargo, mediante el análisis se llega al conocimiento de las partes pero se requiere llegar
a comprender las relaciones y nexos entre ellos, pasar de la unidad a la diversidad.
La síntesis consiste en la unión mental de las partes previamente analizadas en un todo
armónico con el fin de revelar las relaciones esenciales y características más generales del
objeto de investigación. Mediante la síntesis se logra la sistematización del conocimiento
científico.
Ambos procedimientos, análisis y síntesis, constituyen una unidad indisolublemente ligada. La
absolutización de uno de ellos conduce a errores epistemológicos y metodológicos. Ambos
constituyen procesos lógicos que se condicionan recíprocamente y se encuentran subordinados
a las exigencias generales del método dialéctico.
Debe comprenderse que para tener un conocimiento completo del todo es necesario tanto
conocer sus partes como sus relaciones mutuas. Sin embargo el todo tiene propiedades que no
posee ninguna de sus partes.
Las posiciones extremas en este debate sostenido por las orientaciones positivista e
interpretativa apuntan hacia enfoques “atomísticos” u “holísticos” en los cuales se absolutiza
el análisis o la síntesis. La posición dialéctica es sostener qué análisis y síntesis se
complementan. El todo es algo más que la suma de las partes y sus relaciones, pero sin el
conocimiento de las partes nunca será posible en la práctica alcanzar el conocimiento de este
todo.
38
39
LA ABSTRACCIÓN Y LA INTEGRACIÓN.
LA DEDUCCIÓN Y LA INDUCCIÓN.
EL MÉTODO HISTÓRICO.
39
40
sucesión cronológica desde su surgimiento para conocer su evolución y desarrollo con el
propósito de descubrir tendencias.
La aplicación del método histórico supone la aceptación del desarrollo de la naturaleza, la
sociedad y el pensamiento. Implica establecer las condiciones iniciales del desarrollo, sus
etapas principales y las tendencias básicas. Su objetivo principal consiste en descubrir el nexo
de los fenómenos estudiados en el tiempo, en estudiar las transiciones de formas inferiores a
las superiores.
Puede ser establecida la semejanza entre procesos formalmente análogos e inferir de ello una
conclusión acerca de sus tendencias.
Por lo general, se emplea en asociación con otros métodos de modo que no sólo se estudie la
estructura formal o apariencia externa sino además se descubran las relaciones sociales
materiales que las condicionan.
Los métodos lógicos de investigación teórica reproducen en el plano teórico lo más importante
del fenómeno estudiado. Permiten comprender su historia.
Estos métodos reflejan en el pensamiento el objeto de investigación en sus conexiones más
esenciales.
Los conocimientos vienen dados al hombre proveniente por una parte de la experiencia
sensorial directa, otros se admiten por evidentes pero en su mayoría se aceptan porque se
fundamentan, se derivan o se infieren.
La lógica como ciencia se ocupa justamente de las funciones argumentales, inferenciales,
mediante las cuales se transita desde conocimientos o datos previamente aceptados hacia
nuevos conocimientos discurriendo, combinando, extrayendo conclusiones. Los métodos
lógicos se basan en estos principios apoyándose en los procedimientos para la asimilación
teórica de la realidad: análisis-síntesis, abstracción-integración, deducción-inducción. Se
apoyan en el lenguaje como soporte material del pensamiento en la formación de conceptos y
categorías y en la formulación de leyes, regularidades y teorías.
A continuación serán estudiados algunos de los principales métodos lógicos de la investigación
teórica:
⇒ El método hipotético-deductivo.
⇒ El método de modelación.
⇒ El método genético.
⇒ El método sistémico.
⇒ El método dialéctico.
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un método teórico propio de las investigaciones cuantitativas que ha sido empleada con
éxito en las ciencias naturales y factuales y que además una parte de los investigadores aplica
también en las ciencias sociales y humanas.
Desde su primera formulación por Isaac Newton en el Siglo XVII su esencia consiste en
formular aseveraciones en forma de hipótesis para intentar la explicación de los datos y
hechos acopiados y en comprobarlas deduciendo, junto con conocimientos ya acumulados,
conclusiones que son confrontadas con nuevos hechos y datos.
El método hipotético-deductivo ha jugado un importante papel metodológico en la ciencia y en
el mismo intervienen un conjunto de procedimientos de gran valor como la confrontación de
hechos, la revisión y formación de conceptos, la formulación y verificación de hipótesis así
como su conciliación con otras proposiciones teóricas.
Sin embargo, como ocurre con otros métodos, sus resultados dependen de la combinación y
correlación con otros métodos pues en modo alguno debe absolutizarse como operación
metodológica esencial y única en la lógica científica como se pretende en algunos enfoques de
la investigación.
40
41
La elaboración de inferencias lógicas deductivas se fundamenta en la aceptación de que en los
objetivos, procesos y fenómenos del mundo existe determinado ordenamiento que permite
descubrir regularidades, tendencias y leyes, las cuales se adelantan en forma de hipótesis para
extraer de ellas conclusiones particulares.
EL MÉTODO DE MODELACIÓN.
EL MÉTODO GENÉTICO.
Es un método lógico de investigación teórica según el cual se identifica un parte elemental del
objeto en el cual se observan todos los componentes y relaciones del objeto y que se identifica
como célula del mismo.
Estudiando dicha célula se pueden extraer conclusiones acerca del objeto y la misma no puede
subdividirse pues se perderían las propiedades esenciales que lo caracterizan.
El caso más típico y que da nombre al fundamento del método es justamente la célula animal o
vegetal en las ciencias biológicas.
En las ciencias pedagógicas se concluye que la tarea docente es la célula del proceso docente-
educativo pues en ella se aprecian todos los componentes y relaciones generales presentes en
dicho proceso.
Como puede observarse, el método genético se enlaza con otros métodos lógicos de la
investigación teórica de manera que aplicándolos en forma de sistema puede alcanzarse el
conocimiento de la realidad.
EL MÉTODO SISTÉMICO.
Dado que la vida se presenta en forma de sistema, su reflejo mediante la investigación como
forma de alcanzar su conocimiento debe tener también forma de sistema.
41
42
Las funciones del sistema son el reflejo de sus relaciones y se manifiestan en el
comportamiento que presenta el objeto, son las propiedades que manifiesta el sistema en sus
relaciones con el medio.
EL MÉTODO DIALÉCTICO.
En contraposición con el método metafísico, el método dialéctico estudia el objeto revelando las
relaciones entre sus componentes a partir de las leyes más generales del desarrollo de la
naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
La categoría principal del método dialéctico es la contradicción que conduce al movimiento, al
cambio, al desarrollo a que se encuentran sujetos todos los objetos, procesos y fenómenos
tanto naturales como sociales.
En su concepción materialista, la dialéctica como método se fundamenta justamente en la
teoría de las contradicciones con lo cual se explica el desarrollo por medio de las
transformaciones de los cambios cuantitativos en cualitativos; los saltos a partir de la
negación del momento inicial del desarrollo y la negación posterior de esta misma negación; la
unidad que forma todo sistema cuyos componentes se encuentran en constante lucha de
contrarios mediante contradicciones (antagónicas o no) que conducen a su desarrollo.
Por tanto, el método dialéctico de investigación teórica se basa en estas leyes en la búsqueda
de los cambios cualitativos que afectan la estructura del objeto de estudio provocando la
aparición de un nuevo objeto con propiedades, funciones, estructura y relaciones diferentes.
42
43
EL ESTUDIO DE CASOS.
Se investiga con un alto grado de profundización e intensidad una unidad singular del proceso
social en estudio con el fin de lograr una descripción y análisis detallado del fenómeno o
proceso investigado.
Aunque este es un método muy aplicado en las ciencias sociales, también es utilizado en otras
ciencias como las biomédicas, en particular en las investigaciones clínicas.
Puede considerarse como una estrategia dirigida a la adopción de decisiones vinculadas a un
individuo, evento, institución o fenómeno.
En realidad, algunos autores han clasificado el estudio de casos como una familia de métodos
de investigación ya que el propósito general anteriormente enunciado puede ser cumplido en la
práctica investigativa aplicando una pluralidad de métodos.
En todo caso a este método se le señalan cuatro propiedades básicas: debe ser particular,
descriptivo, heurístico e inductivo.
LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA.
Consiste en un estudio sistemático del pasado con vistas a comprender las tendencias del
presente.
Sus fuentes principales de datos son documentales aunque se pueden también recoger
informaciones personales a testigos o a personas que las hayan vivido o recogido por
transmisión oral (verificando la veracidad de la fuente).
En este tipo de investigación se requiere del investigador una gran sagacidad de juicio para
poder analizar la información disponible y desestiman incoherencias y debilidades con el fin de
derivar las conclusiones de mayor relevancia.
Es muy importante que el investigador ubique sus informaciones y datos en el contexto social,
político, económico y cultural en que se produjeron los hechos estudiados de manera que su
interpretación tenga valor al evaluar las tendencias.
LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN.
43
44
La investigación-acción es un método considerado como modelo dentro de los enfoques
cualitativos y sociocríticos de investigación que tiene como propósito no sólo la comprensión,
interpretación y reflexión sino además la transformación de la realidad estudiada.
Según se plantea por diversos autores, es un proceso dialéctico de interacción teoría-práctica y
práctica-teoría, entre conocimiento y acción, entre el proceso y el producto, entre el sujeto y el
objeto.
En la ciencia pedagógica se concibe como una interacción permanente entre el maestro y el
alumno para la construcción permanente del conocimiento en un proceso de intercambio de
experiencias. De este modo se produce una interrelación constante entre enseñanza-
aprendizaje e investigación.
La investigación-acción pretende generar teoría que sustenten la acción, o sea, a partir de
hechos empíricos se trabaja por resolver una situación práctica. No se proponen
generalizaciones sino la comprensión y descripción exacta de los hechos estudiados para
acometer su solución.
De lo anterior se deduce que tanto el sujeto como el objeto de la investigación constituyen parte
activa dentro del PIC:
La investigación participativa, como esquema esencial dentro del enfoque de investigación-
acción posee los siguientes rasgos:
1. El problema se origina en el propio grupo y éste participa junto con el investigador en su
definición, evaluación, análisis y solución, o sea, desde ese punto de vista posee un
carácter democrático. Por ello es justamente este grupo social el principal beneficiario de
los resultados de la investigación.
2. El investigador es un participante comprometido quien, al mismo tiempo que conduce la
solución del problema y la transformación del objeto, se transforma a sí mismo.
3. Existe una interacción permanente entre investigación y acción pues la acción es fuente de
conocimiento y la investigación constituye en sí una acción transformadora.
4. El PIC se desarrolla en el contexto natural en que viven los sujetos sin intermediarios tales
como modelos, experimentos prediseñados, u otros.
45