Resumen IPC - Unidad 1 + Fragmentos Darwin.

27/06 – Introducción. 

Programa de la materia. 

La revolución copernicana (Física, Astronomía y Cosmología) y la revolución darwiniana (Biología).

Cambiaron la forma en la que se hace ciencia, al constituir diversos estándares científicos. De esta forma,
la historia de la ciencia servirá de insumo para las reflexiones que debemos hacer en el marco de la
materia. 

Programa de radio 1: 

Revisión  Marcos conceptuales – Teorías. 

SXX  No solo un grupo de creencias, sino que un marco conceptual con el cual se interpreta el mundo. //
Se profesionaliza la filosofía. // Fase Clásica = Análisis lógico del método científico.  ’60, se vuelve
insuficiente.

Una cosa es cambiar una creencia del mundo; sino que cambiar cuestiones más fundamentales y ahí se
modifica el marco conceptual.

 Tres fuentes del PC (Gregorio Klimovsky, filósofo de la ciencia).

 Establecer hechos del universo, tierra y vida. Acopiar datos. Reconstrucción del pasado. Saber
que se rodea.
 Lo que hace los hechos. Buscar regularidades e irregularidades, leyes del funcionamiento de
las cosas. Observar, generalizar, tomar muestras, hipótesis.
 Necesidad de inventar modelos acerca de la realidad. Explicaciones detrás de la apariencia.

28/06 – Introducción. 

Video.

 La ciencia como objeto de estudio. Meta-teórico.

Varias distinciones  Ciencias formales (matemática, lógica, no se estudia al mundo de manera directa)

– fácticas (estudiar al mundo y se justifica). // Filosofías de la ciencia  en cuestiones particulares
o generales.

 Programa de radio – Ocupación de un filósofo de la ciencia.

 Criterio de demarcación = criterio del porqué.

Método  Determina el tipo de conocimiento científico.

29/06 – Introducción Unidad 1.

 Video.

 
Dos revoluciones:

 Copernicana (física y astronomía).
- Cambio del geocentrismo al heliocentrismo (tierra en el centro del universo o no)
 - Concepción aristotélica centro del universo.
- Nico Copérnico  la posta
 Darwiniana (biología).
- Siglo 19  surgimiento de las hipótesis evolucionistas.
- Nueva concepción de los fenómenos naturales y variedad animal-vegetal.
- Antes del libro: diversos enfoques (estáticos y dinámicos, evolucionistas; teológicos).
- Adaptación de la estructura a la función: propiedad que tienen muchas estructuras biológicas de
cumplir con ciertas funciones cruciales para la vida del organismo que posee.
- Origen de las especies  Punto de partida: existencia de la diversidad. Variabilidad no siempre
neutral, algunas beneficiosas para el individuo y/o especie.
- Selección natural: aquellas variaciones que por su naturaleza son beneficiosas para la especie,
tienden a perdurar. Aquellas que no, son desechadas.

Libro. 

La idea de revolución es antigua y proviene de la astronomía: es la expresión empleada para un ciclo que
concluye y vuelve a empezar. A partir de la modernidad  También aquello que da lugar a lo nuevo. La
aparición de algo distinto. 

01/07 – Apartados 1, 1.1, 1.2.

 
1. Primera Parte – Revolución Copernicana.

Sucedió entre los siglos XV y XVIII. Esta transformación le da lugar a la sociedad moderna;
provee las bases simbólicas y materiales de la vida política y civil actuales (propiedad privada,
derechos, libertad, democracia, etc.). Es un desarrollo crucial en la transformación que sufrió la
concepción de la naturaleza y ciencia natural.

Un punto importante de dicha revolución es la publicación del libro “Sobre Las Revoluciones” de
Nicolás Copérnico, en el cual propone una nueva concepción del cosmos, a fin de ordenar y
comprender las observaciones astronómicas. La idea principal era explicar los movimientos de
las estrellas, el Sol, la Luna y los planetas, partiendo de la base de que la Tierra giraba
alrededor del Sol; proveer una explicación astronómica precisa a partir de un cambio en la
cosmología (concepción del universo). Copérnico fue el primero que desarrollo esta idea
sistemáticamente, satisfaciendo las exigencias profesionales (hizo el trabajo de cálculos).

o Astronomía, cosmología y física.

Si bien muchas culturas (egipcios, chinos, etc.) estudiaron los movimientos y

cambios del mundo que nos rodea, fueron los griegos quienes, a partir del siglo VI
a.d.C., iniciaron la tradición científica occidental, en la que más adelante se
basarían los filósofos y científicos modernos, defensores del copernicanismo. Lo
que diferenció a los griegos de los demás fue el carácter “racional” de sus
explicaciones de los fenómenos celestes y terrestres.

*Una explicación es la respuesta a la pregunta por un porqué.*

Los griegos tomaron dos decisiones fundamentales con respecto a las

explicaciones:
- Excluir aquellas que involucraban elementos sobrenaturales. Desarrollaron una
cosmovisión en la cual las explicaciones de los fenómenos apelan a la naturaleza
de las cosas, sin intervención divina. La evidencia que ofrece la experiencia.
- Vincular las preguntas por el cambio, el movimiento y la naturaleza de las cosa en
general (física), con aquellas acerca de los fenómenos que se observan en los
cielos (día, noche, estaciones, calendario; astronomía, preguntas filosóficas acerca
del universo, preguntas cosmológicas).
De este modo se fue conformando una cosmovisión científica de la naturaleza que
 debía incluir una explicación coordinada con los fenómenos astronómicos celestes,
los fenómenos físicos terrestres y una imagen acerca de la forma del universo.
o Los fenómenos celestes.

Los principales fenómenos cíclicos terrestres (día y noche, estaciones) están

fuertemente relacionadas con los fenómenos cíclicos celestes (posiciones relativas,
movimientos del Sol y las Estrellas).
Fenómenos celestes que se repiten cíclicamente: día-noche; estrellas nocturnas:
constelaciones, se mueven describiendo círculos a velocidad constante de este a
oeste (estrellas fijas).

Los movimientos del Sol.

La consecuencia principal de la diferencia de tiempo entre el ciclo de las estrellas
(día sidéreo) y el día solar es el cambio en la posición relativa del Sol con respecto
a las estrellas fijas. Es necesario (e imposible), ver simultáneamente al Sol y a las
estrellas fijas. Para lograr esto se emplea un método de observación indirecto. Este
consiste en el registro de las posiciones de las estrellas fijas que aparecen
inmediatamente después de la puesta del Sol.
El Sol, a lo largo de un año, además de su movimiento este-oeste diario, parece
tener un movimiento anual en el sentido contrario (oeste-este) con respecto a las
estrellas fijas. Este recorrido anual describe un círculo que no coincidía en su eje
con respecto al de las demás estrellas.
Las estrellas fijas siempre se mantienen a la misma distancia de los polos.
Hay cuatro puntos claves en el recorrido anual del Sol: los puntos extremos norte y
sur, que definen los llamados solsticios (cuando el Sol se encuentra más cercano a
uno de estos dos puntos), y los puntos medios, que definen los equinoccios (el Sol
se encuentra equidistante de ambos polos).
El último fenómeno por mencionar es llamado: precesión de los equinoccios.
El Sol hace un recorrido en dirección horaria sobre estrellas fijas. Al año, es el
tiempo requerido de este en volver a pasar sobre una determinada constelación.
Esto es un año sidéreo.
El tiempo que tarda el Sol en volver a situarse en el extremo norte o sur de su
recorrido es denominado año trópico.
El año sidéreo y el año trópico no coinciden.

Los movimientos lunares.

Los movimientos de la Luna son análogos a los del Sol. Es un movimiento diario en
sentido anti horario (estrellas fijas), y un movimiento mensual en la dirección
contraria (anual del Sol). La Luna manifiesta fases que suceden cíclica y
mensualmente (Luna llena a nueva). Estas fases dependen de las posiciones
relativas del Sol, la Tierra y la Luna. Los eclipses solares y lunares también son
consecuencias de las posiciones relativas de los tres astros.

Los movimientos planetarios.

Los planetas también son conocidos como astros errantes, sus movimientos son
más complejos, difíciles de describir y de prever. Sin instrumentos pueden
observarse cinco planetas desde la Tierra: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y
Saturno. Todos ellos comparten el movimiento diurno de las estrellas en dirección
anti horaria. Cada planeta tiene su periodo característico. Manifiestan el fenómeno
de las “retrogradaciones”, esto quiere decir que su recorrido cíclico en dirección
este no se da a velocidad constante, sino que, pueden detenerse, avanzar y volver
a retroceder.

Los fenómenos presentados hasta aquí constituyen el núcleo central de los

enigmas que la astronomía antigua y moderna intentaron resolver.
o Dos máximos modelos del mundo.

Históricamente, desde el punto de vista astronómico ha habido dos propuestas de

explicación o modelos: el modelo geocéntrico y el heliocéntrico. En el primer
modelo, la Tierra se encuentra quieta en el centro de nuestro sistema planetario,
 siendo el punto de referencia fijo de los movimientos de los demás cuerpos. En el
segundo, es el Sol el que cumple esa función. Ambas posiciones tienen
implicancias físicas y cosmológicas distintas. El objetivo principal es lograr
comprender la labor de la elaboración de modelos de los astrónomos.

Ambos modelos coinciden en modelar las estrellas fijas como si estuviesen situadas
en la superficie de una enorme esfera dentro de la cual se encuentran el Sol, la
Tierra y los planetas. También acuerdan en que las luces que brillan en el cielo son
cuerpos materiales y de forma esférica.
En cuanto a las diferencias, podemos hablar de los movimientos diarios. Según el
modelo geocentrista y geostático, el movimiento diario de las estrellas en dirección
anti horaria se explica por el giro de la esfera de las estrellas fijas; El Sol también da
una vuelta en sentido anti horario alrededor de la Tierra.
Según el modelo heliocentrista y heliostático, el movimiento diario de las estrellas
en dirección anti horaria se explica por el giro de la Tierra sobre su propio eje en
dirección horaria. Así el movimiento de las estrellas sería solo aparente. Del mismo
modo, sería aparente el movimiento diario del Sol.

*El eje de rotación terrestre se encuentra inclinado 23, 5° con respecto a la órbita
terrestre. Se explica así el movimiento aparente en dirección norte-sur del Sol con
respecto al fondo de estrellas fijas.*

La explicación de las estaciones del año por parte del modelo geocéntrico: el
movimiento anual del Sol alrededor de la Tierra describiría a un espiral
descendente. De este movimiento en espiral, pueden abstraerse dos movimientos,
el movimiento circular diario y el movimiento anual y de regreso en sentido horario a
través del fondo de estrellas fijas.

Ambos modelos permiten explicar los mismos fenómenos. Cada uno de ellos deja
abiertos ciertos interrogantes. Los enigmas del modelo heliocéntrico son
esencialmente dos: el problema de la paralaje (¿Por qué a pesar de la trasladación
de la Tierra, el eje sigue apuntando a la estrella polar?) y el de la Tierra móvil. Los
enigmas que presenta el modelo geocéntrico se manifiestan al considerar el
movimiento de los planetas.
o La ciencia aristotélica, cosmología y física.

En la física de Aristóteles, como en la de Newton, ninguna comprensión

cosmológica es posible sin considerar por partes iguales a la teoría de los cielos o
astronomía y a los principios de la física terrestre.

El universo aristotélico consistía en una esfera cuyos límites exteriores coincidían

con los del espacio. Tanto las estrellas como el Sol, la Luna y los planetas estaban
fijos, unidos, en esferas transparentes y superpuestas unas sobre otras. Fuera de la
esfera más exterior no había materia, nada, ni espacio vacío.
El universo estaba dividido en dos: el mundo sublunar (todo aquello dentro de la
esfera lunar, entre la Luna y el centro de la tierra), y el supralunar (la esfera lunar y
todo lo exterior a ella). En el centro de este universo estaba la Tierra.

El éter es un sólido cristalino que llenaba el espacio comprendido entre la esfera de

las estrellas fijas y la de la Luna. De éter estaban constituidos los planetas (en este
contexto la Tierra no es considerada un planeta), las estrellas fijas y las distintas
esferas. El movimiento de la esfera de las estrellas fijas arrastraba a la esfera
inmediatamente inferior, y así hasta la esfera más pequeña e interna, la cual
producía el movimiento lunar.

La materia del mundo sublunar está compuesta por cuatro elementos: Tierra, Agua,
Aire y Fuego. Si estos materiales no fueran “interrumpidos” por los astros, desorden
e individuos, se encontrarían en un estado de equilibrio ideal de cuatro esferas
(tierra, cubierta por agua, luego aire y por último fuego).
 Las leyes que rigen los movimientos de los objetos del mundo sublunar parten de la
tendencia al equilibrio de los cuatro cuerpos simples. La tierra y el agua tienden
hacia su “lugar natural” en el centro del universo. El aire y el fuego buscan el suyo al
alejarse del centro del universo. Una consecuencia de estas tendencias naturales
es la coincidencia del centro de la Tierra con la del centro del universo. Los
movimientos naturales en el mundo sublunar, en consecuencia, son rectilíneos (ya
sean alejándose o acercándose). En el mundo supralunar son circulares a velocidad
uniforme.
Además de los movimientos naturales, existen los movimientos violentos o
forzados. Estos son producto de la intervención de una fuerza exterior sobre algún
cuerpo físico alejándolo de su lugar natural. Una vez concluida la intervención de
dicha fuerza, el cuerpo vuelve o tiende a volver a su lugar natural.

Las leyes físicas y tendencias mediante las cuales se explican la caída, flotación o
ascenso de cuerpos simples parecen expresar regularidades que se cumplen
siempre.

La esfera de la Luna divide al universo en dos regiones totalmente distintas: la

terrestre (generación y corrupción) y la celeste (eterna e inmutable).
El éter no sufre crecimiento ni disminución, es atemporal, inalterable. Lo mismo
ocurre con los cuerpos que conforma: Sol, Luna, planetas, estrellas y esferas.

El movimiento natural de los objetos del ámbito supralunar es circular, alrededor del
centro del universo. Este movimiento es eterno, recurrente, previsible.

Los movimientos y cambios de la región sublunar son producidos por los

movimientos en el ámbito celeste. La relación entre ambos mundos puede ser
problemática. Estas ideas daban un marco cosmológico y físico a la astronomía
ptolemaica.
Los objetos de estudio del universo sublunar y supralunar eran distintos, y por eso
correspondía que se los estudiara por separado. Este marco es el que comenzaría
a destruirse por el trabajo de Copérnico.
o La astronomía antigua.

*Que la Tierra era esférica jamás estuvo en disputa dentro del ámbito científico.*

Los principios fundamentales de la astronomía antigua eran dos: la circularidad de

los movimientos (que las trayectorias de los cuerpos debían tener forma circular o
conformarse a partir de la combinación de círculos) y la constancia de
su velocidad.
Estos principios ofrecían la explicación más sencilla para el movimiento diario de las
estrellas fijas. La explicación de los movimientos de los planetas se comprendería
mediante la combinación de movimientos circulares.

La explicación de las retrogradaciones (el avance, detención o retroceso de los

planetas) suponía un grave problema.
En el siglo II antes de nuestra era, los astrónomos Apolonio e Hiparco elaboraron el
modelo de epiciclos y deferentes. Este modelo era una variación de la explicación
dada al movimiento del Sol. Ambos suponían la explicación de un movimiento
irregular en uno normalmente regular a partir de la combinación de movimientos
circulares. Los planetas se hallaban montados en un círculo cuyo eje estaba fijado a
la esfera que describía su órbita original. El movimiento de los planetas, así, era un
movimiento compuesto: el planeta se movía en un círculo superficial
llamado epiciclo. Este se desplazaba a lo largo de la circunferencia
llamada deferente. El centro del epiciclo estaba siempre sobre el deferente y este
tenía su centro en el de la Tierra. Al variar los tamaños de los epiciclos, se podían
reproducir retrogradaciones.
A partir de esta teorización se pudo aumentar la exactitud de las observaciones,
comparando los datos reales con las predicciones ofrecidas por el sistema teórico.
El modelo explicativo establecía predicciones de observaciones nuevas.
 El progreso trajo consigo nuevos desafíos: para dar cuenta de los datos obtenidos a
partir de observaciones, fueron necesarios nuevos epiciclos. Se incorporaron
entonces los “epiciclos menores”, que servían para eliminar pequeños
desacuerdos entre teoría y observación. Solo cumplían un rol de ajuste y
corrección. Con este mismo fin se emplearon las “excéntricas”, círculos que su
centro no coincidían con el de la Tierra, y los “ecuantes”. Lo esencial es distinguir
los epiciclos mayores de los menores y otros recursos. Los primeros cumplían una
función cualitativa (el porqué de las retrogradaciones); los últimos una función
de ajuste y precisión cuantitativa (respondiendo el cómo). La propuesta de
Copérnico permitió eliminar los epiciclos mayores, pero necesitó de una serie de
recursos adicionales.
o El pensamiento de Copérnico.

La astronomía se había constituido como una disciplina autónoma con respecto a la

física y a la cosmología, igualmente, eran conceptualmente dependientes: los
movimientos de los astros debían ser física y cosmológicamente posibles.

Copérnico aceptaba que el universo era esférico, al igual que la Tierra y demás
astros; que los movimientos de los cuerpos eran circulares, y su velocidad uniforme.
Sin embargo, el argumenta a favor del movimiento de la Tierra. Sus argumentos
manifiestan dos características fundamentales. En primer lugar, para justificar el
movimiento, establece una semejanza entre la Tierra y los demás cuerpos celestes
(misma forma, mismos movimientos). En segundo lugar, se adhiere a la idea
aristotélica de los lugares naturales y procura conservar el marco físico aristotélico
con una diferencia: cambiar el centro del universo por el centro de cada planeta
como lugar al que tienden los graves (los cuerpos que caen).

La explicación de los movimientos celestes ofrecida por Copérnico con respecto a

las estrellas fijas y al Sol, consiste en asignar a la Tierra los movimientos que la
astronomía antigua le había atribuido hasta ese entonces al resto del universo. Así,
las rotaciones diarias de la esfera de las estrellas fijas y el Sol, se deben a una
rotación de la Tierra sobre su propio eje en dirección contraria.
El aparente retraso diario del Sol se debería a la traslación terrestre.
La cuestión de las estaciones del año, equinoccios y solsticios, ahora son
explicados como consecuencia de una inclinación en el ecuador terrestre.

La principal virtud del sistema copernicano consiste en la explicación cualitativa de

las retrogradaciones de los planetas (que la Tierra es el tercer planeta desde el Sol;
cada planeta tiene su órbita/recorrido; Luna circulo aparte, mismo centro que la
Tierra). Las retrogradaciones son las apariencias generadas por el movimiento
relativo de los distintos planetas alrededor del Sol.

Estas ideas permitían calcular los tamaños de las orbitas planetarias, a partir del
tiempo que demoraban los planetas en dar una vuelta.

El sistema de Copérnico no era perfecto, especialmente a la hora de dar una

explicación matemática precisa de los movimientos celestes, precisión que
requerían los astrónomos. Copérnico logró eliminar los epiciclos mayores, pero
necesitaba usar epiciclos menores y excéntricas.
Otro problema existente fue el del paralaje, para resolverlo Copérnico introdujo una
propuesta audaz para su tiempo, que la esfera de las estrellas fijas estaba
extremadamente lejos, tanto, que la variación de la posición de la Tierra con
respecto a la estrellas fijas existía pero no era observable.

La polémica planetaria.
Según Copérnico, ahora la Tierra era un planeta más. Las futuras observaciones de
Galileo dan un fuerte apoyo a esta hipótesis. Esto supuso un cambio en la noción
de “planeta”, un cambio conceptual.
 Antiguamente, el universo se dividía en dos ámbitos, el de los fenómenos
terrestres y el de los Pero dentro del ámbito de los cielos, habían otros dos
grandes conjuntos, las estrellas fijas (cuerpos que no cambian sus posiciones) y
los “astros errantes” o “planetas” (todos los demás cuerpos que varían sus
posiciones noche a noche).
El concepto de planeta sufre un cambio radical. El Sol pasa a ocupar el lugar de
cuerpo privilegiado. La Tierra pasa a ser un planeta más. La Luna cambia su título,
pasa de planeta a ser un satélite.
o La astronomía de Brahe y Kepler.

El sistema copernicano permitía simplificar conceptualmente la explicación de las

retrogradaciones de los planetas, los epiciclos mayores ya no eran necesarios
(porque los movimientos anómalos de los planetas eran causados porque el
observador también estaba en movimiento). Sin embargo, desde el punto de vista
astronómico, el sistema copernicano resultaba inadecuado e impreciso, complicado.
Los hermanos Brahe y Kepler (discípulo de Brahe) darían una explicación
astronómica más sencilla y precisa.
Para eso se cuestionaron las dos ideas fundamentales de la astronomía antigua: los
recorridos circulares y las velocidades constantes.
El aporte crucial de Brahe a la revolución copernicana fue la incorporación de un
conjunto enorme de nueva evidencia, observaciones precisas de los fenómenos
celestes y de los movimientos de los planetas.
El conflicto entre copernicanos y ptolemaicos se encontraba en un “empate técnico”
(los copernicanos decían que no habían epiciclos mayores, pero comprometían la
justificación de los movimientos de la Tierra; los ptolemaicos tenían tradición de su
lado y una cosmología sólida, pero carecían de una representación de los
movimientos sencilla). Las observaciones de Brahe mostraron definitivamente que
ambas concepciones no se adecuaban a la evidencia.

Kepler dio un nuevo giro a la astronomía. El resolvería el llamado problema de los

planetas y lo definiría a favor de la posición copernicana. Las fuentes de sus
pensamientos fueron: una creencia mística y fanática por la armonía matemática y
las proporciones; y un compromiso profundo con la evidencia disponible.
Combinando ambas fuentes, buscó una explicación matemáticamente más sencilla.
Estos compromisos lo llevarían a romper con las dos ideas de la astronomía
antigua: movimientos circulares y velocidad uniforme.

Kepler observó los epiciclos menores utilizados para explicar la aparente diferencia
de velocidad del movimiento se podían evitar, abandonando la idea de que los
planetas recorren orbitas circulares. La “Primera Ley de Kepler” dice que los
planetas se mueven en órbitas de forma elíptica, estando el Sol en uno de sus
focos.
La “Segunda Ley de Kepler” pone en cuestión la velocidad constante de los
planetas. Propone una regularidad distinta: los planetas no van a velocidad
constante sino que barren áreas iguales de la elipse en tiempos iguales.
Estas dos leyes fueron las principales innovaciones respecto de la astronomía
antigua. Son consideradas leyes universales.
Kepler pudo predecir y sintetizar los movimientos celestes, planetarios, estelares y
solares, prescindiendo de los epiciclos mayores y menores, dándole al
copernicanismo el triunfo.

Kepler formulo une tercera ley, que vinculaba los periodos de los planetas (cuanto
tardan en dar una vuelta alrededor del Sol) con sus distancias al Sol. Había una
razón constante entre esos períodos y sus distancias al Sol. Los planetas más
lejanos se mueven más lento, y los cercanos más velozmente. El significado de
esta ley es la armonía profunda del sistema solar como un todo.
o El aporte galileano.

Galileo Galilei fue un gran copernicano. Su obra otorgó evidencia física y

cosmológica a las ideas de una tierra móvil. Desde el punto de vista cosmológico,
 sus principales aportes provinieron de las observaciones realizadas con el
telescopio.

 Galileo y el telescopio.

Sus principales tres descubrimientos fueron: Descubrir que Júpiter

tiene lunas (e incluso más, y demostraba que habían movimientos
cíclicos cuyo centro no era la Tierra); fases como las lunares en Venus,
y que este también reflejaba la luz del Sol en forma variable según su
posición; los anillos de Saturno (descartaba la idea de que todos los
astros son esferas perfectas de éter).
 Galileo y la relatividad del movimiento.

*(Ejemplo de la flecha sobre el tren en movimiento).*

Los físicos que se oponían al movimiento de la Tierra descartaban las
ideas copernicanas con argumentos basados en la física. Galileo
formuló una nueva explicación física para la caída de los cuerpos, el
modo en que creó esta idea fue el principio de la relatividad del
movimiento, que sería una de las bases de la “Ley de inercia” (Isaac
Newton).
*(Ejemplo de la vida cotidiana en el barco).*
Galileo argumentó con el ejemplo del barco, decía que lo mismo ocurre
con la Tierra. Como estamos sobre ella compartimos su
movimiento, movimiento inercial. Nuestro viaje en la Tierra es como
cualquier otro viaje. 
o Epílogo: Newton.

La idea galileana de la relatividad del movimiento y la inercia son enunciadas como

uno de los principios básicos de los cuerpos físicos: todo cuerpo conserva su
estado de movimiento a menos que sea sometido a fuerzas externas.

Newton, además de la “Ley de inercia”, propuso otras dos: la “Ley de acción y

reacción” y la “Ley de la fuerza”. La primera sostiene que siempre que un cuerpo
A ejerce una fuerza sobre otro, B, una fuerza igual de magnitud y sentido opuesto
es ejercida por el B sobre el A. (Ejemplo del disparo de un fusil, la “patada”). La
segunda establece que las fuerzas ejercen un cambio en la velocidad de los
cuerpos, una aceleración que depende en parte de la masa del cuerpo. Al combinar
la ley de acción y reacción con la de la fuerza, podemos determinar cómo dos
cuerpos de masas muy diferentes interactúan (intercambian fuerzas). Las
aceleraciones en uno y en otro serán iguales solo si sus masas lo son. (Ejemplo del
tren y el pájaro).

Las leyes de Newton tienen un carácter muy general (no dicen tipo de fuerza, ni
movimiento inercial de algún cuerpo, ni fuerza ejercida unos sobre otros). Pero si
agregamos estos datos, nos permiten calcular adecuadamente algunas cosas.
Newton complementa sus leyes considerando algunas fuerzas y modelos
particulares. Afirma que existe una fuerza que actúa a distancia que depende de las
masas de los cuerpos y de sus distancias, llamada “fuerza de gravedad”, es
proporcional a la masa de los cuerpos, y disminuye en su intensidad como el
cuadrado de sus distancias.

Newton pudo explicar la caída de los cuerpos y la aceleración que experimentan al

caer.
Lo importante, lo fundamental, es que con las tres leyes de Newton, la física poseía
un marco general desde el cual tratar el problema del movimiento, tanto de cuerpos
sobre la tierra como astros. Ofrece una nueva teoría general del movimiento.

Newton tuvo la habilidad de analizar el fenómeno de las mareas considerando la

relación entre la Tierra, el Sol y la Luna. Las posiciones relativas de ambos astros
son los responsables de las mareas, observándose un máximo cuando ambos
 están alineados y un mínimo cuando se hallan en oposición.

El mundo newtoniano era completamente distinto a aquel planteado por Aristóteles

(según este, el mundo estaba formado por sustancias con fines y metas).
El mundo de Newton estaba formado por átomos. Estos no tienen ningún tipo de
fin, todo lo que ocurre con ellos se explica a partir de la forma en que son afectados
por las diferentes fuerzas.
Por otra parte, plantea que el universo no es pequeño y no ocupamos un lugar
central en él.

06/07 – Segunda Parte.

2. La Revolución Darwiniana.

o El creacionismo: supuestos filosóficos subyacentes.

Antes que Darwin publicara “El Origen De Las Especias”, los naturalistas tenían una
gran cantidad de información acerca de los seres vivos. En especial dos hechos:
las adaptaciones de los organismos y la gran diversidad de seres vivos.
Aún más llamativos eran los patrones que podían identificarse dentro de esa
diversidad. Los diferentes rasgos de los organismos no se encontraban repartidos
de manera aleatoria, sino que se podía encontrar un sistema, clasificaciones.

Carlos Linneo, naturalista anterior a Darwin, logró sistematizar una gran cantidad de
información.
*(“Taxonomías: clasificaciones científicas de los seres vivos.”).*
Linneo realizó importantes modificaciones a la taxonomía de Aristóteles, su manera
de clasificar a los seres vivos, igual mantuvo muchos de los fundamentos de la
filosofía de Aristóteles. Para este, todas las cosas tenían dos tipos de
propiedades: esenciales y accidentales (si una propiedad esencial de un objeto
cambia, este cambiaba su naturaleza; las accidentales pueden variar de un
individuo a otro sin cambiar su naturaleza, ejemplo de los perros y sus razas).

Aristóteles desarrolló su teoría de las esencias como un intento de mejorar la teoría

platónica de las ideas.
Las concepciones de Platón y Aristóteles no solo influyeron en naturalistas previos
a Darwin y clasificaron la información de los seres vivos, sino que también dejaron
su huella en el tipo de preguntas y respuestas a la hora de investigar a los
fenómenos naturales. Aristóteles distinguía cuatro preguntas básicas.
 ¿De qué está hecho?
 ¿Con que forma o estructura se presenta?
 ¿Cuál es su origen, como comenzó a existir?
 ¿Cuál es su causa final?

*(Una explicación teleológica es aquella que da cuenta de la existencia u ocurrencia

de algo apelando a algún propósito u objetivo que la entidad cumple).*

Aristóteles ofreció una solución al problema de las explicaciones teleológicas: la

repetición de “por qué” terminaba en el primer motor inmóvil (la causa final y
eficiente de los movimientos naturales). 
*(El primer motor inmóvil fue el dios de los cristianos  creacionismo).*
o El debate entre evolucionistas y creacionistas antes de Darwin.

Las posiciones que se propusieron para enfrentar al creacionismo, antes del

enfoque darwiniano, se denominan evolucionistas. No todas ellas ofrecían una
descripción detallada de este proceso clave, y las que lo hacían eran diferentes al
trabajo de Darwin.

Ni Buffon ni Dideror se encargaron de elaborar una teoría de como ciertas especies

se transformaban, porque ambos pensaban que la materia orgánica podía producir
 seres vivos complejos mediante la generación espontánea.

Lamarck explicaba las adaptaciones a través de dos leyes: ley del uso y desuso de
órganos; ley de la herencia de los caracteres adquiridos.

Owen sostenía que existían dos fuerzas contrapuestas en la formación de los

cuerpos vertebrados. Por un lado, una fuerza que generaba la similitud existente
entra las diferentes especies. Por otro lado, un “principio organizador especifico” al
que también llamo fuerza de “adaptación”, que da lugar a las adaptaciones
específicas que hacen que un organismo sea miembro de una especie y no de otra.
Este punto de vista le permitió a Owen definir el concepto de homología: órganos o
estructuras que muestran un parecido estructural.
Hay dos tipos de similitudes entre organismos de diferentes especies: rasgos
adaptados a cumplir la misma función (alas mariposa, pájaro) y los parecidos
estructurales (aleta de la ballena, ala de un murciélago, manos de un humano).
Owen rechazaba el evolucionismo lamarckiano.

Muchos naturalistas presentaron una fuerte resistencia a abandonar las principales

tesis creacionistas, gradualmente comenzaron a admitir que las especies actuales
constituyen la última fase de un proceso histórico.
o La Revolución Darwiniana.

Cuatro fuentes de información clave influyeron en el pensamiento de Darwin: la

propuesta geológica de Charles Lyell (el actualismo: los fenómenos geológicos del
pasado debían ser explicados con el mismo tipo de causas que en la
actualidad; uniformismo: los fenómenos geológicos del pasado no serían
solamente del mismo tipo que los actuales), sus propias investigaciones en las islas
Galápagos, la cría de animales y el aporte de Thomas Malthus a la economía
política.

Los viajes a Galápagos y a la Patagonia de Darwin fueron decisivos para sus

observaciones. Ya que ahí encontró evidencia, fósiles, de roedores enormes
relacionados con los actuales y diferentes tipos de pico del mismo pájaro,
adaptados a su entorno.

Darwin aceptaba las primeras dos leyes lamarckianas (uso y desuso; herencia de
caracteres), aunque su capacidad explicativa de estas resultaban limitadas. Solo
eran aplicables cuando la modificación del organismo dependía del hábito que
servía de insumo para el uso y desuso (ejemplo jirafas).
Para ampliar la explicación, Darwin se influenció por dos fuentes: cría de animales y
la teoría de las poblaciones de Malthus. La primera le permitió observa el fenómeno
de la variabilidad y la selección artificial. La segunda le permitió atender a la
disparidad existente entre la cantidad de individuos y la cantidad de recursos
disponibles para la supervivencia.

De la cría de animales, pudo constatar que en todas las poblaciones es posible

hallar diferencias individuales, ningún organismo es idéntico a otro.
La tesis de Malthus según la cual la capacidad que tiene la población para
reproducirse siempre es superior a las provisiones de alimentos disponibles, le
permitió atender a la lucha por la existencia de tales recursos limitados.

Darwin propuso que la variabilidad podría ofrecer a algunos individuos una ventaja
en la lucha por los recursos necesarios, de manera tal que solo sobrevivirían
aquellos individuos cuyos rasgos les permitían acaparar esos recursos. Estos
individuos se reproducían entre ellos, y transmitirían sus rasgos ventajosos a su
descendencia. Darwin llamo a este proceso “selección natural”, analogía con
“selección artificial” de parejas reproductoras elegidas por los criadores.
Se la puede entender a la selección natural como un poderoso mecanismo capaz
de perfeccionar las estructuras biológicas adaptándolas al entorno, a lo largo de
extensos periodos de tiempo.
 La selección natural de Darwin puede explicar los dos fenómenos indagados por la
teología natural: las adaptaciones y la diversidad.

La selección natural es un proceso carente de propósito, sin un fin. Además, la

selección conduce la evolución depende de contingencias del medio ambiente. Esto
separa a Darwin de Lamarck, para quien la evolución consistía en una secuencia de
pasos predestinada desde lo más simple a lo más complejo.

Otra característica de la evolución darwiniana: la teoría del ancestro común.

Según esta, toda la vida que existe en la actualidad, así como todos los fósiles,
tienen su origen en uno o unos pocos progenitores originarios. Esta hipótesis es
capaz de explicar por qué los seres vivos pueden ser agrupados en términos de
géneros y especies.
o Las consecuencias filosóficas de la teoría de Darwin.

Darwin evito hablar de los humanos en “El Origen De Las Especies", pero no en su
obra posterior “El Origen Del Hombre” (fuertes argumentos  humanos/simios;
diferencias razas humanas superficiales).
Ofrece una explicación estrictamente naturalista, descarta todo tipo de causas
sobrenaturales.

Las influencias de la Revolución Darwiniana causaron cambios profundos en la

forma en que nos concebimos y de nuestro lugar en el mundo (religiosos o no). No
somos más que animales.
También conllevo cambios en relación con el modo de hacer ciencia (la Revolución
Copernicana había eliminado de la física las explicaciones finalistas).
Puede considerarse a la Revolución Darwiniana como continuadora y conclusiva de
la Revolución Copernicana.

07/07 – El Origen De Las Especies – Charles Darwin.

Prólogo. 

Las especies no son inmutables y las que pertenecen al mismo género son descendientes directos del
alguna otra especie, generalmente extinguida, de la misma manera que las variedades reconocidas de una
especie son los descendientes de ésta. La selección natural ha sido el medio más importante, si bien no el
único, de modificación.

Capítulo III – La lucha por la existencia – Su relación con la selección natural.

 
 La lucha por la existencia se relaciona con la selección natural.
 Entre los seres orgánicos en estado natural existe alguna variabilidad individual.
 Debido a la lucha por la vida, las variaciones, por más ligeras que sean y sin importar la causa
de que proceden, si son en algún grado provechosas a los individuos de una especie en sus
relaciones con otros seres orgánicos y con sus condiciones físicas de vida, tenderán a la
conservación de estos individuos y serán heredadas por la descendencia SELECCIÓN
NATURAL // Supervivencia de los más adecuados.
 La lucha por la existencia  Candolle y Lyell  Los seres orgánicos están sujetos a rigurosa
competencia.
 La expresión “lucha por la existencia” se emplea en sentido amplio y metafórico, que incluye la
dependencia de un ser respecto de otro e incluyendo no solo la vida del individuo, sino también
el éxito al dejar descendencia. (Ejemplo de diferentes tipos de lucha entre especies: dos perros
por sobrevivir; una planta en el desierto contra la sequía u otras plantas; semillas y el viento;
parásitos de un árbol y los pájaros que se los comen, etc.).
 

Capítulo IV – Selección natural o la supervivencia de los más adecuados.

 
 El principio de la selección que hemos visto es potente en las manos del hombre y puede obrar
muy eficazmente. En domesticidad, todo el organismo se hace plástico, moldeable, en alguna
medida.
 El hombre no puede crear variedades ni impedir su aparición; puede únicamente conservar y
acumular aquellas que aparezcan.
 Toda variación que sea algo perjudicial tiene que ser rigurosamente destruida. Esta
conservación de las diferencias y variaciones individualmente favorables; y la destrucción de las
perjudiciales se las llama: selección natural o supervivencia de los más adecuados. En las
variaciones ni útiles ni perjudiciales no influye la selección natural, y quedaran abandonadas
como un elemento fluctuante.
 Los cambios en las condiciones de vida producen una tendencia a aumentar la variabilidad, y
esto sería evidentemente favorable a la selección natural, al aportar mayores probabilidades de
que aparezcan variaciones útiles.
 En el término variaciones están incluidas simples diferencias individuales.
 El hombre puede obrar solo sobre caracteres externos y visibles. La naturaleza no se basa en
las apariencias, excepto en las medidas que sean útiles a los seres. Puede obrar sobre todos
los órganos internos, los diferentes matices de diferencia de constitución, el mecanismo entero
de la vida. El hombre selecciona solamente para su propio bien; la naturaleza lo hace sólo para
el bien del ser que tiene a su cuidado.
 Debido a la ley de correlación, cuando una parte varia y las variaciones se acumulan por
selección natural, sobrevendrán otras modificaciones, de naturaleza inesperada.
 La selección natural modificará la estructura del hijo respecto al padre y viceversa. En los
animales sociales adaptará la estructura de cada individuo para beneficio de toda la comunidad.

Selección Sexual.

 
 Esta forma de selección depende, no de una lucha por la existencia con otros seres o con
condiciones externas, sino de una lucha entre los individuos de un sexo (generalmente el
macho) por la posesión del otro sexo.
 La selección sexual es menos rigurosa que la selección natural.
 Cuando los machos y las hembras tienen las mismas costumbres generales, pero difieren en
conformación, color o adorno, estas diferencias han sido producidas principalmente por
selección sexual (mediante machos que han tenido generaciones sucesivas con alguna ligera
ventaja sobre otros machos, ya sea en sus armas, medios de defensa o encantos; que han
transmitido a su descendencia masculina).

Resumen IPC - Unidad 2.

08/07 – Introducción – Nociones Básicas de Lógica.

Video Presentación.

Lógica  Se encarga de determinar cuándo un razonamiento es correcto o incorrecto.

Razonamiento  Conjunto de proposiciones o enunciados en el cual se pretende que una de ellas se siga

del resto.
Tipos de razonamiento:

 Deductivos: Transmiten la verdad de las premisas a la conclusión. Válidos.

 No Deductivos: No garantizan la verdad de la conclusión. Inválidos.
Lógica deductiva  Lógica proposicional simbólica: utiliza un lenguaje artificial. Aprender a traducir las
proposiciones del lenguaje natural al lenguaje artificial.

Método para detectar validez de los razonamientos.

Libro – Capítulo II – Introducción.

Introducción a la lógica y, en particular, a la lógica proposicional simbólica. El término “lógica” es usado

con diferentes sentidos en distintos contextos (en la vida cotidiana con el sentido de “razonable”). En la
disciplina, la lógica estudia los razonamientos. La lógica no se ocupa de estudiar las características
psicológicas de los procesos mentales de razonamiento, sino cuando un razonamiento es “correcto”.

 
1.

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o más) en el que se pretende que una

de ellas, llamada conclusión, este fundada en las otras, llamadas premisas. Las premisas
proporcionan los elementos de juicio sobre los cuales se afirma la conclusión.
Ciertas nociones con las que trabaja la lógica: llamaremos proposiciones a lo que las
oraciones expresan. Al identificar proposiciones, además, debemos reponer aquello que a
veces en las oraciones se omite y se entiende por contexto (como los sujetos tácitos o los
referentes de pronombres).
Las proposiciones que dan apoyo a la conclusión son las premisas del razonamiento. Para
marcar cuál es la conclusión en lógica, se la escribe debajo de una raya.
Ejemplo:
“El sueño de los héroes” fue escrito por Borges o por Bioy Casares.   Premisa 1.
Borges no escribió “El sueño de los héroes”.   Premisa 2.
____________________________________________________________________
Bioy Casares escribió “El sueño de los héroes”.   Conclusión.

o La noción de validez y una clasificación de los razonamientos.

Existen distintos tipos de razonamientos. En el ejemplo anterior, si las premisas son

verdaderas la conclusión también. Si una de las premisas fuese falsa, la conclusión
podría haber sido falsa (o verdadera). A este tipo de razonamientos se los
llama “deductivos”. Los razonamientos deductivos son válidos, transmiten la
verdad de las premisas a la conclusión.

Para cualquier razonamiento, el análisis de su validez no depende de si sus

premisas y conclusión son verdaderas en el mundo o no, sino de la relación de
inferencia entre ellas, si la verdad de las premisas garantiza la verdad de la
conclusión o no. Esto depende de la forma del razonamiento.
La forma del razonamiento del ejemplo es la siguiente:

Entonces, existen los razonamientos que tienen:

 Premisas verdaderas y conclusión verdadera.
 Al menos una de las premisas falsa y conclusión verdadera.
 Al menos una de las premisas falsa y conclusión falsa.

Colombia está en América del sur o en Asia.   Esta premisa es verdadera.

______________________________________________________________________
Colombia está en Asia   la conclusión es falsa.

En este razonamiento de una sola premisa, la premisa es verdadera y la conclusión falsa. Su forma es la
siguiente:

Esta forma no garantiza la verdad de la conclusión. Si una forma de razonamiento puede llevar de verdad
a falsedad, es inválida. En función de si son válidos o no, se pueden clasificar a los razonamientos en dos
grandes grupos: los deductivos, válidos y los no deductivos, inválidos. En este último razonamiento,
las premisas no brindan un apoyo absoluto a la conclusión, ya que, aunque las premisas sean verdaderas,
la conclusión puede ser falsa.

*(Ejemplo de Galileo arrojando distintos materiales y peso, y todo cae a la misma velocidad; conclusión)*.

El razonamiento mencionado no garantiza la verdad de la conclusión, esta última no se infiere con certeza
de las premisas, ya que en la conclusión se hace referencia a todos los objetos existentes y las premisas
se refieren solo a determinados casos.
A estos razonamientos en los que las premisas no garantizan la conclusión pero brindan algún apoyo
parcial se los llama“inductivos”. Estos razonamientos son inválidos ya que sus premisas no garantizan
la verdad de la conclusión.

El hecho de que un razonamiento sea correcto depende de varios factores. Algunos de ellos son la
cantidad de casos observados, y el hecho de que la muestra sea representativa del total.
La lógica que estudia los razonamientos inductivos se llama “lógica inductiva”. Los razonamientos
inductivos, a diferencia de los deductivos, son ampliativos, agregan información en la conclusión. Los
hace más débiles (los deductivos son más fuertes pero a cambio de no agregar nueva información en la
conclusión).

Síntesis: dos tipos de razonamientos  deductivos/válidos (conclusión implicada lógicamente por las

premisas; P  V= C  V); y no deductivos/inválidos (no garantizan la verdad de la conclusión), dentro de
estos están los inductivos (no garantizan V, infieren cierta probabilidad).

2. Lógica proposicional simbólica.

La lógica proposicional simbólica es una de las lógicas deductivas. Se llama proposicional

porque toma como unidad mínima a la proposición simple. Hay dos tipos de proposiciones,
las simples (atómicas) y las compuestas (moleculares). Las simples son las que no tienen
conectivas mientras que las compuestas se forman a partir de incluir conectivas en las simples.
Las conectivas son expresiones lógicas que permiten formar proposiciones compuestas a
partir de simples.
Ejemplo: “Juan es dentista”  Proposición simple; “Juan es dentista y pescador
aficionado”  Proposición compuesta; “Juan no es dentista”  Proposición compuesta.
La estructura interna de las proposiciones simples no se analiza. En el caso de las
proposiciones compuestas, analizaremos su estructura interna en función de las proposiciones
simples y las conectivas lógicas que las conforman.
o El lenguaje de la lógica proposicional simbólica.

Uno de los objetivos de la lógica proposicional simbólica es determinar si los

razonamientos son válidos o no, si transmiten la verdad o no de las premisas a la
conclusión.
En la lógica proposicional simbólica la validad de los razonamientos depende del
significado de las conectivas (ejemplo de las diferencias entre y u o).
Las conectivas se definen por cómo resulta el valor de verdad de una proposición
compuesta en la que figuran, dado cierto valor de verdad de las proposiciones
simples.

El lenguaje de la lógica proposicional simbólica es artificial, está diseñado, en el

cual se especifica un conjunto de signos y de reglas que permitirán construir
expresiones en dicho lenguaje. Es formal, para escribir la forma de las
proposiciones, a cada conectiva se le asigna un símbolo, y a cada proposición
simple una letra proposicional. Para esto último se utilizan minúsculas de imprenta,
empezando por p: p, q, r, s, etc.

Ventajas del uso de un lenguaje formal en lógica: permite eliminar ambigüedades

que presenta el lenguaje formal, extraer la forma lógica de las proposiciones y de
los razonamientos y escribirlas sin hacer referencia a los hechos particulares. La
validez de los razonamientos no depende de si sus premisas y conclusión son de
hecho verdaderas, sino de la forma del razonamiento. Mediante un lenguaje formal,
se facilita la abstracción y el análisis de la forma de los razonamientos.

A continuación, las conectivas principales y sus símbolos:

 Conjunción.

Lo más parecido en el lenguaje natural a la conjunción lógica es la “y”.

También cumplen su función el “pero” y el “sin embargo” (Me
invitaron a una fiesta, pero tengo que estudiar). Al analizar la estructura
lógica de las oraciones con estas conectivas, se representa su forma
proposicional como una conjunción y el matiz adversativo no forma
parte de la forma proposicional (Me invitaron a una fiesta – tengo que
estudiar).

Al extraer la forma lógica también se omiten las diferencias en los

tiempos verbales y se considera que expresan la misma proposición.

Usaremos para la conjunción el símbolo “.”.

Por medio de la conjunción se unen dos proposiciones, por ejemplo: “A

. B”.
Para escribir la forma lógica de las proposiciones, utilizaremos el
lenguaje de la lógica proposicional simbólica. Para esto, debemos
especificar que letra proposicional asignaremos a cada proposición
simple, a esto se le dice “diccionario”.

Ejemplo  “Llueve y hace frío”

Diccionario: p: llueve; q: hace frío.
Y la proposición se representa “p . q”.

Las conectivas se definen por como resulta el valor de verdad de la

proposición compuesta dado cierto valor de verdad de las
proposiciones simples. Una conjunción solo es verdadera cuando
las dos proposiciones que la forman son verdaderas.

Se suele presentar la definición de las conectivas utilizando una tabla

de verdad que representa cual es el valor de verdad de la proposición
 compuesta para cada posible combinación de valores de verdad de las
proposiciones simples que la componen.
La tabla de verdad de la conjunción es la siguiente:
p q p . q
v v V V v
f v F F v
v f V F f
f f F F f

Cuando “p” es verdadera y “q” también, “p.q” es verdadera (primera fila). Cuando una de las dos es
verdadera y la otra es falsa, “p.q” es falsa. Y cuando las dos son falsas, “p.q” es falsa. Todas las filas
reflejan todas las combinaciones posibles de valores de verdad entre dos proposiciones simples.
 Disyunción inclusiva.
Esta conectiva suele aparecer en el lenguaje natural como “o” o “y/o”. El símbolo con que se
representa es “v”.
“Llueve o hace frio”   p: llueve; q: hace frio   “p v q”.
La tabla de disyunción inclusiva es:
p q p v q
V v v V v
f v f V v
v f v V F
f f f F f

Una disyunción inclusiva es falsa solo si ambas proposiciones componentes son falsas. 

Disyunción inclusiva y exclusiva

La disyunción puede usarse en el lenguaje natural con dos significados: inclusiva o exclusiva.

La inclusiva es verdadera cuando una de las proposiciones alternativas es verdadera y

cuando ambas son verdaderas. La exclusiva es verdadera solo en los casos en que una sola

de las proposiciones alternativas es verdadera (pero no si las dos lo son).

En el lenguaje natural, normalmente el contexto permite determinar de qué tipo de

disyunción trata. (Ejemplo: “postre o café”; “reservado para embarazadas o-y/o

discapacitados”).

Para evitar ambigüedad: “y/o”; “o bien”. En lógica se simbolizan con distintas conectivas,

pero no lo vamos a ver en esta unidad.

 
 Negación.
Esta conectiva en lenguaje natural equivale a “no”, “es falso que”, “nunca”, “no se da el
caso que”. El símbolo para representarla es “”.
Ejemplo: “no llueve”.  p: llueve.  forma: “p”.
La negación no une dos proposiciones, sino que es una conectiva que se agrega a una
proposición para negarla.
Su tabla es más simple: 
 La negación invierte el valor de la verdad de la proposición. Si “p” es verdadera, “p” es
falsa y viceversa.
p  p
v F V
f V F

 


En el lenguaje natural, el condicional equivale a “si (…) entonces (…)”, y el símbolo para
representarlo es “”.
Esta conectiva lógica establece una asimetría entre las proposiciones que conecta, que no
cumplen la misma función dentro de la proposición condicional. En lógica, una de ellas cumple
la función de “antecedente” y la otra de “consecuente”.
Ejemplo: “Si le cortaron la cabeza, entonces está muerto”.  Antecedente: cortaron la cabeza;
consecuente: está muerto. Si estuvieran al revés no tendría el mismo significado ya que
podría estar muerto por otra razón.
En “p   q”, p es el antecedente y q el consecuente.
No puede ocurrir que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso.
La tabla de la verdad condicional:
p q p  q
V v v V v
f v f V v
v f v F f
f f f V f
Una proposición condicional es falsa si su antecedente es verdadero y su consecuente falso, en
cualquier otro caso, es verdadera.
Ejemplo: “Si llueve, hace frío”.  p: llueve; q: hace frio.  “p  q”.
“Hace frio, entonces llueve”.  p: llueve; q: hace frio.  “q  p”.

En el lenguaje natural, el bicondicional no es utilizado frecuentemente. En matemática suele
aparecer como “si y solo si”, y sirve para dar definiciones. El símbolo es “”.
Por ejemplo: “Una figura es un triángulo si y solo si posee tres lados”.  p: la fig es un
triángulo; q: la fig tiene tres lados.  “p  q”.
Tabla:
p q p  q
v v v V v
f v f F v
v f V F f
F f f V f

 
 Las formas proposicionales.

Para probar la validez de un razonamiento, es necesario extraer su forma lógica (lenguaje

natural a lenguaje de la lógica proposicional). El primer paso consiste en extraer la forma de
las proposiciones que conforman el razonamiento.
La tabla a continuación extrae la forma de una serie de proposiciones.

Diccionario: p: llueve - q: hace frio - r: hay nubes.

 
  Proposición Forma Observaciones
1 No llueve y p . q La negación afecta
 hace frio. solo a p.
La conectiva principal
No es cierto
es la negación. Se
2 que llueva y (p . q)
niega una conjunción
haga frio.
(llueve y frio).
Ni llueve ni
3 p . q “ni” equivale a “no”:
hace frio.
La conect principal es
Si llueve y hay
la condicional.
nubes,
4 (p . r)  q Antecedente es una
entonces hace
prop. compuesta,
frio.
conjunción.
Llueve y si
hace frio La conectiva principal
5 p . (q  r)
entonces hay es la conjunción.
nubes.
Llueve, hace
(p . q) . r //
6 frio y hay  
p . (q . r)
nubes.
Llueve, hace
(p v q) v r //
7 frio o hay  
p v (q v r)
nubes.
Llueve o hace
Conectiva principal es
8 frio pero hay (p v q) . r
la conjunción.
nubes.
Llueve o no,
9 (p v p) . q  
pero hace frio.

Cuando hay varias conjunciones (“.”) o disyunciones (“v”) seguidas, es posible asociarlas con paréntesis
de diversos modos sin modificar el valor de verdad de la proposición completa.
En todos los casos, como primer paso antes de extraer una forma, hay que confeccionar el diccionario
donde se indica cómo se utilizara cada letra proposicional. Nunca se anotará una conectiva.
 Las formas de los razonamientos.

Los razonamientos son conjuntos de proposiciones. La extracción de la forma lógica de los

razonamientos:
 Primero se determina la estructura de premisas y conclusión del razonamiento.
 Se confecciona el diccionario, identificando proposiciones atómicas.
 Se extraen las formas proposicionales de las premisas y de la conclusión.
Existen ciertas expresiones que sirven de indicadores de lo que funciona como conclusión o
premisa (“por lo tanto”, “en consecuencia”, “dado que”, etc.).
p q
v v
f v
v f
f f
p q r
v v v
f v v
 v f v
f f v
v v f
f v f
v f f
f f f
 Tablas de verdad con más de una conectiva.

Del mismo modo que se averigua el valor de verdad de una proposición (p . q) cuando “p” es
verdadera y “q” es falsa utilizando la tabla de verdad que define la conjunción, también se
puede averiguar el valor de verdad de las proposiciones más complejas usando dichas tablas,
tomando en cuenta la presencia y ubicación de los paréntesis.
Ejemplo: “Llueve o hacer frío, y no hay nubes”; p: llueve; q: hace frio; r: hay nubes. //
(p v q) .  
Para confeccionar la tabla de verdad del ejemplo, se seguirán tres pasos:
Primer paso.
Se identifica la cantidad de proposiciones simples que aparecen, independientemente de su
cantidad de apariciones. (Ejemplo: tres: p, q y r).
Segundo paso.
Si solo hay una proposición, la tabla tendrá 2 filas; si hay dos proposiciones, 4 filas; si
aparecen tres, 8 filas.
La regla para determinar la cantidad de filas necesarias es: elevar 2 por la cantidad de
proposiciones simples que aparecen.
Una vez que se haya determinado la cantidad de filas de la tabla, se distribuyen los valores de
verdad.
Ejemplo:
p
 v
f

Tercer paso.

Para completar la tabla se debe respetar la estructura de las proposiciones compuestas. Se da prioridad a
los paréntesis (luego a los corchetes, y a las llaves, si las hay), y por último, al resto de la forma
proposicional. Se completa la tabla de verdad utilizando las definiciones de las conectivas para analizar.
Ejemplo: (p v q) .   r
Para determinar el orden en el que se completaran los valores, se analiza la estructura de proposición. Se
trata de una conjunción, y al ser la principal, (“.”), ira ultima. 
Como conecta una disyunción y una negación, primero hay que obtener los valores de verdad de estos
para así después tener el de la conjunción. Primero resolvemos la disyunción (“v”), luego la negación
(“”), y por último la conjunción, utilizando las tablas de verdad que correspondan a cada conectiva.

 
p q r (p v q) .  r
v v v v v v F f v
f v v f v v F f v
v f v v v f F f v
f f v f f f F f v
v v f v v v V v f
f v f f v v V v f
v f f v v f V v f
f f f f f f F v f
En términos generales, podemos señalar una serie de pasos para resolver las tablas de verdad: Primero,
debemos resolver  Las negaciones de proposiciones atómicas.  Las proposiciones contenidas por los
paréntesis más internos.

La conectiva principal de una proposición siempre es la última que se resuelve.

 
 Tautología, contradicción y contingencia.

Una tautología (o “verdad lógica”) es una proposición que es verdadera para todas las
combinaciones posibles de valores de verdad de las proposiciones simples que contiene.
Una contradicción (o “falsedad lógica”) es una proposición que es falsa para todas las
combinaciones posibles de valores de verdad de las proposiciones simples que contiene.
Una contingencia e una proposición que es verdadera para algunas combinaciones posibles
de valores de verdad de las proposiciones simples que contiene, y falsa para otras. En estos
casos, no se puede saber su valor por su forma. La tabla de verdad de una proposición simple
es siempre una contingencia.
 Prueba de validez de razonamientos por condicional asociado.

Las tablas de verdad permiten determinar si una proposición es tautológica, contradictoria o

contingente. Por esta característica, nos brindan un método para establecer la validez de los
razonamientos, ya que permiten determinar si el condicional asociado a un razonamiento es
tautológico, contradictorio o contingente.
El condicional asociado de un razonamiento es el condicional que tiene como antecedente la
conjunción de las premisas y como consecuente, la conclusión.
Ejemplo: Forma del razonamiento // Condicional asociado.
p   q //     [( p   q ) . p )]    q
p
---------
q

Una vez establecido el condicional asociado, se realiza su tabla de verdad. Si el condicional

asociado resulta ser una tautología, entonces el razonamiento es válido. En cualquier otro
caso, es decir, si el condicional asociado es contingente o contradictorio, el razonamiento
es inválido.
3. Algunas formas de razonamiento importantes.

o Modus ponens y Modus tollens.

Dos formas de razonamiento válidas y comunes.

A  B
A

B
 
 Modus ponens.

La forma de este razonamiento es:

(Empleamos letras de imprenta mayúsculas porque pueden representar proposiciones tanto

simples como compuestas).

En la forma del Modus ponens, en una de las premisas se presenta un condicional, en la otra

premisa se afirma el antecedente y en la conclusión se afirma su consecuente. El orden de las
premisas no es relevante, siempre y cuando una sea un condicional y la otra afirme su
antecedente.

A  B 
B

A
 
 Modus tollens.

El Modus tollens es otra forma de razonamiento válida. La forma es la siguiente:

En una premisa se presenta una proposición condicional, y en la otra premisa se niega el

consecuente de ese condicional, y en la conclusión, se niega el antecedente.

*(Las negaciones se pueden acumular; la doble negación se puede simplificar).*

 Falacias formales.

En algunos casos, la invalidez de un razonamiento resulta evidente simplemente al leerlo o

escucharlo, (ejemplo de enero y organismos unicelulares).
En otros casos, los razonamientos resultan ser engañosos, debido a que, o parecen
deductivos (a pesar de ser inválidos), o parecen correctos a pesar de no serlo. Este tipo de
razonamientos son llamados falacias. Las falacias se pueden clasificar en dos
grupos: falacias formales (aquellos razonamientos que, por su forma lógica, parecen válidos,
pero no lo son) y falacias no formales (razonamientos no deductivos que por su contenido
parecen correctos, pero no lo son, ya sea por uso ambiguo de términos o por la presentación
de las premisas que no coordinan con la conclusión). Nos ocuparemos solo de las falacias
formales, en particular de la falacia de negación del antecedente y la falacia de afirmación
del consecuente.
A  B 

A

B
 
 Falacia de negación del antecedente.

La forma de este razonamiento es la siguiente:

(Ejemplo:
Diccionario   p: le cortan la cabeza; q: se muere.   Si le cortan la cabeza, se muere, no le
cortaron la cabeza, por lo tanto, no está muerto).

Antes de llevar a cabo un análisis de su forma, este razonamiento puede parecer válido, pero
no lo es. Podría estar muerto por otros motivos.

Otros ejemplos con esta forma:

En todos estos casos, en una premisa se presenta una proposición condicional, en la otra
premisa se niega el antecedente de ese condicional y, en la conclusión, se niega su
consecuente.

A  B
B

A
 
 Falacia de afirmación del consecuente.

Este razonamiento falaz tiene la siguiente forma:

(Ejemplo:
Diccionario   p: le cortan la cabeza; q: se muere.   Si le cortan la cabeza, se muere. Esta
muerto, por lo tanto, le cortaron la cabeza).

Puede parecer válido, pero su conclusión no está garantizada por sus premisas (podría estar
muerto por otro motivo). 
Ejemplos de razonamiento de esta forma:

En todos los casos de razonamiento con esta forma, en una de las premisas se presenta un
condicional, en la otra premisa se afirma el consecuente de ese condicional, y en la
conclusión, se afirma su antecedente.

*(La idea de ser capaces de reconocer a estos tipos diferentes de razonamientos: Modus
ponens, Modus tollens, falacia de negación del antecedente, falacia de afirmación del
consecuente; es determinar la validez o invalidez del razonamiento sin la necesidad del
método del condicional asociado).*

*Razonamientos deductivos transmiten la verdad de las premisas a la conclusión (premisas verdaderas =

conclusión también).
Razonamientos no deductivos, en cambio, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la
conclusión.  Razonamientos inductivos, permiten inferir cierta probabilidad a la conclusión, pero no
garantizan su verdad.*