Reserva del Artículo 124 del Estatuto de Roma

Colombia hace parte del grupo de 78 países que han ratificado el Estatuto de Roma, Tratado que dio origen al Corte Penal
Internacional. El 5 de agosto del año inmediatamente anterior, el gobierno Colombiano presentó una declaración ante la Secretaría
General de las Naciones Unidas, en la que invoca la salvedad consagrada en el artículo 124 del Estatuto de Roma, que excluye de la
competencia de ese Tribunal el conocimiento de los llamados crímenes de guerra.

Pues bien, se hace necesario resaltar que esta excepción enmarca como propósito principal ayudar aquellos países con conflictos
internos para adherir a un instrumento de cooperación internacional, sin someter a sus actores en el corto plazo. 

Se comparte entonces el concepto de algunos analistas quienes consideran que la salvedad eventualmente puede facilitar un proceso
de paz en Colombia, toda vez que permite otorgar inmunidad a los implicados en violaciones de los derechos humanos y que le impide
a la Corte Penal Internacional durante los próximos siete años juzgar por aquellos delitos contra personas o bienes protegidos por el
Derecho Internacional Humanitario cometidos por colombianos o en territorio colombiano. 

La declaración hecha por el gobierno ha sido cuestionada por Procurador General de la Nación Doctor Edgardo Maya, al igual que por
varios congresistas y miembros de ONG`s, quienes consideran que la decisión envía una confusa señal a la comunidad internacional. 

En este mismo sentido, se han escuchado posiciones diametralmente opuestas "resulta difícil entender que, justo el país del mundo
con un conflicto armado cada día más degradado, pida que por siete años se le otorgue la salvaguarda para crímenes tan repudiables
como reclutar menores, torturar, tomar rehenes, bombardear pueblos y ciudades, ajusticiar rendidos, atacar ambulancias e iglesias,
escudarse en civiles o tomar la justicia en las propias manos" (Editorial diario El Tiempo).

Pues bien, la posición del gobierno a través del Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, advierte que el uso de la salvedad "no
quiere decir que se extienda un manto de impunidad sobre los crímenes de guerra" que se cometen en Colombia, ya que esos delitos
quedan cobijados por la legislación interna. Los críticos de la medida, insisten en que aunque las leyes colombianas castigan esos
delitos, la impunidad en el país es abrumadora y señalan que la Corte Penal Internacional es una instancia complementaria que les
recuerda a los violentos que si no son castigados en su país, sí pueden ser condenados por un tribunal internacional.

Por otro lado, el subsecretario de Estado de Asuntos Políticos de Estados Unidos Marc Grossman le solicitó al gobierno Colombiano
su respaldo para eximir de responsabilidades ante la Corte Internacional a las tropas estadounidenses en Colombia, que estén
prestando servicios de asesoría militar. Posición criticada en su momento por un editorial The New York Times, en la que manifiestan
"es una actitud tremendamente petulante de un país que jugó un papel decisivo a la hora de detener las masacres que se cometían en
este conflicto étnico (refiriéndose a Bosnia) y que fue pionero en la idea de enjuiciar los crímenes de guerra en Nuremberg hace más
de 50 años". Esta posición fue igualmente controvertida en la revista TheEconomist que en uno de sus apartes manifiestan: "Una
democracia fuerte como la estadounidense se resiste a dejarse atar las manos por acuerdos internacionales (...) es entendible que
busque evadir dichos compromisos pues siente que pueden ser usados por sus enemigos para limitar sus capacidades".

En suma, queda el interrogante para la comunidad internacional sobre el verdadero compromiso asumido por estas dos naciones en
apoyar a un Tribunal que busca enjuiciar los crímenes de genocidio, agresión, de guerra y de lesa humanidad pero al que le pide
simultáneamente ser eximidas de aplicar las más elementales normas del derecho internacional humanitario.

ESCUELA DE CULTURA DE PAZ

(Universidad Autónoma de Barcelona)
23 de Junio 2015
Según un análisis del director de la Escuela de Cultura de Paz, de la Universidad Autónoma de
Barcelona, VicençFisas, desde el establecimiento del Tratado de Roma de 1998, que constituyó la Corte
Penal Internacional (CPI), un total de 24 países, de los que 16 habían firmado dicho Tratado, han tenido
experiencias de acuerdos de paz con un total de 84 grupos armados, de los que 50 correspondían a
países que habían firmado el Tratado de Roma.

La Corte Penal Internacional solo ha intervenido en un caso entre los países que han firmado un acuerdo
de paz (RD Congo-MLC), y un tribunal “ad hoc”, el de Sierra Leona, ha detenido a tres personas de un
grupo armado (RUF), con lo que el total de  afectados ha sido de 8 personas de los grupos armados de
estos dos países. En ninguno del resto de casos, sin excepción, las personas desmovilizadas tras un
acuerdo de paz han sido objeto de condenas que impliquen su entrada en prisión. La norma habitual ha
sido la amnistía para los grupos desmovilizados, y la no interferencia de la CPI.
El autor de este análisis no hace un juicio de valores sobre este resultado, por respeto a las víctimas de
muchos conflictos armados, merezcan o no la atención de la CPI, y consciente de que este tema es
objeto de una amplia controversia en algunos países, especialmente en Colombia, por lo que
simplemente se limita a presentar los resultados sobre dicha cuestión.

FINALIZACIÓN DE 50 AÑOS DE CONFLICTO EN COLOMBIA: Un nuevo informe de WOLA

Este mes de mayo, el grupo guerrillero más grande de Colombia, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC), será de 50 años de edad. De todos los conflictos armados en el mundo que reclaman 1.000 o más vidas al año,
una en el tercer país más poblado de América Latina es la más antigua.

En 2012, el gobierno de Colombia y las FARC comenzaron su cuarto intento de negociar el fin de la lucha. Esta vez, las
conversaciones están empezando a pegar: negociadores en La Habana, Cuba han vuelto mucho más lejos que nunca. No
es razonable esperar un acuerdo a finales de 2014.

Las conversaciones de La Habana tienen una agenda que abarca cinco temas sustantivos o reformas políticas, además de
una discusión de cómo poner en práctica lo que se ha acordado. A partir de abril de 2014, después de 22 rondas de diez
días de conversaciones, los negociadores han llegado a un acuerdo sobre dos de estos cinco temas sustantivos, y están a
punto de acuerdo sobre una tercera.
Cuando las conversaciones de las FARC Stand (a partir de abril de 2014)

La agenda de los negociadores incluye cinco temas de fondo, y un elemento operativo:

✔︎política de desarrollo agrícola integral (tenencia de la tierra y el desarrollo rural)

✔︎Participación Política (garantías para la oposición política, entre ellos ex guerrilleros)

❒final del conflicto (la justicia de transición, el desarme, la desmovilización y la reintegración)

❒ Solución al problema de las drogas ilícitas (política de drogas; actualmente en discusión)

❒víctimas (víctimas del conflicto)

y❒ Implementación, verificación y ratificación (cómo cimentar los compromisos del acuerdo de paz en el derecho, a
continuación, gestionar su cumplimiento)

I. FUNCIÓN los EE.UU. será importante

Al igual que todos los procesos de paz, el éxito de las negociaciones de Colombia requerirá el apoyo internacional, tanto
político como financiero. El actor internacional más importante será Estados Unidos, que en los últimos 15 años ha sido,
con diferencia, la mayor fuente de ayuda extranjera (US $ 9 millones de dólares desde 2000) de Colombia. Una gran
mayoría de esta ayuda ha ido a las fuerzas de seguridad de Colombia. ayudas EE.UU. ha hecho que tanto las
contribuciones directas e indirectas en el conflicto armado. Es fuertemente en el interés de Estados Unidos para ser de
apoyo de manera similar de los esfuerzos de Colombia para lograr la paz, tanto durante las negociaciones y, sobre todo,
en caso de tener éxito los diálogos, ya que el país se desplaza una transición post-conflicto complejo.

¿Cómo un acuerdo de paz en Colombia Beneficios de EE.UU. intereses

peor conflicto armado en el hemisferio terminaría, en menos años de lo que sería a través derrota campo de batalla,
mejorando así la seguridad regional.

Ofrece la oportunidad de reducir la producción de cultivos ilícitos.

Un grupo en la lista de organizaciones terroristas de EE.UU. extranjeras dejaría de existir, y miles de sus miembros se
movería en la legalidad.

Se crea oportunidades para la mejora de la gobernabilidad sobre los territorios históricamente sin ley que han
proporcionado refugio a grupos terroristas y traficantes.

Ofrece la oportunidad de mejorar la cohesión regional mediante la cooperación, en un proyecto común de apoyo al
proceso, con los países de América Latina que han tenido relaciones recientes pobres con Washington.

Soporte diplomática

Mientras continúan las negociaciones, el gobierno de EE.UU. puede ayudar a mantener encarrilado el proceso a través
de expresiones regulares, públicos de apoyo político para la consecución del presidente de Colombia, Juan Manuel
Santos, de la paz a través del diálogo. funcionarios de alto rango, incluyendo al presidente Barack Obama y el
vicepresidente JoeBiden, han hecho declaraciones periódicas de apoyo a las conversaciones, con declaraciones públicas
con un promedio de aproximadamente una cada dos o tres meses.

Cómo Estados Unidos puede apoyar la paz en Colombia

Fabricar pantallas regulares y de alto nivel de apoyo al proceso.

Acceder a cualquier solicitud del gobierno colombiano a tomar medidas que ayudan al proceso.
Mostrar flexibilidad si los acuerdos, especialmente el acuerdo sobre la política de drogas, requiere cambios en la
estrategia de EE.UU. o asistencia a Colombia.

En los primeros años de la etapa posterior al conflicto, mantener o incluso aumentar los niveles generosos de asistencia
que los Estados Unidos ha proporcionado Colombia desde 2000. Orient esta ayuda fuera de la ayuda militar y policial, y
hacia la paz cumplimiento y fortalecimiento de acuerdo civil instituciones.

Juega un papel principal en la gestión de la coordinación entre los donantes internacionales, con el fin de garantizar que
la mayor gama de necesidades se cubre con la duplicación mínima.

Emplear profundos contactos de los Estados Unidos con las fuerzas armadas de Colombia para ayudar a la insitution
militar sin problemas capear lo que podría ser una transición posterior a un conflicto doloroso.

Estas declaraciones públicas deben ser más frecuentes. Son de gran ayuda para los diálogos debido a su impacto en el
interior de Colombia. principales opositores de Colombia de las conversaciones de paz se encuentran figuras influyentes
como Álvaro Uribe, el ex presidente, a quien la mayoría de los colombianos consideran que ser muy cercano al gobierno
EE.UU.. (El presidente George W. Bush presentó Uribe, en enero de 2009, con la Medalla Presidencial de la Libertad.) Al
expresar su apoyo a la iniciativa de paz del presidente Santos, el gobierno de Obama deja claro que no se sostiene con
los oponentes de las negociaciones.

expresiones más frecuentes de apoyo son una medida política que no lleva ningún coste económico, y muy poco costo
político. En Washington, después de 15 años de respaldo de EE.UU. a las fuerzas de seguridad de Colombia, un amplio
consenso parece favorecer las negociaciones sobre la continuación de los combates. Mientras que algunos senadores
más halcones y representantes del Partido Republicano tienen reservas sonoras, que han hecho con tan poca frecuencia,
y por lo general con una redacción algo menos intensa.

Justicia transicional

procesos de paz anteriores, en Colombia y en otros lugares, han incluido poco o ningún castigo, incluso para los peores
violadores de los derechos humanos. En El Salvador, Guatemala, e Irlanda del Norte, la amnistía de procesamiento o
salida de la cárcel le fue concedida a cambio de la desmovilización de los grupos. En Sudáfrica, la amnistía se produjo
después de las confesiones públicas.

Hoy en día, sin embargo, como las normas internacionales de derechos humanos han evolucionado, los gobiernos ya no
puede atraer a miembros de grupos armados a desmovilizar al ofrecer amnistía, al menos no en los peores abusadores
en sus filas. Colombia es signatario del Estatuto de Roma de 2002, que estableció la Corte Penal Internacional (CPI) de La
Haya, Países Bajos. Si este tribunal determina que un país firmante no está suficientemente castigando a los
responsables de crímenes contra la humanidad, se puede llamar para detener a los individuos y someterlos a juicio.

Colombia siguió una serie de penas alternativas a mediados de la década de 2000, cuando se desmovilizó grupos
paramilitares progubernamentales. La ley de 2005 "Justicia y Paz" requiere los peores violadores paramilitares a
confesar delitos y recibir penas de cinco a ocho años. Las confesiones revelaron la ubicación de miles de tumbas, dieron
evidencia de que potencialmente podría resolver miles de homicidios, y ayudó a lanzar el enjuiciamiento de cientos de
políticos que se aliaron con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) organización paramilitar.

Los resultados del esfuerzo de procesamiento, sin embargo, han sido escasos. Después de ocho años, el número de
paramilitares condenados es minúsculo, y muchos miembros de los escuadrones de la muerte financiados por la droga
pronto puede ser puesto en libertad, después de haber cumplido su tiempo sin completar jamás sus procesos judiciales.

Hoy en día, el proceso de paz de Colombia es el mundo de primera para involucrar a un país signatario del Estatuto de
Roma, y las amnistías por crímenes contra la humanidad no pueden. El fiscal de la CPI ya ha advertido de Colombia que
sus negociadores en La Habana no tienen que estar de acuerdo con una amnistía para los peores violadores de los
derechos. En una carta de julio de 2013, FatouBensouda hizo evidente que incluso un acuerdo que pone a prueba los
abusadores, pero suspende frases después, no sería lo suficientemente estrictas para evitar la acción independiente de
la Corte.

"He llegado a la conclusión de que un castigo que es manifiestamente inadecuada o manifiestamente ... invalidaría la
autenticidad del proceso judicial nacional. ... La suspensión de la pena iría en contra de los fines y propósitos del
Estatuto de Roma, dado que impediría, en la práctica, el castigo de los que han cometido los crímenes más graves ".

Aún así, el presidente Santos no ha tomado la amnistía o la sentencia condicional formalmente fuera de la mesa. Cuando
el Congreso de EE.UU. aprobó una legislación presupuesto de ayuda a principios de 2014 que se congelaría algún tipo de
asistencia militar si Colombia amnistías abusos graves, partidarios colombianos de las negociaciones protestaron,
aunque insistieron en que no habría amnistía.

El Marco Paz enmienda constitucional 2012 parece que sea admisible para Colombia para aprobar una ley que
suspendería frases, o al menos indulgentes imponer alternativas a la prisión, para los peores violadores de las FARC y las
fuerzas armadas. Si eso sucede, Colombia podría encontrarse en un curso de colisión con la Corte Penal Internacional, a
menos que encuentre alguna forma de castigo que satisface la CPI al mismo tiempo convencer a los líderes guerrilleros
que vale la pena su tiempo para desmovilizar. Esta será una aguja difícil enhebrar.

¿Qué hacer con las violan los derechos Peor?

La justicia de transición es la cuestión pendiente más difícil hacer frente a los negociadores. En el fondo es una pregunta
desconcertante: si los estándares internacionales de derechos humanos prohíben las amnistías para los peores
violadores, y tal vez incluso prohibir la condena condicional después de un juicio, entonces, ¿qué tipo de
encarcelamiento, o "negación de la libertad", puede Colombia aplicar sin desalentar la guerrilla de desmovilización?

Después de ex guerrilleros acusados de crímenes contra la humanidad admitir su culpabilidad, se someten a las
confesiones, y reparar a las víctimas, podrían enfrentarse a una opción como una de las siguientes:

la reducción de penas en cárceles comunes. Esto es lo que Colombia aplica a los líderes paramilitares
progubernamentales a mediados de la década de 2000 "Justicia y Paz" de proceso. líderes de las FARC es poco probable
que de acuerdo con esto, a pesar de que se podría hacer más agradable al paladar si Colombia se aplica el mismo
procedimiento a los miembros de las fuerzas de seguridad que violaron gravemente los derechos humanos y miembros
de la élite económica de Colombia que organizaron violaciónes y el paramilitarismo patrocinado.

sentencias reducidas en una instalación alternativa. líderes de las FARC acusados de abusos graves vivirían en una zona,
o zonas, en las que pudieron disfrutar de algunas libertades para recibir a los visitantes, para construir su movimiento
político, para hablar con la prensa y comunicarse en Internet, pero de la que no podía salir. (Una disposición similar fue
la "Casa de Paz," una casa al norte de Medellín de la que, a mediados de la década de 2000 durante el final de su pena
de prisión, capturó al líder del ELN Francisco Galán fue capaz de recibir a los visitantes y servir como intermediario para
la posible conversaciones con los líderes del grupo guerrillero. el perímetro de esta casa estaba bajo vigilancia policial
constante.) esta opción podría ser atractivo para los desmovilizados jefes de las FARC que, en los primeros años después
de un acuerdo, podrían necesitar un lugar seguro desde el cual construir un futuro político movimiento.

suspensión de la condena después de confesiones completas y reparaciones, con la prohibición de la actividad política
por un cierto número de años. No está claro si esta opción podría satisfacer la Corte Penal Internacional, o si sería
satisfacer líderes de las FARC con ambiciones políticas.

Esta pregunta es tan complejo, sin embargo, que la fórmula de los negociadores en última instancia deciden podría ser
algo completamente distinto.
Puede ser posible para convencer a guerrilleros desmovilizados que pagar una multa por crímenes contra la humanidad,
si los miembros de las fuerzas armadas, y los partidarios civiles de atrocidades paramilitares, hagan lo mismo. Muchos
de los oficiales de alto rango acusados de complicidad con grupos paramilitares cuando estaban a la altura de su
brutalidad. Muchos más están acusados de matar a más de 3.000 civiles, la mayoría de ellos en más de 1.500 presuntos
ocasiones entre 2004 y 2008. Esto se conoce en Colombia como "falsos positivos", un escándalo en el que soldados
fabricados matanzas de combate con el fin de obtener una recompensa para alta corporal número de reproducciones.

militar de Colombia, sin embargo, sigue negando la magnitud y gravedad, ya veces incluso la existencia de "falsos
positivos" y otros abusos. Si bien un acuerdo que mantiene los oficiales responsables a cambio de sentencias reducidas
podría convencer a las FARC a aceptar una norma similar, se requerirá de un liderazgo civil firme para asegurar que los
miembros de las fuerzas armadas con poder político, en lo que ellos perciben como su momento de la victoria,
someterse a una serie de confesiones públicas, disculpas, y juicios en tribunales civiles.

La opinión pública y los opositores políticos

Incluso cuando pase por estas cuestiones espinosas, el proceso de paz debe seguir beneficiándose de la ayuda pública
dentro de Colombia. Si llega a ser impopular, correría el riesgo inalcanzable. Durante su primer año y medio, el proceso
en sí ha sido bastante popular. Sondeo en Colombia muestra rutinariamente 55-65 por ciento de los encuestados
aprueban de las negociaciones. Una mayoría similar, sin embargo, normalmente se expresa sus dudas de que tendrán
éxito. Y cuando se le preguntó si apoyarían dando ex miembros de las FARC amnistía, o la posibilidad de postularse para
el Congreso, la oposición alcanza el 75-85 por ciento. (Para los resultados de varias encuestas realizadas durante la
duración del proceso de paz, ver la línea de tiempo de la Paz en el sitio web colombiapeace.org de WOLA).

Por su parte, el gobierno de Colombia no ha logrado siempre las expectativas también. Las declaraciones del presidente
Santos que las conversaciones estarían concluidos en noviembre de 2013 dañar su credibilidad cuando pasa ese hito con
sólo dos puntos de la agenda completa. Al mismo tiempo, la comunicación y los mensajes del gobierno colombiano han
sido bastante suave y tenue, mientras que las FARC y oponentes de las conversaciones, sobre todo ex presidente Uribe,
se han utilizado para difusión, y los medios de comunicación social para un efecto máximo.

El ambiente de opinión pública se complica aún más por hacer campaña para marzo de 2014 y mayo de 2014 legislativa
elecciones presidenciales, en las que el presidente Santos está en funcionamiento para un segundo mandato. El
presidente Santos es el único candidato viable con la promesa de continuar con las conversaciones de paz. Si las FARC
quiere que el proceso continúe después de mayo, y parece que lo hacen, saben que deben seguir avanzando hacia
acuerdos, dando así a la paz habla la impresión de impulso necesario para mantener a la opinión pública favorable.

En caso de que las conversaciones de llegar a un acuerdo final, lo más probable sería ratificado en un referéndum.
Incluso si el público colombiano se siente incómodo con algunas de las concesiones otorgadas a las FARC-un grupo que,
debido a su historial de abusos, es muy impopular en la corriente política de opinión, es probable que decir que sí a un
acuerdo que promete quitar el FARC de la escena después de 50 años.

Los cinco retos de la negociación de la Justicia Transicional en Colombia

A medida que las conversaciones entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC) avancen hacia el fin de décadas de conflicto, se ha vuelto cada vez más claro que la paz sostenible requiere llegar
a un acuerdo viable sobre la justicia transicional. Esto no será fácil. El acuerdo tendrá que ser ampliamente aceptable
más allá de los negociadores en La Habana.

Pero hay poco terreno común entre los principales actores de transición de la justicia con respecto a cómo hacer frente
a las violaciónes de los derechos humanos cometidos durante el conflicto. Como Crisis Group, explicó en el informe de la
Justicia de Transición y las conversaciones de paz de Colombia, el país necesita para tomar los retos de la justicia de
transición en serio.

Un régimen que satisface una amplia gama de actores y efectivamente defienda los derechos de las víctimas está al
alcance - si los negociadores y legisladores se enfrentan a hasta cinco desafíos centrales. Que necesitan para diseñar un
marco de justicia transicional coherente y global, respetar las obligaciones de derechos humanos de Colombia, tome las
limitaciones de recursos en serio, proporcionar seguridad jurídica a los miembros de las FARC y asegurar que los agentes
del Estado, miembros de las FARC y los paramilitares son tratados distintamente cada una de la otra, pero no de manera
desproporcionada. Resumimos aquí cada uno de estos cinco desafíos.

El diseño de un marco de justicia transicional coherente y global

En la agenda de las conversaciones de paz, los principios de justicia transitoria - verdad, justicia, reparación y garantías
de no repetición - están fragmentados en varios puntos del orden del día y sólo parcialmente representados. En lugar de
abordar cuestiones de justicia de transición en una manera ad hoc, los negociadores necesitan para sentar las bases de
un acuerdo de paz para un régimen coherente que sustentará la transición hacia la paz. Para ello se requiere pensar en
la justicia de transición de manera integral.

La agenda de La Habana no favorece este enfoque: "verdad" y, menos directamente, "compensar a las víctimas"
aparecerá bajo el punto del orden del día "víctimas", mientras que las garantías de no repetición, como la reintegración
de las FARC a la vida civil o reformas institucionales, son bajo "fin del conflicto". La rendición de cuentas a través de la
justicia no se menciona en absoluto. Aunque es poco probable que las partes simplemente ignorar las cuestiones de
transición de la justicia, es en absoluto seguro que van a adoptar un enfoque coherente y global.

Esto no significa, sin embargo, que las partes tienen que ponerse de acuerdo sobre todos los detalles de un régimen de
justicia de transición. Esta tarea sería mejor dejar al Congreso. En cambio, en el acuerdo de paz que deberían estar de
acuerdo con los principios fundamentales, evitando recetas excesivamente rígidas.

El respeto de obligaciones de derechos humanos

Colombia tiene obligaciones pertinentes en virtud de diversos tratados internacionales de derechos humanos y es parte
en el Estatuto de Roma. Estas obligaciones se han incorporado a la legislación nacional y formar parte del "órgano
constitucional de derecho". La reciente decisión de TheConstitutional Corte que el Marco Legal para la Paz es
constitucional, pero que el Congreso necesita para mantenerse dentro de ciertos "parámetros de interpretación" para
evitar la impunidad en la legislación de aplicación, afirma que las obligaciones internacionales de derechos humanos no
son una barrera para una salida negociada al conflicto . Más bien, son un componente integral para asegurar un acuerdo
de paz es sostenible en el largo plazo.

Respetando el núcleo de las obligaciones de derechos humanos es una necesidad política, moral y legal. En un contexto
de alta polarización social y política, esto es crucial para la construcción de un amplio apoyo político, incluyendo parte de
la crítica (moderado) de las conversaciones, y producir un acuerdo que sea creíble a nivel internacional. Por otra parte,
un acuerdo que sólo débilmente aborda los derechos humanos y la justicia de transición en riesgo el juicio adverso de
los tribunales nacionales e internacionales.

Esto requerirá que las partes tomen decisiones difíciles. En particular, tienen que estar de acuerdo con los ensayos
creíbles en ambos lados para las personas más responsables de los crímenes más graves cometidos por ambos lados.
Esto enviaría una señal clara de que las obligaciones legales están siendo tomadas en serio. Esto no quiere decir que los
más responsables deberían ser los únicos que se enfrenten a la justicia; en particular, se necesita una mayor
responsabilidad por los crímenes de agentes del estado.
No obstante, el deseo de mantener a miles de miembros de las FARC responsables a través de los procesos penales no
se debe permitir que se convierta en un obstáculo insuperable para la mejor oportunidad de Colombia para poner fin a
un conflicto que ya ha costado la vida a más de 200.000 personas y ha desplazado a más de cinco millones. Un enfoque
secuencial e integral a la justicia transicional ofrece las herramientas necesarias para promover la paz y la justicia.

Restricciones de recursos tomando en serio

Colombia ya tiene experiencia significativa con la justicia de transición. Sin embargo, las limitaciones de capacidad y
recursos tienen que ser tomado en serio.

El país tiene que aprender las lecciones de la Ley de Justicia y Paz de 2005, que intentó investigar, procesar y sancionar a
todos los delitos graves cometidos por los aproximadamente 4.000 paramilitares y guerrilleros que forman parte de
dicho sistema. Sin embargo, en ocho años de funcionamiento, sólo 14 personas han llegado a la etapa de la sentencia
final. Este registro decepcionante motivó una reforma de 2012 para concentrar los procesamientos de los más
responsables.

Esta experiencia sugiere que la persecución de un gran número de miembros de las FARC en un tiempo razonablemente
corto de tiempo, simplemente no es posible. Lo que es peor, intentar hacerlo correría el riesgo de reproducir la
impunidad de facto que ha asolado el régimen de la Ley de Justicia y Paz. Sobre la base de una evaluación realista de los
recursos disponibles, las autoridades deberán establecer prioridades entre las medidas de transición de la justicia y otros
gastos para la consolidación de la paz. El futuro de Colombia no puede construirse sin reconocer el pasado. Pero en
relación con el pasado, no se debe permitir mantener perpetuamente hacia atrás otras inversiones necesarias hacia un
futuro pacífico.

Maximizar la seguridad jurídica de las FARC

medidas de justicia transicional tendrán que proporcionar a los miembros de las FARC, con un máximo de seguridad
jurídica sobre si van a ser investigados, procesados y, si es condenado, por delitos relacionados con el conflicto. Esto es
necesario con el fin de convencer a la mayor cantidad de miembros de las FARC como sea posible para dejar las armas.

A pesar de que los delitos políticos pueden y deben ser cubiertos por una amnistía, la inclusión de los crímenes contra la
humanidad, crímenes de guerra o de otras violaciónes de derechos humanos graves (en la que han participado muchos
miembros de las FARC) sería jurídicamente imposible. Una amnistía que fue más allá de los delitos políticos erosionaría
el paso del tiempo, como ocurrió en Argentina, Chile y Perú. Tampoco podía solución preferida de las FARC, una
asamblea constituyente, generar un resultado estable: asambleas constitucionales también tienen que respetar el marco
del derecho internacional de los derechos humanos.

En su lugar, la seguridad jurídica tiene que venir de tratamiento individualizado. Una opción podría ser un proceso
administrativo para otorgar una certificación - en condiciones de contribuir a la verdad, la reparación y la reintegración -
a miembros de las FARC fuera de la categoría más responsable y cuyos crímenes no están cubiertos por la amnistía. Esta
certificación le daría derecho a los receptores de sentencias reducidas o suspendidas en el caso de la acusación y
condena por delitos relacionados con el conflicto.

El tratamiento diferencial

Por último, un régimen de justicia de transición debe proporcionar un tratamiento diferenciado de los actores del
conflicto. agentes del Estado deben cumplir con los estándares más altos, ya que representan un estado democrático.
Sin embargo, la concentración de la responsabilidad penal de los agentes del Estado mientras que es muy favorable a las
FARC correría el riesgo de provocar una reacción política. Una solución cuidadosamente equilibrada para guerrilleros y
agentes del Estado debe ser concebido. El desarrollo del modelo de transición de la justicia para los agentes del estado,
sin embargo, no es una tarea para los negociadores en La Habana, pero para el Congreso.
Los guerrilleros también deben ser tratados de manera diferente de los paramilitares porque tienen un carácter político
reconocido, que carecían de los paramilitares. Sin embargo, los beneficios para las FARC no deben ser
desproporcionadamente generosa. miembros de las FARC han cometido numerosos violaciónes de los derechos
humanos, para lo cual deben rendir cuentas. De lo contrario, las presiones se intensificarán para extender los beneficios
concedidos a los guerrilleros a los paramilitares, y posiblemente a los agentes estatales. Esto sería políticamente
controvertido y, en el largo plazo, obstaculizar la reconciliación.

Estos cinco demandas no se pueden satisfacer, al mismo tiempo, y encontrar el equilibrio correcto entre ellos será nada
fácil. Pero si tienen éxito, ambas partes negociadoras pueden llegar a cosechar beneficios sustanciales. Un amplio
régimen de justicia de transición podría fomentar un círculo virtuoso de un amplio apoyo popular, el Congreso rápido,
expectativas razonables sobre la durabilidad legal y un camino creíble para la reconciliación. Y Colombia habría
demostrado al mundo que es posible encontrar un equilibrio práctico y principios entre las exigencias de la justicia y la
paz.

los enfoques

Las conversaciones de paz de Colombia, que tiene lecciones aprendidas de las negociaciones en El Salvador, Sudáfrica e
Irlanda del Norte, entre otros, han adoptado características innovadoras, en particular las consultas con, y la inclusión de
las víctimas, y el papel del género. Las negociaciones se llevaron a cabo sólo entre los dos principales partidos, pero las
voces y la influencia de otros sectores de la sociedad colombiana y las opiniones de los expertos internacionales han
desempeñado un papel importante.

Igualmente importante ha sido la creación de subcomisiones. El gobierno de Colombia y las FARC subcomités
establecidos para examinar cuestiones tales como un alto el fuego, la fijación de las armas y la reinserción de los
guerrilleros. También establecieron una comisión histórica para examinar los orígenes del conflicto y la situación de las
víctimas afectadas por ella. Un avance importante fue la creación de una subcomisión de género que recibe propuestas
de las mujeres y las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transexuales e intersexuales organizaciones.

La presencia de las víctimas hizo las negociaciones más complejas, pero al mismo tiempo un proceso más profundo y
más creativas que otras conversaciones de paz. Delegaciones de las víctimas de todos los lados - guerrilla, los
paramilitares y las fuerzas armadas - estuvieron presentes en La Habana durante seis meses. En paralelo, las Naciones
Unidas y la Universidad Nacional de Colombia organizaron foros que permiten a las víctimas para dar sus testimonios.
Cerca de 24.000 víctimas se les dio la oportunidad de presentar sus propuestas e ideas a los negociadores.

Las partes en la negociación y facilitadores consultados regularmente con expertos legales para encontrar fórmulas para
resolver el conflicto. El acuerdo de septiembre 23, sobre la justicia de transición incluye los siguientes puntos:

El acuerdo se basa en 'decir la verdad': un individuo (guerrillas, soldado o civil) que reconoce su / su participación en
delitos graves recibirán una sentencia de cárcel de entre cinco y ocho años. Si el individuo no reconoce su / su crimen a
continuación, la pena podría ser de hasta 20 años de prisión.

Pero los crímenes contra la humanidad, como la tortura o asesinatos, no recibirán una amnistía. VicençFisas de la Escola
de Cultura de Pau (Barcelona) ha aconsejado a las partes durante muchos años. Él piensa que "la paz siempre tiene un
precio. Y ese precio es la magnanimidad en la aplicación de la justicia cuando hay algo de verdad, la voluntad de hacer
las reparaciones, un compromiso de no repetición, y el deseo de pedir perdón por los crímenes cometidos.

Las partes acordaron la creación de una "jurisdicción especial para la paz 'que se ocupará de los crímenes cometidos
durante la guerra. Habrá penas alternativas para las FARC (aún por definir). El régimen de justicia de transición se
aplicará a todos los actores armados implicados en el conflicto armado interno.
Farc dejar las armas, a más tardar 60 días después de que se firmó un acuerdo. El gobierno garantizará la
"reincorporación a la vida civil 'completa de los miembros de las FARC. En cuanto al acuerdo sobre las personas
desaparecidas, se establecerán dos mecanismos. Uno lleva a la práctica 'medidas humanitarias inmediatas para la
búsqueda, localización y liberación digna de los restos de las personas que se supone desaparecido en el contexto y
debido al conflicto armado interno'. El segundo conjunto de medidas establecerá una unidad especial para la búsqueda
de personas que se cree están desaparecidos.

controversias

El régimen de justicia de transición ha dividido a los expertos legales y de derechos humanos de campamento aigners.
Virginia Bouvier del Instituto de Estados Unidos para la Paz considera que: "No hay ningún otro proceso de paz en el
mundo donde las víctimas han ocupado un papel central. Tenemos aquí un diseño para la justicia de transición que es
histórico e innovador. Se da prioridad a la búsqueda de la verdad, pero no elude la necesidad de justicia.

"El modelo es innovador en su inclusión de la justicia restaurativa y su enfoque en la reparación de los daños infligidos a
las personas y las comunidades a través de un proceso de diálogo y la curación. Esto lleva viendo como se podría
proporcionar nuevos modelos para otras zonas de conflicto que tratan de encontrar una manera de salir de la guerra '.

Pero para Human RightsWatch, el acuerdo 'negaría la justicia a miles de víctimas de graves violaciónes de los derechos
humanos y el derecho humanitario, al permitir a sus agresores para escapar del castigo significativo. Mientras que la
jurisdicción especial para la paz crearía incentivos importantes para los violadores a confesar sus crímenes, sino que
también permitiría a los responsables de las atrocidades en masa para evitar pasar tiempo en la cárcel '.

Por su parte, la CPI ha señalado 'con optimismo que el acuerdo excluye la concesión de amnistía para los crímenes de
guerra y crímenes contra la humanidad', y está diseñado, entre otras cosas, "para poner fin a la impunidad de los
crímenes más graves.