PUBLICOS, IDENTIDAD

Y CULTURA
Aproximaciones culturales
Maria Cristina Mata

I, El campo y las nociones

A 1 proyeciar la mvesiigaci6n que venimos desarrollando,' defi-

-/jLnimos como lema global de la misma la relaci6n entre la co-
muntcaci6n y la cultura masivas y la cultura cJe los scciores popula-
res urbatios. En ttSrminos de objetivos, planieamos que la indaga-
ci6n tratarla de establecer las relaciones existenles entre el modo en
que los medios masivos de comunicaci6n constituyen sus publicos y
los procesos de constitud6n de la identidad y cultura de los sectores
populares urbanos.
El tema y Ios objetivos indicados fueron la derivaci6n de una an-
terior investigaci6n [Mata, 1988] en la cual, a trav6s, de una aproxi-
maci6n al discurso de las radios de consumo popular de la ciudad
de C6rdoba y de un trabajo emplrico de recepcibn, logramos esta-
blecer los mecanismos de identificaciOn propuestos actualmente a
los sectores populares por tales emisoras y sus respucstas o, si se
prefiere, los mecanismos que a nivel del consumo funcionan como
garantes de su efectiva constituci6n como piiblicos de las mismas.
Tanto en aquella primera investigaci6n como en la actual, operar
un conjunto de hipOtesis dc trabajo subsidiarias de una determina-
da cotnprensi6n de los medios masivos y la cultura, de un conjunlo
de proposiciones te6ricas que sin constituir una perspeciiva iinica u
homog<Snea se emparientan en tanto representan fuertes desplaza-
mientos en el modo de pensar la comunicacirtn.
Las nuevas tendencias no reconocen limites geogr^ficos, discipli-
narios o lopogr^ficos. Se desarrolian a manera de reacci6n aniiposi-
livisia en el campo de la sociologia norteamericana [Lozano, 19911,

255
Maria Crislina Mata

consiituyen esfuerzos de comprensi6n de los desiiempos estructura-

les y simb61icos que la modernidad hacc estallar en Am6rica Latina
[Martin Barbero 1987a,]; pueden entenderse como la rcspuesta eu-
ropea y posmoderna al "logocentrismo occidental [Mattelart, 1987.
1988,1991], hablan de la convergencia —o su busqueda insistente—
cntre las miradas sodol6gicas, antropol6gicas y semi6ticas [Wolf,
1988, 1991] y nadie deja de reconocer —por eso cualquier refer-
enda seria improcedente— que su origen esti vinculado tanto a la
crisis de modelos explicativos anteriores que se revelan hoy insufi-
cientes, como al nuevo lugar de las comunicaciones y las tecnolo-
gfas en la vida publica de la sociedad de Hn de siglo.
Campo en construcci6n donde se desarticulan anteriores sabe-
res. Y se entretejen los excluidos por los modelos insirumentales
[Piccini, 1987], es posible reconocer en 61 un conjunto de marcas
profundas que aislamos a modo de senderos por los que transiian
nuestros estudios, y formulamos sint^ticamente a manera de irans-
formaciones en el modo de pensar la comunicacJAn:
• La reubicaci6n de los medios de comunicacidn masivos en el te-
rreno de la cultura y su redefinici6n: de los artefactos o tecnolo-
gfas transportadoras, a las nociones de pr^cticas significanies
[Williams, 1981]. Movimiento de des-sustancializaci6n y dcscen-
tramiento, en tanto los medios no agotan la cuesti(^n de la comu-
nicacidn —ni siquiera de las llamadas masivas—, pero que per-
mite acercarse a la centralidad que ellos adquieren en la cultura
actual, como espacio de articulaci6n de otras pr^cticas signifi-
cantes y no significantes (poli'ticas, econ6micas, etcetera).
• EI redescubrimiento de la producci6n multiple y diseminada de
diversos sentidos del orden social. Las nociones dc dispositivos,
redes, intertextualidades, suplantando las ideas dc trasmisi^n de
contenidos e ideologias. Las nociones de hegemonta y negocia-
ci6n, !a de contrato, desplazando a la pura dominaci6n y restan-
do esencialidad a los actores sociales constituidos como catego-
rfas inmutables. Por extension, el redescubrimiento de la mulii-
plicidad de sujetos comunicativos (emisores/productores; recep-
tores/pObiicos que confiere nueva visibilidad a la "disappearing
audience" [Fejes, 1984].
• Una revaloracidn del consumo cultural como csfera de produc-
ci6n y no de mera reproducci6n, como terreno de disputa por la
apropiaci6n material y simb6lica de los bienes que en los inter-
cambios comunicativos de naturaleza masiva equivale a postular
la recepci6n como actividad significante.

256
 Ptiblicos jdcniidad y culiura...

• Una reconsideraci6n de las tecnologfas como productos y dispo-

sitivos econ6niico-cuUuraIes cuya capacidad modelizantc no
puede opacar su naturaleza modelada. Y en lo que concierne a
las tecnologias comunicativas su consecuentc espesor signico.
Estos cambios conceptuales suponcn diversos desplazamieiuos
mclodoi(^gicos.
Del cstudio de los medios se propone avanzar al esiudio dc las
mediaciones quc regulan la produccidn del sentido y sus muliiples
articuiaciones.
El terreno de la cotidianeidad, los g6neros y eslrategias discursi-
vas, la institucionalizaci6n productiva, las formas histCiricas de la
socialidad se rcconocen —entre oira— como dimensjones eslruciu-
rantes de la comunicaci6n masiva.
El esiudio de los efectos inmedialos y de car^cter estrechamenle
cognilivo o actiludinal es dcsplazado por la busqueda de modela-
cioncs culturales a largo plazo. Las orienlaciones cuaniiiativas ce-
den lugar a los estudios cualiiativos, la diferencia significa tamo co-
mo la regularidad.
• Las redefiniciones productivas de la recepci6n y el consumo, la
revalorizaci6n de la aciividad de los sujetos y la recuperaci6n dc
las nociones de intercambio perfilan la idea de la transversal id ad
del saber comunicaciona! y producen el creciente acercamiento
de la historia, la etnometodologia, la semi6dca, la psicologfa, los
esiudios culiurales.
Dentro del campo que hemos esbozado y del conjunto de nocio-
nes que lo integran, nos delendremos en aquellas que resullan m^s
significalivas en el desarrollo de nuestro irabajo.

II. El publico como experiencia cultural

Es sin duda la noci6n que cobra mas fuerza en el desarrollo de

nuestro trabajo y la que lo pone en relacidn con lo que actuaimenie
se dan en llamar estudios sobre la recepci6n, aunque tal campo sea
notablemente ambiguo y hcterog^neo. Mas all^ de las simplificacio-
nes que en muchos caso sustentan tales estudio [Mata, 1991] cree-
mos que el interns concedido desde haee un tiempo desde divcrsas
disciplinas y tradiciones acad^micas a esa problem^tica, ha tenido el
valor heuristico de poner en cuesti6n y recusar la noci6n de publico
heredada de la soeiologfa empfrica (tradici6n positivista) y de las
concepciones instrumentales de la comunicaci6n (tradiciones con-
ductisias e informacionales).

257
Marfa CrisUna Mala

La sociologia de la comunicaci6n, en sus diferentes versiones.

contribuy6 desde temprano a esiablecer el car^cter construido del
publico de los medios masivos lleg^ndose a postular su condici6n
de categorla suprasociolbgica en lanto integradora y niveladora de
clases y grupos constituidos en torno a determinaciones econ6mi-
cas, generacionales, educativas, poblacionales, etcetera. Incluso co-
menz6 a hablarse del publico de las noticias, el cine o la leievisibn,
como peculiares agrupamientos definibles a partir del tipo de esif-
mulos y mensajes recibidos y de los comporiamientos orieniados
hacia y por el consumo. A pesar de ello y de los aportes realizados
desde la escuela de Frankfurt acerca de las transformaciones de la
experiencia cultural propias del desarrolio de la sociedad industrial,
cierta idea de naturalidad fue prevaleciendo en los esiudios de co-
municaci6n.
La idea del publico como producio de los medios pierde en ge-
neral su fuerza explicativa. Por varias razones:
• Se la limita, autonomizando a los medios en su potcncialidad
creadora sin reflexionar suficientemente sobre el conjunto de
transformaciones y condiciones que cooperan en el surgimicnto
de unos determinados publieos. Se engendra asi el mito del con-
sumidor racional en un libre y perfecto mereado" al que alude
Stuart Hall [Moriey, 1968:8] unitateralizando las relaciones me-
dios-sujetos.
• Se la simplifica en tanto to que se plantea como construido no es
una relaci6n sino una meta. El publico es termino dc las opera-
ciones de los medios y del contenido de los mensajes con una d^-
bil o nula inscripci6n en su producci6n. De alii la "prcsencia-fan-
tasma" del piiblico en el esiudios de los medios [Wolf, 1991:27],
la "eseasa rclevancia te6rica de! papel de los espectadores" en su
an^lisis.
• Se opacan tras la percepci6n del consumo generalizado de los
medios por parte de un "enorme conglomerado socio-cultural,
las nociones de heterogeneidad y pluralidad. Seriin asumidas en
t6rminos de disponibilidades materiales y h^bitos derivados de
las mismas, a tal punto que solo la fragmentaci6n empfrica de
las audiencias, derivada de la multiplicaci6n de ofertas provoca-
das por el desarrollo dc innovaciones tecnol6gicas, cuestiona la
idea de publieos o receptores promedio [Lozano, 1991:20].
Los estudios centrados en la rccepcidn que hacen an^lisis en ella
como pr^cticas significante, han contribuido en cambio a compleji-
zar la noci6n de publico y, sustancialmente, a resiituir a los recepto-
res, su actividad y su intervencidn cooperante en la produccirtn de

258
 Pfiblicos idenltdad y cultura...

sentido. Resta sin embargo, a nuestro juicio explorar toda ia poicn-

cialidad explicativa conienida en la noci6n del ptiblieo como pro-
ducto, que biisicamente se sigue asumiendo desde la tradici6n so*
ciol6gica como agregaci6n cuantitativa de sujetos expuestos sincr6-
nica o diaer6nicamente a determinados estfmulos, unificados por si-
milares operaciones de consumo y recepci6n, desde la perspecliva
semi6tica como inscripci6n productiva en los discursos como ideal
o modelo, como t6rmino de la interpelaci(3n, como marca del oiro.
Esa exploraci6n equiparable a una labor de desnaturalizaei6n de
los publicos que haga emerger su condicidn de consiruidos, nos Ne-
va a precisar la propia idea de constituci6n que manejamos. La con-
cebimos como un proceso en el que pueden percibirse dos movi-
mienlos: el que se genera desde las estrategias industrials de pro-
ducci6n cultural y el que resulta de las aetividades de consumo/re-
cepci6n que por sobre las diferenciadas atribuciones de sentido que
pueden operarse en relaci6n con lo recibido, siempre suponen ad-
hest6n (aceptaci6n) a las proposicion^ interactivas diseftadas des-
de los medios, los mensajes, el mercado y sus agentes.
No se trata de movimientos absolutamente sincronizados menos
aun de los del tipo "reacci6n en cadena" que mucho asemejarlan a
las ideas de esti'mulo-respuesta y de acci6n aut6noma y eficaz de los
medios masivos. Los publicos se construyen en y por la din^mica de
ambos movimientos, en la intersecci6n de unas ofertas y unas ex-
pectativas generadas en un terreno eomun, el de las formaciones so-
ciales en el cual ambas —oferlas y expectativas— se inscriben tam-
bi^n eomo agentes de reproduceibn y transformaci6n.
Desde esa perspcctiva, es licito pensar la noci6n de publico en
tdrminos de experiencia cultural de un modo particular de recono-
cerse y actuar en el campo de la producci6n y el consumo de bienes
simb6Iicos dentro del cual los medios masivos de comunicaci(5n han
ido adquiriendo creciente capaeidad circulaioria. El actuar y reco-
noccrse como publico de unos determinados medios de comunica-
ci6n es biisicamente una experiencia histdrica, es decir, una expe-
riencia que se ubica temporalmente y procedc por acumulaci^n o
sedimentaci6n, configurando una suerte de lradici6n en la que se
articulan espacios y modalidades de consumo, artefactos, g6neros,
contratos comunicaiivos, expectativas y maneras de satlsfacerlas.
Tal tradici6n se hace patente de dos maneras relacionadas pero di-
ferenciables.
Por un ladosehaee visible en un saber comunicativo equiparable
a las competencias culturales categorizadas por Bourdieu [1979).
Un saber que obviamente se deriva de las pr^cticas de consumo or-

259
Maria Cristina Mala

ganizadas segiin el disei^o estipulado en las ofertas (medios y pro-

ductos), pero que se elabora complejamente a partir de las multi-
ples subjetividades e institucionalidades que median tal eonsumo.
En ese sentido, junto al decisivo peso que adquieren entre otros as-
pectos la organizaci^n empresarial de la producci6n cultural, los
g^neros y los estilos, no puede soslayarse o minimizarse el papel
cumplido por las pertenencias socialcs, las posiciones en el sistema
productivo y el correlativo acceso a los bienes materiales y simb6Ii-
cos, las competencias cuiturales globales, pensadas no en tanto va-
riables independientes con incidencia eausal en las prdcticas de con-
sumo, sino como dispositivos que median las ofertas, arliculando
diferentes experiencias culturales, pijlicos difercnciados segun el
modelo de comprensi6n que venimos desarrollando.
Por otro lado, esa tradici6n se haee visible como espacio en el
que se producen y circulan determinados bienes simb61icos y como
sistema de relaciones entre multiplicidad de gentes productores y
de sujelos consumidores.'* Consecuentemente, reconocerse y actuar
como publico de unos deierminados medios de comunicacidn es au-
to-asignarse un lugar un status preciso dentro del campo-cultural,
un reconocimiento que por inclusi6n y exclusi6n, por cercanfa y dis-
tancia, por similitud y diferenciaci6n, se convierte en via identifica-
toria; una m^s de las tantas a partir de las cuales los individuos
transitan de una conciencia particular a otra de indole colectiva, ad-
judic^ndose designaciones posicionales o aceptando las que sc Ic
adjudican.
Es desde esta perspectiva que podemos plantearnos indagar las
relaciones existentes entre la comunicacidn y la cultura masiva y la
cultura de los sectores popularcs urbanos, las que se establecen en-
tre el modo en que los medios masivos de comunicaci6n constitu-
yen sus publieos y los procesos de constituci6n de la identidad de
esos sectores. En lo que haee a la primera relaci6n, lo que est6 en
juego es la comprensi6n de los peculiares mecanismos a trav6s dc
los cuales los sectores populares urbanos reciben o se apropian del
capital cultural ofertado desde los centros de produccidn mediSti-
cos al conjunto de la sociedad, y las maneras en que tal capital sc ar-
licula con el que proviene y elabora en espacios reconociblcs como
propios de esos sectores. En lo que concierne a la segunda — inti-
mamenie conectada— de lo que se trata es de comprender de
manera se organizan desde el campo cultural masivo unos seniidos
del orden social, qu6 intercambios y relaciones se prescriben y legi-
timan desde t\\ c6mo e! consumo simb61ico se convierte para ios
sectores populares en fuente de modelacidn, de reconocimiento dc

260
 Pdblicos idcntidnd y culluni...

si mismos y de los dem^s, en vfa de acceso o integraci6n a ese cam-

po homogeneizatlo pero iambi6n en fucntc de confrontacii^n o dis-
lanciamiento por lo que 61 revela de heterog^neo y desigual.
En un trabajo destinado a reflexionar acerca de ias labores que
deberfa desempenar la investigaci6n crftica en relaci6n con los pu-
blicos de los medios masivos de comunicaci6n, Graham Murdock
senala que para adquirir lal condici6n se "debe explorar las mane-
ras en que las interpretaciones situacionales y las aciividades de los
auditorios est^n ligadas a la operaci6n del sisiema comunicativo
mismo, y de las formaciones econ6micas y simb61icas generates que
le dan forma a su produccirtn y a las relaciones de la de la genie con
ellas" [1990:190-191]. Este programa orieniado a "discernir Uis rela-
ciones din^micas y dia!6clicas entre formaciones esiructurales y la
aciividad del audiiorio" implica, a su juicio. "irabajar para obiener
una respuesta con bases empfricas" para lo cual "necesiiamos tanio
refinar nuestros esquemas conceptuales como nuesiras esiralegias
investigalivas, desarrollar un tipo de invcstigaci6n que sea capaz de
irazar las concxiones entre biografia e hisloria en su plena comple-
jidad, nuevas maneras de combinar los estudios interpreiaiivos de
los mundos en que vive la gente con intentos de trazar los contor-
nos de las mds amplias formaciones que los envuelven y organizan"
[Idem:2l8].
En ese sentido se orienta nuestra indagaci6n y as( como la revi-
sion de la noci6n de publico nos condujo a elaborar una concep-
tualizaci6n que permite superar la dimension empirico-descriptiva.
De tal categoria realizamos tareas similares para precisar nuestra
comprensi6n de los medios de comunicaci6n y su inserci6n en la es-
cena social, de la que damos cuenta suscintamente en el siguientc
punto.

HI. Medios y campo cultural

La primera nocidn que revisamos, en tal sentido, es la que asimila

los medios a un uso especffico de ciertas tecnologias. Aun supcr^n-
dose las ideas ingenuas acerca de la irrelevancia de los canales y las
formas en las operaciones de construcci6n del sentido, lo que tal
noci6n recorta y encubre es el proceso por el cual unos artefactos y
posibilidades t6cnicas —la transmisirtn desonidos o imdgenes a tra-
v^s de las ondas, por ejempio— se lo convierten en medios dc co-
municacitin, es decir, en pr^cticas institucionales y significantes. Al
hacerlo, lo que se impide es tanto el proceso de cons tit ucic'in de los
saberes comunicativos (no s6lo referidos a la recepci6n sino tam-

261
Marfa Cristina Mata

bi6n a la producci6n) como la propia idea de la inscripci6n de las

lecnologlas en el eampo cultural que es, al mismo tiempo, un proce-
so de configuracidn y transformaci6n del mismo.
Los medios de comunicaci6n emergen, se desarroilan y remode-
lan dentro de ese campo y en vineulaei6n con otros, asumiendo pa-
ra SI parcelas y funciones discursivas preexistentes y compitiendo
con otras pr^cticas, y entre si para legitimarse como espacios de ex-
presi6n y reprcscntaci6n social, como territories para la expansion
dc la imaginaci6n y el deseo, como dispositivos insustituiblcs en la
producci6n del saber. La Legitimaci6n siempre queda desapcrcibi-
da sin una mirada que restaure su diniensi6n hist6rica a la que no
puede accederse desde las cronologias sino desde una reconstruc-
ci6n de los ^mbitos y vectorcs quc la hacen viable: desde la raciona-
lidad ccon6mica que ta sustenta y a la que sosticnc hasta cl imagi-
nario de donde los sujetos se adhieren a ella constituy^ndose en pu-
blieos de unas determlnadas propuestas . Ese espacio bist6rico cs
un espacio denso donde las relaciones de contiguidad, oposici^n,
continuidad, y relevo se establecen entre temas, gtSneros, t6cnicas,
roles profesionales, usos prescriptos —relaciones asimilables a las
ideas de intertextualidad o interdiscursividad— funcionan como or-
ganizadoras de la producci6n y el consumo. De ahl quc cuando
puedcn emprenderse estudios especfficos. no pueda eludirse la re-
construcci6n del campo en que cada prdctica adquiere sentido a
partir de sus vinculacioncs multiples y segun ei orden de jerarquia o
icgitimidad que ostenta.
Ambas nociones sugeridas en principio por las que Bourdicu
propone como organizadoras de todas las "significaciones culiura-
les" crcemos merecen una particular rcformulaci6n para asegurar
su productividad en el campo que nos ocupa.
Seiiala Bourdieu que "los diferentes sistemas de expresi6n, desde
el teatro hasta la televisi6n, se organizan objetivamente segun una
jerarquia indcpcndiente de las opiniones individuales que define la
legitimidad cultural y sus grados. Ante las significaeiones situadas
fuera de la csfcra de la cultura legitima, los consumidores se sienlen
autorizados a seguir siendo simples consumidores y a juzgar libre-
mente; por el contrario, en el campo de la cultura consagrada, se
sienten sujeto a normas objetivas y obligados a adoptar una actitud
devota, ceremonial y ritualizada" [1967:163].
Si con el mismo Bourdieu admitimos que "lo que se llama legiii-
midad cultural consiste en que todo individuo, lo quiera o no, lo ad-
mita o no, es y se sabe eolocado en cl campo de aplicacii'in de un sis-
tema de reglas que permiten calificar y jerarquizar su comporta-

262
 Ptiblicos idcniidMd y cuiiuni...

miento bajo la relaci6n de la eultura" [Idem], advertimos que lo que

le permite diferenciar a unos "libres y simples consumldorcs" de
otros atenidos a normas especfficos es la no inclusi6n o no conslde-
raci6n del espacio de las pr^cticas culturales industriales dentro del
campo cultural te^ricamente legitimado. 6C6mo explicar, a partir
de esa escisi6n, los ritualcs coiidianos de la lectura de pcri6dicos i>
el encendido de la televisi6n; las ceremonias del consumo indivi-
dual que fundan las agendas —tambidn ceremoniales— de los co-
mentarios del ultimo capftulo de la telenovela de moda? (.C(^mo di-
senar un mapa de las jerarquias mediatices que segmentan vertical y
horizontalmente los publicos? cC6mo dar cuenta del modo que in-
terviene, en esa jerarquizaci6n, lo ya legitimado en el campo cultu-
ral no medi^tico — el artfstico, por ejempio— u otros campt)s co-
mo el de la ciencia o la polftica?
Desde su misma implantaci6n, los sistemas de producci6n y dis-
tribuci6n masiva de bienes culturales —y particularmente con la re-
novaci6n y expansion tecnol6gica— acercaron los territt)rios cultu-
rales, desdibujando en la difusiAn y las condiciones ampliadas de
consumo jerarquias y legitimidades sostenidas por la individuaci6n
de las pr^cticas y la diferenciaci6n de los contextos. Pero esos mis-
mos sistemas representan un orden jerarquizado; las nociones dc
intertextualidad y convergencia no debieran llevarnos a perdcr dc
vista, c6mo desde el propio espacio industrial los bienes se elencan
en efimeros y perdurables, en serios y banales, en creativos o mcra-
mente reproductivos, en caros o baralos, en innovadores o no. Los
Oscars y los Clio, sus correlatos en el terreno de la publicidad y ia
miisica, sus remedios locales en cada espacio nacionai — nuestros
Martin Fierro y Santa Claras, por ejempio— representan cstrate-
gias econ6mico-simb61icas de Iegitimaci6n, proposiciones ordena-
doras de consumos diferenciados que marcan jer^rquicamentc a los
individuosy grupos.
Evidentemente, no son normas est^ticas las que organizan posi-
cionalmente los bienes del campo medi^tico. Ciertos principios de
esa indole se entrecruziin con los del ^xito o sucesos {desde cl raiinfi
al disco de oro pasando por los rdcord de venta) pero tambitSn con
los de la funcionalidad en terrenos especlficos (como la inmedialcz
o amplitud informativa). Y esos principios, como antes sefialamos,
van redefinidndose a medida que se producen modificaciones en el
propio campo o en su vinculaci6n con otras esferas de la vida social,
dibujando para los consumidores normas y promesas, un mapa en
el cual cada prSctica identifica y ubica, otorga condicidn.

263
Marfa Cristina Mala

Desde esa perspectiva, los medios no son artefactos ni meros ca-

nales sino "condensaciones hist6ricas" [Piccini, 1987:49] en los que
pueden leerse estrategias y respuestas, los sentidos epocales que re-
sultan de la articulaci6n de unas ciertas tecnologfas con las configu-
raciones que asume el poder en el campo cultural. Es esa compren-
si6n de los medios y el campo y dentro de la del publico como expe-
riencia identificatoria, lo que nos permite intervenir en ei debate
acerca de los efectos de la industrializaci6n cultural, en la discusifin
entre quienes ven en ella una creciente homogeneizaci^n unidirec-
cional y los que atribuyen a los consumos fragmenlados y particula-
rizados propiciados por ese mismo proceso una potencialidad que
convierte la perceptible heterogeneidad en pluralismo desbordante,
expiosi6n de las subjetividades, resistencia o desactivaci6n de las 16-
gicas culturales predominantes.
En medio de ese debate, creemos necesario introducir la noci^n
dc tradici6n que ya csbozamos, la de "memoria cultural". las de
jerarquia y legitimidad como estrategias de ordenamiento y distin-
ci6n simb61ica siempre en redefinici6n. La comprensi6n del modo
actual con que los medios se constituyen en pr^cticas culturales glo-
bales y/o sectoriales no puede realizarse por fuera de esa trama con-
vertida en imaginario y saber comunicativo colectivo, que permitir
establecer continuidades y fisuras en los modos de definir la reali-
dad y los actores, en los patrones de sociabilidad que se disefian
desde la producci6n y se aceptan o trasmutan en el campo producti-
ve) del consumo.
De alii nuestra propuesta metodol6gica para el caso especifico
que estamos estudiando: reconstruir la experiencia cultural, el saber
comunicativo especifico que media la recepci6n radiofAnica popu-
lar y rastrear a partir de ahf, las redefiniciones y cambios en la esfe-
ra de la producci6n del medio, los modos en que una tecnologi'a fue
convirti6ndose en tal y en parte de la eultura de !os sectores popula-
res urbanos. Un doble camino de biisqueda que trata de dar cuenla
del objeto que tambitSn pensamos producto de un movimiento dual,
como transacci6n cuya naturaleza y sentido buscamos comprender.

264
 Notas y referencias bibliograficas
1. Vcr proyecio presentado en octubre de 1988 ante el CONICKT para
optar al ingreso a la Carrera dc Investigador.
2. Utilizamos la expresi6n de Roger Clausse [1967:233] pero ptxlrfamos
haber utilizado eualquiera de las tanias categorfas descriptivas con que
la sociologfa de la comunicacidn se refiri(5 a los publicos de los medios
masivos.
3. De ahf, por ejempio, la estandarizacidn de los piiblicos en la.s conocidas
categorfas A,B,C, etcdtera. de los estudios de audiencia o rating de
comunicacidn han ido adquiriendo ereeiente capacidad arliculaloria.
4. Hay aquf, evidentemente, una referencia a las nocidn de "campt)s"
propuesta por Bourdieu [1967] y al andllsis que de ella realizii Garcia
Canclini [ 1986] a partir de otras obras del mismo autor.
5. Del mismo modo que podrfamos hacerlo en relacidn con olros
agrupamientos de individuos tales como las "mujeres, los jrtvenes, los
migrantes" en una determinada sociedad recepiora o en relaci^n con
otros sectores sociales.
6. Como lo hemos heeho en el diseflo de nuestro proyeeto de Investigaeirtn,
remltimas para ubicar las nociones de sectores populares y su cuUura
a los trabajos desarroUados por integrantes del equipo del PEIISA del
CISEA, en particular a los de Luis A. Romero y Leandro Cju\\tTrc7..
De uno de esos trabajos extraemos las siguienies consideraciones que
asumimos para nuestra Indagacidn. Elegimos hablar de sectores
populares, eonscientes de la ambigiiedad del termino, porque nos per-
mite reeortar un espeetro social m&s amplio que e! delimitado por
t6rminos mds cldsicos con "trabajadores" u "obreros". listo es impor-
tante en una sociedad de fortfsima movilidad, donde los cstratos so-
ciales se diluyen y reconstruyen permanentemcntc y donde se percibe
la existencia de una suerte de zona de trSnsito. Deniro de estos sec-
tores rea)noccmos la constitueidn de distinias idenlidades con-
figuradas por las experiencias de los adores y las formas culiurales a
travfs de las que las perdben Jnfluidas a su vez por la accirtn del con-
junto de los actores de una sociedad. Entendemos por culiura el con-
junto de representaciones simbdiicas y sentidos sociales consiruidos
por una sociedad pero a su vez constituyentes de ella, y de las privetieas
e institueiones relacionadas con su producci6n, circulaci6n y consumo.
Se entiende que es de los sectores populares en dos sentidos com-
plementarios se trata de lo que estos seciores se apropian o recibcn de
un capital cultural comun, y en ese sentido se traia en cierta forma de
una eultura parcial o dcgradada, y de lo que estos seciores eonsiruyen
los espacio propio en el orden hegemrtnicas, lo que no signiHca
necesariamente que se aiternativa o de oposici6n [Gutierrez y
Roniero.l989 35y37|.
7. Una labor que norma originalmente [Jesus Martfn Barbero 1987a:177-
178] como forma de comprender ei papel de los medios masivos en la
formaciAn de las eulturas nacionales latinoamericanas.

265
Maria Cristina Mata

8. Como el que realizamos, donde alx^rdamos nueslro tcma general dc

indagaci6n desde el andlisis de la relacifin radio-cultura de los sectores
prapulares urbano.
9. En un seniido similar leemos los aportes realLzados por N&lor Garcfa
Canclini (1990:37] y Mabel Piecini [1987:52-59].
10. No la que podemos usar sino aquella otra de la que estamos hechos. Y
que no tiene nada que ver con la nostalgia, pues su funcirtn en la vida
de una colectividad no es hablar del pasado, sino dar continuidad al
proceso de construcci6n permancnte de la ideniidad coleciiva [Marlfn
Barbero, 1987a:200].

Bibliografia

Bourdieu, Pierre. Campo intelectuai y proyecto creador en Pouillon y otfos,

[ 1967], Prohlemas del estructuralismo, Siglo XXI, Mexico.
(1979) La dislinclion. Minuii. Parfs
Czausse, Roger (1967). Le Journal ei ractualitfi, Marabout Universiiaire,
Parfs.
Erikson, Erik (1971), Identidad, juventudy crisis, PaidAs, Buenos Aires.
Fejes, F., 1984, Critical mass communication research and media effects; the
problem of the dissapearing audience en Media Culture and Six;iely,
No.6, Sage, Londres.
Garcfa Canclini, N6stor (1986). Desig^aldad cultural y poder simboHco. IJH
Soeiologfa de Pierre Bourdieu. Cuaderno de Trabajo No. 1, Insiituio
Nacional de Antropologfa e Hisloria, Mexico.
—(1990) Culturas hibridas. Estralegias para enrrar y salir de la
modemidad, Grijalbo, Mexico.
Gringberg, Ledn y Rebeca (1971). Identidad y cambio, Kargieman, Buenos
Aires.
Guli6rrez, Leandro y Romero, Luis A. (1989). Sociedades barriaks,
bibliotecas populares y cultura de los y sectores populares: Buenos Aires
1920-1945, en Desarroilo Econdmico. V.29, No. 113, Bueno.s Aires.
Lo2ano, Elizabeth (1991). Del sujeto cautivo a los constimidores no
nomddicos en DiSlogos de la ComunJcaciOn No. 30, FELAFACS,
Lima.
Lull, James (ed.) (1988). World families watch television. Sage, Londres.
Martin Barbero, J. De los medios a las mediaciones. Comunicacirtn, cultura y
hegemonfa, 1987a, G. Giili, Barcelona.
—(1987b) Procesos de comunicacidn y matrices de cultura. Jtinerario para
salir de la razdn dualista, FELAFACS, G. Gilli, Mexico.
Mata, Maria C : La constitucion de los publicos masivosy su relacion con los
procesos de constitucidn de identidades sociales y cultiirales en
Cordoba. Radios y publicos populares. Informe final. Beca de pcrfcc-
cionamiento CONICET, Cordoba.
—(1991) Radio: memorias de la recepcion. Aproximaciones a la identidad de
los sectores populares en Di^logos de la comunicaci6n. No. 30,
FELAFACS, Lima.

266
 Pdblicos identidnd v cullura...

Maltelart, Armand y Michele (1987), Pensar sobre los medios. comunicack^n

y crftica social. FUNDESCO, Madrid,
—(1988) El camaval de las imdgenes. Laficcidn brasilena. AKAL, Madrid
—(1991) La recepcidn, el reiomo al sujeto en Ditilogos de la comunicacicin,
No. 30, FELAFACS, Lima.
Morley, David (1988). Family television. Cultural power and domestic leisure.
Rout ledge, Londres.
Murdock, Graham (1990). La investigacidn critica y las audiencias actlvas,
en Estudios sobre las cultures contemporSneas, Vol.IV, No. 10,
Universidad de Colima, Mexico.
Pehesa (1983). La cultura de los sectores populares: manlpuiacidn. inmancn-
cia o creacidn histdrica, en Punto de vista, VI, No. 18, Buenos Aires.
Piccini, Mabel(ed),(1987). La imagen del tejedor. Lenguajcs y paliticas de la
comunicacidn, FELAFACS , G.Gilli. Mexico.
Romero, Luis A. (1986). Buenos Aires en la entreguerra. Libros baratos y cul-
tura de los sectores populares. CIESAS, Uuenos Aires.
Shoemaker,Sydney (1981). Las personas y sit pasado. Cuadernos dc
Crftica No.8, UNAM, Mexico.
Williams, Raymond (1981). Cultura. Sociohgfa de la comimicacion y el arie.
Paid6s, Barcelona
Wolf, Mauro (1988). Desartollos teoricos en la communicaiion reseairli en
DiSiogos de la comunicacidn. No. 20 FELAFACS, Lima
—(1991) Tendencias aciuales del estiidio de medios en DiiSlogos dc la
comunicaci6n. No. 30, FELAFACS, Lima.

267