REVISTA DEL ANÁLISIS EXPERIMENTAL DE COMPORTAMIENTO 2008, 89, 333–340 NÚMERO 3 ( MAYO)

EFECTOS INSTRUCTIVOS SOBRE EL RENDIMIENTO EN UN ESTUDIO DE EMPAREJAMIENTO CON MUESTRA

C TENIDO E. D Rastrillar y K ELLY G. W ILSON

UNIVERSIDAD DE MISSISSIPPI

La realización de estudios con un grupo de participantes de pregrado está plagada de dificultades. Entre ellos se encuentran los
problemas para motivar adecuadamente a los sujetos tanto para venir al estudio, como una vez allí, para participar activamente
en la tarea experimental. Treinta y un estudiantes universitarios participaron en un estudio de emparejamiento con la muestra
(MTS, por sus siglas en inglés) que involucró entrenamiento sustancial, pruebas, reentrenamiento y reevaluación de
discriminaciones condicionales y relaciones de equivalencia entre cuatro clases de 4 miembros de palabras sin sentido. El
estudio se llevó a cabo durante el final del semestre, cuando a menudo se había observado que el rendimiento era más
deficiente que en otros momentos del semestre. Once de los participantes, además de las instrucciones estándar sobre la
tarea, recibieron instrucciones adicionales que especificaban las consecuencias molares de las altas tasas de respuestas
"correctas" durante todo el procedimiento. Este subconjunto de participantes mostró un rendimiento notablemente mejorado
en comparación con aquellos que no recibieron las instrucciones adicionales. Los resultados sugieren que la especificación de
las contingencias molares mejora la sensibilidad de los participantes a las contingencias moleculares dentro del estudio. Las
instrucciones que especifican y aumentan las funciones consiguientes de la retroalimentación proporcionada durante las
pruebas de MTS pueden ser un medio de reducir la variabilidad no deseada en el desempeño de MTS en humanos.
Palabras clave: Comportamiento gobernado por reglas, control instruccional, equivalencia de estímulos, emparejamiento con la
muestra, investigación operante humana, tarea informática, humanos adultos

_______________________________________________________________________________

Para realizar una investigación operante, los
experimentadores deben organizar las contingencias
entre los estímulos antecedentes, el comportamiento de
interés y las consecuencias. Para que las contingencias
generen patrones de comportamiento ordenados, el
experimentador también debe establecer las funciones
motivacionales de la consecuencia (Dougher y Hackbert,
2000; Michael, 1982). Cuando se utilizan animales en la
investigación, esto se hace generalmente y fácilmente
privando al organismo de comida o agua. Los
participantes humanos plantean un desafío para el
experimentador en este sentido, ya que las limitaciones
éticas y de recursos hacen que la motivación sea un tema
más complicado. Considere, por ejemplo, la investigación
sobre la equivalencia de estímulos utilizando el
procedimiento de emparejamiento con la muestra (MTS)
con estudiantes universitarios que reciben crédito
académico por su participación.
Una preparación común de MTS consiste en una serie de
discriminaciones condicionales diseñadas para entrenar un
repertorio parcial de respuestas entre un conjunto de
estímulos arbitrarios (por ejemplo, '' DAK '' a '' VEB '' y '' DAK ''
a '' JOR ' '). Las discriminaciones son consecuentes con
estímulos verbales como '' correcto '' o '' incorrecto ''. Después
de lograr un criterio de desempeño durante
Chad Drake ahora está haciendo una pasantía en el Centro Médico
VA en Togus, Maine.
Dirija la correspondencia a Kelly G. Wilson en kwilson @
olemiss.edu, 662.915.5256, o Peabody Hall, University, Mississippi
38677.
doi: 10.1901 / jeab.2008-89-333
En esta capacitación, los participantes se encuentran con
discriminaciones novedosas (por ejemplo, '' VEB '' a '' DAK '', ''
JOR '' a '' DAK '', '' VEB '' a '' JOR '' y '' JOR '' a '' VEB '') presentado
en extinción. En la Universidad de Mississippi, donde los
autores realizan una investigación con el procedimiento MTS,
los participantes reciben una compensación por su
participación con crédito por su tiempo en el estudio. Este
crédito se incluye posteriormente en la tabulación de las
calificaciones finales de los estudiantes en un curso de
psicología. La disponibilidad de este crédito es eficaz para
reclutar participantes en el laboratorio, pero a veces es menos
eficaz para organizar su comportamiento mientras están en el
laboratorio. Hemos observado numerosos casos en los que
los participantes produjeron patrones de respuesta que
parecen estar al nivel del azar. Hemos presenciado
esto no solo durante las fases de prueba que
contenía ensayos presentados en extinción, pero también
durante ensayos de entrenamiento donde se
proporcionaba retroalimentación para cada respuesta. En
el último caso, las consecuencias proporcionadas durante
estas discriminaciones condicionales parecen tener poco
impacto en el comportamiento posterior.
Dada nuestra falta de medios para proporcionar
consecuencias más directas para responder a los ensayos de
MTS (como comida, shock o dinero), buscamos
investigaciones previas sobre el uso de instrucciones para
mejorar el rendimiento en los estudios de MTS. Nuestra
búsqueda resultó en pocos artículos relevantes. Algunos
estudios (Dymond y Barnes, 1998; Green, Sigurdardottir y
Saun-

333
334 CHAD E. DRAKE y KELLY G. WILSON
ders, 1991; Sigurdardottir, Green y Saunders,
1990) informó que los participantes responden
adecuadamente a las discriminaciones condicionales a lo
largo de una tarea de MTS igual de bien cuando no se les
instruye. Ribes-Inesta y Martinez-Sanchez (1990) y Martinez y
Tamayo (2005) demostraron que dar instrucciones inexactas
puede interrumpir el desempeño en las tareas de MTS. Varios
estudios han demostrado que las instrucciones pueden hacer
que los participantes sean relativamente insensibles a los
cambios en las contingencias dentro de un estudio (Galizio,
1979; Hayes, Brownstein, Haas y Greenway, 1986; Shimoff,
Catania y Matthews, 1981; Shimoff, Matthews, & Catania
1986), pero ninguno de ellos implicó preparaciones de MTS.
Nuestra búsqueda descubrió un solo estudio realizado con
niños (Pilgrim, Jackson y Galizio, 2000) que indica que las
instrucciones facilitan una respuesta precisa y coherente. Sin
emabargo, este estudio utilizó la comida como consecuencia
de una respuesta correcta. La moneda motivacional
disponible para nosotros, el crédito por la participación, no
fue manipulable debido a consideraciones éticas. Los
participantes deben recibir el crédito completo por el tiempo
que se comprometieron a participar en el estudio,
independientemente de su desempeño en la tarea o la
cantidad real de tiempo dedicado al experimento.
Critchfield, Schlund y Ecott (2000) desarrollaron un
sistema de puntos que reforzó eficazmente la
respuesta a través de una variedad de procedimientos
experimentales. Su investigación, como el estudio
actual, se llevó a cabo con estudiantes universitarios
que participaron para obtener créditos de clase.
Critchfield y col. implementaron un engaño menor en
sus instrucciones previas al experimento que
requieren la aprobación de una Junta de Revisión
Institucional. Esencialmente, se les dijo a los
participantes que su crédito dependía de su
desempeño en la tarea más que de su tiempo en el
estudio. Aunque no es cierto, el rendimiento se calculó
de tal manera que el crédito por lo general era más o
menos consistente con su inversión de tiempo, lo que
satisfizo al comité de IRB. Aunque se ha demostrado
que es un medio eficaz para motivar a los
participantes, el procedimiento requería una
estimación razonablemente precisa del número de
ensayos reforzables dentro del experimento. Esta
estimación permitió un cálculo del rendimiento que
generalmente se aproximaba al tiempo real de los
participantes en el estudio. Dado el grado
potencialmente alto de variabilidad en la respuesta a
nuestros procedimientos, no pudimos implementar el
sistema de puntos desarrollado por Critchfield et al.
Por lo tanto, nuestras opciones se limitaron a gratis y
recursos fácilmente disponibles compatibles con
nuestros métodos. Dada la ausencia de datos
relevantes, decidimos investigar un medio para
especificar verbalmente y establecer las funciones de
refuerzo del cumplimiento de nuestras instrucciones
estándar de MTS.
Primero hicimos un análisis conceptual del
comportamiento de los estudiantes. Nuestros participantes de
pregrado se ofrecieron como voluntarios para el estudio con el fin
de adquirir crédito canjeable en una clase. Este crédito fue
proporcional a la cantidad de tiempo anunciado como
potencialmente necesario para completar el estudio. Aunque el
crédito completo de 1,5 horas se otorgó a todos los participantes
que completaron el estudio independientemente del tiempo
requerido para terminar, una inspección de la redacción de
nuestro documento de consentimiento informado reveló que el
crédito era "por su tiempo de participación en el estudio". No
distinguió específicamente entre el tiempo asignado para el
estudio y el tiempo real en el estudio. Por lo tanto, consideramos
la posibilidad de que los participantes estuvieran tratando de
maximizar su tiempo en el estudio para maximizar su crédito. Tal
comportamiento podría explicar nuestras sorprendentemente
bajas tasas de respuesta correcta, ya que podría implicar ignorar la
contingencias dentro del propio estudio. Nosotros
decidió realizar un análisis experimental para examinar nuestro
análisis conceptual mediante el uso de antecedentes verbales para
aumentar las funciones consecuentes de la retroalimentación
dentro del procedimiento MTS. Diseñamos un conjunto adicional
de instrucciones para los participantes que especificaban las
consecuencias molares de realizar selecciones "correctas" durante
el procedimiento MTS.
MÉTODO
Participantes
Treinta y un participantes se ofrecieron como voluntarios para el
estudio. Todos tenían entre 18 y 24 años (M 5 19,65).
Veintidós (71%) eran mujeres. Había 20 estudiantes de
primer año (64.5%), 3 estudiantes de segundo año (9.7%),
6 estudiantes de tercer año (19.4%) y 2 estudiantes de
último año (6.5%). Veintidós se identificaron como
caucásicos (71%), 7 como afroamericanos (22,6%), 1 como
asiático (3,2%) y 1 como hispano (3,2%). Las sesiones
experimentales se llevaron a cabo de forma individual
durante el último mes de un semestre de primavera. Los
participantes leyeron y firmaron un formulario de
consentimiento, participaron en una tarea de MTS y luego
se les informó y se les dio crédito por su participación.
 EFECTOS INSTRUCTIVOS SOBRE EL RENDIMIENTO DE MTS 335

Aparato y procedimiento entonces el experimentador salió de la habitación y esperó

El programa MTS fue escrito en Visual Basic.NET y compilado

por una computadora Dell. Todos los participantes utilizaron el
mismo procedimiento MTS. Todos los estímulos presentados por
el programa eran sílabas sin sentido y "palabras" sin sentido (ver
Tabla 1). Los participantes respondieron haciendo clic en las
palabras con el mouse. Antes de que comenzaran los ensayos de
emparejamiento con la muestra, todos los participantes
encontraron el mismo conjunto de instrucciones y ensayos de
práctica proporcionados por la computadora. El experimentador
proporcionó dos instrucciones adicionales a los participantes de 12
a 22 años cuando se sentaron frente a la computadora. Los
participantes anteriores y posteriores no recibieron estas
instrucciones adicionales, por lo que la intervención se asemeja a
lo que ocurre en un diseño ABA de serie temporal. Sin embargo,
debido a que las instrucciones no pudieron retirarse de manera
efectiva, el estudio implicó una comparación entre grupos en lugar
de la comparación dentro de los sujetos normalmente asociada
con los diseños de series de tiempo. Las instrucciones adicionales
fueron:
1. Recibirás el crédito completo de 1.5 horas por
participar incluso si terminas antes
Han transcurrido 1,5 horas.
2. La forma de terminar temprano es hacer tantas
selecciones correctas como sea posible.
hasta que el participante finalice el estudio o hasta
Transcurrido 1,5 h.
Los participantes comenzaron el estudio con los siguientes
información mostrada en la pantalla:
HOLA. Gracias por participar en este experimento.
Tus instrucciones son muy sencillas. Se mostrará un
recuadro en la parte superior de la pantalla y dos en
la parte inferior. Debe elegir uno de los dos en la
parte inferior. Haga clic en el botón PRÁCTICA a
continuación para ver algunos ejemplos.
Hacer clic en el botón PRÁCTICA resultó en
tres ensayos de práctica que contienen estímulos no relacionados
con las tareas experimentales. Las selecciones correctas dieron
como resultado las palabras "Correcto". ¡Buen trabajo! '' Que
aparece en la pantalla, mientras que las selecciones incorrectas
dieron como resultado la aparición de la palabra '' Incorrecto ''.
Una vez completadas estas pruebas, apareció el siguiente
mensaje:
¡BIEN HECHO! Durante algunas pruebas, recibirá
comentarios. Durante otros no lo harás. Estas tareas
pueden resultar confusas en ocasiones. Solo haz lo
mejor que puedas. Intente tomar las decisiones
correctas a lo largo del experimento, ya sea que le
digan que está eligiendo correctamente o no.
Trabaje con las pruebas lo más rápido que pueda.
Antes de comenzar, escriba su nombre en el cuadro
a continuación. Luego haga clic en el botón
COMENZAR EL EXPERIMENTO para comenzar.

Cuando los participantes se sentaron frente a la Haciendo clic en el botón COMENZAR EL EXPERIMENTO
computadora, el experimentador entregó las instrucciones resultó en una larga serie de fases de entrenamiento y
adicionales, si corresponde. De lo contrario, el prueba. La retroalimentación durante las fases de
experimentador pidió al participante que leyera las entrenamiento fue idéntica a la utilizada en las
instrucciones mostradas por la computadora y, cuando la pruebas de práctica, mientras que las fases de prueba
computadora le informara del final del experimento, que no contenían retroalimentación. Estas fases (ver Tabla
saliera de la habitación. La 2) y las clases de estímulo generadas por ellas (ver
Figuras 1 y 2) se parecían mucho a las utilizadas en el
tabla 1 Experimento 2 de Saunders, Saunders, Kirby y
Estímulos Spradlin (1988). Debido a que los detalles específicos
sobre las fases no son esenciales para el propósito del
A1 DAK
A2 VEB
artículo actual, a continuación solo se proporciona
A3 KIF una breve descripción general.
A4 JOR
B1a SLECH Entrenamiento inicial
B1b DIMURB
B1c GABORDY El entrenamiento inicial ocurrió en las Fases 1-7. Cada fase
B2a TIBALOR incluyó varias combinaciones sistemáticas de 12
B2b KEPEL discriminaciones condicionales diferentes. Cada una de las
B2c MALSET
primeras seis fases contenía un subconjunto de las
B3a JUKAL
B3b ROLDEAT discriminaciones y se repetía hasta que el participante hiciera
B3c ANPLUF selecciones 100% correctas. La fase 7 contenía una mezcla de
B4a BOCKITY las 12 discriminaciones de las fases 1 a 6 presentadas tres
B4b NORDLE
veces cada una. No elegir correctamente
B4c ENKAL
336 CHAD E. DRAKE y KELLY G. WILSON

Tabla 2
Detalles del procedimiento

Número de
Descripción Número de fase Contenido de los ensayos * Ensayos Criterio**

Entrenamiento inicial 1 A1-B1a, A1-B1b, A1-B1c (x3) 9 9

2 A3-B3a, A3-B3b, A3-B3c (x3) todas 9 9
3 las pruebas de las fases 1 y 2 18 18
4 A2-B2a, A2-B2b, A2-B2c (x3) A4 9 9
5 -B4a, A4-B4b, A4-B4c (x3) todas 9 9
6 las pruebas de las fases 4 y 5 18 18
7 todos los ensayos de las fases 1, 2, 4 y 5 36 . 34
Prueba inicial 8 B1a-B1b, B1a-B1c, B1b-B1a, B1b-B1c, B1c-B1a, 72 . 64
B1c-B1b, B2a-B2b, B2a-B2c, B2b-B2a, B2bB2c,
B2c-B2a, B2c-B2b, B3a-B3b, B3a-B3c, B3b-B3a,
B3b-B3c, B3c-B3a, B3c-B3b, B4aB4b, B4a-B4c,
B4b-B4a, B4b-B4c, B4c-B4a, B4c-B4b (x3)

Subsecuente 9 A1 – B2a, A3 – B4a (x3) 6 6

Capacitación 10 ambos ensayos de la fase 9 (x18) 36 36
Subsecuente 11 B1a-B2a, B1b-B2b, B1c-B2c, B2a-B1a, B2b-B1b, 36 -
Pruebas B2c-B1c, B3a-B4a, B3b-B4b, B3c-B4c, B4aB3a,
B4b-B3b, B4c-B3c (x3)

* Los ensayos se enumeran como ESTÍMULO DE MUESTRA (guión) COMPARACIÓN CORRECTA. Los ensayos se presentaron en orden
pseudoaleatorio.

*Fase
* Cada
1. fase se repitió hasta que el participante cumplió con el criterio, excepto en las Fases 7 y 8, donde el fracaso resultó en un regreso a la

en más de 34 de estos 36 ensayos (es decir, mayor de las Fases 9 y 10 en combinación con más del 90%)
dio lugar a discriminaciones condicionales de inicio de los participantes de las Fases 1-7. en la Fase 1
nuevamente. La Fase 11 contenía 36 ensayos únicos, cada uno de
ellos una prueba de equivalencia entre los estímulos
Prueba inicial de comparación utilizados a lo largo de Initial
La Prueba Inicial ocurrió en la Fase 8. Contenía Capacitación. No existía ningún criterio para responder
pruebas de equivalencia entre los estímulos de correctamente.
comparación usados durante la Capacitación La finalización de la tarea de MTS resultó en la
Inicial. Cada uno de los 24 ensayos diferentes se siguiente mensaje que aparece en la pantalla de la
presentó tres veces para un total de 72 ensayos. computadora:
No se proporcionaron comentarios. La falta de ¡HECHO! Gracias por su participación en este
derivar las relaciones apropiadas en más de 64 experimento. Comuníquese con el experimentador
ensayos (es decir, más del 90%) resultó en que el para obtener un informe sobre el experimento
participante comenzara en la Fase 1 nuevamente. antes de ir.

Al salir de la sala, los participantes se reunieron con

Entrenamiento posterior
El Entrenamiento Posterior ocurrió en las Fases
9 y 10. Ambas fases consistieron en dos nuevas
discriminaciones entre la
estímulos utilizados en la formación inicial y las pruebas.
En la Fase 9, cada ensayo se presentó tres veces,
totalizando seis ensayos. En la Fase 10, cada ensayo se
presentó 18 veces, totalizando 36 ensayos. Cada fase se
el experimentador, leyeron y firmaron un informe
formulario, y recibió crédito por su participación. Los
participantes que no pudieron salir de la habitación
después de 1,5 horas fueron interrumpidos y se les
informó que el experimento había terminado.
RESULTADOS

repitió hasta que los participantes demostraron un 100% Los participantes que recibieron el mensaje final de la
de respuestas correctas. computadora antes de la hora y media se clasificaron como que
habían completado el estudio. Para mostrar la progresión de cada
Pruebas posteriores participante a través de
El 11 th y la fase final probó la equivalencia del experimento, se idearon cifras que las relaciones
basadas en discriminaciones condicionales representaron el número total de fases de un participante
 EFECTOS INSTRUCTIVOS SOBRE EL RENDIMIENTO DE MTS
Fig. 1. Discriminaciones condicionales y relaciones de equivalencia en
la formación inicial y las pruebas. Las relaciones entrenadas están
conectadas por flechas sólidas; las relaciones probadas están
conectadas por flechas discontinuas.
completado (mediante la consecución del criterio
para cada fase experimental) por el número de
fases encontradas (mediante la finalización y / o
repetición de fases). Las Figuras 3 a 5 muestran
estos datos, cada figura contiene una colección de
participantes. Cinco de los primeros 11
participantes (45%; participantes 2, 7, 8, 10 y 11)
completaron las 11 fases del experimento MTS
(Figura 3). Nueve de los siguientes 11 participantes
(82%; participantes 12, 13, 14, 16, 17, 19,
20, 21 y 22), quienes fueron los únicos que
recibieron las instrucciones adicionales al inicio del
experimento, completaron el experimento (Figura
4). Cuatro de los últimos 9 participantes (44%;
participantes 23, 25, 26 y 28) completaron el
experimento (Figura 5).
La Figura 6 muestra el porcentaje de participantes
en cada grupo que cumplieron con el criterio de
desempeño para cada fase de la tarea MTS. Los 2
participantes que no pudieron terminar el estudio del
grupo que recibió instrucciones adicionales nunca
cumplieron con el criterio en la Fase 8 (Prueba Inicial).
Los participantes que no recibieron las instrucciones
adicionales exhibieron fallas en el cumplimiento del
criterio para las fases a lo largo de la tarea (excepto
para la Fase 11, Pruebas posteriores, que no tenía
ningún criterio para el desempeño).
DISCUSIÓN
Los resultados actuales sugieren que especificar categorías de seguimiento de reglas puede ser la
consecuencia molar de las selecciones correctas consideradas con un grado compatible de escepticismo.
337
Fig. 2. Discriminaciones condicionales y relaciones de equivalencia en
entrenamiento y pruebas posteriores. Las relaciones entrenadas están
conectadas por flechas sólidas; las relaciones probadas están
conectadas por flechas discontinuas.
resultó en aumentos en la sensibilidad de los participantes a
la retroalimentación proporcionada para condiciones
discriminaciones dentro del estudio. Los
participantes que recibieron instrucciones sobre
estas consecuencias molares mostraron una tasa
de finalización notablemente más alta en una tarea
MTS extendida. Además, los 2 participantes de este
grupo que no completaron el estudio no pudieron
cumplir con el criterio en la fase más larga y
posiblemente más difícil del experimento (Fase
8, prueba inicial). Por el contrario, los no
receptores de las instrucciones adicionales, antes y
después de la participación del grupo receptor, no
cumplieron con el criterio en una variedad de fases
del experimento. En general, los participantes de
estos grupos mostraron tasas de finalización más
bajas.
Algunos investigadores han expresado su preocupación
sobre la provisión de instrucciones en la investigación
operante (para discusión, ver Baron & Perone,
1998) porque las instrucciones pueden agregar una
fuente no deseada de control contextual sobre el
comportamiento de interés. Sin embargo, esta limitación
potencial en el trabajo actual podría considerarse, en
cambio, como una valiosa vía de investigación. Hasta la
fecha, solo se dispone de una pequeña cantidad de
literatura empírica sobre clases de control instruccional
como cumplimiento, seguimiento y aumento (Hayes,
Devany, Kohlenberg, Brownstein y Shelby, 1987;
Hayes, Kohlenberg y Hayes, 1991; para una
revisión, véase Hayes, Zettle y Rosenfarb, 1989).
Por tanto, el análisis actual de estas funciones
338 CHAD E. DRAKE y KELLY G. WILSON

Fig. 3. Progresión a través de las fases de MTS por los participantes 1-11. Las Fases Intentadas representan el número de fases
comprometidas por el participante, mientras que las Fases MTS Completadas muestran cuánto progresó el participante a través del
procedimiento programado.

cismo. Es posible que los futuros investigadores deseen
ampliar la bibliografía sobre instrucciones mediante el uso de
los métodos actuales. El paradigma utilizado en el presente
estudio puede ofrecer un medio para examinar la influencia
de los antecedentes verbales en la conducta operante. Por
ejemplo, las manipulaciones sistemáticas de las instrucciones
y sus efectos resultantes sobre el comportamiento pueden
sugerir mejoras adicionales en la definición y distinción de
pistas y aumentos. Tales esfuerzos
también puede iluminar aún más las limitaciones y el
potencial de proporcionar instrucciones a los
participantes en la investigación operante.
A menos que un experimentador tenga los
recursos para pagar a los participantes por su desempeño, las
consecuencias de participar en un procedimiento MTS en sí
son muy indirectas. La mayoría de los seres humanos
probablemente se encuentran con experiencias que refuerzan
ser '' correctos '' y castigan estar '' equivocados '', pero los
contextos probablemente variarán mucho en

Fig. 4. Progresión a través de las fases de MTS por los participantes 12-22. Consulte el título de la Figura 3 para obtener más detalles.
 EFECTOS INSTRUCTIVOS SOBRE EL RENDIMIENTO DE MTS 339

Fig. 5. Progresión a través de las fases de MTS por los participantes 23–31. Consulte el título de la Figura 3 para obtener más detalles.

la medida en que esta contingencia sea efectiva. Algunos
estudios indican que los participantes prefieren la
consistencia y la coherencia en la forma en que
responden a los paradigmas de MTS. Por ejemplo, Pilgrim
y Galizio (1995) encontraron que los participantes que
formaron con éxito clases de equivalencia entre una serie
de estímulos se resistieron más tarde a los esfuerzos
directos para interrumpir las clases de equivalencia.
Wilson y Hayes (1996) también encontraron que los
patrones de equivalencia anteriores resurgieron después
de que se extinguieron los patrones posteriores. Los
datos actuales, por el contrario, muestran
que las oportunidades de exhibir equivalencia eran
menos probables a menos que se especificaran
verbalmente las consecuencias apetitivas de hacerlo.
Esta insensibilidad a las contingencias disponibles
puede ser común en cualquier experimento de MTS
que no implique compensar a los participantes con
respecto a su desempeño ensayo por ensayo.
Los investigadores operantes humanos han
sobre las dificultades para producir datos
ordenados con el procedimiento MTS y con sujetos
humanos en general, aunque esto ha ocurrido
principalmente en comunicaciones privadas

Fig. 6. Porcentaje de participantes 1–11, 12–22 y 23–31 que completaron cada fase del procedimiento MTS.
340 CHAD E. DRAKE y KELLY G. WILSON
ciones y durante conferencias en lugar de en forma impresa.
Algunos investigadores han desarrollado métodos
alternativos de recopilación de datos en parte debido a estas
dificultades (Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, Smeets, Cullinan
y Leader,
2004). Sigue habiendo una serie de dificultades con el
procedimiento MTS, pero este estudio puede
representar un paso hacia la reducción de una fuente
significativa de variabilidad no deseada con él.
Cuando la investigación futura amerite el uso del
procedimiento, los experimentadores pueden
beneficiarse al considerar el uso de instrucciones que
especifiquen las consecuencias de realizar el
procedimiento en sí.
REFERENCIAS
Barnes-Holmes, D., Barnes-Holmes, Y., Smeets, PM,
Cullinan, V. y Leader, G. (2004). Teoría del marco relacional y
equivalencia de estímulos: cuestiones conceptuales y
procedimentales. Revista Internacional de Psicología y Terapia
Psicológica, 4, 181–214.
Baron, A. y Perone, M. (1998). Diseño experimental y
análisis en el laboratorio estudio del comportamiento
operante humano. En KA Lattal y M. Perone (Eds.),
Manual de métodos de investigación en comportamiento operante humano
(págs. 45–91). Nueva York: Pleno.
Critchfield, TS, Schlund, M. y Ecott, C. (2000). A
procedimiento para utilizar créditos de cursos de bonificación para
establecer puntos como reforzadores para sujetos humanos. Boletín de
Análisis Experimental de la Conducta Humana, 18, 15-18.
Dougher, MJ y Hackbert, L. (2000). Estableciendo
operaciones, cognición y emoción. Analista de comportamiento,
23, 11-24.
Dymond, S. y Barnes, D. (1998). Los efectos de anteriores
Prueba de equivalencia e instrucciones verbales sobre la transferencia
de autodiscriminación derivada: un estudio de seguimiento. Registro
Psicológico, 48, 147-170.
Galizio, M. (1979). Con forma de contingencia y gobernado por reglas
Comportamiento: Control instruccional para evitar pérdidas
humanas. Revista del análisis experimental de la conducta, 31,
53–70.
Green, G., Sigurdardottir, ZG y Saunders, RR (1991).
El papel de las instrucciones en la transferencia de funciones
ordinales a través de clases de equivalencia. Revista del
análisis experimental de la conducta, 55, 287-304.
Hayes, SC, Brownstein, AJ, Haas, JR y Greenway, D.
E. (1986). Instrucciones, horarios múltiples y extinción:
distinguir el comportamiento gobernado por reglas del
comportamiento controlado por horario. Revista del análisis
experimental de la conducta, 46, 137-147.
Hayes, SC, Devany, JM, Kohlenberg, BS, Brownstein,
AJ y Shelby, J. (1987). Equivalencia de estímulos y control
simbólico de la conducta. Revista Mexicana de Análisis de la
Conducta, 13, 361–374.
Hayes, SC, Kohlenberg, BS y Hayes, LJ (1991). La
transferencia de funciones consecuentes específicas y generales a través
de clases de equivalencia simples y condicionales. Revista del análisis
experimental de la conducta,
56, 119-137.
Hayes, SC, Zettle, RD y Rosenfarb, I. (1989). Regla
siguiente. En SC Hayes (Ed.), Comportamiento gobernado por
reglas: cognición, contingencias y control instruccional ( págs.
191-220). Nueva York: Pleno.
Martinez, H. y Tamayo, R. (2005). Interacciones de
contingencias, precisión de instrucción e historial de
instrucción en discriminación condicional. Registro
Psicológico, 55, 633–646.
Michael, J. (1982). Distinguir entre discriminativo
y funciones motivacionales de los estímulos. Revista del
análisis experimental de la conducta, 37, 149-155.
Pilgrim, C. y Galizio, M. (1995). Inversión de la línea de base
relaciones y equivalencia de estímulos: I. Adultos. Revista del
análisis experimental de la conducta, 63, 225–238. Pilgrim, C.,
Jackson, J. y Galizio, M. (2000). Adquisición de
Discriminaciones condicionales arbitrarias por parte de niños
pequeños con un desarrollo normal. Revista del análisis
experimental de la conducta, 73, 177-193.
Ribes-Inesta, E. y Martinez-Sanchez, H. (1990). Interac-
ción de contingencias e instrucciones de reglas en el
desempeño de sujetos humanos en discriminación
condicional. Registro Psicológico, 40, 565–586.
Saunders, RR, Saunders, KJ, Kirby, KC y Spradlin, J.
E. (1988). La fusión y el desarrollo de clases de equivalencia
por selección condicional no reforzada de estímulos de
comparación. Revista del análisis experimental de la conducta,
50, 145-162.
Shimoff, E., Catania, AC y Matthews, BA (1981).
Respuesta humana no instruida: Sensibilidad del desempeño
de baja tasa para programar contingencias. Revista del análisis
experimental de la conducta, 36, 207–220. Shimoff, E.,
Matthews, BA y Catania, AC (1986).
Actuación operante humana: Sensibilidad y
pseudosensibilidad a contingencias. Revista del análisis
experimental de la conducta, 46, 149-157.
Sigurdardottir, ZG, Green, G. y Saunders, RR (1990).
Clases de equivalencia generadas por entrenamiento de secuencia.
Revista del análisis experimental de la conducta, 53,
47–63.
Wilson, KG y Hayes, SC (1996). Resurgimiento de derivados
relaciones de estímulo. Revista del análisis experimental de la
conducta, 66, 267–281.
Recibido: 14 de octubre de 2007
Aceptación final: 9 de enero de 2008