Repartimiento

forzoso
ercancías

COMPILADORA
Margarita Menegus

Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora

Centro de Estudios sobre la Universidad-UNAM
Consejo editorial de la colección: ÍNDICE
Leonor Ludlow, Carlos Manchal,
jorge Silva Riquer y Matilde Souto.

Portada: Yolanda Pérez Sandoval.

Introducción

La economía indígena y su articulación al mercado

en Nueva España. El repartimiento forzoso
de mercancías
Margarita Menegus

El gobernador de indios, el repartimiento de comercios

y la caja de comunidad en los pueblos de indios
del México central (siglo xvm)
Arij Ouweneel 65

Repartos forzosos de mercancías y producción de "ropa

Primera edición, 2000 de la tierra" en Cuzco: 1720-1780
© Derechos reservados
conforme a la ley, 2000
Neus Escandell-Tur 98

Instituto de Investigaciones
Dr. José María Luis Mora El impacto del repartimiento de mercancías en la provincia
Plaza Valentín Gómez Parías 12, de Tehuantepec durante el siglo xviii: los pueblos de
San Juan Mixcoac, la grana
México, 03730, D. E Laura Machuca 120

ISBN 970-684-037-0
Cultura, comunidad y "rebelión" en el levantamiento
Impreso en México maya de 1761 en Yucatán
Printed in México Roben W Patch 146
ron contra el repartimiento fueron Yucatán, el istmo de Tehuante-
pec y Chiapas, regiones que distan mucho de haber sido los luga-
res en donde el monto fue mayor. Tan sólo desde la perspectiva cíe
la economía indígena y cíe su integración a la economía colonial,
así como desde su capacidad de producción de excedentes, per-
mite comprender en qué momento se rebasaba el equilibrio. En
otras palabras, no se puede fijar un monto preestablecido, es de-
cir, tres pesos o diez pesos, sino que debe analizarse en función de
los desequilibrios que produce a la economía indígena un monto
u otro. En efecto, el monto depende de la cantidad de recursos
alternativos que tienen los pueblos para obtener dinero o empleo
para satisfacer las cargas. Sin embargo, todo indica que el reparti-
miento de dinero o, visto desde la comunidad, la producción cíe
mercancías para el repartimiento, era una carga más pesada que la
situación inversa, cuando el indígena pagaba con dinero el consumo.
Los casos que aquí he analizado con respecto a los levantamien-
tos ocurridos muestran cómo se produjo la ruptura entre la de-
manda de las autoridades locales y la capacidad de producción de
las comunidades.
64
EL GOBERNADOR DE INDIOS, EL REPARTIMIENTO
DE COMERCIOS Y LA CAJA DE COMUNIDAD EN LOS
PUEBLOS DE INDIOS DEL MÉXICO CENTRAL (SIGLO XVIII)*
Arij Ouweneel
A punto cíe cumplirse el tercer aniversario de la rebelión zapatista
en Chiapas, el escritor Carlos Montemayor reconoció a la revista
Proceso que, durante siglos, los pueblos de indios de México han
tenido "autonomía", pero una autonomía traducida en "incomu-
nicación, marginación y miseria" que los ha hecho víctimas de la
enfermedad, la desnutrición, el analfabetismo y la falta de
procuración de justicia. Aunque comparto, como historiador, su
conclusión de que "no debemos entender la autonomía indígena
como una nueva creación política, sino como la comprensión de
una parte cíe la realidad de México" y que "la autonomía es natural
a los pueblos indígenas", tengo mis dudas sobre la opinión si-
guiente del conocido escritor: "Lo ha sido casi siempre de manera
desafortunada y cruel."*
En este libro sobre mercados indígenas no podía faltar un resu-
men del llamado repartimiento de comercios. Casi todo el comer-
cio interlocal en Nueva España se servía de este mecanismo. Inclu-
so me atrevería a afirmar que se produjo un periodo de prosperidad
económica en ciertas comarcas de Nueva España cuando se apro-
vechó al máximo este repartimiento. Me estoy refiriendo al siglo
xvni y, en concreto, al periodo anterior a la prohibición de esta
forma de comercio ilegal en 1786, y al periodo inmediatamente
posterior, en los años noventa, cuando se permitió oficialmente el
repartimiento. Asimismo, me estoy refiriendo a la región del
* Versión en español preparada por Virginia Rozemeijer y Beatriz Olaizoia.
1
"Entrevista con Salvador Corro", Proceso, núm. 1052, 29 de diciembre de
1996, pp. 12-19, cita de la p. 12.
65
Anáhuac, que constaba de 51 provincias en el altiplano central de
México y en sus alrededores. Los resultados de mi investigación
no abarcan otras regiones de Nueya España, como por ejemplo,
Guadalajara, Michoacán, Oaxaca o Yucatán, ni tampoco las regio-
nes de los Andes.2
A diferencia de lo que se pensó durante mucho tiempo sobre
Oaxaca, los Andes y Anáhuac, el repartimiento no fue "forzoso" en
Anáhuac sino voluntario. En cambio, el comercio fue ilegal hasta
1754. Después se utilizó mucho este sistema hasta una nueva pro-
hibición en 1786. El repartimiento constituyó para la Casa de
Borbón lo mismo que había supuesto la discusión en torno a Las
Casas para los Habsburgos: un debate central sobre el futuro de la
colonia y sobre la protección de los indios. A los comerciantes y a
los jefes indios no les interesaba este debate. Sólo utilizaron el
sistema para poner en marcha un comercio local próspero, por-
que las condiciones del repartimiento resultaban muy apropiadas
para la concesión de créditos a los campesinos pobres. En Guada-
lajara y Michoacán apenas se dio el repartimiento, puesto que los
pueblos de esas regiones no tenían raíces indígenas muy antiguas.
Aunque mi trabajo se basa en material del Anáhuac, el historiador
estadunidense Jeremy Baskes demostró, en un artículo excelente,
que el repartimiento tampoco fue "forzoso" en la región de Oaxaca.3
Para mí fue una sorpresa agradable, aunque ya había manifestado
anteriormente que el Anáhuac y Oaxaca presentaban muchas si-
militudes, pero que estas regiones diferían mucho de Michoacán y
Guadalajara.4 Poco a poco se está aceptando en la historiografía
2
Véanse mis ensayos en Se quedó pacbacate, que publicará en este año El Cole-
gio Mexiquense (1997). También a Ouweneel y C. C. J. H. Bijleved, "The economic
cycle in Bourbon central México: a critic of the recaudación del diezmo líquido en
pesos", Híspante American Historical Review, núm. 69,1989, pp. 479-580, y B. H.
Siicher van Bath, "Dos modelos referidos a la relación entre población y economía
en Nueva España y Perú, durante la época colonial" en A. Ouweneel y C. Torales
Pacheco (comps.), Empresarios, indios y Estado. Perfil de la economía mexicana
(siglo xviu), Universidad Iberoamericana, México, 1992.
3
J, Baskes, "Coerced or voluntary? The repartimiento and market participation
of peasants in late colonial Oaxaca" Journal of Latín American Studies, núm. 28,
1996, pp. 1-28.
4 6
Véase A. Ouweneel, Shadows over Anáhuac. An ecological interpretaron of
crisis and development in central México, 1730-1880, University of New México
Press, Albuquerque, 1996.
66
que las distintas regiones de Nueva España, y de Latinoamérica en
general, tenían realmente un carácter muy distinto y que no se
pueden comparar sin más unas con otras.
En este artículo no cuento con suficiente espacio para tratar
sobre todos los aspectos del repartimiento. En mi libro Shadows
over Anáhuac (1996), necesité más de 150 páginas para explicar
la reciprocidad del "buen gobierno", así como las distintas varia-
ciones del repartimiento y los productos qué se comercializaban a
través de este mecanismo.5 Pienso que la región del Anáhuac llegó
finalmente a una fase de protoindustrialización, en la cual los fun-
cionarios y los comerciantes, por un lado, y los habitantes de los
pueblos de indios, por otro, tuvieron un interés común en esta-
blecer el repartimiento. En las siguientes páginas me limitaré a
explicar brevemente cómo funcionaba este mecanismo. Para po-
der formarse una idea más completa -incluso de mi conclusión
sobre la protoindustrialización--, hago, referencia a mi libro.
EL REPARTIMIENTO COMO IMPUESTO
El repartimiento formaba parte de la herencia indígena en el pe-
riodo español. Se trataba de una forma de recaudación de impues-
tos que estaba ligada al ideal de "buen gobierno" y a un sistema de
impuestos prehispánico. Por eso el repartimiento se asoció con la
"reciprocidad" entre soberanos y subditos. Y por eso también el
repartimiento apenas acarreó problemas en el Anáhuac. Para los
miembros de la llamada república de indios, que era un tipo de
estamento feudal, el repartimiento formaba parte del tributo. La
recaudación del tributo era responsabilidad del alcalde mayor o
corregidor de una provincia, quien colaboraba en este asunto cpr>
los gobernadores de indios de los pueblos en su jurisdicción. Los
pueblos de indios pagaban el tributo colectivamente, según el
número de vecinos; se hacía un recuento de la población cada
cinco años.6 Puesto que pagaban el tributo en especie y puesta
5
Ibid., pp. 159-305.
Véase A. Ouweneei, "Growth stagnation and migration and explorative analisys
of the tributario serie of Anáhuac (1720-1800)", Hispanic American Historical
Review, núm. 71, 1991, pp. 531-577. La traducción "Análisis explorativo de la serie
67

que la corona sólo quería recibir un importe en efectivo, el alcalde
mayor o corregidor tenía que cambiar los géneros en metálico.
Poco después de que fuera nombrado en una determinada pro-
vincia por algunos años, el nuevo funcionario pedía prestada una
cantidad de dinero como capital inicial a algunos comerciantes
acaudalados. Pedía este dinero para poner un negocio privado.
Con los acreedores llegaba a un acuerdo sobre el carácter de este
negocio privado: los pueblos de indios de su jurisdicción suminis-
trarían géneros a los comerciantes, y al revés, los comerciantes
suministrarían mercancías a los indios. Los comerciantes garanti-
zaban al alcalde mayor o corregidor que entregarían el dinero a la
corona. A cambio, el alcalde mayor o corregidor tenía que garanti-
zarles que los vecinos suministrarían géneros por un valor algo
más elevado que el importe que tenían que entregar al Tesoro. El
gobernador de indios, que concluía un contrato con el alcalde
mayor o corregidor, se encargaría de que los vecinos cumplieran
lo acordado. El comerciante, el alcalde mayor o corregidor y el go-
bernador esperaban sacar beneficios de la diferencia de precios.7
En esa época, en todo el mundo occidental, a los funcionarios
les pagaban mal porque el financiamiento de la administración
estatal dejaba mucho que desear. Por eso, en la edad media los
reyes habían contratado a los nobles como funcionarios. Estos
disponían de capital propio y del derecho de recaudar impues-
tos particulares. En el siglo xvin el modelo español todavía no se
había liberado totalmente de esa herencia, a pesar de que precisa-
mente ése había sido el objetivo de las reformas borbónicas. La
mayoría de los funcionarios mantuvo el derecho de recaudar im-
tributarios de Anáhuac (1720-1800)" será publicada por Él Colegio Mexiquense en
una7 colección de ensayos míos, Se quedó pachacate (1997).
Todos los detalles en Ouweneei, Shadows, op. cit., con base en el Archivo
General de Indias (en adelante AGI)? Indiferente general, 107 y 108; AGÍ, México,
1675, 1868 y 1872. También B. Hamnett, Polüics and trade in southern México,
1750-1821, Cambridge University Press, Cambridge, 1971; Roots of insurgency,
Mexicanregions, 1750-1824, Cambridge University Press, Cambridge, 1986, pp. 70-
80, y H. Pietschmann, "Der repartimiento-handel der distriktsbeamten im raum
Puebla im 18, ¡ahrhunáert", Jabrbucb fur Geschichte von Staat, Wirtschaft und
Gesellschaft Lateinamericas, núm. 18, 1973, pp. 236-250; "Agricultura e industria
rural indígena en el México de la segunda mitad del siglo xvm" en Ouweneei y
Torales, Empresarios, op. cit. Sobre el Perú véase A. Moreno Cebrián, El corregidor
de indios y la economía peruana del siglo xvm, csic, Madrid, 1977.
68
puestos particulares como complemento de su salario. Estos
impuestos particulares consistían en repartimientos. Los subditos
entendieron muy bien este sistema y aceptaron los repartimien-
tos. Los consideraban como una inversión para el futuro: se gana-
rían la simpatía del funcionario y éste los apoyaría en pleitos sobre
tierras y en caso de desacuerdos de carácter político con la ciudad
de México.8
Cabe mencionar dos ejemplos que ilustran lo anterior. En la
provincia de Chalco, dos hacendados de esa provincia llevaron a
cabo dos repartimientos a principios de los años veinte. Ambos
hacendados estaban empleados como tenientes por el alcalde ma-
yor, don Phelipe Diez de Palacios. Esta situación provocaba gran
confusión porque los repartimientos de muías y toros eran re-
partimientos particulares y no se efectuaban por encargo del al-
calde mayor. Cuando los indios se enteraron de ello, protestaron.
iSi lo hubieran sabido antes, nunca habrían colaborado! Al fin y al
cabo, un repartimiento particular no les aportaba nada política-
mente, según hicieron constar algunos gobernadores en su queja.
En 1720 y 1721 se vendieron 127 muías, 549 toros y 27 potros.
Esta provincia contaba con 2 763 cabezas de familia indios en esa
época. Sin embargo, sólo 426 compradores eran indios, el resto
eran españoles.9
El corregidor de Zacatlán, don Manuel Esteban Sánchez de Tagle,
entendió perfectamente que, para defender sus dos repartimien-
tos, a mediados de los años ochenta necesitaba ejemplos de "buen
gobierno". Demostró que él había administrado justicia, a menu-
do en beneficio de los indios. Había apoyado a algunos pueblos
cuando solicitaron justificadamente aplazamiento del pago del
tributo tras la mala cosecha de 1785. Había ayudado a los indios
de algunos pueblos en un conflicto político en el que estaban in-
volucrados los curas. Y, como se verá más adelante, había partici-
pado en el comercio de huevos entre los campesinos de la provin-
cia y los comerciantes de la ciudad de México y de Puebla de los
Angeles. Añadió que no sólo los indios colaboraron en los reparti-
mientos, sino también los españoles. Incluso pedía precios más
altos a los españoles que a los indios. Sólo 254 de los 466 compra-
8
Véase Ouweneei, Shadows, op. cit., pp. 164-172.
9
Ibid., pp. 183-187.
69
dores de las muías eran indios o indios caciques. La provincia con-
taba en ese momento con 7 000 cabezas de familia (tributarios).10
El alcalde mayor o corregidor de la provincia determinaba el
carácter y el precio de los géneros que los vecinos le entregarían
como tributo; un precio que estaba fijado por debajo del valor
comercial de los géneros. El resultado era que los vecinos tenían
que suministrar relativamente más de lo que exigía el valor comer-
cial. El alcalde mayor o corregidor revendía estos géneros a los
comerciantes con quienes había llegado a un acuerdo. Estos co-
merciantes vendían las mercancías en otro lugar de la colonia al
precio más elevado posible. Pronto los pueblos se acostumbraron
además a comprar géneros al alcalde mayor o corregidor -o a su
representante- normalmente a un precio más elevado que el valor
comercial. En la práctica todo esto terminó en un comercio de
trueque entre comerciantes y vecinos, a través de la mediación del
alcalde mayor o corregidor. Lo que salta a la vista es que los veci-
nos indios y españoles compraban sobre todo bienes de capital,
como ganado y telares, entre otras cosas. Se negaban a comprar
mercancías que no podían utilizar. Cuando esta práctica no im-
plicaba ventajas para los indios, no se efectuaba. Este comercio
de trueque se menciona en los documentos con el término de
repartimiento de comercios, es decir, la redistribución de las mer-
cancías.
Desde luego que los alcaldes mayores o corregidores se acomo-
daban a los deseos de los indios, puesto que en Nueva España
disponían de pocos medios para forzarlos efectivamente a aceptar
mercancías que no deseaban. Su poder como jueces de la provin-
cia era fuertemente minado por las posibilidades de apelación que
tenían los indios en la Audiencia, corte del virrey, establecida en la
ciudad de México. Esta corte respaldaba a los pueblos de indios y
a los vecinos en su exigencia de una jurisprudencia correcta. Ade-
más existía el riesgo de una rebelión en caso de un gran abuso, lo
cual podía suponer incluso una amenaza directa a la vida del al-
calde mayor o corregidor. Los vecinos podían incendiar su casa. Es
importante acentuar que los pueblos de indios en Nueva España
colaboraban con el sistema, en el peor de los casos, por necesidad
económica; no se trataba de una coacción directa y física.
10
/¿>iW., pp. 178-182.
70
Además, el repartimiento fue una necesidad en una época de
carencia de tierras. De los documentos de archivo se deduce que,
a pesar de que muchos pequeños campesinos tenían en propiedad
pequeñas parcelas fuera del fundo legal de su pueblo, la mayoría
de los vecinos de los pueblos de indios dependía de la adjudica-
ción de una parcela de las tierras comunales (común repartimien-
to).11 En los pueblos de indios se produjo una carencia de tierra
laborable casi general a consecuencia del aumento de población
durante el siglo xvin, de modo que las tierras comunales ya no
fueron suficientes. Desde luego que se buscó una solución, sobre
todo en la ampliación externa de las propiedades de tierra, algo
que impelió el modelo de asentamientos densamente poblados
del altiplano. La mayoría de los pueblos de indios no tenía nada
más que las tierras comunales, compuestas del fundo legal y de
algunas tierras obtenidas mediante las composiciones. Sólo los pue-
blos de las faldas y los pueblos ubicados en los límites de los valles
del altiplano tenían a veces un ejido o administraban "propios".
Una alternativa para los pequeños campesinos, que frecuentemente
tenía éxito, era la ocupación ilegal de tierras de una hacienda; so-
bre todo cuando las parcelas en cuestión eran de menor impor-
tancia para el hacendado, pues entonces él aceptaba a los ocupan-
tes ilegales como arrendatarios, porque sabía que le sería muy difícil
sacarlos pacíficamente de su terreno.
La lucha por las tierras fue una necesidad para los pueblos de
indios, pero en realidad fue impulsada por los caciques, que de-
seaban evitar la pérdida de su posición económica privilegiada
encabezando la lucha destinada a aliviar la necesidad de los más
pobres. Este fue el caso de los pequeños campesinos que se esta-
blecieron en el terreno de una hacienda y dejaron de pagar el tri-
buto al pueblo, de los que emigraron a la ciudad y de los que ya
11
Sobre este tema véase A. Ouweneel, "From Tlahtocayotl togobernadoryotli a
critical examination of indigenous rule in 18-century central México" en Tbe
American Ethnologist, núm. 22,1995, pp. 756-785, traducido como "Del Tlabtocayotl
al gobernadoryoti. gobierno indígena en Anáhuac en el siglo xvín" en Se quedó
pacbacate (1997). También S. Wood, "The fundo legal or landspor razón del pue-
blo; new evidence from central New Spain" en A. Ouweneel y S. Miller (comps.),
Tbe indian community of colonial México. Fifteen essays on land tenure, corporate
organizations, ideologyandvillagepolitics, CEDÍALAS, núm. 58, Amsterdam, 1990.
71
no fueron capaces de pagar el tributo. El único remedio para los
gobernadores en contra de esta pérdida de poder era convertirse
en los campeones de los pueblos de indios y, de esa manera, man-
tener un número creciente de tributarios bajo su influencia. Los
negocios incluidos en el repartimiento fueron una manera de hacer
eso. En suma, el repartimiento significaba trabajo e ingresos para
las familias indias y seguridad para el pueblo como comunidad.
EL PAPEL DEL GOBERNADOR DE INDIOS Y LA CAJA DE COMUNIDAD
Dado que los gobernadores formaban en persona la interface entre
alcaldes mayores o corregidores y los pueblos, tanto el sistema ad-
ministrativo español como el azteca eran en principio igualitarios,
pero en la práctica entraba furtivamente la desigualdad. Los vecinos
de los pueblos de iridios podían apelar a la legislación española con
el fin de imponer de manera manifiesta esta igualdad latente; en
esto contaban con el apoyo activo de las autoridades españolas. Pero
la legislación era en esos tiempos tan poderosa como la autoridad
española y, en muchos casos, el poder local de las familias acomo-
dadas era el factor decisivo con respecto a la verdadera ejecución
de la ley en los municipios, exactamente igual que en España.12 En
el siglo xviii, este poder estuvo en manos de los gobernadores de
indios, los jefes de la administración del pueblo que, para poder
cumplir con este cargo, tenían que ser indígenas; por tanto, figu-
raban en la lista de tributarios, pero estaban exentos del pago de
tributos cuando podían presumir de descender de la nobleza pre-
hispánica. Este era el caso, probablemente, de muchos caciques
en los siglos xvi y xvii, pero no en el siglo xvín, cuando el término
cacique tomó más bien el sentido de "vecino poderoso y acomo-
dado del pueblo".
Cada pueblo de indios tenía un gobernador de indios, que a
veces era secundado por algunos asistentes. En pueblos más gran-
des, el gobernador presidía incluso un cabildo de indios. Además,
tres funcionarios del pueblo se encargaban de las instituciones
eclesiásticas. Estos funcionarios y los miembros del cabildo reci-
12
D. Vassberg, Tierra y sociedad en Castilla, Ed, Crítica, Barcelona, 1986.
72
bían, pocos días antes de Navidad, las insignias propias de su dig-
nidad durante unas grandes festividades.13 La corona tenía en cuen-
ta las diferencias culturales de los pueblos, de modo que cada gru-
po hablante de otro idioma podía elegir a su propio gobernador.
Por ejemplo, el pueblo de Azcapotzalco, situado en el valle de
México, tenía un gobernador para los vecinos que hablaban náhuatl
y otro para los que hablaban tepaneco.14
Las elecciones tenían lugar en las casas reales de la capital de la
provincia, o en la casa parroquial, bajo la vigilancia del alcalde
mayor o corregidor y un sacerdote. En caso de conflictos entre los
caciques que proporcionaban los candidatos, los alcaldes mayo-
res (o corregidores) o los sacerdotes proponían a sus propios can-
didatos. Aunque la reelección estaba prohibida, con frecuencia los
candidatos propuestos ya habían ejercido este cargo. Desde lue-
go, se podía dar la vuelta al asunto: partidos rivales intentaban
ganar el apoyo del alcalde mayor (o corregidor) o de la adminis-
tración de la iglesia en su ambición por obtener el cargo (sólo
desde 1803 le quitaron al sacerdote estas atribuciones, pero esto
no significó que desapareciese su influencia en el pueblo). Es evi-
dente que las elecciones transcurrían de forma fraudulenta. La
aprobación final -y la facultad de decisión- estaba en manos del
gabinete del virrey, es decir de la Audiencia.15
El gobernador tenía, en primer lugar, un cargo patriarcal. De-
bía procurar que los precios del mercado se mantuvieran bajos en
su distrito durante periodos de escasez y que se distribuyeran de
manera "legítima" los productos en los pueblos de indios. Otro
de sus cargos era procurar que se limpiara la plaza del mercado y
13
Una discusión de bibliografía en Ouweneel, "From TlabtocayoiF', op. cit.
14
15
Archivo General de la Nación (en adelante AGNM), Indios, 80; AGNM, Tributos, 2-6.
AGNM, Indios, 80; México, 1939; AGÍ, México, 1939; AGNM, Tributos, 2-6; Ch.
Gibson, The aztecs under spanish rule. A history of the indians of the valley of
México, 1519-1810, Stanford University Press, Stanford, 1964, pp. 126, 167, 180,
217-219, 389; J. M. Tlítino, "Provincial spaniards, indians towns and haciendas:
interrelated sectors of agrarian society in the valleys of México and Toluca, 1750-
1810" en I. Altman yj. Lockhart (comps.), Provinces ofearly México. Variants of
spanisb american regional evolution, UCLA, Los Ángeles, 1976, pp. 182-187. Sobre
las elecciones, véase Ouweneel, Sbadows, op. cit., pp. 226-229, y R. Haskett,
Indigenous rulers. An etnobistory of town government in colonial Cuernavaca,
University of New México Press, Albuquerque, 1991, pp. 27-59.
73
que se mantuvieran los caminos y puentes. Le estaba permitido
convocar a los vecinos para llevar a cabo tareas colectivas, faenas
que se ejecutaban en interés de la comunidad sin recibir dinero a
cambio. Ademas tenía que evitar que los vecinos del municipio
descuidaran sus tierras. Los borrachos y perezosos podían contar
con una reprimenda y un castigo. Cada domingo o día festivo, el
gobernador saludaba a sus subditos en la puerta de la iglesia. Si
faltaba alguna persona en esta ceremonia, él tenía que ir a buscar-
la y exhortarla a que asistiera también.16
Desde luego no les estaba permitido a los gobernadores que
mandasen hacer a los vecinos tareas colectivas para sus fines parti-
culares o que sacaran provecho del cargo de otra manera. Pero
esto sí ocurría: el poder se prestaba casi por excelencia al abuso.
Se manipulaban las elecciones de tal manera que el cargo se tur-
naba sólo entre algunas familias emparentadas. Repetidas veces el
gobierno español ordenó a los alcaldes mayores o corregidores
que procuraran que este abuso no se produjera y que declararan
nulas las elecciones cuando fuera necesario. Sin embargo, muchos
alcaldes mayores o corregidores daban gran importancia al hecho
de mantener una buena relación con los caciques locales, de modo
que el Estado español, en el fondo, se sentía impotente ante el
abuso.
Para los gobernadores, la administración de la caja del pueblo y
el cobro de los tributos era más importante que el cargo patriarcal.
Además poseían la atribución de adjudicar lotes de tierra a los
vecinos de los pueblos de indios que pagaban tributos. A cambio,
estos vecinos podían labrar en usufructo el lote. El importe del
tributo era a menudo más alto que la suma establecida en la legis-
lación. Esto se explica fácilmente. Los gobernadores tenían que
mantener un presupuesto equilibrado; como todos los funciona-
rios de la época, en caso de déficit ellos tenían que suplirlo de su
propio bolsillo. Para tener una reserva, pedían un tributo más ele-
vado a los vecinos; las aportaciones adicionales de los tributarios
iban a parar a la caja privada de los gobernadores y no se devol-
16
AGÍ, México, 1823-6, y AGÍ, México, 1411-836; W Osborn, "A community study of
Metztitlan, NewSpain, 1520-1810", tesis de doctorado, University of lowa, 1970, pp.
56-62, 118-119; J. M. TXuino, "Creóle México: spanish élites, haciendas and indians
towns, 1750-1810", tesis de doctorado, University of Texas, Austin, 1976, pp. 276-281.
74
vían. Este detalle atractivo del cargo se prestaba a la acumulación
de la propiedad.
A través del cargo, se podía obtener acceso al poder de decisión
sobre las fuentes de ingresos más importantes que poseía el pue-
blo como colectivo: la tierra y la recaudación del tributo. La clave
de esta riqueza residía en la recaudación del tributo. Los pueblos de
indios, como comunidades, disponían de instituciones como la
caja de comunidad, que normalmente se llenaba con los ingresos
procedentes de la tierra labrada colectivamente por los vecinos
(los "propios") y que, por tanto, no caía bajo el común reparti-
miento. Aparte de esto, los vecinos de los pueblos se reunían en
cofradías o hermandades. Estas cofradías servían para dar forma a
la vida religiosa y colectiva de la gente, en la cual destacaba la
financiación de las fiestas de los pueblos. Ambos tipos de institu-
ciones, civiles y religiosas, eran administradas por los caciques de
los pueblos y, a primera vista, parecería como si ellos gastaran
mucho dinero de su capital en esas instituciones.
En efecto, las fiestas eran organizadas y financiadas, en gran
medida, por las hermandades de los pueblos. También las her-
mandades administraban una cierta cantidad del dinero para fi-
nanciar las fiestas. Tenían en propiedad algunas tierras, daban
muías en alquiler a los arrieros del pueblo y, sobre todo, poseían
mucho ganado. Aparte de esto, recibían la contribución de sus miem-
bros, los vecinos del pueblo. Lo que llama la atención es que las
hermandades eran dirigidas por cofrades o mayordomos, normal-
mente elegidos por turno entre el grupo de los caciques del pue-
blo, de modo que este puesto era comparable al de los goberna-
dores en el campo político. A finales del siglo xviü la situación de
las cofradías era malísima. El arzobispo de México, don Alonso
Núñez de Haro, obispo de 1771 a 1800, vio con malos ojos cómo
decayeron las hermandades. Finalmente intervino, prohibiendo o
disolviendo las hermandades no viables o juntándolas. El sanea-
miento tuvo bastante éxito, aunque muchos vecinos no aprecia-
ron esta intervención.17
17
AGNM, Bienes nacionales, 585; A. Lavrín, "Mundos en contraste: cofradías ru-
rales y urbanas en México a fines del siglo xvn",/>¿*per, México, 1983; "Diversity and
disparity. Rural and urban confraternities in eighteenth century México" en A. Meyers
y D. H. Hopkins (comps.), Manipulating the saints. Religious brotberboods and
75
 Justamente el empobrecimiento de las hermandades fue lo que
inspiró a los municipios a financiar también las fiestas del pueblo
con el dinero procedente de la caja de comunidad. Esto chocó con
la rama política de la administración española en Nueva España,
porque los funcionarios observaron, en la misma época que Núñez
de Haro procedió al saneamiento, que la situación financiera de
las cajas de comunidad era muy mala. Tengo la impresión de que
los funcionarios, que conocían el uso de los "propios" en España,
se asombraron mucho al ver que en ultramar no todos los pueblos
disponían de "propios" o tierras colectivas aparte del fundo legal
y las composiciones.18 Esta carencia les llamó la atención cuando,
a finales del siglo xvm, se vieron confrontados con una cantidad
creciente de juicios sobre la propiedad de la tierra.19 Y resultó aún
más grave con miras al éxito de las reformas borbónicas, las cuales
comprendían disposiciones sobre la financiación del tributo, del
impuesto eclesiástico y de la escuela del pueblo con dinero proce-
dente de la caja de comunidad. La entrega del tributo correría
peligro, pensaban los funcionarios, si se gastaba todo el dinero en
fiestas. Pero también influía un aspecto ideológico: la escuela del
pueblo tenía como meta enseñar la civilización española a los ve-
cinos de los pueblos de indios, sobre todo el idioma y la religión.
En el momento en que quisieron dar prioridad a este asunto, la
medida se prorrogó por las guerras en Europa y finalmente se sus-
pendió porque el gobierno español tuvo que abandonar el campo
después de 1821.20
Un funcionario importante de la ciudad de México, ya en 1780
había informado al gobierno de Madrid sobre el fracaso amenaza-
social inteqration in posconquest Latín America, Ed. Wayasbah, Hamburgo, 1988,
pp. 67-100, y "Rural confraternities in rural economies of New Spain. The bishopric
of Oaxaca in the context of colonial México" en A. Ouweneel y S. Miller (comps.),
The indian communityof colonial México. Fifteen essays on landtenure. Corporate
organizations, ideology and village politics, CEDÍA LAS, núm. 58, Amsterdam, 1990.
Versión en inglés de ambos ensayos.
18
Véase Ouweneel, "From Tlahtocayotl", op. cit.
19
Véase Ouweneel y Bijleveíd, "Economic", op. cit.
20
AGNM, AHH, 385-1, 386-4; AUNE, Consejos, 20723,23727 y 21460; AGNM, Indios,
80; AGÍ, México, 1968; AGNM, Bienes nacionales, 585; Osborn, "Community", op.
cit., pp. 127-128,143,189-193; S. Gruzinski, "La segunda aculturación: el Estado
ilustrado y la religiosidad indígena en Nueva España (1775-1800)", Estudios de His-
toria Novohispana, núm. 8,1985.
76
dor de esa política. Rogó con insistencia a sus superiores que elabo-
raran una ley para arreglar este asunto de la caja de comunidad. Esa
ley tendría que reemplazar a la antigua. Él pensaba que justamen-
te por la confusión sobre la interpretación de las antiguas leyes,
nadie sabía lo que eran "propios" y que, por tanto, los pueblos de
indios carecían de fondos para llenar la caja de comunidad. Abo-
gaba por la ejecución meticulosa de la legislación española en ese
punto -la legislación tendría que ofrecer a cada pueblo sus "pro-
pios", o sea tierras extra, aparte del fundo legal y las composicio-
nes; más tarde se llamaría "ejidos" a los "propios", aunque el ejido
era antes también una clase aparte de tierra comunal- y deseaba
un control riguroso sobre el cumplimiento de esas leyes. Además
se preguntaba dónde tenía que guardarse la caja de comunidad.
La caja de comunidad era un arca provista de tres cerraduras y en
todo caso las tres llaves debían guardarlas el gobernador, el corre-
gidor y el sacerdote. Estas tres personas tenían con frecuencia in-
tereses opuestos, así que de esa manera se podrían evitar los abu-
sos. El lugar donde se guardaba la caja, eso se sabía por experiencia,
daba prestigio social al propietario de ese lugar y, por tanto, la
posibilidad de ejercer un poder real. Los gobernadores ya dispo-
nían de tanto poder en los pueblos, que era preferible guardar la
caja en casa de uno de los otros dos llaveros. Al funcionario tam-
poco le gustaba la idea de que con los muchos cambios de gober-
nadores se tuviera que mudar la caja continuamente. La caja debe-
ría estar siempre en un lugar fijo. El lugar más adecuado era la
Casa Real, la residencia oficial del alcalde mayor o corregidor; pero
en este caso se debería evitar que se colocara la caja en un salón de
su casa, de modo que él pudiera asumir todos los asuntos de la
administración del pueblo.21
La recomendación no fue escuchada. Mientras tanto se había
hecho habitual que los pueblos en posesión de propios los pusie-
ran bajo la administración del gobernador. En la mayoría de los
casos, los otros llaveros de la caja de comunidad eran un repre-
sentante del Cabildo y el sacerdote o el corregidor. Dado que el
Cabildo también estaba controlado por los caciques dominantes,
la caja de comunidad era administrada normalmente por las per-
21
AGÍ, México, 1868.
77
sonas más poderosas del pueblo. Si el alcalde mayor (o corregidor)
o el sacerdote había logrado acabar con el poder de los caciques,
la caja se guardaba en la casa de uno de los dos y éste administra-
ba los propios. También ocurría que un pueblo poseía más de una
caja; en Izúcar, un pueblo grande de indios, había catorce barrios
y cada uno tenía su propia caja de comunidad.22
Sin embargo, entre tanto, se había reducido el poder indepen-
diente de los gobernadores porque, a pesar de que tenían poder, el
estado español, sobre todo a finales del siglo XVIH, vigilaba meticu-
losamente la contabilidad de la caja de comunidad y de los pro-
pios. Los gobernadores estaban obligados a justificar muy detalla-
damente todos los gastos hechos durante su cargo, desde los gastos
de velas, que se utilizaban durante las procesiones, hasta los gas-
tos de encalamiento del Ayuntamiento. Lo que sobraba, tras la
deducción de los gastos para las fiestas del pueblo, se ingresaba
en la Real Caja. A algunos pueblos se les autorizó a comprar accio-
nes con esta suma en el Banco de San Carlos. Lo hicieron sobre
todo las comunidades en las regiones de Oaxaca y de Michoacán.
De los pueblos situados en el Anáhuac, sólo algunos pueblos de
indios que se encontraban en las regiones montañosas y poco
pobladas como Acatlán, Tepeji de la Seda y Zacatlán de las Manza-
nas, optaron por esta inversión. Sin embargo, una gran parte de
las acciones fue comprada por los dos pueblos de indios que per-
tenecían al municipio de la ciudad de México. Poseían 200 de un
total de 1 300 acciones vendidas a los pueblos de indios (15 por
ciento).23
Hay datos disponibles sobre la administración de los propios y
de la caja de comunidad, pero hace falta mucha precaución, porque
el material es muy deficiente y no ofrece claridad sobre que hubiera
una forma de contabilidad del pueblo. Se trata exclusivamente de
22
Alrededor de 1800, había en la provincia de Izúcar 26 pueblos de indios, pero
84 gobernadores, catorce en Izúcar y de dos a tres en otros pueblos. La provincia de
Tochimüco tenía 16 gobernadores en cinco pueblos de indios; Tecali, 26 en tres;
Actopan, 71 en siete; Yahualica, 86 en siete; Tehuacán, 29 en 25; Ixtlahuaca, 130 en
61. Véase Ouweneel, "From TlahtocayotF', op. cit.
23
AGÍ, México, 1868; AGNM, Tributos, 43-9; AGNM, Tierras, 1580-1; LE. Henao,
Tehuacán. Campesinado e irrigación, Ed. Edicol/ccs, México, 1980; J. A. Calderón
Quijano, El Banco de San Carlos y las comunidades de indios en Nueva España,
csic, Sevilla, 1963, pp. 62-72, 113-114; Osborn, "Community", op. cit., pp. 189-193.
78
datos generales sobre la administración de las tierras comunales y
de una lista simple de ingresos y gastos. El comercio tan importante
en el marco del repartimiento de comercios o los ingresos por tra-
bajo temporal -se trataba de sumas muy altas- no figuraban en la
contabilidad de la caja de comunidad, a pesar de que el dinero sí
pasaba por las manos de los gobernadores. En general la caja de
comunidad se llenaba con el dinero del tributo, oficialmente una
contribución de IVfe real por tributario. Aunque a veces se daba el
caso de que se recaudaba la contribución literalmente de casa
en casa, en general se llenaba la caja con los rendimientos de los
propios. Los libros de contabilidad muestran claramente que la ma-
yoría del dinero se destinaba a las fiestas. Los vecinos daban a des-
gana dinero para pagar al maestro del pueblo, porque se considera-
ba a esta persona como un funcionario español. Un fisgón así no
era una persona bien recibida, o los vecinos juzgaban que un im-
porte tan alto para pagar a un maestro era un despilfarro enorme.
Sin embargo, las autoridades se mantuvieron inflexibles, porque el
programa de culturización tenía que continuar y además ningún
maestro estaba dispuesto a trabajar en los pueblos por un salario
más bajo del establecido. Las evaluaciones de 1774 y 1784 habían
mostrado lo mal que andaba la enseñanza rural en Nueva España.24
A pesar de que hay varios indicios de que no hubo problemas
con la administración durante el siglo xvm, los informes de hacia
finales del siglo señalan un deterioro. Las cuentas de 1787 y 1808
de varios gobernadores de los pueblos de indios de la provincia de
Texcoco, por ejemplo, muestran ganancias escasas y también pér-
didas. El fisco a veces no recibía el importe del tributo completo,
puesto que en los pueblos se necesitaba el dinero para cubrir los
gastos de la caja de comunidad. Este sí fue el caso de Texcoco en
1808; sin embargo en 1787 aún no lo era, teniendo pérdidas como
resultado. Muy raras veces, los ingresos sacados de los propios
resultaban suficientes para tener un presupuesto equilibrado, corno
el del gobernador de Cuautlanzingo (Otumba). En 1792 él ganó
31p 6 (31 pesos y 6 reales) con la venta de maíz, tlazole, cebada y
paja. Fue un resultado mediocre a causa de la mala cosecha de ese
24
En Boletín del Archivo General de la Nación, 3a. serie, vol. 7, núm. 2,1983/23,
pp. 710; Gruzinski, "Segunda", op. cit., p. 186.
79

año. Sus gastos de papel (para llevar la contabilidad), misas, fies-
tas del pueblo y salario para el maestro fueron tan altos que él
mismo tuvo cjue pagar la diferencia de 6p 4. Un año después la
situación mejoró algo. Había arrendado cuatro lotes de tierra por
16 pesos en total y tenía autorización de vender pulque en los tian-
guis de la región por una suma de 50p 6. Tuvo ganancias por 16
pesos. Estas ganancias aumentaron vertiginosamente en los años
siguientes. Entre 1793 y 1794, el nuevo gobernador vendió los
mismos productos, completados con la venta de pulque por una
suma de 24lp 5l/2. Además estaban los ingresos sacados del arrien-
do de los cuatro lotes de las tierras comunales (los "propios" aquí,
porque el pueblo era cabecera) y de la venta de chícharos. Se gas-
taron en total 127 pesos en las fiestas, misas y gastos varios -in-
cluidos el transporte del maíz y la adquisición del material de
embalaje-, es decir, una ganancia de Il4p 5l/2 que se entregó al
fisco.25
Las ganancias eran, en primer lugar, el resultado de los altos
precios que tenían los productos agrarios durante esos años. Los
ingresos eran buenos cuando se podía vender la cosecha de los
propios a altos precios. Pero era algo frecuente que las cosechas se
echaran a perder y que produjeran pérdidas enormes. Estas pérdi-
das se podían cubrir, como en Texcoco, negando el pago íntegro
de los tributos al fisco durante algún periodo. Esto no era una
acción ilegal, pero tampoco usual. Por otra parte, es dudoso que
las pérdidas tuvieran efectivamente importantes consecuencias fi-
nancieras para los gobernadores, porque ellos sabían compen-
sar sin duda las pérdidas con los ingresos sacados del trabajo tem-
poral de sus vecinos y, sobre todo, del repartimiento de comercios.
No obstante, las pérdidas se debían sobre todo a los altos gastos.
Los pueblos compraban cantidades impresionantes de cera para
la producción de velas y de estatuas de procesión. Además com-
praban muchísimos fuegos artificiales. Los sacerdotes recibían al-
tas sumas por la administración de los sacramentos y por la lectu-
ra de misas. Efectivamente había muchas fiestas. Las más
importantes eran la Pascua de Resurrección, Corpus Christi, Navi-
dad y la fiesta del santo patrón o santa patrona del pueblo. Las
25
Véase nota anterior y AGNM, AHH, 386-4 y 385-1 y 6.
80
hermandades se ocupaban de la organización de estas fiestas, pero
los gobernadores las financiaban cada vez más con dinero sacado
de la caja de comunidad. También las elecciones de los cargos eran
concluidas con una gran fiesta, financiada con dinero de la caja de
comunidad.
Aún está por verse si se trataba de ganancias o pérdidas. Creo
que un factor de carácter fraudulento también influía, es decir que
los gobernadores acentuaban las pérdidas de la caja. No conozco
la dimensión y el carácter de este fraude. A los gobernadores de
Otumba, por ejemplo, se les acusó en 1807 de haber causado de-
liberadamente las pérdidas de la caja de comunidad, calculando
compensaciones demasiado altas para los sacerdotes. Los gober-
nadores echaban la culpa a los sacerdotes que, según ellos, habían
pedido sumas demasiado altas. En cambio, los sacerdotes echa-
ban la culpa al Estado español de que, en el marco de las reformas
borbónicas, habían bajado sus salarios. Para compensar la pérdida
de salario cargaban a la parroquia con unos precios muy altos por
sus servicios religiosos. Los funcionarios de la ciudad de México
señalaron, con razón, que ésta era la verdad a medias, porque no
se podía reprochar a los sacerdotes por los altos gastos de velas,
cera y fuegos artificiales. En un caso determinado se habían gasta-
do 75 pesos en velas, mientras que el sacerdote -que tenía un
negocio de velas- sólo había recibido 25 pesos. ¿Dónde habían
quedado los 50 pesos restantes que el gobernador había sacado
de la caja de comunidad? Uno de los gobernadores rogó a la coro-
na retirar a los funcionarios que investigaban el caso, porque "los
campesinos del pueblo eran muy religiosos y no se quejaban de
los altos importes que tenían que pagar para las fiestas".26 No hay
que subestimar este argumento. Mi impresión es que en el curso
de las últimas décadas del siglo xviii las fiestas se hacían a mayor
escala.
No puedo quitarme de la cabeza la idea de que la administra-
ción de la caja de comunidad y también de las hermandades favo-
recía más a los caciques indios que a los pequeños campesinos de
los pueblos de indios. Los documentos que he tenido a mi dispo-
sición señalan un empobrecimiento total de los pueblos de indios
26
Ouweneel, Sbadows, op. cit., pp. 271-272.
81
hacia 1800. Parece ser que las autoridades centrales de la Iglesia y
del Estado ya observaron en los años ochenta del siglo xvm el
empobrecimiento de los pueblos de indios. Se intentó sanear las
hermandades, de modo que sólo las más fuertes pudieran sobre-
vivir y pudieran responsabilizarse de la existencia de sus miem-
bros -las hermandades también procuraron pensiones a viudas,
huérfanos, enfermos, incapacitados y ancianos. Se intentó intro-
ducir los propios y se tuvo la esperanza de estimular a los gober-
nadores a que administrasen bien la caja de comunidad.27 Los re-
sultados fueron pobres.
EL REPARTIMIENTO DE COMERCIOS COMO SISTEMA MERCANTIL
El propio interés económico de los indios en participar en el siste-
ma del repartimiento es un punto importante para una mejor in-
terpretación, porque el repartimiento de comercios era una prác-
tica ilegal, es decir prohibida por la legislación. Sin embargo, como
tantas otras medidas jurídicas y políticas, el documento que pro-
clamaba la prohibición se guardaba en el archivo directamente
después de que lo hubieran recibido los funcionarios. Sólo en caso
de un abuso grave intervenían las autoridades. El sistema ofrecía a
los pueblos el acceso a los mercados de toda la colonia, y los fun-
cionarios provinciales participaban en este sistema debido a los
malos sueldos que les ofrecía la corona. Desde luego, los pueblos
sabían que el repartimiento era ilegal y trataban de explotar oca-
sionalmente su cooperación comercial en asuntos de carácter po-
lítico. Un desenlace fatal dentro de este juego político podía tener
grandes consecuencias económicas para los vecinos de un pue-
blo, en caso de que la Audiencia interviniera.
El trueque de mercancías ascendía a un volumen tal, que el
valor del tributo era rebasado ampliamente. Por ello es mejor
hablar de un comercio con base en el crédito. Por una parte se
suministraban así géneros a la población campesina, la que den-
tro de un plazo convenido pagaba las mercancías y, por otra par-
te, los comerciantes hacían pedidos de ciertos productos a los
27
Archivo Histórico Nacional (en adelante AUNE), Consejos: 20723-3.
82
pueblos de indios, pagando de antemano la cuenta. Todas las
transacciones y el transporte corrían por cuenta de los comer-
ciantes. Para el transporte alquilaban a arrieros locales. El volu-
men de las ventas dependía de los productos en que se habían
especializado los pueblos -es decir, especialidades artesanales y
agrícolas-, así como de la demanda de estos productos en las
ciudades y los enclaves mineros. Los pueblos compraban pro-
ductos que no podían obtener en el mercado o sólo con muchas
dificultades. Entre estos últimos contaban las muías, los bueyes
y los caballos. Hacia 1780 en la provincia de Tehuacán (valle de
Puebla), por ejemplo, los pueblos hacían cada año pedidos de
300 muías a 32 pesos la cabeza, 50 caballos a doce pesos y 150
toros a doce pesos. Estos precios permanecían fijos durante un
largo periodo y casi no eran influidos por las fluctuaciones del
mercado ganadero. Una parte del precio de compra de 6 000
pesos se pagaba en efectivo (cada año el día de Todos los Santos
se pagaban 1 000 pesos) y el resto se pagaba en especie, como en
trigo a precio de mercado, en ganado menor a siete pesos la ca-
beza y en ciertas cantidades de ropa, petates y sal a precio de
mercado. El importe del tributo original sólo comprendía una
parte de esta suma.28
La expansión del comercio de repartimiento favorecía, general-
mente, la economía del pueblo en muchos aspectos: el ganado y
los telares servían para hacer géneros que compraban los comer-
ciantes, las muías para transportar estos géneros y las yuntas de
bueyes para arar la tierra. Los pueblos producían también culti-
vos, ropa y bienes de consumo para los mercados locales.29 Simila-
res ganancias eran muy bien acogidas en una época de crecimien-
to demográfico. Los pueblos que se encontraban más alejados de
los grandes centros comerciales, las ciudades o los caminos, ha-
cían además pedidos de otros productos a los alcaldes mayores o
corregidores, incluso de maíz. En regiones muy alejadas, como las
áreas montañosas al norte del altiplano central, los funcionarios
administraban incluso tiendas donde los vecinos podían seleccio-
nar entre las mercancías ofrecidas. En las provincias en que los
28
AGÍ, México, 1675.
83
vecinos disponían de mucho dinero, por ejemplo porque trabaja-
ban adicionalmente como tlaquehuales (trabajadores eventuales),
y en que casi todo lo necesario estaba en venta en el mercado, no
se efectuaba el repartimiento; estos vecinos pagaban el tributo al
contado.
Si los vecinos lo deseaban se podían parar los suministros del
repartimiento. En Actopan hasta muy entrado el siglo xvín, por
ejemplo, los vecinos solían comprar, a través del alcalde mayor o
corregidor, puercos al fiado para cebarlos (el repartimiento fue
también llamado en el habla popular "venta al fiado"). Pero en el
curso del siglo xviji el aumento de la población de Actopan obligó
a que se arara más tierra para cultivar maíz y, desde ese momento,
desapareció la cría de puercos. A partir de entonces los indios ad-
quirieron muías a través del repartimiento con el objeto de ganar
algo extra en el sector del transporte, pero estas adquisiciones
eran bastante modestas comparadas con el comercio de puercos
de antes. La pobreza había aumentado mucho.30
Un ejemplo de cómo se efectuaba un repartimiento, muestra
cómo toda la familia de un funcionario podía participar en el co-
mercio.31 Los testigos que comparecieron en 1743 en la evalua-
ción del mandato del alcalde mayor de Metztitlán, declararon que
se había efectuado ese año hasta dos veces un repartimiento en
los límites de uno de los pueblos. En el primer repartimiento se
trató de 110 becerros y 43 muías. El ganado provino de unas ha-
ciendas situadas en las cercanías, propiedad de los jesuitas, y se
suministró a diez pesos el becerro (el valor en el mercado en esa
época era cinco pesos) y a 24 pesos 1^ muía (valor comercial, doce
pesos). El alcalde mayor pagó una parte a cambio de una cantidad
de maíz procedente de las existencias del pueblo. El resto sería
pagado con una parte de la cosecha (producida en los "propios")
que estaba por recogerse y que los vecinos entregarían al alcalde
mayor en forma de tributo. Los testigos creían que los tres comer-
ciantes que llevaron a cabo las transacciones para los jesuitas pro-
venían de Metztitlán. El pueblo de iv.Jios fue representado por el
cuñado y el hijo del alcalde mayor. Fueron ellos también quienes
^Ibid.
31
AGNM, Tributos, 22-2y 3; tambiénAGNM, Tierras, 2552-11 (Tlaimanalco, 1749).
84
habían establecido los contactos comerciales. El segundo reparti-
miento del mismo año fue realizado por el asistente del alcalde
mayor. Este asistente, un mulato, solía ser la persona que iba a
recaudar el tributo. Él suministró, como lo hacía obviamente cada
vez, algunos productos pedidos por los vecinos: un tipo de panta-
lones bombachos, sombreros y rebozos procedentes de Queréta-
ro, donde se producían en fábricas textiles. A cambio de este su-
ministro, los vecinos le entregarían 30 puercos cebados en forma
de tributo. Cada año algunos tocineros de la ciudad de Puebla de
los Angeles solían pedir puercos a este pueblo. Las negociaciones
en relación con el comercio de trueque fueron llevadas a cabo por
la mujer del alcalde mayor. Pero en el último momento, los dos
partidos no pudieron por lo visto ponerse de acuerdo sobre el
precio, puesto que la mujer del alcalde mayor volvió al pueblo
con los puercos. Un testigo declaró que a la llegada de la esposa,
el alcalde mayor había dicho que, con otro socio comercial, segu-
ramente podría vender los puercos a un precio más alto, favore-
ciendo así a los campesinos.
La complejidad de la administración del repartimiento para los
comerciantes y los hacendados se refleja en el caso de los reparti-
mientos efectuados por Miguel de Pedraza, comerciante de Zaca-
telco (pueblo de la provincia de Tlaxcala). En su testamento de
1767, los repartimientos están mencionados bajo el apartado de cré-
ditos pendientes.32 Una parte de los créditos, por valor de 5 211p 4,
había sido otorgada a los indios de los municipios de Zacatelco,
San Gerónimo y San Pablo del Monte por los suministros de bueyes
y ropa, entre otras cosas; ya habían pagado 3 000 pesos de esta
suma. Otros créditos habían sido otorgados a los vecinos del pue-
blo de Santo Toribio, en que se había efectuado un repartimiento
por valor de 600 pesos, pero sólo 100 pesos habían sido liquida-
dos. En su testamento aparece escrito que todavía se podrían co-
brar estos créditos en el futuro a condición de que los vecinos (de
los pueblos de indios) no sufrieran contratiempos. También había
créditos que nunca jamás serían liquidados, ya que los campesi-
nos en cuestión habían fallecido o habían emigrado durante la
última epidemia. Esta suma ascendía a 2 763p 4.
32
Archivo General del Estado de Tlaxcala (en adelante AGET), 1767, 3-38.
85
 Lo curioso de esta información es que Pedraza, por lo visto,
había convenido el repartimiento con algunos vecinos personal-
mente y no cplectivamente, como normalmente era el caso en la
recaudación del tributo. Tlaxcala no era un caso aislado, ya que
también llegan informes similares de otras provincias. En Lerma
(valle de Toluca), los campesinos acordaron que pagarían indivi-
dualmente el suministro de muías en un plazo de tres años. En
caso de fallecimiento, la transacción sería declarada nula, por tan-
to, la deuda no se traspasaba a la familia. En Ixtlahuaca (al norte
de Toluca), los campesinos se dedicaban al comercio de maderas,
en el que empleaban muchas muías para el transporte. Ellos paga-
ban las muías compradas en dos plazos cuando el comercio de
maderas había salido bien. En el caso contrario, eran otorgados
más plazos para liquidar la cuenta. El comerciante, aunque al mis-
mo tiempo tenía el cargo de funcionario, carecía de medios para
poder pedir cuentas a los vecinos como colectivo. El comerciante
se vio confrontado con el surgimiento de epidemias y con el rápi-
do cambio de las administraciones en los pueblos que se encarga-
ban de los gastos colectivos. Es evidente que las liquidaciones a
largo plazo implicaban muchos riesgos. Debido a los efectos de
las epidemias, los campesinos que sobrevivían estaban a menudo
obligados a pagar altas deudas, que tal vez no habían contraído
ellos mismos. Esto produjo una gran resistencia y cada nueva ad-
ministración del pueblo -es decir, cada nuevo gobernador de in-
dios- se negaba a responsabilizarse de los gastos de los predece-
sores. Por lo tanto, los indios fueron abordados personalmente
para que pagaran las deudas.33
Es importante hacer observar que estos suministradores sólo
eran pequeños intermediarios y que el sistema de pagos a plazos
no se aplicaba solamente a los campesinos indios, sino también a
los intermediarios indios y españoles que pagaban el ganado a lar-
go plazo. Miguel de Pedraza, y más tarde su hijo Francisco, quien
había heredado la casa comercial en la pequeña ciudad de Zaca-
telco después de la muerte de su padre, compraba el ganado (que
vendía en los pueblos) a un hacendado amigo, José Antonio Gon-
33
AGET, 1767, 4-57; AGÍ, México, 1675; también Osborn, "Community", op. cit.,
p. 83.
86
zález Ruiz, también domiciliado en Zacatelco y propietario de dos
haciendas al sur de Tlaxcala. Este señor González, por ejemplo,
compró en 1766, en el mercado de ganado de Puebla, 199 toros a
5p 6 la cabeza y 629 toros a 5p 7 la cabeza. De ellos vendió, el 30
de diciembre de 1766, 29 toros a Francisco Pedraza a ocho pesos
la cabeza. El contrato menciona que se destinaron los toros para
efectuar un repartimiento. Pedraza tardó un año en liquidar la
cuenta: en ocho fechas diferentes del año 1767 pagó las partes de
la suma a González, quien vendió gran parte de los demás toros a
Joseph Armas, funcionario de Zacatelco. En 1768, el mismo Armas
vendió 30 de estos toros a un precio de diez a doce pesos la cabe-
za a algunos vecinos de Santa Catarina y San Marcos, dos pueblos
que pertenecían al municipio de Zacatelco. Armas se quedó con
un peso por cabeza, el resto de la ganancia era para pagar a Gon-
zález. El hacendado suministraba también muías, a través de Ar-
mas, a los pueblos de indios por el precio de once a 19 pesos la
cabeza. Se trató de pequeñas transacciones individuales de algu-
nos animales cada vez. El 15 de diciembre de 1767, González su-
ministró 43 toros a nueve pesos la cabeza a otro comerciante de
Zacatelco, Miguel Briones. Los toros se destinaron a efectuar un
repartimiento en San Pablo del Monte (Tlaxcala). El pago de la
cuenta tardó hasta marzo de 1769. Pero los vecinos del pueblo se
sintieron engañados porque una parte de los animales se encon-
traba en mal estado, y se negaron a aceptar estos animales. En vez
de ello, hicieron un pedido de toros a otro comerciante que no
obtenía el ganado a través de González.34
Los hacendados con mucho interés en el repartimiento eran
los criadores de ganado de la región de Guadalajara. Ellos tenían
más interés que los pequeños intermediarios como González o
Pedraza. El ganado que vendían a través del repartimiento a los
vecinos de los pueblos de indios era una parte del comercio inter-
no más importante de Nueva España durante el siglo xvin. Se lle-
vaba el ganado, principalmente, a los mercados de ganado de To-
luca (Lerma), Tlaxcala y Puebla. De la literatura se desprende que
se trataba de una oleada ininterrumpida de ganado vacuno, muías
y caballos desde el interior de Guadalajara a la región de Anáhuac y
34
AGET, 1772, 1 -sueltos, y 1773, 3-70.
87
a Oaxaca, y a los enclaves mineros en la región de Michoacán. La
migración de los rebaños al Anáhuac tenía lugar en otoño, cuando
los animales estaban bien alimentados después de la temporada
de lluvias, y cuando los prados a lo largo del camino todavía esta-
ban verdes. Además, en ese momento del año las comunidades
rurales conocían más o menos el volumen de su próxima cosecha,
de modo que podían decidir sobre la compra de ganado. Las co-
munidades que compraban ganado a través del repartimiento es-
taban situadas en el Anáhuac y en Oaxaca, las únicas regiones de
Nueva España con un alto número de pueblos de indios. A finales
del siglo XVIH se produjeron en Guadalajara entre 300 y 350 000
cabezas de ganado vacuno al año, de las cuales 10% iba a parar a
algún pueblo del Anáhuac. El negocio de muías se efectuaba de la
misma manera.35
El rápido desarrollo del comercio ganadero fue interrumpido
en 1786 debido a una prohibición del repartimiento que formó
parte de las reformas políticas de esa época. La prohibición fue
muy efectiva y paralizó completamente el comercio ganadero por
algunos años. Desde luego, no se podía continuar con este comer-
cio en secreto porque era imposible conducir estas cantidades
enormes de animales por el país sin llamar la atención. Puesto
que la muía era el medio de transporte más barato e importante
en la colonia y puesto que la mortalidad entre las muías subió
mucho, precisamente en los años de sequía de 1784 y 1785, el
comercio interregional e interlocal sufrió muchos daños. Los
intendentes de Puebla y Oaxaca se negaron a efectuar la prohibi-
ción por miedo a una rebelión popular. Hicieron observar que se
podría repetir la situación de 1721 en Yucatán, cuando se había
prohibido el repartimiento allá. La prohibición de 1721 creó tan-
tos problemas para el gobierno español, que sólo con la anula-
ción de la medida se logró restaurar la paz. El efecto de la medida
de 1786 se hizo sentir inmediatamente en el oeste de Nueva Espa-
ña: el comercio ganadero se paralizó; la plata, procedente de las
minas de la región de Michoacán y del norte del imperio español,
no llegó a la ciudad de México; la industria tabacalera se paralizó
35
R. Serrera Contreras, Guadalajara ganadera. Estudio regional novohispano,
1760-1805. csic, Sevilla, 1977, pp. 157-158.
88
por falta de materias primas, apenas se cobró la alcabala y los cam-
pesinos de los pueblos ya no pudieron hacer importantes tareas
agrícolas por falta de ganado de tiro. Asimismo, el comercio regio-
nal y la venta en los mercados semanales, en los que participaban
los vecinos de los pueblos de indios, entraron en crisis. Después
de la anulación de la medida, lo que implicó la legalización de
facto del repartimiento de comercios, los negocios empezaron a
funcionar de nuevo. Ya que no se había dejado de criar ganado
durante esta prohibición, el mercado se inundó de animales du-
rante algunos años, y los vecinos pudieron comprar animales de
carga y de tiro a precios bajos. Por eso el comercio y el transporte,
en el que participaban los vecinos, se restableció un poco.36
EL VOLUMEN DEL REPARTIMIENTO
Otros dos ejemplos muestran el volumen que podía alcanzar el re-
partimiento en algunas provincias. El producto comercial más im-
portante de la provincia de Tlapa, situada en las laderas meridiona-
les de las montañas de Anáhuac, eran las lacas. Los pueblos de
Olinalá, Chauzingo, Tlapa, Teolocazingo y Chipetlán se dedicaban a
pintar lacas según una técnica de origen precolombino, que subsis-
te hasta hoy en el pueblo de Olinalá (estado de Guerrero). Los in-
dios iban a la costa pacífica a comprar jicaras: los frutos de una her-
bácea llamada guaje, que vaciaban y usaban como recipientes.
También elaboraban baúles. Luego pintaban unos y otros, utilizan-
do para ello tierras de colores. En esta zona cultivaban la chía (Sal-
via Hispánica), cuyo grano se tostaba en el comal y se molía para
extraer un aceite, con el cual se lustraban las pinturas. La madera
para elaborar los baúles provenía también de esta región. Esto ya
36
AGÍ, México, 1575 y 1675; AGÍ, Indiferente general, 107; Biblioteca Nacional,
Madrid (en adelante BNMa), ms. 2450-122; Stein, "Bureaucracy", op. cit.\ N. Farris,
Maya society under colonial rule. The colective enterprise of survival, Princeton
University Press, Princeton, 1984, pp. 44-79, 83-85, 194, 266, 284, 359, 369-370.
Sobre la prohibición del repartimiento véase Ouweneel, Sbadows, op. cit., pp. 207-
208, 298, y también M. Menegus Bornemann, "Economía y comunidades indígenas:
el efecto de la supresión del sistema de reparto de mercancías en la intendencia de
México, 1786-18W", Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 5, núm. 2,1989, pp.
201-219.
89
demuestra que había una extensa división laboral dentro de la eco-
nomía de los pueblos en esta región montañosa, en la que se ser-
vían de gran cantidad de muías para el transporte. Los mismos veci-
nos vendían sus lacas en todas las ferias importantes de las regiones
novohispanas; una parte de esos productos era entregada al alcalde
mayor o corregidor como pago del tributo. El repartimiento de muías
a cambio de lacas (y más tarde a cambio de algodón) se efectuaba
dos veces al año. El alcalde mayor de Tlapa escribió que este true-
que representaba un valor comercial de 5 000 pesos al año. Las lacas
en forma de vajillas eran muy solicitadas en todo el país. El alcalde
mayor había puesto un almacén grande en la ciudad de México para
reunir las lacas pintadas que le eran entregadas. Ya en 1793 todo el
sistema dio trabajo a 8 000 familias, distribuidas en 105 pueblos de
indios. Si los pequeños campesinos de los pueblos necesitaban un
crédito para poder alcanzar el nivel de producción deseado, nor-
malmente éste les era otorgado.37
La provincia de Zacatlán, situada en el noreste del altiplano,
estaba especializada en la producción de huevos. Aunque eran
caros, la demanda de huevos en la ciudad de México y Puebla de
los Ángeles era grande. Algunos comerciantes se dedicaban a la
venta de huevos en estas ciudades. La mayoría de los huevos que
se vendían allí provenía de Zacatlán, y eran transportados dentro
del sistema del repartimiento de comercios. Los productores resi-
dían en unos pueblos de indios de la provincia y habían firmado
un contrato con el alcalde mayor local para la entrega de huevos al
precio de doce pesos la media carga. A petición de los vecinos de
los pueblos de indios, el precio se fijaba independientemente del
mercado; esto era muy usual en caso de contratos de repartimien-
to. No me asombra nada que el alcalde mayor se quejara en 1786
del hecho de que no se podía cambiar nada en las condiciones de
entrega:
El huevo [...] no tiene estabilidad en su precio, sino que conforme
varía de precios en México varía aquí, hay ocasiones que vale a
37
AGÍ, Indiferente general, 108; D. Dehouve, "El pueblo de indios y el mercado:
Tlapa (Guerrero) en el siglo xvm" en A. Ouweneel y C. Torales Pacheco (comps.),
Empresarios, indios y Estado. Perfil de la economía mexicana (siglo xvm), Univer-
sidad Iberoamericana, México, 1992.
90
catorce, quince y 16, y en una palabra, siempre es menester com-
prarlo aquí al menos al doble precio que el que se vende en Méxi-
co para que sufra el flete, quebrazón, alunados y hueros. Esto su-
puesto es un contrato creo tan antiguo como esta provincia: el de
que los indios se lo dan al alcalde mayor todo el año a doce por
medio (carga), de suerte que cuando vale a ocho se lo dan a doce,
y cuando vale 16 se lo dan a doce, sin que el alcalde mayor pueda
repelerles la cantidad que trae cada pueblo, cada mes, que es tam-
bién determinada por ajuste antiquísimo; los mismos que traen el
huevo vuelven a llevar el dinero adelantado para la tanda del mes
siguiente, lo regularísimo es que cuando vale se atrasa en las tan-
das, y las pagan cuando no vale, de suerte que hay muchos pue-
blos que me están debiendo tres o cuatro tandas del año pasado.38
Se calculaba en esos tiempos que se suministraban de 240 a
320 cargas de huevos al mes a los comerciantes de la ciudad de
México, aparte de las 120 a 160 cargas que se suministraban a Pue-
bla. Esto significa que había una producción de 5 000 000 de hue-
vos como mínimo al año; esta producción, referida a la cantidad
de gallinas, es la producción de unas 25 000 gallinas a 200 días de
puesta al año. En este cálculo no están incluidos los huevos que
los campesinos vendían por su cuenta en los mercados de la re-
gión. Sin duda se trataba también de unos millones de huevos, de
modo que un cálculo aproximado de unas 40 000 gallinas en la
provincia de Zacatlán no sería de extrañar. El alcalde mayor, a su
vez, suministraba a los indios, en parte a cambio de otros produc-
tos, unas 800 muías y unos 500 toros al año.39
Estos datos ya señalan que no siempre se trataba de comercio
de trueque el que realizaban los vecinos de los pueblos de indios
cuando compraban géneros. En la provincia de Chalco, por ejem-
plo, todos los campesinos compraban muías o bueyes al alcalde
mayor o corregidor por una media de dos reales al día (iel jornal
de un peón!). Utilizaban los bueyes para arar sus tierras y también
para ofrecerse como aradores con su yunta de bueyes a los ha-
38
AGNM, Albóndigas, 15-4.
39
AGÍ, México, 1739, 1868, 1872, 1675; Pietschmann, "Repartimiento-handel",
op. cit., p. 245; E. Florescano e I. Gil (comps.), Descripciones económicas regiona-
les de Nueva España. Provincias del centro, sudeste y sur, 1776-1827, INAH, México,
1973, pp. 158-184; Tutino, "Creóle", op. cit., p. 167.
91
cendados de las cercanías. En el período de mayo a octubre, un
campesino ganaba siete reales al día por trabajar en una de las
haciendas; la mayoría de los pequeños campesinos se contentaba
con trabajar media jornada en ellas (desde las nueve de la mañana
hasta las tres de la tarde). Otros campesinos se dedicaban al co-
mercio de maderas. En la provincia de Xilotepec, cada familia de
pequeños campesinos poseía de tres a cuatro muías para ganar
algo extra en el transporte de cargas y de cinco a seis bueyes para
arar. En ambas provincias se pagaban las adquisiciones al contado,
porque estos campesinos no tenían ningún tipo de artesanía local
para ofrecer a los alcaldes mayores. Aquí el repartimiento era única-
mente una venta al fiado. A consecuencia de la alta mortalidad del
ganado en las regiones relativamente secas del Anáhuac, era inevi-
table que el campesino supliera cada año su cantidad de animales.
Finalmente, hay que destacar que ciertos pueblos compraban lana
a algunos comerciantes. Con esta lana los campesinos hacían paños
por encargo y más tarde los vendían a los mismos comerciantes. A
veces el comerciante otorgaba un crédito a los tejedores para poder
cumplir con los pedidos. Todo esto guarda semejanza con la
protoindustríalización europea y con elputting-out system.40
Se puede comprender que dentro del repartimiento se movía
mucho dinero. Se conocen las cifras de 1786 acerca de las provin-
cias del valle de Puebla y de las regiones montañosas circundan-
tes: entonces se vendieron unas 4 600 muías, unos 7 000 bueyes y
unos 1 300 caballos a los pueblos de indios. La mayor venta de
muías tuvo lugar ese año en las provincias de Zacatlán, Cholula,
Tepeaca, Tehuacán y Tlaxcala, provincias en las que muchos veci-
nos trabajaban como arrieros. En el mismo año, la mayor venta de
bueyes se realizó en provincias agrícolas como Huejotzingo, Tlaxca-
la, Cholula y Atlixco. El historiador alemán Horst Pietschmann ha
calculado una venta de géneros a los pueblos por un valor de más
de 250 000 pesos al año y, en contrapartida, una compra de los pue-
blos por una media de 70 000 pesos al año. Cuando se compara la
cifra de ventas con la de la población de las provincias esto da un
40
AGÍ, México, 1675. Véase también el excelente trabajo de M. Miño Grijalva,
Obrajes y tejedores de Nueva España (1700-1810), IEF/ICI, V Centenario, Madrid,
1990.
92
importe muy alto. El tributo de toda Nueva España rendía a la
corona en esa época un promedio de 800 000 pesos al año, es
decir, aproximadamente lp 3 por tributario, o el equivalente a
seis días de trabajo eventual en las haciendas del altiplano (a dos
reales por día).41
CONCLUSIONES
Se puede probar que los documentos refutan la separación de la
economía en un sector "español" y un sector "indio", que juega un
papel tan importante en la interpretación clásica de la economía
colonial. La separación jurídica en ambas "repúblicas" ofreció má3
bien posibilidades para la integración; posibilidades que fueron
aprovechadas tanto por los indios como por los españoles. En Nue-
va España, las comunidades de indígenas fueron comunidades abier-
tas e integradas en el sistema económico de esa época. Las autorida-
des de la ciudad de México y de Madrid, que quisieron eliminar el
repartimiento porque los funcionarios debían pensar en los ingre-
sos del Estado y no en el suplemento de su propio sueldo, tuvieron
que reconocer finalmente el valor de este comercio. Los documen-
tos con palabras apasionadas en contra del repartimiento, escritos
por muchos funcionarios y curas, no despertaron ningún eco ni en
la corte ni en los pueblos. Es obvio que los gobernadores de indios,
en calidad de intermediarios, sacaron provecho de su cargo.
En realidad se puede confirmar lo que los funcionarios, los ha-
cendados y los gobernadores de indios escribieron en esa época y
cada uno desde su punto de vista: hasta tal punto los pueblos de
indios estaban integrados en la economía de la región a través de
estas características de la estructura comercial que, sin el reparti-
miento de comercios, la estructura comercial del Anáhuac no ha-
bría podido funcionar. Esto se deduce también del colapso del
comercio interregional después de 1786, cuando las autoridades
protoliberales de Madrid prohibieron el repartimiento durante
algunos años. La diferencia de precio mencionada entre los géne-
ros comprados a los pueblos de indios y las mercancías vendidas a
éstos servía para compensar un poco el alto precio del transporte
41
Pietschmann, "Repartimiento-handel", op. cit., pp. 243, n. 10, 244, 246-247.
93
de los géneros por la colonia. Por este sistema, los pequeños cam-
pesinos de Zacatlán podían suministrar huevos a la ciudad de
México, a una clistancia de más de 200 kilómetros. El repartimien-
to ofrecía a la vez una solución al problema de la escasez de mone-
das, que solía dificultar la recaudación del tributo. En general, los
vecinos de los pueblos de indios colaboraban en este comercio
voluntariamente y por propia iniciativa. El repartimiento suponía
ingresos adicionales para los vecinos de los pueblos y, por tanto,
una seguridad de existencia.
Además, se puede concluir que mi investigación, todavía no muy
exhaustiva, sobre la posición de los gobernadores en los pueblos
del Anáhuac -andando a tientas en un espacio todavía oscuro-, ha
afirmado que los pequeños campesinos indios no estaban conde-
nados exclusivamente a una agricultura de subsistencia y al traba-
jo temporal en las haciendas y en las minas de plata. La estructura
económica se habría colapsado sin la producción de artículos de
artesanía en los pueblos -comercializados a través del repartimiento
de comercios- o sin el transporte de los miles de arrieros. El po-
der de los gobernadores y de los jefes de las hermandades prove-
nía de la ideología de reciprocidad en esa época: el estatus y la
riqueza a cambio de la seguridad económica.
ARCHIVOS CONSULTADOS
AGET Archivo General del Estado de Tlaxcala, Tlaxcala (México).
AGÍ Archivo General de Indias, Sevilla (España).
AGNM Archivo General de la Nación (México).
AHH Archivo Histórico de Hacienda (México).
AHNE Archivo Histórico Nacional, Madrid (España).
BNMA Biblioteca Nacional, Madrid (España).
Por ejemplo: AGN, Tierras: 1586-3, se lee como ramo de tierras, volumen
1586, expediente 3.
BIBLIOGRAFÍA
Altman, I., yj. Lockhart (comps.), Provinces ofearly México. Variants of
spanish american regional evolution, UCLA, Los Ángeles, 1976.
94
Baskes, J., "Coerced or voluntary? The repartimiento and market partici-
pation of peasants in late colonial Oaxaca" en Journal of Latín
American Studies, núm. 28, 1996, pp. 1-28.
Calderón Quijano, J. A., El Banco de San Carlos y las comunidades de
indios en Nueva España, csic, Sevilla, 1963.
Dehouve, D., "El pueblo de indios y el mercado: Tlapa (Guerrero) en el
siglo xvm" en Ouweneel y C. Torales Pacheco (comps.), Empresarios
indios y Estado, perfil de la economía mexicana (siglo xvm),
Universidad Iberoamericana, México, 1992, pp. 139-166.
Farriss, N., Maya society under colonial rule. The collective enterprise of
survival, Princeton University Press, Princeton, 1984.
Florescano, E., e I. Gil (comps.), Descripciones económicas regionales
de Nueva España. Provincias del centro, sudeste y sur, 1766-1827,
INAH, México 1973.
Gibson, Ch., The aztecs under spanish rule. A history oftbe indians of
the valleyof México, 1519-1810, Stanford University Press, Stanford,
1964.
Gruzinksi, S., "La segunda aculturación: el Estado ilustrado y la religio-
sidad indígena en Nueva España (1775-1800)", Estudios de Historia
Novobispana, núm. 8, 1985, pp. 175-201.
Hamnett, B., Politics and trade in southern México, 1750-1821, Cam-
bridge University Press, Cambridge, 1971.
, Roots ofinsurgency: mexican regions, 1750-1824, Cambridge
University Press, Cambridge, 1986.
Haskett, R., Indigenous rulers. An ethnohistory oftown government in
colonial Cuernavaca, University of New México Press, Albuquer-
que, 1991.
Henao, L. E., Tehuacán, campesinado e irrigación, Ed. Edicol/ccs, México,
1980.
Lavrin, A., "Mundos en contraste: cofradías rurales y urbanas en México a
fines del siglo xvm", Paper, México, 1983.
, "Diversity and disparity rural and urban confraternities in
eighteenth-century México" en A. Meyersy D. H. Hopkins (comps.),
Manipulating the saints. Religious hrotherhoods and social inte-
gration in postconquest Latin America, Ed. Wayasbah, Hamburgo,
1988, pp. 67-100.
"Rural confraternities in the local economies of New Spain.
The bishopric of Oaxaca in the context of colonial México" en
Ouweneel y S. Miller (comps.), The indian community of colonial
México. Fifteen essays on land tenure. Corporate organizations,
ideology andvillage politics, CEDÍALAS, núm. 58, Amsterdam, 1990,
pp. 224-249.
95
Menegus Bornemann, M., "Economía y comunidades indígenas: el efecto Slicher van Bath, B. H., "Dos modelos referidos a la relación entre
de la supresión del reparto de mercancías en la intendencia de población y economía en Nueva España y Perú durante la época
México, 1786-1810", Mexican StudiesI Estudios Mexicanos^ voi. 5, colonial" en Ouweneel y Torales Pacheco (comps.), Empresarios,
núm. 2, 1089, pp. 201-219. op. cit., pp. 35-74.
Meyers, A. y D. E. Hopkins (comps.), Manipulating the saints. Religious Stein, S. J., "Bureaucracy and business in the Spanish Empire, 1759-1804:
brotherhoods and social integration in postconquest Latin failure of a bourbon reform in México and Perú", Hispanic Ameri-
America, Ed. Wayasbah, Hamburgo, 1988. can Historical Review, núm. 61, 1981, pp. 2-28.
Miño Grijalva, M., Obrajes y tejedores de Nueva España (1700-1810), Tutino, J. M., "Provincial spaniards, indian towns and haciendas: interre-
IEF/ICI, V Centenario, Madrid, 1990. lated sectors of agrarian society in the valleys of México and Toluca,
Moreno Cebrián, A., El corregidor de indios y la economía peruana del 1750-1810" en I. Altman y Lockhart (comps.), Provinces of early
siglo xviii, csic, Madrid, 1977. México. Variants of spanish american regional evolution, UCLA,
Osborn, W, "A community study of Metztitlan, New Spain, 1520-1810", Los Ángeles, 1976, pp. 177-194.
tesis de doctorado, University of lowa, 1970. , "Creóle México: spanish élites, haciendas and indian
Ouweneel, A., "Growth stagnation, and migration. An explorative analisys towns, 1750-1810", tesis de doctorado, University of Texas, Austin,
of the tributario series of Anahuac (1720-1800)", Hispanic Ameri- 1976.
can Historical Review, núm. 71, 1991, pp. 531-577. Vassberg, D., Tierra y sociedad en Castilla, Ed. Crítica, Barcelona, 1986.
—, "From Tlahtocayotl to gobernadoryotl: a critical exami- Wbod, S., "The fundo legal or lands por razón de pueblo: new evidence
nation of indigenous rule in 18th-century central México", The from central New Spain" en A. Ouweneel y S. Miller (comps.), The
American Ethnologist, núm. 22, 1995, pp. 756-785. indian community of colonial México. Fifteen essays on land ten-
-, Shadows over Anahuac. An ecológica! interpretaron ure, corporate organizations, idelogy and villagepolitics, CDLA LAS,
of crisis and development in central México, 1730-1880, Univer- núm. 58, Amsterdam, 1990, pp. 115-128.
sity of New México Press, Albuquerque, 1996.
-, "El pasado seguía vivo en Antonio Pérez: envidias de
estamentos de un indígena mexicano, 1757-1761", Colonial Latin
American Review, núm. 6, 1997, en prensa.
- y C. C. J. H. Bijleveld, "The economic cycle in Bourbon
central México: a critique of the recaudación del diezmo líquido en
pesos", Hispanic American Historical Review, núm. 69, 1989, pp.
479-530.
Oweneel, A. y C. Torales Pacheco (comps.), Empresarios, indios y Estado.
Perfil de la economía mexicana (siglo xvni), Universidad Ibero-
americana, México, 1992.
Oweneel, A. y S. Miller (comps.), The indian community of colonial
México. Fifteen essays on land tenure, corporate organizations,
ideologyandvillagepolitics, CEDÍALAS, núm. 58, Amsterdam, 1990.
Pietschmann, "Der repartimiento-handel der distriktsbeamten im raum Puebla
im 18 jahrhundert",/«&r&wc£/wr Geschichte von Staat, Wirtschaft
und Gesellschaft Lateinamerikas, núm. 10, 1973, pp. 236-250.
, "Agricultura e industria rural indígena en el México de
la segunda mitad del siglo xviii" en Ouweneel y Torales (comps.),
Empresarios, op. cit., pp. 115-138.
Serrera ¿entreras, R., Guadalajara ganadera. Estudio regional novo-
hispano, 1760-1805, CSIC/EEH, Sevilla, 1977.

96 97
 ircuitos
tírcuil
mercantiles
j
ercados).
Latinoamérica
Simios XVÍÍÍ'XÍX

COMPILADORES
Jorge Silva Riquer * Juan Carlos Grosso
Carmen Yuste

Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora

Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM
 Instituto de Investigaciones
*->r. José María Luis Mora ÍNDICE
Director general
Hira de Gortari Rabiela

instituto de Investigaciones
Históricas-UNAM
Directora
Gisela von Wobeser

Consejo editorial: Leonor Lodlow

Carlos Marichaíjorge Silva R. y Matilde Souto

Introducción 7

Siglas utilizadas 10

i. MERCADO INTERNO COLONIAL 11

Flujos mercantiles en el Potosí colonial tardío

Enrique Tandeter, Vilma Milletich y Roberto Schmit 13
Mercancías y tejidos en Huamanga, 1779-1818
Jaime Urrutia 56
Alcabalas filipinas y géneros asiáticos en la ciudad
Portada: Yolanda Pérez de México, 1705-1785
Carmen Yuste 87
Mercado urbano y mercado regional en Guadalajara,
1790-1811: tendencias cuantitativas de la renta de alcabalas
conrorme a la ley, 1995
Antonio Ibarra 100
Instituto dé Investigaciones La participación indígena en los mercados del valle de
Ur. José María Luis Mora Toluca a fines del periodo colonial
Plaza Valentín Gómez Parías 12 Margarita Menegus 136
banJuanMixcoac,
México 03730, D.F.

ISBN: 968-6914-38-2 II. LOS PRECIOS EN EL PERIODO COLONIAL 159

Impreso en México En torno al debate sobre la inflación en México durante

Printed in México
el siglo xviii
Richard L Garnery Virginia García Acosta l6l
 Tendencias de los granos básicos del diezmo en los
partidos de Zamora, Valladolid, Puruándiro, Maravatío y
Zitácuaro, Michoacán: 1660-1803
Jorge Silva Riquer
ni. MERCADOS INTERNOS EN EL PERIODO INDEPENDIENTE
Continuidad y el cambio entre la colonia y la república.
Estudio de los circuitos mercantiles y de las
especializaciones productivas regionales en Cuenca,
Ecuador
Silvia Palomeque
Comercio y mercado en el Litoral argentino durante la
primera mitad del siglo xrx
Roberto Schmit
Las mercancías y los hombres: el abasto de la ciudad de
Puebla a mediados del siglo XDC
Juan Carlos Grosso y Francisco Téllez
Las fibras del poder: la guerra contra Texas (1835-36)
y la construcción de un Estado físico-militar en San Luis
Potosí
Barbara M. Corbett
iv. MINERÍA, FUERZA DE TRABAJO Y CAPITAL EN LOS MERCADOS
{
LATINOAMERICANOS
El mercado minero como estímulo para la primera etapa
de industrialización nacional: Chile, 1850-1914
Julio Pinto Vallejos
Auge azucarero y mercado de trabajo en el noroeste
argentino, 1850-1930
Daniel Campi y Marcelo Lagos
Obstáculos para el desarrollo del mercado de capitales en
el México del siglo xrx
Carlos Manchal
Contribución indígena, acumulación mercantil y
reconformación de los espacios políticos en el sur peruano
1820-1890
Christine Hunefeldt
INTRODUCCIÓN
179
233
235
En los primeros días del mes de marzo de 1993 se llevó a cabo en
la ciudad de México el coloquio internacional titulado Circuitos
291 Mercantiles, Mercados y Región en Latinoamérica, Siglos xvm-xrx.
El interés por convocar esta reunión se originó en las discusio-
nes y charlas entre los miembros del seminario de investigación y
análisis "Mercados Urbanos en México, Siglos xvra-XDC" que trabaja
326 desde hace dos años. De los trabajos de investigación sometidos a
la crítica de este seminario y de las diversas temáticas y enfoques
que en él se confrontan, se evaluó la posibilidad de convocar una
reunión académica que discutiese líneas de investigación bajo dos
362 grandes rubros: circuitos mercantiles y mercado interno en el últi-
mo siglo colonial, durante los años de la guerra de Independencia
y la transición, y en el primer siglo independiente. Por lo demás, se
395 señalaba la importancia de recuperar el tema del espacio regional
para la territorialidad latinoamericana en su conjunto, con el fin de
impulsar propuestas y avances.
Para tal propósito se invitó a distintos especialistas de México,
Argentina, Perú, Ecuador, Bolivia, Uruguay y.Chile, y en los resulta-
397
dos del coloquio se compaginaron trabajos muy acabados, produc-
to de investigaciones sólidas profundas, basadas en mterrninables
consultas a fuentes originales, con otro tipo de comunicaciones
442 menos elaboradas, prepositivas y generosas pero no menos intere-
santes, que contribuyeron en su conjunto a enriquecer las sesiones
de la reunión. En total, en el coloquio se presentaron 24 trabajos,
500 de los 29 que esperábamos, distribuidos en seis distintas mesas de
trabajo enunciadas bajo los siguientes temas: Mercados y Regiones
i.
523
 LA PARTICIPACIÓN INDÍGENA EN LOS MERCADOS
DEL VALLE DE TOLUCA A FINES DEL PERIODO COLONIAL
Margarita Menegus
-La falta de registros sistemáticos, así como los privilegios de los
que gozaban los indígenas en cuanto a exenciones por el pago de
alcabalas, hace difícil la tarea de medir la participación de las co-
munidades en los mercados, urbanos y mineros.1 La historiografía
económica colonial plantea comúnmente que a partir del último
tercio del siglo xvi la producción indígena para el mercado decayó
drásticamente. Para explicar este fenómeno los autores han recu-
rrido a tres tipos de explicaciones: 1) que la producción indígena
continuó pero cayó en manos de los regatones e intermediarios; 2)
que la hacienda surgió en este periodo y sustituyó a la producción
indígena y, 3) que el sistema de repartimiento forzoso obligó a los
naturales a participar en el mercado de manera coercitiva.
Con respecto a la primera vertiente, observadores de la época co-
mo lo fue Gonzalo Gómez de Cervantes afirmaba, en 1599, que: "nin-
guna cosa entra en esta ciudad de México de bastimento, que goce-
mos los vecinos de comprarla de la primera venta, porque primero
entra en poder de regatones que nos las revenden, y no se contentan
de ganar de una mano a otra ciento por ciento, sino con tan excesiva
ganancia que nos llevan a cuatrocientos por ciento y aún más".
Según Gonzalo Gómez de Cervantes, el comercio de la ciudad de
1
Para el Potosí existe el trabajo de Enrique Tandeter et al, "Indios, alcabala y mer-
cado: Potosí, 1793", Buenos Aires, CI-DI-S. Los autores, después de estudiar 40 000 tran-
sacciones en libros de alcabalas de 1779-1810, afirman que la abundancia de patroními-
cos indígenas podrían significar que tal exención no se aplicaba cabalmente; Juan Gar-
ios Garavaglia y Juan Carlos Grosso, Las alcabalas novobispanas, Banca CKHMI-AGN,
México, 1987.
136
México se nutría de irnos 1 000 indígenas que llevaban diariamente a
vender sus legumbres, frutas y verduras. Sin embargo, a fines del
siglo xvi el comercio de los naturales era interceptado por mulatos y
negros, sirvientes de los españoles, que salían a las orillas de la ciu-
dad para adquirir dichos productos antes de que llegaran a la plaza.2
De igual manera, encontramos en los reales mineros denuncias
constantes contra los regatones, a quienes se les atribuye el papel
de acaparadores y se les considera responsables de elevar el pre-
cio de los bastimentos. A pesar de la actividad de los regatones e
intermediarios, los naturales aparecen siempre, aunque en la som-
bra, llevando sus productos a los mercados más cercanos.
La segunda explicación nos la ejemplifica Florescano, quien con-
sideró, en 1971, que las haciendas de los españoles crecieron inten-
cionalmente buscando limitar la producción indígena. En otras pala-
bras, el crecimiento territorial de la hacienda mexicana en los siglos
xvii y xvni se debió a la necesidad que tenía de controlar la produc-
ción de alimentos, para poder así controlar su precio. A decir de En-
rique Florescano: "La competencia que en la época de la cosecha le
hacían a la hacienda los pequeños agricultores y el indígena provo-
cando el derrumbe de los precios y el autoconsumo, fue combatida
por el procedimiento de quitarles sus tierras o apoderarse de sus co-
sechas".3 Si bien esta estrategia parece parcialmente cierta para el
Bajío y particularmente correcta para el norte de Nueva España, no
aparece tan certera para el centro y sur de México. Sabemos ahora
por John Tu tino que las haciendas del centro de México crecieron
poco territorialmente y que en regiones como Oaxaca, según los tra-
bajos de Chance y de Taylor, la propiedad permaneció mayoritaria-
mente vinculada a las comunidades indígenas.
En los últimos años la historiografía ha ido reconsiderando las es-
trategias de las haciendas para sobrevivir en un mercado cerrado y
con una demanda limitada. Juan Felipe Leal planteó que la hacienda
no creció de una manera arbitraria, sino que mantuvo una extensión
2
Gonzalo Gómez de Cervantes, Vida económica y social de Nueva España,
1599, México, p. 100. Véase también por ejemplo las Ordenanzas de Taxco de
1575, las cuales tratan de corregir los abusos de regatones, en Francisco del Paso y
Troncoso, Papeles de la Nueva España, Geografía y Estadística, edición fascimilar,
Cosmos, 1979, pp. 280-282
•* Enrique Florescano, Origen y desarrollo de los problemas agrarios de México,
1500-1821, Era, México, 1976, p. 171.
137
 de tierras más o menos considerable, inculta, a manera de reserva
para poder responder con ella a las fluctuaciones del mercado. En
efecto, en épocas de una mayor demanda, aumentaba la extensión
de cultivo y a la inversa, en periodos de abundancia reducía dicha
extensión.
La tercera vertiente nos la ofrece Rodolfo Pastor cuando planteó
que el -sistema de repartimiento forzoso de mercancías surge a la
vuelta del siglo xvi, con motivo de la crisis económica provocada por
la disminución drástica de la población que, a la vez, trajo como con-
secuencia la disminución de excedentes de las comunidades indíge-
nas para el abasto de los mercados.5 Y afirma: "Así el indio se refugia
en una economía de autosuficiencia y produce sólo el excedente que
necesita para cumplir con los pagos obligados, producir más para el
mercado implica dejar de producir lo que precisa y depender de un
mercado incierto".6 A su juicio, el repartimiento permite al español
extraer de las comunidades aquello que le es necesario para el avi-
tuallamiento de los mercados y le devuelve al español la ventaja
sobre el comercio que había perdido.7 Mas adelante, Pastor afirma
que a partir de 1670 el crecimiento de la minería, así como una bo-
nanza económica general, provocó el debilitamiento de este sistema
comercial. "Esas condiciones cambiantes favorecían en cierto grado
la regatonería y la comercialización de los tianguis y tendían a restar-
le fuerza al sistema de repartos, ya que la misma demanda de una
economía en expansión rebasaría la capacidad del circuito". No obs-
tante, el autor cree que las reiteradas crisis entre 1697-1712 y 1738-
1763 replanteaban la necesidad de continuar con el reparto forzoso.8
Si bien concuerdo esencialmente con la tesis de Pastor, habría
que ponderar la importancia del comercio indígena libre, sobre todo
en el siglo xvm, así como tomar en consideración que el reparti-
miento se limitaba a la redistribución tan sólo de algunos productos;
en el caso del valle de Toluca, el reparto consistía en comprar maíz a
^ Juan Felipe Leal y Mario Huacuja R., Economía y sistema de Haciendas en Méxi-
co. La hacienda pulguera en el cambio, siglos xvín, xixyxx, Era, México, 1982, passim.
"* Rodolfo Pastor, "El repartimiento de mercancías y los alcaldes mayores novohis-
panos. Un sistema de explotación de sus orígenes a la crisis de 1810", en Woodrow
Borah (comp.), El gobierno pnnñncial en la Nueva España 1.570-1787, UNAM, México,
1985, pp. 201- 236.
6 1
Ihid, p. 209.
7
Ihid., p. 210.
<s
Ibiel, p.219.
138
cambio de ganado mayor.9 Es necesario plantearse si las fluctuacio-
nes en la producción indígena coadyuvaron a los cambios suscita-
dos en la economía novohispana del siglo xvm. ¿Acaso hubo una
contracción en la oferta de productos indígenas, después de la crisis
de. 1785-86, a la vez que una demanda creciente, provocándose en-
tonces el proceso inflacionario del último tercio del siglo xvm? O
¿qué efecto tuvo la supresión del sistema de repartimiento forzoso
sobre la producción indígena?
Para la región de Guadalajara, Van Young afirma que entre 1750
hasta la década de 1770 los indígenas proporcionaban 25% del maíz
consumido por esa ciudad. Para 1782 se redujo a 20% y para 1812
calcula que tan sólo representaba menos de 1%.10 Van Young consi-
dera que esta caída se debe al aumento de la población indígena
que llevó a un mayor consumo de maíz en su lugar de origen, de-
jando a los pueblos sin excedentes para comercializar.
Garavaglia y Grosso, en su artículo "Marchands, hacendados et
paysans a Tepeaca", nos proporcionan el primer estudio que intenta
cuantificar la participación indígena en un mercado regional en rela-
ción con la participación de otros sectores sociales, hacendados y
mestizos. Las conclusiones a las cuales llegan son a todas luces im-
portantes: en conjunto el comercio indígena de mestizos representa
casi un 50% del valor de las transacciones efectuadas en el mercado
de Tepeaca a fines del siglo xvin, con lo cual los autores consideran
que estos dos grupos disputan la hegemonía del mercado a las ha-
ciendas.11 Por otra parte al medir el número de.transacciones efec-
tuadas advierten que los.naturales realizan 57% de las mismas, y dan
testimonio de la diversidad de mercancías que llegan a la ciudad y la
multiplicidad de sectores productivos que concurren a ella. En su-
9
Sobre el repartimiento forzoso de mercancías en Toluca véase Margarita Mene-
gus 13., "La evolución de la propiedad indígena en México. Los pueblos del valle de
Toluca: comunidades indígenas y haciendas", tesis, Universidad de Valencia, 1989, pp.
367-1399.
10
Eric Van Young en Hacienda and market..., calcula para la ciudad de Guadala-
jara que los indígenas proporcionaron 25% del maíz consumido en esa ciudad entre
1750 hasta la decada de 1780; asimismo asegura que dicho procentaje era más alto en la
primera mitad del siglo xvm y que después de 1782 comenzó a declinar hasta represen-
tar tan sólo 2% en vísperas en la Independencia, pp. 86-87.
' Juan Carlos Garavaglia y Juan Carlos Grosso, "Marchands, hacendados et pay-
sans a Tepeaca. Un marché local mexicain a la fin du xvm siete, Annales, ¿V5.C, núm.
44, mayo-junio, 1989, pp. 553-580.
139
 ma, el predominio de la hacienda no parece tan claro conforme
avanzan los estudios sobre la participación indígena en la produc-
ción comercial.
Si bien en el Bajío y en el norte de Nueva España se ha estudiado
con bastante profundidad el surgimiento de las haciendas agrogana-
deras en torno a los reales mineros en regiones como el valle de To-
luca, no queda aún suficientemente bien explicado este fenómeno.
¿Cómo se abastecían los mercados locales y regionales? El centro de
México presenta características harto diferentes de las otras. Las co-
munidades indígenas mantuvieron una clara vinculación con la tierra
y una fuerte tradición de comerciar con sus excedentes. Si algunos
pueblos perdieron parte o gran parte de sus tierras durante el siglo
xvii, la mayoría conservó un territorio suficiente. Las haciendas del
valle de Toluca, salvo excepciones, crecieron poco a lo largo de los
siglos xvii y xvin. Más bien se estableció una relación simbiótica entre
las comunidades y las haciendas. La mano de obra indígena que tra-
bajaba en ellas fluía estacionalmente; según Tu tino, Bauer y otros au-
tores, los peones acasillados eran cuando mucho 10% de la fuerza la-
boral de las haciendas, de tal manera éstas ocupaban jornaleros esta-
cionales.12 En suma, la producción indígena para el mercado no apa-
rece abatida en esta región, sino que por el contrario, conserva a lo
largo del período colonial una participación importante. Es menester -
revalorar las estructuras agrarias regionales, haciendo a un lado la vi-
sión unilateral de la hacienda, y estudiando de manera conjunta a la
hacienda con las comunidades. Es preciso profundizar en el estudio
de los mercados locales o regionales alejados de los grandes merca-
dos mineros y urbanos, para revalorar esta participación. Por otra
parte, también es necesario reparar en la multiplicidad de productos
que se comercializaban, pues si las haciendas lograron controlar la
producción de trigo, maíz y de ganado mayor, existe un amplio co-
mercio de otros productos. En todo caso habría que distinguir con
12
John Tutino, "Provincial spaniard indian towns and haciendas. Interreiated sec-
rors of agrarian society in the valleys of México and Toluca, 1750-1810", en Ida Altman y
James Lockhart (comps.), Prvvinces ofearly México. Variante ofSpanisb American re-
gional evolution, UCLA, Los Ángeles, 1976, pp. 147-194; John Tutino, "Creóle México:
spanish élites, haciendas and indian towns, 1750-1810", tesis University of Texas, Austin,
1976 y Arnold Bauer, "Rural workers in spanish America: problems of peonage and op-
pression", HAHR, vol. 59, núm. 1, febrero de 1979, pp. 34^63.
140
qué productos concurren los hacendados a los mercados y con cuá-
les llegan los indígenas.
La presente comunicación tiene por objetivo describir las rutas
comerciales que cruzaban el valle de Toluca y sus mercados prin-
cipales; asentar los principales productos que llegaban a los mis-
mos y sus lugares de procedencia. Por último, proponer una pri-
mera reflexión sobre la importancia de la producción indígena
para el abasto de los mercados de esta región.
El valle de Toluca se encuentra al oeste del valle de México. Está
situado a los 2 500 metros de altura y lo divide de México una cordi-
llera montañosa. En el centro del valle se ubica Toluca que fue cabe-
cera de los matlatzincas. Desde la época prehispánica esta región
fue propicia para el cultivo de maíz y otros granos. Los suelos eran
fértiles y había una abundancia de agua, lo que facilitó en el periodo
colonial la introducción del trigo. Las tierras de Toluca se regaban
con el agua que fluía desde el Nevado y, por el este, con las corrien-
tes fluviales provenientes de la laguna y del río Lerma. El clima entre
una zona del valle y otra varía mucho; al sur en la región de Malinal-
co y Ocuila éste se asemeja al del valle de Cuernavaca, mientras que
los pueblos asentados en la cordillera montañosa que dividen el
valle de México del de Toluca son de temperamento boscoso y frío
alcanzando algunas poblaciones los 2 800 metros de altura sobre el
nivel del'mar.-El norte del valle, en torno a Ixtlahuaca y Xilotepec,
tiende a ser frío pero también árido.
El valle de Toluca unió a la ciudad de México con la provincia
de Michoacán, al oeste, y al noroeste sirvió de enlace con las regio-
nes de Querétaro y Celaya. El sur del valle de Toluca fue, en cam-
bio, uno de los caminos utilizados por los arrieros provenientes del
valle de Cuernavaca hacia México.13
Las haciendas y las comunidades tenían una situación privilegia-
da para vender sus excedentes, por un lado la proximidad de la ciu-
dad de México, y por otro, la cercanía de dos regiones mineras; al
sur, Temascaltepec, Sultepec, Amatepec, Zacualpan y Taxco, y Tlal-
pujahua y Cimapan al noroeste. Pero es menester también valorar el
comercio realizado en poblaciones como Toluca, Lerma, Tenango e
13
Alejandro de Humboldt, Ensayo político sobre el reino de la Nueva España, Po-
rrúa, México.
141
 Ixtlahuaca que sirvieron de enlace para las distintas rutas comercia-
les que iban hacia México. c claro está, de la plata, pero también de la arriería y de la fábrica de
LOS MERCADOS MINEROS
Los centros mineros ubicados en el sur del valle de Toluca comen-
zaron a ser explotados desde el siglo xvi y permanecieron en ex-
plotación a lo largo del periodo colonial. La minería del sur del
valle de Toluca en el último cuarto del siglo xvni ocupaba un cuar-
to lugar en la producción de plata quintada, después de Guanajua-
to, Zacatecas y San Luis Potosí. Si bien, a lo largo del siglo xvin la
población indígena comenzó a crecer en términos generales, los
centros mineros muestran un crecimiento espectacular, que poco
tiene que ver con la reproducción natural de la población. Por
ejemplo, Temascaltepec y Sultepec pasaron de tener una pobla-
ción indígena de 2 956 en 1644 a 16 744 en 1805. Zacualpan creció
de manera similar, de 12 865 indios en 1742 a 32 282 en 1805.14
Esta población asentada en torno a los reales de minas provocó un
aumento sustancial de la actividad comercial.
Según Villaseñor y Sánchez a mediados del siglo xvin Zacualpan
comprendía quince pueblos, con 240 familias de indios, 50 de es-
pañoles y 50 de mestizos. La mayoría dedicados a la extracción y
beneficio del mineral, pero también había quienes se ocupaban en
la trata de maíz, trigo y otras semillas. A su vez Zacualpan tenía in-
genios para hacer azúcar, miel y piloncillo que se vendían en otras
provincias.15
Sultepec, reunía 400 familias de españoles, mestizos y mulatos. .
Los trece pueblos indígenas de la jurisdicción se especializaban en
la comercialización de distintos productos que llevan a vender al
real. Capuía, por ejemplo, vendía carbón y leña únicamente; Santia-
go Tecaltitlan, cortes de tablas, teas y algunas semillas; Pozoltepec
palma, sal, hilados de algodón y semillas; Santa Ana, cera y miel; y
Santiago Clacyac frutas, maíz y cría de ganado para su venta,16 En
1/1
Manuel Miño, "La consolidación y el ocaso del sistema colonial", en Breve histo-
ria del Estado de México, El Colegio Mexiquense, México, 1987, pp. 146-147.
b
Villaseñor y Sánchez, Tbeatro Americano, descripción general de los reynos y
provincias de la Nueva España y sus jurisdicciones, México 1952 vol i pp 229-^31
16
Ibid., p. 329-
142
-L
cambio la población no indígena asentada en el real se ocupaba,
paños de algodón y seda. Es decir, aparece una clara especializa-
ción de la producción por pueblos, y por razas. En el real de Te-
mascaltepec, Villaseñor y Sánchez registra para 1742, 320 familias
españolas y 200 mestizas y mulatas. En su entorno, al igual que en
Sultepec, se encuentran los pueblos^ de indios, especializados en la
producción de distintos insumos para el real. El pueblo de San Mi-
guel de los Ranchos produce trigo, maíz, haba, cebada y cortes de
madera; San Juan Atezcapa, cultivaba huertas de hortalizas y árbo-
les frutales. Pero también existían pueblos desprovistos de recursos
naturales que se dedicaban por completo al trabajo en las minas,
por ejemplo, el pueblo de San Andrés, San Lucas, o San Simón de
los barreteros, dedicados al ejercicio de las barretas.17
Otras comunidades del valle de Toluca más alejadas producían
también una parte de los insumos que demandaban los reales mi-
neros. Por ejemplo, el pueblo de Tenancingo llevaba a vender a
Taxco y a Temascaltepec, carbón, leña, madera y otros productos
agrícolas. Desde el último tercio del siglo xvi, los naturales de la
región trataban en dichos reales. La Relación de Taxco consigna
que los indios "tratan con ellos (los españoles) vendiendo ropa de
la tierra, así como cacao, maíz, cera y otras semillas y frutos de la
tierra y también venden sombreros, zapatos y otras cosas que com-
pran a españoles".18
Los pueblos ubicados alrededor de Malinalco eran productores
de haba, maíz, trigo, frijol, garbanzo, lentejas y arvejón, y frecuen-
temente vendían sus cosechas en Sultepec y Temascaltepec. Asi-
mismo una fracción importante de pobladores de estas comunida-
des se dedicaba a la arriería, conduciendo los insumos que deman-
daban dichos reales. A la vez, estos arrieros llevaban productos
provenientes particularmente de Cuernavaca: azúcar y miel de tie-
rra caliente hacia el mercado de la ciudad de México. Las poblacio-
nes de Malinalco y Tenancingo estaban rodeadas de cerros bosco-
17
Ibid., p. 214.
JK
Relación de Taxco, por P. Ledesma...., pp. 280- 282. Desde el siglo xvi los natura-
les acuden a los mercados mineros y las Ordenanzas dadas durante la gestión del vi-
rrey Enríquez tratan de regular el abasto. Ledesma comentó en 1581 "y de los dineros
que ganan alquilándose para trabajar en las minas o vendiendo algunas frutillas, pagan
sus tributos y compran lo que han de menester".
143

sos de los cuales extraían ocotes y teas que mercaban en los cen-
tros mineros y también los llevaban a la ciudad de México. En Ma~
linalco en 1790 había 40 arrierías, seis en Ocuila, ocho en San Am-
brosio Chalmita, 37 en Taculoaya, cuatro en Joquicingo, y 87 en
Tenancingo.19 Para el siglo xvm estas comunidades habían alcan-
zado una notable diversificación social y económica. En Tenancin-
go había una población significativa dedicada a tareas no agríco-
las, por ejemplo un censo de 1790, registra a 34 tejedores, 20 hilan-
deros, 22 sastres, 14 zapateros y 18 panaderos.20
El pueblo de Ixtapan, ubicado entre los valles de Cuernavaca y
de Toluca, poseía grandes extensiones de sal que se extraía desde
la época prehispánica para tributar y que durante el periodo colo-
nial siguió explotando. Buena parte de esta sal era llevada a los
centros mineros, y otra se reservaba para el consumo humano.
Según los Libros reales de asiento de alcabalas de Sultepec de
1797 llegaban los siguientes productos provenientes de otras regio-
nes fuera del valle: de Celaya, Querétaro y Salamanca, sabanilla,
añil, garbanzo, mantas y sombreros; de Puebla, cristal y loza; del
valle de Cuernavaca se traía azúcar, y de Michoacán mantas y cor-
tes de jerguilla. Los productos provenientes del comercio interna-
cional por vía de la ciudad de México y Veracruz eran: de Veracruz
vino y aguardiente, los de México no aparecen especificados pues
se registran sólo como productos varios. Finalmente, también se
comercializaba el cacao de Guayaquil.21 Y de Sultepec los comer-
ciantes se llevaban no sólo plata sino también rebozos para vender
a distintos lugares.
LAS POBLACIONES DEL CENTRO DEL VALLE DE TOLUCA
Las comunidades del centro del valle de Toluca servían de enlace
con el comercio proveniente del sur, del occidente y del norte del
valle que iban hacia la ciudad de México. Los productos llegados
de Michoacán o del Bajío con destino a' la ciudad de México apro-
19
Brígida Von Mentz, Pueblos de indios, mulatos y mestizos 1770-1870. Los cam-
pesinos y las transformaciones protoindustriales en el poniente de Morelos, CESAS 30,
México,'1988, p. 176.
2(]
Ibid.,p. 176.
21
AGNM, Alcabalas, caja 131.
144
vechaban su trayectoria para comercializar una 'parte de sus mer-
cancías en las cabeceras del valle de Toluca, principalmente en
Toluca, Tenango, Ixtlahuaca y Lerma. Así, el comercio de la región
se veía alimentado por tres circuitos comerciales, el que venía de
occidente, el del sur, y los productos de Castilla provenientes de
Veracruz o de la ciudad de México. Pero hay que destacar el flujo
comercial interregional. Los pueblos del valle de Toluca tenían dos
tipos de mercados a los cuales acudían regularmente; a la ciudad
de México, por un lado, y a los mercados ubicados en el mismo
valle.
El valor de la alcabala de Toluca en 1777 fue de 34 792 pesos, lo
que nos indica una gran actividad comercial, si lo comparamos
con otras ciudades para el mismo año, por ejemplo, Querétaro re-
porta 26 984, y Guadalajara, 65 854 pesos.22
A la ciudad de México acudían los indígenas de Amanalco y Ma-
lacatepec para vender cebada y trigo; los de Santiago Tianguisten-
co mercaban con semillas y carbón, y los de Zinancantepec ven-
dían maíz. También los pueblos ubicados en la cordillera que divi-
de los valles de México y de Toluca, como son Atlapulco, Ocoyoa-
cac, Tepezoyuca y Coapanoaya, aprovechaban sus bosques de
muy diversa manera. Obligados en .un principio por el repartimien-
to a llevar a la ciudad de México madera, leña y carbón, una vez
suprimido a principios del siglo, continuaron con esa costumbre.
Tanto Ocoyoacac como Atlapulco tenían una población importan-
te de arrieros dedicada al acarreo de productos desde la región sur
del valle de Ocuila y Malinalco a la ciudad de México, comercian-
do principalmente con miel.23
El comercio dentro del propio valle era nutrido; desde el siglo
xvi, y tal vez antes, los tianguis de Santiago Tianguistenco, Toluca,
y Metepec eran muy concurridos; a esos mercados acudían las po-
blaciones vecinas a vender sus productos. El pueblo de Almoloya
mercaba en Santiago y en Toluca, pescados, pastos y tule. San
Pedro Tultepec, ubicado en las orillas de la laguna de Lerma, tejía
tule y también comerciaba con petates. Temoaya fabricaba ollas y
22
AGNM, Alcabalas, caja 23. Juan Carlos Garavaglia y Juan Carlos Grosso, registran
para el mismo año 14 126 pesos y para el año siguiente, 35 723 pesos; seguramente la
primera cifra es incorrecta y la mía más certera, Las alcabalas, op. cit., p. 230.
23
AGNM, Alcabalas, caja 23.
145

jarros.24 Los pueblos de Ocoyoacac y demás comunidades que te-
nían abundancia de bosques producían tejamanil y distintos pro-
ductos de madera labrada que comercializaban regionalmente junto
con la leña y el carbón. Más al norte de la villa de Toluca, Ixtlahua-
ca y Chiapa de Mota tenían una importante población de artesanos
carpinteros. En torno a Toluca, en Xilotepec e Ixtlahuaca, se cria-
ban ganado porcino y ovejas, mismos que engordaban para su
venta.25 Por último, las comunidades ubicadas en torno a la laguna
de Lerma vendían patos, aves y otras especies de la región. Un in-
forme de 1792 describe la región lacustre de Lerma de la siguiente
manera: "Esta laguna mantiene no obstante mucho ganado, se
sacan excelentes y sabrosos pescados blancos de más magnitud
que los comunes, las ranas son extraordinarias y de buen gusto, y
estos y otros reptiles que se crían son el sustento de muchos pue-
blos y el comercio para los pueblos grandes, donde los transportan
con estimación".26
Según el Libro Real de Alcabalas de Tenango los productos co-
mercializados en dicho pueblo, provientes del mismo valle son los
siguientes: de Toluca, chile pinto; de Lerma, frijol y baquetas; de
Tenancingo, algodón; de Chiapa de Mota, chile y lana y también
lana de San Mateo Ateneo.27 De otras regiones de Nueva España se
traían de diversas haciendas del valle de Cuernavaca, miel y azúcar;
de Zamora, Michoacán, queso y chile; de Querétaro y San Juan del
Río, frijol y chile y de Celaya, frijol. El valor de la alcabala en Tenan-
go en 1794 era de 7 904 pesos.28
En cambio en el norte del valle, en Ixtlahuaca, los productos pro-
venientes de sur del valle eran, de nuevo, algodón de Tenancingo y
azúcar de Malinalco; chile de Michoacán, particularmente de Cuitseo
y de Apaseo. A través de los comerciantes de México y Veracruz se
proveían de los efectos y frutos de Castilla. En promedio, el valor de
24
AGNM, Congregaciones, vol. 1, exp. 244, fs. 118-119. Véase también Beatriz Albo-
res, "Economía lacustre en la cuenca alta del río Lerma, siglo xvín", Mesa Redonda, So-
ciedad Mexicana de Antropología, San Cristóbal las Casas, Chiapas, 1981, pp. 537-544.
25
Descripción del Arzobispado de México, 1570, Biblioteca de Facsímiles, Guadala-
jara, 1976, pp. 101-104 y 146.
26
27
AGNM, Padrones, vol. 21, fs 95v -96
AGNM, Alcabalas, caja 142,1811, mes de mayo. Libro de Asiento de las Partidas re-
caudadas por el pago de alcabalas hecho por los indios. Aduana de Toluca.
28
Ibid.
146
la alcabala en Ixtlahuaca en el último tercio del siglo xvm fue de alre-
dedor de 8 000 pesos.
Los indígenas de Tianguistenco, Malinalco, Tenancingo y Santa
Ana tenían telares para el tejido de la lana. Si bien en Toluca, según
un registro de alcabalas de 1793, todos los telares pertenecían a espa-
ñoles o mestizos, en Tianguistenco la mayoría, 72 frente a 59, eran
de indios.29
Sin embargo, cabe preguntarse ¿quiénes son los introductores de
estos productos provenientes de otras regiones? El azúcar provenía
de las haciendas de Morelos y de los ingenios que tuvieron los jesui-
tas en la región de Malinalco. Y si en el valle de Toluca había ha-
ciendas de ganado mayor e incluso ganado de lidia de renombre,
también concurrían ahí los criadores de la región de Guadalajara,
particularmente de Sayula, tanto a las ferias como a realizar ventas al
menudeo. Desde el siglo xvi proliferaron las estancias ganaderas en
el norte del valle, en torno a Ixtlahuaca y Xilotepec, haciendo nece-
saria la construcción de la gran cerca de Toluca para evitar la trashu-
mancia de ganados de españoles sobre los cultivos de indios. Lesley
Byrd Simpson calculó el efecto del ganado sobre el suelo de la re-
gión y el cambio en su uso. Asimismo, desde la introducción de la
mesta en el siglo xvi, se establecieron las aduanas ganaderas en el
valle. El ganado proveniente de Michoacán, del llamado valle de
Matlatzinca, se registraba en Toluca; el ganado destinado para las
minas del sur se asentaba en Tenango, mientras que el ganado cuyo
destino era la ciudad de México se detenía en Lerma.30 El comercio
del ganado mayor como es sabido, estaba en manos de los españo-
les, grandes ganaderos del valle y de las regiones de Guadalajara y
Michoacán. Sin embargo, en el paraje llamado El Cerrillo y Guapan-
go, diaramente se compraba y se vendía ganado de todo tipo. Ahí
acudían los grandes ganaderos, pero también los indígenas a vender
sus cerdos u ovejas. La receptoría de alcabalas de El Cerrillo, recau-
daba por este concepto de 20 a 30 pesos diarios, lo. que permitía pa-
garle al receptor un peso diario de sueldo. Se calcula que los ingre-
sos anuales provenientes de dicho paraje, a fines del siglo xvni, eran
29
AGNM, Alcabalas, caja 37.
50
William Dusenberry, TheMexican Mesta. The administration ofrancbing in co-
lonial México, University of Illinois Press, Urbana, 1963, pp. 131-132, y Lesley Byrd
Simpson, "Explotation of land in central México in the sixteenth century", Iberoameri-
cana, núm. 7, Berkeley y Los Ángeles.
147
de 70 000 pesos anuales, un volumen nada despreciable.31 Según número de comerciantes o tratantes." Al final comenta que debido a
John Tutino, a fines del siglo xvra, el ganado de los valles de México la intensa actividad comercial de la región una cuarta parte de las fa-
y de Toluca -disminuyó debido a la preferencia que mostraron los milias establecidas tienen un domicilio precario y errante.32
hacendados por extender el cultivo del maguey para la producción El valle de Toluca, en términos de su población, es una región
de pulque. Ello provocó que los ganaderos de Guadalajara y El Bajío densamente poblada y a la vez muestra una distribución significati-
fuesen desplazando a los ganaderos tradicionales del centro de Mé- va de habitantes no indígenas a lo largo del valle, por lo cual la va-
xico en el abasto de la ciudad de México. El consumo de ovejas y riedad de productos comercializados se relaciona con la diversidad
puercos en la ciudad de México en 1791 era de 278 300 y 50 000 ca- de razas. Tan sólo en Toluca se registran, en 1742, más familias de
bezas respectivamente (véase cuadro 1). españoles, mulatos y mestizos que de indios, 618 contra 412.33
Un comercio tradicionalmente en manos de los indígenas era el
de diversas aves: patos, guajolotes y gallinas. El consumo anual de
Cuadro 1. Consumo de la ciudad de México en 1791 éstos en la ciudad de México, según Orozco y Berra en 1791, era el
siguiente: gallinas, 1 255 000; guajolotes, 205 000 y patos, 125 OOO,34
Producto Volumen Por otra parte, también es sabido que los grandes volúmenes de
maíz y trigo eran introducidos por los hacendados regionales o ex-
Toros 16000 trarregionales. No obstante, las comunidades indígenas siguieron
Carneros 278 300 vendiendo parte de sus excedentes de granos a la ciudad de México,
Puercos 50 000
Cabritos y conejos y sobre todo en los mercados regionales. Tutino considera que los
24000
Gallinas y pollos 1 255 000
indígenas de los valles centrales vendían sus- excedentes de maíz al
Patos 125 000 término de la cosecha lo que provocaba una disminución en el pre-
Harinas 130000 cargas cio. Los hacendados, en cambio, preferían guardar su cosecha en es-
Maíz 117 200 cargas pera de que los precios aumentasen.35 El comercio al menudeo rea-
Cebada 40200 cargas lizado, por los indígenas, aunque difícil de medir, abasteció de ma-
Pulque 294700 cargas nera considerable los mercados regionales. Veamos un ejemplo que
Aguardiente 12000 barriles puede ser sugerente.
Vino y vinagre 4507 barriles
Aceite de España 5 600 arrobas
FUENTE: Alejandro de Humboldt, Tablas geográficas del reino de Nueva Espa- EL TIANGUIS DE TOLUCA
ña,.., 1804, en Enrique Florescano e Isabel Gil, Descripciones económicas genera-
les de Nueva España, 1784-1817, INAH, México, 1973, p. 152. En Toluca los indígenas que acudían al tianguis de los viernes no
estaban exentos del pago de alcabalas. Este fenómeno, junto con
La actividad comercial del valle de Toluca involucraba a todas las un cuadernillo;de 1811 que registra las partidas recaudadas por el
razas y su intensa actividad comercial fue comentada en el informe pago de alcabalas por los naturales en el tianguis de Toluca permi-
arriba citado de 1792: "Se trabajan todas las manufacturas del país, y ten detallar un poco más nuestro tema de interés.
(estofas) de algodón para la gente pobre, todo se consume, como
los demás efectos comerciables, por lo que se mantiene en constan- 32
AGNM, Padrones, vol. 21, fs. 950- 956.
te tráfico en lo interior y para México, cuyo lucro sostiene un crecido 53
Villaseñor y Sánchez, Theatro Americano, op. cit., p. 222.
34
John Tutino, "Creóle México", be. cit., capítulo 5.
1 35
AGNM, Alcabalas, caja 22-23. Ibid.

148 149
 En agosto de 1777 el recién nombrado administrador de alcabalas
de Toluca, Miguel Valero, informa con sorpresa a su superior en Mé-
xico, Miguel Páez, que los naturales que acuden a Toluca los viernes
pagan alcabalas sobre productos de la tierra. Al presentarse el primer
viernes de su gestión al tianguis de Toluca, observó que los indios
comerciaban con jarcia, queso, petates, mantas, sal, chile, panocha,
fríjol, garbanzo, frutas y otros productos y que se cobraba la alcabala
por puestos sin excepción. Y más adelante afirmaba:
Instruido yo, de la excepción que gozan estos naturales en la venta de
frutos que cosechan, y en los efectos que trabajan, había dado orden
de no cobrarles nada, pero sabiendo después que ha estado en cos-
tumbre, que lo que se les exige, es cosa corta, que ellos no la han re-
pugnado, y que la práctica se fundó sin duda en la conciencia, o coin-
cidencia de que algunos frutos, y efectos, como son sal, panocha, y
otros, los compraban para traerlos al mercado movidos de su propio
interés, suspendí la determinación.. .3Í)
El informe de Valero resulta particularmente interesante por dos
razones: una, la más evidente, los indios no estaban exentos del
pago de alcabala; ello nos lleva a preguntarnos si Toluca era el
único caso. En segundo lugar, el hecho de que algunos de los natu-
rales que vendían productos eran comerciantes y no productores.
Valero es claro cuando dice que si son comerciantes se justifica el
pago de alcabalas puesto que la exención estaba pensada para la
venta de los excedentes que producían los naturales. La equivalen-
cia que hace Valero de español, comerciante, indio, es elocuente e
insiste en dudar de que los indígenas sean comerciantes a secas,
aunque para algunos productos lo considera así. "Dudo muy poco
en cuanto a que sea cierto que los indios compren para volver a
vender, y creo sin violencia alguna que la sal y tequesquite, que
aquí se vende en el tianguis sufra de esta cualidad, pero ignoro
cómo puede apurarse la verdad, siempre que los introductores in-
dios la nieguen, expresando cosecharla".37
Sean productores o comerciantes, lo cierto es que los indígenas
abastecen en "poco más de la mitad" a la villa de Toluca. Y en el
mismo informe dice: "es difícil que vengan a comerciar [a Toluca]
otros que nos sean indios".38 Retomando lo dicho ppr Florescano,
•^ AGNM, Alcabalas, caja 22.
^ AGNM, Ibid., caja 23.
•^ AGNM, Ibid., caja 23-
150
quizá los españoles no acuden al mercado de Toluca porque no pue-
den competir con el precio al que venden directamente los naturales.
Contradiciendo también aquello que sucedía en la ciudad de México,
según Gómez de Cervantes, aquí tampoco aparece una flotilla de re-
gatones y de intermediarios, sino que los indios acuden libremente
de distintas poblaciones del entorno a mercar sus productos. Como
ya hemos mencionado arriba, el tianguis de Toluca gozaba de gran
tradición en el valle al igual que Santiago y Metepec, tradición que se
preservó a pesar del desarolló de las haciendas de españoles.
El 24 de diciembre de 1789, el virrey Revillagigedo mandó que
cesara el método de cobrarles a los indios de Toluca la alcabala
sobre los efectos y frutos de la tierra. Y al parecer así se ejecutó por
un tiempo, y luego volvió a establecerse, pues el cuadernillo de
1811 muestra la variedad de productos con los cuales mercaban los
naturales de la región y el volumen y el monto de la alcabala que
pagaban.39
No son del todo claros la. situación de los indios y el pago de las
alcabalas, pues en marzo de 1794 y el 18 de junio de 1804 se mandó
retirar la exención al ganado introducido por los naturales en los
mercados y, como se verá más adelante, el comercio de puercos era
uno de los más importantes.
Por otra parte, el año de nuestro ejemplo, 1811, está lejos de ser
un año típico, por lo cual su representatividad es limitada. Ese año
recoge el impacto que tuvo el inicio de la revolución de 1810, es
un año de escasez de trigo y de maíz, y en consecuencia de pre-
cios altos de esos productos.
El análisis del cuadernillo muestra que de 137 comerciantes in-
dios, la gran mayoría que acudía a vender a Toluca era del valle de
Toluca y de las inmediaciones de la villa. Los granos que. comercia-
ban los barrios y estancias de Toluca eran frijol y cebada, cerdos y
sus productos como son: el cuero fresco, la manteca, y lo que lla-
man el cuero al pelo. Gracias a los obrajes existentes ocupan un sitio
preponderante los productos de origen textil: colchas, frazadas, ba-
danas y cortes de servilletas. Un gran número de comunidades ubi-
cadas en el entorno de la villa -Almoloya, Zinancantepec, Metepec,
Calimaya y Xilotepec-, también vendían cebada, haba, frijol, cerdos,
cueros, queso y manteca.
^ AGNM, Ibid., caja 13.
151
 Un segundo grupo de indígenas comerciantes, como bien intuía
Valero, el administrador dedicábalas, eran de San Mateo Ateneo o
de Metepec quienes vendían sal, ya que en dichos pueblos no había
salinas.
Otro comercio es el de introductores de miel de Tenango, que
bien pudieron haber sido revendedores que adquieren en Tenan-
go la miel proveniente de Cuernavaca o arrier.os que salen de
Cuernavaca y llevan la miel a distintos mercados del valle. Tenan-
go se distinguía por sus obrajes y sus productos recorrían el valle.
Habrá que subrayar otra característica de este mercado, lo emi-
nentemente regional y local, ya que sólo tres individuos de fuera
del valle introdujeron productos al mercado (sabanilla y sal) y
éstos provenían de Texcoco y Tlalnepantla..
Por último, aparecen en esta lista cuatro individuos asentados en
haciendas los cuales no sabemos si son arrendatarios o peones con
parcelas: dos de la Gavia, hacienda que tenía por costumbre suba-
rrendar terrenos, debido precisamente a su gran extensión territorial,
y las haciendas de Xuchitepec y San Miguel Almoloya. En los cuatro
casos venden cebada.
Veamos el valor de lo comercializado. Si tomamos el mes de mayo
de 1811 como ejemplo, y lo comparamos con el valor total de la alca-
bala cobrada en el tianguis en 1814, resulta que los efectos introduci-
dos por los indígenas en el mercado de Toluca representan más de
una cuarta parte. Y si pudiéramos calcular la producción indígena de
efectos que no pagan la alcabala en estos años, estaríamos segura-
mente hablando de un valor más alto. Todo parece indicar, como lo
advertía Valero, que la producción indígena satisface, cuando menos,
la mitad de la demanda de bastimentos toluqueños.40 Sin embargo,al
parecer el mercado de Toluca servía de mercado redistribuidor de las
mercancías que luego recorrían las poblaciones menores del valle,
pues el valor de la alcabala en 1811 fue de 27 273 pesos, tres veces *
mayor del valor de la alcabala del tianguis de los viernes.
¿Qué es lo que más se comerciaba? Conforme al número de tran-
sacciones realizadas, 29.20% vendió cebada, 26.28% sal, 13-87% cer-
40
No encontré el valor de la alcabala para 1811, por lo cual utilicé el de 1814. El
importe de la alcabala en un trimestre de 1814 es de 2 748 pesos 4 reales y 6 granos.
No obstante, habrá que mencionar que Garavaglia y Grosso de nuevo reportan una
cifra muy distinta a la que encontré; para 1811 registran un valor anual de 27 273-
Véase Las alcabalas, op. cil, p. 236.
152
_L
dos y subproductos (cueros y manteca), el 10.95% haba, 4.3% pro-
ductos textiles, 2.9% frijol, 2.9% queso fresco, y 8% de productos va-
rios entre ellos jarcia, zapatos, gameras, miel y tecomates.
En suma, a pesar de las tendencias monopólicas a fines del xvín,
en cuanto a la producción de maíz y trigo para el abasto de la ciuda-
des y de los reales mineros, pervivid una importante producción in-
dígena que se comercializaba. Podemos afirmar que las comunida-
des indígenas, por lo menos las del valle de Toluca, no se reducen al
autoconsumo, sino que además de esa producción se especializaron
en la producción de algunos géneros agrícolas y artesanales, con el
propósito evidente de procurarse dinero para el pago de tributos y
obvenciones aunque en conjunto no representaba un volumen de
consideración a nivel familiar. No obstante, el comercio indígena al
menudeo alimentaba a los mercados locales o regionales y su valor,
nada despreciable como en el caso de Toluca, llegaba quizá a abas-
tecer en 50% al mercado de esa villa.
No sabemos la cantidad de maíz y trigo que vendían las comuni-
dades en los mercados, pero lo más probable es que guardaran sus
excedentes temiendo una mala cosecha, y quizá, como asienta Artís
en su estudio sobre el mercado del trigo en la ciudad de México, en
años de carestía excepcional, provocada por la escasez u otros meca-
nismos no climatológicos, los indígenas aprovechaban la coyuntura
para utilizar sus excedentes.41 De otra manera, en los años de precios
regulares y de abasto suficiente, parece que no era una operación
rentable, particularmente con respecto al maíz, ya que si los indios no
pagaban alcabala sí lo hacía aquel que lo adquiría, por tanto procura-
ba comprarlo a un menor precio, tal y como lo indica la representa-
ción de los labradores de Chalco de 1771: "porque aunque es verdad
que los indios no deben pagar alcabala de lo que cosecharan, es tam-
bién cierto que el que les comprare el maíz, tanto menos le ha de dar
por él cuanto menor fuere la utilidad que espérase en su segunda
venta".42 La misma representación dice: "Pobres y ricos sacan muy
poca utilidad del maíz que siembran aun sin contar con la alcabala.
Lo primero porque abunda mucho, y estale hace bajar de precio."
41
Clara Elena Suárez, La política cerealera y la economía novobispana: el caso del
trigo, CIESAS, México, 1985, y Gloria Artís Espriú, Regatones y maquileros, el mercado de
trigo en la ciudad de México (siglo xvni), CIESAS, México, 1986.
42
AGÍ, México, 2096.
153
 Con ideas similares se expresa el contador del viento de Coyoa-
cán en 1772: "Es digno también de mucha consideración el que las tos introductores y con acentuadas tendencias monopólicas. En cam-
cosechas del maíz de los indios son colectivamente mayores que bio, los mercados del valle de Toluca, muestran una lógica inversa.
las de los españoles y personas no exentas."43 Por otra parte, Tuti- La agricultura indígena estaba organizada sobre una base familiar, y
no afirma que las ventas de maíz o trigo en cantidades limitadas re- tal vez producía excedentes reducidos, pero por lo general no se pa-
ducía sensiblemente el precio del mismo. Así, su ganancia era limi- gaba la mano de obra, con lo cual los costos de producción eran me-
tada, tanto por la actitud de los compradores, como por el volumen nores que en las haciendas. Ahora sabemos que los indígenas utili-
de granos que mercaban los indios. zaron métodos intensivos de cultivo, incorporaron técnicas europeas
Sin duda los grandes productores y comerciantes se encargaban (yuntas o trigo de riego) y que la productividad por semilla sembra-
de la comercialización de la mayor parte de los productos princi- da en América era muy superior en comparación con los rendimien-
pales y de transportarlos hasta distancias lejanas en busca de los tos europeos.
mercados más prósperos. En cambio, la producción indígena para La población asentada a lo largo del valle, como lo muestra el
el mercado aparece estrechamente confinada a un comercio regio- cuadro 2, era un mercado potencial nada desedeñable, sobre todo si
nal, y también a diferencia de los españoles, el comercio indígena , pensamos en que muchos comerciantes recorrían las principales ciu-
parece muy variado en géneros. Los indígenas prefirieron comer- dades del valle de Toluca y otros andaban los caminos reales hacia
cializar productos de los cuales podían, al menudeo, obtener una la ciudad de México. En síntesis, se hace cada vez más evidente la
mayor ganancia de la que ofrecía normalmente el comercio de necesidad de estudiar a los mercados regionales, y las alternativas
maíz. Hay que considerar también que en el valle de Toluca los in- que significaron tanto para las comunidades indígenas como para las
dígenas criaban ganado menor en abundancia y el maíz, igual que haciendas.
la cebada, también les servía de alimento.
En suma, habría que ponderar la importancia,del comercio indí- Cuadro 2. Subdelegaciones del valle de Toluca.
gena frente al español, distinguiendo los'tipos de mercados. Al pa- índice de Población
recer, los naturales tenían una participación activa en los mercados
regionales y locales, a diferencia de los españoles que preferían a Pueblos Población
la ciudad de México y los mercados mineros del norte y el Bajío.
Quizá, efectivamente, el aumento de la población así como la Ixtlahuaca 59 49300
crisis en la producción de maíz en 1785-1786, como el del trigo en Lerma 5 4726
1810-1811, contrajeron la oferta de maíz indígena en el mercado; Malinalco 21 20 198
Metepec 46 34588
pero el mismo crecimiento quiza llevó a que la población exce- Temazcaltepec 61 41855
dente de las comunidades, sin acceso a tierras o con un acceso li- Tenayo 52. 36594
mitado, emprendiera nuevas actividades comerciales o artesanales. Toluca 21 15761
Ello explica la mayor estraficación y diversificación social que en-
contramos en las comunidades rurales a fines del siglo xviii. FUENTE: Carlos Urrutia, Noticia geográfica, 1794.
Sin duda se trata de dos estrategias diferentes entre ambos grupos
pero también los mercados regionales como el de Toluca, Tenango,
o Lerma son muy diferentes a los grandes mercados, los cuales a
fines del siglo-xvni aparecen claramente acaparados por unos cuan-
43
Ibid.

154
155
 El valle de Toluca y los Reales Mineros

Cuadro 3. Recaudación de alcabalas, 1777-1811

(en pesos) c I Zimapán

Años • Malinaíco Toluca Ixtlahuaca LEYENDA

1777 2075 14 126 2392 QUERÉTARO @ Reales Mineros
1778 4414 35723 6915
1779 3885 HIDALGO O Pueblos
33628 4662
1780 4227 33 245 4548 — Límite Estatal
' 1781 5001 45704 7 108
1782 5324 58042 6005
1783 4062 48096 5900
1784 4920 47527
1785 4586 41629
6522
5 589
\
1786 6380 37359 8374 Jilotepec
1787 '4761 40010 2790 O C"
j Temascalcingo \
1788 5171 40509 5387
1789 •
4355 35762 4030 Tlalpujagua Q
1790 4027 Atíacomulco
43768 4 191
1791 3981 37343 6865 O Jocotitián
1792 4428 34508 4500 MICHOACÁN /
1793 5329 34703 4222 Ixtlahuaca
1794 4611 45253 4551
1795 O Jiquipiíco
5 703 46633 6 768
1796 6 143 44218 5 979
1797 7706 35210 4238
1798 6046 37 665 6 299
1799 7529 -38 120 6 152 \
1800 10004 Zinacantepec O O Q ^-Oo ^tlapuíco
1801 10995
48775
43936
7102
12457
j Metepec \Ocoyoacac D
-F-
1802 7136 39095 4425
Calimaya@ ¿ O \
1803 10417 40741 4651 Temascaltepec Tenango Q ' Xalatlaco/\
1804 6391 37567 6391 ^s Atlatlahuaca O / " "^ , _/-
1805 9456 ^ Ocuilañ
45968 9304 Malinaíco O J r
1806 7504 45791 5669 Texcaltitlán o o Coatepec ° Pueblos ¿TUernavaca
1807 9033 44 281 9248 I
I •Suitepec© OAlmoloya
1808
1809
7496
10318
44289
44608
12 173
6749
\ GUERRERO
/
1810 7287 34744 5806 Zacualpan <
, Amatepec ¿ MORELOS
1811 2087 27273 0
I \
FUENTE: Garavaglia y Grosso, Las alcabalas, op. cit. \^
\
r GUERRERO
Taxco
©
W

156