Sentencia

Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 1 de 8

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE

FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA. Jutiapa, siete de julio de dos

mil diez.------------------------------ Se tiene a la vista para

dictar sentencia, el proceso arriba identificado promovido por ALVARO

HUGO LÓPEZ GUDIEL en contra del ESTADO DE GUATEMALA. El actor

tiene su domicilio en este departamento, compareció bajo la dirección y

procuración del abogado Otto Herbarth Alpirez Pérez. La parte

demandada tiene su domicilio en el departamento de Guatemala, y

compareció a través de la Representante legal de LA PROCURADURIA

GENERAL DE LA NACIÓN, Abogada Ruth Marilyn Vivas García quien actuó

en su propio auxilio.---------------------------

CLASE Y TIPO DE PROCESO, Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSÓ:

El presente es un proceso de conocimiento, tipo ordinario laboral,

tramitado en la vía oral, que versó sobre la pretensión del actor, de ser

reinstalado en su puesto de trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESUMEN DE LA DEMANDA:

Lo expuesto por el actor se resume así: I) DE LA RELACIÓN LABORAL: Su

empleador contrató sus servicios laborales en forma escrita, el día

quince de diciembre del año mil novecientos noventa y siete, y

desempeñó el puesto de PARAMEDICO UNO, ESPECIALIDAD ENFERMERIA

AUXILIAR, EN LAS INSTALACIONES DEL PUESTO DE SALUD DE LA ALDEA

POTRERO GRANDE, MUNICIPIO DE JUTIAPA, DEPARTAMENTO DE JUTIAPA,

con una jornada de trabajo de lunes a viernes de ocho a dieciséis horas

con treinta minutos, devengando un salario en los últimos seis meses

anteriores a la terminación de la relación laboral un salario de DOS MIL

 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 2 de 8

CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO QUETZALES (Q 2,458.20). II) DE

LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO: El día veintiuno de mayo

del año dos mil nueve, se le notificó el acuerdo Ministerial en la que se

establecía el cese en sus actividades laborales por medio del cual se le

destituye en forma directa e injustificada, supuestamente por incurrir en

causales de despido. III) DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

El día veinticinco de mayo del año dos mil nueve acudió a la oficina

Nacional de Servicio Civil a plantear su inconformidad y esta con fecha

siete de octubre del año dos mil nueve, declaró sin lugar sus

reclamaciones y con fecha quince de octubre del año dos mil nueve. el

día uno de junio del año dos mil nueve le fue notificada la resolución.

Acudió a la junta mixta y con fecha dieciocho de junio del año dos mil

nueve, resolvió dejarlo en libertad para acudir a otra instancia. IV) DE

LAS SUPUESTAS FALTAS DE TRABAJO QUE MOTIVARON EL DESPIDO

INJUSTO: Su empleador por encontrarse emplazado, inicia un incidente

para que se le autorice la terminación de contrato, fundando su solicitud

en supuestas faltas y que igualmente se funda para realizar el despido

injusto. Citó su fundamento de Derecho, ofreció pruebas, y formuló sus

peticiones- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESOLUCION DE TRÁMITE:

Después de cumplir con los requisitos previos señalados, con fecha

quince de marzo del año dos mil diez, se dio trámite a la demanda,

citando a las partes para que comparecieran a juicio oral, el dieciocho de

mayo del año dos mil diez, a las ocho horas con treinta minutos,

haciendo las prevenciones y conminaciones de

 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 3 de 8

ley.--------------------------

DESARROLLO DEL PROCESO:

A la audiencia programada, se presentaron ambas partes, llevándose a

cabo las siguientes fases: I) FASE DE RATIFICACIÓN AMPLIACIÓN O

MODIFICACIÓN DE LA DEMANDA: La parte actora a través de su Abogado

Director que ratificó la demanda en todos sus puntos y la amplió, según

como quedó establecido en la audiencia referida. II) CONTESTACION DE

LA DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido

negativo e interpone la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE EXISTENCIA DE JUSTA

CAUSA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL Y

CONSECUENTEMENTE FALTA DE DE OBLIGATORIEDAD DE ACCEDER A LA

PRETENSIÓN DEL ACTOR, mediante memorial ingresado en la Comisaría

de este Juzgado. III) FASE DE PROPOSICIÓN Y RECEPCIÓN DE LOS MEDIOS

DE PRUEBA. POR LA PARTE ACTORA: Los oportunamente ofrecidos

consistentes en: a) Fotocopia simple de la cédula de notificación de

fecha veintiuno de mayo del año dos mil nueve del Ministerio de Salud

Pública y Asistencia Social; b) Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial

número cero nueve - cero cero cero cero setenta y ocho, de fecha tres

de marzo de dos mil nueve; c) Fotocopia simple del memorial de fecha

veinticinco de mayo de dos mil nueve; d) Fotocopia simple de la

resolución de fecha siete de octubre de dos mil nueve, dictada por la

Junta Nacional de Servicio Civil; e) Copia del memorial de fecha

veintisiete de mayo de dos mil nueve, dirigido a la Junta Mixta del

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, presentado por el

demandante; f) Fotocopia simple del acta número ocho - dos mil nueve,
 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 4 de 8

de fecha cuatro de junio de dos mil nueve, de Junta Mixta; g) Fotocopia

simple del acta número nueve - dos mil nueve, de fecha dieciocho de

junio de dos mil nueve, de Junta Mixta; h) Copia de la cédula de

notificación de fecha doce de junio del año dos mil ocho, del Ministerio

de Salud Pública y Asistencia Social; i) Copia de la resolución de fecha

veintisiete de mayo de dos mil ocho, dictada por la Jefatura de Personal,

departamento de Recursos Humanos del Ministerio de Salud Pública y

Asistencia Social; j) Fotocopia simple del oficio número cero cero cinco

diagonal dos mil ocho, de fecha veintisiete de marzo del año dos mil

ocho; k) Fotocopia simple del oficio número cero cero seis diagonal dos

mil ocho, de fecha uno de abril del año dos mil ocho; l) Fotocopia simple

del oficio número cero cero siete diagonal dos mil ocho, de fecha tres de

abril del año dos mil ocho; m) Fotocopia simple del oficio cero cero once

diagonal dos mil ocho, de fecha veintiuno de abril del año dos mil ocho;

n) Ejemplar del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo que rige las

relaciones laborales entre el Ministerio de Salud Pública y Asistencia

Social y sus trabajadores; o) Presunciones legales y humanas. POR LA

PARTE DEMANDADA: a) Fotocopia simple de certificación del Acta

Administrativa número cero cinco - dos mil ocho, de fecha treinta y uno

de marzo de dos mil ocho; b) Fotocopia simple de Certificación del Acta

administrativa número cero seis - dos mil ocho, suscrita por las

Autoridades de la Dirección del Área de Salud de Jutiapa, con fecha

treinta y uno de marzo de dos mil ocho; c) Oficio número cero treinta y

cuatro diagonal dos mil ocho, de fecha dos de abril de dos mil ocho,

suscrito por la Doctora Gladis Patricia Ramírez Sánchez; d) Copia simple

 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 5 de 8

de certificación del acta administrativa número cero siete - dos mil ocho,

de fecha siete de abril del dos mil ocho, suscrita por autoridades de la

Dirección del Área de Salud de Jutiapa; e) Oficio número cero cinco - dos

mil ocho, de fecha veintisiete de marzo del dos mil ocho; f) Oficio

número cero seis diagonal dos mil ocho, y cero siete diagonal dos mil

ocho, de fecha uno y tres de abril del año dos mil ocho; g) Copia simple

de conocimientos números cero cuatro y cero cinco, ambos del año dos

mil ocho, de fecha cinco y ocho de mayo del dos mil ocho; h) Copia

simple de la resolución de fecha cinco de septiembre de dos mil ocho,

dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social

del departamento de Guatemala, dentro del incidente de autorización de

terminación de contrato de trabajo, número cuatrocientos treinta y uno

- dos mil ocho, a cargo del Oficial Quinto de dicho Juzgado; i) Copia

simple de la resolución de fecha seis de octubre de dos mil ocho, dictada

por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión

Social del departamento de Guatemala, dentro del incidente de

autorización de terminación de contrato de trabajo número

cuatrocientos cuarenta y dos - dos mil ocho a cargo del Oficial Primero

de dicha Sala; j) Confesión judicial de parte del señor ALVARO HUGO

LÓPEZ GUDIEL; k) Presunciones legales y humanas.

-------------------------------------------

HECHOS SUJETOS A PRUEBA:

Como hecho controvertido se establece: I) Si la parte demandada

despidió injustamente al actor; II) Si la parte demandada debe

reinstalar al actor en el puesto que desempeñaba. ------------------

 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 6 de 8

CONSIDERANDO:

Al analizar el valor de las pruebas rendidas, en relación a cuáles de los

hechos controvertidos se estiman probados, el juzgador considera: I)

Procede establecer si el despido fue justo o no, toda vez que existe

inconformidad por parte del actor, indicando que el mismo fue injusto,

en virtud que en ningún momento se le notificó la convocatoria para

asistir a las reuniones de trabajo realizadas y a las cuales no participó

por no estar enterado. Sin embargo, al hacer un análisis de las pruebas

presentadas, se establece que sí fue notificado de dichas reuniones de

trabajo y que no justificó la causa de su inasistencia. II) En cuanto a si la

parte demandada debe reinstalar al señor Álvaro Hugo López Gudiel en

su puesto de trabajo, en virtud de no tener causa justa para su

destitución; y por encontrarse emplazada dicha entidad, al momento

de ser removido de su cargo. Con las pruebas presentadas por las partes

se establece que si existió justa causa de despido, debido a que el actor

se negó de manera manifiesta a adoptar las medidas preventivas o a

seguir los procedimientos indicados, incurriendo en actos que implican

infracción grave tal como lo preceptúa la LEY DE SERVICIO CIVIL Y SU

REGLAMENTO, así como se probó que la destitución de sus labores al

actor se realizó conforme lo establece la ley sin violar procedimiento

alguno, ya que por encontrarse emplazada la entidad empleadora, la ley

establece que previo al despido de un trabajador deberá pedirse

autorización al Juez competente, lo cual al hacer un estudio se establece

que se cumplió con dicho mandato legal, acreditándolo la parte

demandada con los documentos adjuntos al memorial de contestación

 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 7 de 8

de demanda, la pretensión del demandante no puede

prosperar.----------

CONSIDERANDO

Que la parte demandada a través de su Representante Legal, interpuso la

excepción perentoria de EXISTENCIA DE JUSTA CAUSA PARA LA

TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL Y CONSECUENTEMENTE FALTA

DE OBLIGATORIEDAD DE ACCEDER A LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, y

estando probado que los hechos afirmados por el actor en su demanda,

tales como, la injusta causa de su despido y que por lo consiguiente se

le debe reinstalar en sus labores, no se ajustan a la verdad, la citada

excepción deviene procedente.----------------------------------

CONSIDERANDO:

El artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil, faculta al juez, para

eximir al vencido del pago de las costas total o parcialmente, cuando se

haya litigado con evidente buena fe, situación que se presentó dentro de

este proceso, razón por la cual no debe haber condena en

costas.-------

LEYES APLICABLES:

Artículos 102, 106, 108 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 1, 2, 30, 76, 78, 79, 82, 88, 151, 280, 283, 284, 288, 289,

321, 322, 323, 326, 326 bis, 327, 328, 332, 335, 338, 339, 342, 343,

344, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 363, 425, 426 del Código de

Trabajo; 1º., 2º., 7º., 9º., 13, del Decreto 76-78 del Congreso de la

República; 1, 2, 3, 5 del Decreto 42-92 del Congreso de la República. 1,

11, 23, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. --------------
 Sentencia
Ordinario Laboral
No. 03-2010 Of. 1º. Not.2o.
Página 8 de 8

POR TANTO:

Este juzgado con base en lo considerado, leyes citadas y constancias

procesales, al resolver declara: I) Con lugar LA EXCEPCIÓN PERENTORIA

DE EXISTENCIA DE JUSTA CAUSA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN

LABORAL Y CONSECUENTEMENTE FALTA DE OBLIGATORIEDAD DE

ACCEDER A LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, interpuesta por la parte

demandada. II) Sin lugar la demanda de Reinstalación Laboral por

despido injustificado, que en la vía ordinaria presentara el señor ALVARO

HUGO LÓPEZ GUDIEL, en contra del ESTADO DE GUATEMALA. III) No hay

condena en costas, por lo ya considerado. IV) Notifíquese.-

Abogado José Miguel Hidalgo Quiroa

Juez de Trabajo Amparo Yanes
Oropín
Secretaria