Anexo No 11 Auto Expediente 80011

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR
Dirección Regional Ubate

República de Colombia
AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021
por medio del cual se ordena la práctica de una visita técnica y se toman
otras determinaciones
El DIRECTOR REGIONAL UBATÉ DE LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA

REGIONAL DE CUNDINAMARCA – CAR, en ejercicio de las facultades
delegadas por la Dirección General mediante Resolución 3404 del 1 de
diciembre de 2014, aclarada y adicionada por la Resolución 3443 del 2 de
diciembre de 2014, el numeral 12 del artículo 31 de la Ley 99 de 1993, la Ley
1333 de 2009, artículo 2.2.3.2.24.3 del Decreto 1076 de 2015 y,
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
Mediante el Radicado No. 20171131416 del 15 de agosto de 2017, la Agencia

Nacional de Minería allegó a esta Corporación documento mediante el cual da
respuesta a la solicitud de información que se realizó por parte del equipo DESCA
– Minería, sobre la totalidad de Legalización/Formalización rechazados, dentro de
los cuales se encuentra la Solicitud de Formalización No OEE-11331.
Que mediante Oficio con Radicado No. 20173137910 del 31 de agosto de 2017, la
Dirección Jurídica - DJUR de la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca - CAR como respuesta al Oficio con Radicado No. 20173133809
(Legalización Minería Tradicional) de la Agencia Nacional de Minería - ANM y,
teniendo en cuenta el Oficio con Radicado No. 041711011516, emite lineamiento
jurídico con respecto “a la posición institucional de la Corporación desde el análisis
legal y jurídico, sobre las actuaciones que se deberían ejecutar para resolver las
solicitudes de formalización/legalización rechazadas, que han sido remitidas por la
ANM” determinando que:
“Se podrían imponer medidas compensatorias o restaurativas como

resultado del desarrollo de un procedimiento sancionatorio ambiental si se
declara responsable al investigado y la afectación ambiental fue causada
por la comisión de una infracción ambiental relacionada con la actividad
minera ( … )
En caso de que no exista una infracción ambiental, se deberá adelantar la

actuación administrativa tendiente a emitir una resolución por medio de la
cual se imponen unas medidas tendientes al cierre, desmantelamiento y
restauración del área afectada por actividad minera ( … ).
En el caso de los mineros que se tienen en curso, solicitudes de

formalización en estudio y verificación por parte de esta Entidad y que no
han suspendido actividades, se debe proceder a verificar las condiciones
tendientes a la imposición de una medida preventiva de suspensión de
actividades, que esté fundamentada no solamente en la falta de la licencia
Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

Conmutador: 5801111 EXT 4000 Ext: 8552 E-mail: sau@car.gov.co
Ubate, Cundinamarca, Colombia.
GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 1 de 10

ambiental, sino que se debe complementar la fundamentación técnica y

jurídica estableciendo si el área minera en cuestión está ubicada en un área
protegida o de especial importancia o en una zona prohibida de acuerdo al
POMCA ( …)”
Que en atención a lo anterior, esta Corporación adelanto visita de control el día 20

de septiembre de 2019 al área correspondiente de la solicitud de legalización No.
OEE-11331 ARCHIVADA por la ANM, presentada por los señores JORGE
ILBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ y DANIEL ANTONIO PEDRAZA SUAREZ;
diligencia reflejada en el Informe Técnico DESCA No 2212 de 19 de Noviembre de
2019 (folios 1-33).
Que con fundamento en el soporte técnico antes enunciado, mediante Auto DRUB
No. 1594 del 26 de diciembre del año 2019 (folios 34-46), se inició trámite
administrativo ambiental de carácter sancionatorio en contra de los señores
JORGE ILBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ, identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.166.353 y JOSE DAVID MARTINEZ SANCHEZ, identificado
con cédula de ciudadanía No. 433.491, y así mismo se citaron a diligencia de
versión en aras de esclarecer las conductas objeto de reproche ambiental.
Que a través del oficio CAR No. 14202100055 del 10 de enero de 2020 (folio 49),
la Corporación le comunicó el Auto DRUB No. 1594 del 26 de diciembre del año
2019 a la Procuraduría 22 Judicial II Ambiental y Agraria.
Que la anterior providencia, se notificó personalmente a los señores JORGE

ILBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ, identificado con cédula de ciudadanía No.
79.166.353 (folio 55) y JOSE DAVID MARTINEZ SANCHEZ, identificado con
cédula de ciudadanía No. 433.491 (folio 54), el día 23 de enero de 2020, previo
del envío de los oficios citatorios No. 14202100059 y 14202100060 del 10 de
enero de 2020 (folios 52-53).
Que a folios 56-57, reposa en el respectivo expediente la diligencia de versión

libre practicada a los señores JORGE ILBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ,
identificado con cédula de ciudadanía No. 79.166.353 y JOSE DAVID MARTINEZ
SANCHEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 433.491, el día 21 de
febrero de 2020.
Que con Resolución DGEN No. 690 del 17 de marzo de 2020, se suspendieron
los términos de las actuaciones administrativas adelantadas o que se adelanten
ante la Corporación.
Que con Resoluciones DGEN No. 0764 de 30 de marzo de 2020, DGEN No.
20207100770 de 14 de abril de 2020, DGEN No. 20207100777 de 21 de abril de


2020, DGEN No. 20207100788 de 27 de abril de 2020, DGEN No. 20207100806

de 11 de mayo de 2020, DGEN No. 20207100822 de 26 de mayo de 2020, DGEN
No. 20207100824 de 29 de mayo de 2020, DGEN No. 20207100826 de 2 de junio
de 2020, y Resolución DGEN No. 20207100861 de 1 de julio de 2020 “Por medio
de la cual se modifica la Resolución 690 de 18 de marzo de 2020, y sus
modificatorias, en cuanto a la ampliación de la suspensión de términos
administrativos”
FUNDAMENTOS LEGALES
Que el artículo 8º de la Constitución Política establece como obligación del estado

y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la nación.
Que el artículo 95 numeral 8 ibídem, determina el deber que tienen todos los
habitantes del país de colaborar con las autoridades en la conservación y el
manejo adecuado de los recursos naturales, en los casos en que deben aplicarse
normas técnicas que eviten los factores de deterioro ambiental, para lograr su
recuperación y asegurar su conservación.
Que uno de los mecanismos con que cuenta la administración para prevenir y
controlar aquellos factores de deterioro ambiental producidos por el hombre, es a
través de las atribuciones de policía otorgadas a las autoridades ambientales en la
Ley 99 de 1993 y en la Ley 1333 de 2009, que no solo lo facultan para la
imposición de sanciones, previo agotamiento del proceso sancionatorio ambiental,
sino a su vez, la reparación de los daños que se causen.
Que los artículos 79 y 80 de la Constitución Política, determinan que es obligación

del Estado proteger la diversidad del ambiente, de prevenir y controlar los factores
de deterioro ambiental y el derecho de todas las personas de gozar de un
ambiente sano, así mismo velar por su conservación e igualmente consagra el
deber correlativo de las personas y del ciudadano proteger los recursos naturales
del país.
Que, aunado a lo anterior, el artículo 1º del Decreto Ley 2811 de 1974, Código de
Recursos Naturales Renovables y de Protección del Medio Ambiente, establece
que el ambiente es un patrimonio común y que tanto el Estado como los
particulares deben participar activamente del proceso de preservación y manejo,
por tratarse de asuntos de utilidad pública e interés general.
Que el Estado, como autoridad suprema de ordenamiento en el territorio nacional

tiene unos fines, derechos, obligaciones y deberes que deben cumplir y hacer
cumplir; tales como: servir a la comunidad, promover la prosperidad general,
garantizar la efectividad de los principios y deberes consagrados en la


Constitución, asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden Justo al

servicio de la comunidad; de igual manera, el deber de proteger a todas las
personas residentes en el territorio colombiano, en su vida, honra, bienes y demás
derechos y libertades, para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del
Estado y de los particulares; precepto consagrado en el artículo 2 de la
Constitución Política.
Que de conformidad con lo previsto en el numeral 11 del artículo 31 de la Ley 99

de 1993, también es función de la Corporación ejercer las funciones de
evaluación, control y seguimiento ambiental de las actividades de exploración,
explotación, beneficio, transporte, uso y depósito de los recursos naturales no
renovables, así como, las actividades, proyecto o factores que generen o puedan
generar deterioro ambiental.
Que el artículo 31 ibídem, determina las Funciones que le corresponde

implementar y ejecutar a las Corporaciones Autónomas Regionales, entre las
cuales, y para efectos del análisis que nos ocupa, se citan las siguientes:
“Funciones ( …)
2. Ejercer la función de máxima autoridad ambiental en el área de su

jurisdicción, de acuerdo con las normas de carácter superior y conforme a
los créditos y direcciones trazadas por el Ministerio del Medio Ambiente.
(…)
17. Imponer y ejecutar a prevención y sin perjuicio de las competencias
atribuidas por la ley a otras autoridades, las medidas de policía y las
sanciones previstas en la ley, en caso de violación a las normas de
protección ambiental y de manejo de recursos naturales renovables y exigir,
con sujeción a las regulaciones pertinentes, la reparación de los daños
causados…”
Que, respecto de la acción sancionatoria, el Estado para hacer cumplir el orden

jurídico, posee ciertos lineamientos y principios de carácter constitucional y legal
que son de obligatorio cumplimiento. La Corte Constitucional en Sentencia C-233
del 04 de abril de 2002, señaló:
“… En la doctrina se postula, así mismo, sin discusión que la administración

o las autoridades titulares de función administrativa lo sean de potestad
sancionadora y que esta en cuanto a manifestación de ius puniendi del
Estado, está sometida a claros principios generalmente aceptados, y en la
mayoría de los casos, proclamados de manera explícita en los textos
constitucionales. Así a los principios de configuración del sistema
sancionador como los de legalidad (toda sanción debe tener fundamento en


la Ley), tipicidad (exigencia de descripción específica y precisa por la norma

creadora de las infracciones y de las sanciones de las conductas que
pueden ser sancionadas y del contenido material de las sanciones que
pueden imponerse por la comisión de cada conducta así como la
correlación entre unas y otras) y de prescripción (los particulares no pueden
quedar sujetos de manera indefinida a la puesta en marcha de los
instrumentos sancionatorios), se sumas los propios de aplicación del
sistema sancionador, como los de culpabilidad o responsabilidad, según el
caso régimen disciplinario o régimen de sanciones administrativas no
disciplinarias- (juicio personal de reprochabilidad dirigido al autor de un
delito o falta), de proporcionalidad o el denominado non bis in ídem.
Estos principios comunes a todos los procedimientos que evidencien el ius

puniendi del Estado. Legalidad, tipicidad, prescripción, culpabilidad,
proporcionalidad, non bis in ídem-, resultan aplicables a los diferentes
regímenes sancionatorio establecidos – penal, disciplinario, fiscal, civil,
administrativo no disciplinario-, o que establezcan por el legislador para
proteger los diferentes bienes jurídicos ligados al cumplimiento de los fines
del Estado y el ejercicio de las funciones públicas…”
Que, por otra parte, por medio de la Sentencia C-564 de 2000, la Corte
Constitucional ratificó la aplicación del debido proceso a las actuaciones
administrativas que se cumplen en ejercicio del poder punitivo del Estado, y en
particular de policía, así:
“El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso

ha de aplicarse tanto a las actuaciones judiciales como a las
administrativas. Significa lo anterior, como lo ha establecido esta
Corporación en reiterados fallos, que cuando el Estado en ejercicio del
poder punitivo que le es propio y como desarrollo de su poder de policía,
establece e impone sanciones a los administrados por el desconocimiento
de las regulaciones que ha expedido para reglar determinadas materias, y
como una forma de conservar el orden y adecuado funcionamiento del
aparato, ha de ser cuidadoso de no desconocer los principios que rigen el
debido proceso…”
Que, conforme a las anteriores precisiones, se debe adelantar en debida forma el

proceso administrativo sancionatorio, tal y como se ha surtido en el presente caso
con el objeto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 29 de la
Constitución Política, como derecho de carácter fundamental de estricto
cumplimiento.


Que en lo que respecta al régimen sancionatorio administrativo ambiental

aplicable en el presente caso, es preciso tener en cuenta que mediante la Ley
1333 del 21 de julio de 2009, el gobierno nacional establece el procedimiento
sancionatorio ambiental, donde se determinó que el Estado Colombiano, a través
de las autoridades ambientales, es el titular de la potestad sancionatoria
ambiental.
Que, así las cosas, la referida Ley 1333 de 2009, en su artículo 3º, señala que son
aplicables al procedimiento sancionatorio ambiental, los principios constitucionales
y legales que rigen las actuaciones administrativas y los principios ambientales
prescritos en el artículo 1º de la Ley 99 de 1993.
Que a su vez, debemos expresar que conforme a lo establecido en el artículo 1º

de la Ley 1333 de 2009, a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –
CAR, le asiste la titularidad de la potestad sancionatoria en materia ambiental.
APLICACIÓN DE LA LEY 1437 DE 2011 Y DE LA LEY 1333 DE 2009
Que previo a adoptar cualquier decisión, es preciso establecer de manera

preliminar la norma sustancial administrativa aplicable al presente caso, pues ella
determinará el fundamento jurídico del presente acto administrativo.
Que, de acuerdo con lo anterior, es dable precisar el artículo 308 de la ley 1437 de
2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo), el cual determina el régimen de transición y vigencia de la citada
norma respecto del decreto 01 de 1984, así:
“Artículo 308. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN Y VIGENCIA. El presente Código

comenzará a regir el dos (2) de julio de 2012.
Este Código sólo se aplicará a los procedimientos y las actuaciones

administrativas que se inicien, así como a las demandas y procesos que se
instauren con posterioridad a la entrada en vigencia.
Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las

demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán
rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior.”
Que conforme al contenido del artículo 308 de la ley 1437 de 2011, es evidente
que el régimen jurídico administrativo aplicable en la presente resolución, es el
dispuesto en la Ley 1437 de 2011, por cuanto la Corporación inició el presente


trámite administrativo ambiental de carácter sancionatorio mediante Auto DRUB

No. 1594 del 26 de diciembre de 2019, esto es, con posterioridad al 02 de julio de
2012, fecha a partir de la cual empezó a regir la citada Ley.
Ahora bien, de conformidad con el artículo 64 de la Ley 1333 de 2009, el

procedimiento dispuesto en comentada normativa “… es de ejecución inmediata.
Los procesos sancionatorios ambientales en los que se haya formulado cargos al
entrar en vigencia la presente Ley, continuarán hasta su culminación con el
procedimiento del decreto 1594 de 1984”
No obstante lo anterior y con respecto al caso que nos ocupa, se debe tener en
cuenta que si bien es cierto el acto originario del proceso sancionatorio en
cuestión, o hecho generador enmarcado dentro de la conducta reprochable,
ocurrió en la vigencia del procedimiento establecido en el decreto 1594 de 1984,
esto es el 11 de junio de 2009, fecha en la cual la Corporación tuvo conocimiento
de los hechos mediante la realización de la práctica de la visita técnica de la cual
se generó el Informe Técnico No. 2212 del 19 de noviembre de 2019, dicha
conducta se continuo realizando con posterioridad a la entrada en vigencia de la
Ley 1333 de 2009 (21 de julio de 2009).
Así las cosas, dado que la conducta se continuo realizando con posterioridad al 21
de julio de 2009 y que a la fecha no se han formulado cargos, se encuentra
procedente continuar el presente tramite al amparo del procedimiento establecido
en la Ley 1333 de 2009, evitando poner en riesgo los derechos fundamentales al
debido proceso y defensa del presunto infractor.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS.
Que el artículo 22 de la Ley 1333 de 2009, determina que la autoridad ambiental

competente podrá realizar todo tipo de diligencias administrativas y todas aquellas
actuaciones que estime necesarias y pertinentes para determinar con certeza los
hechos constitutivos de infracción y completar los elementos probatorios.
Que revisadas las diligencias en el presente expediente, se observa que en el

Informe Técnico DESCA No. 2212 del 19 de noviembre de 2019, se verificó dentro
del área de la Solicitud de Formalización N° OEE-11331, ubicada en las veredas
Salitre y Centro Tuya del municipio de Simijaca - Cundinamarca, dos frentes de
trabajo donde presuntamente se adelantan actividades mineras, las cuales usan la
técnica de reservorios de agua para almacenar y darle uso al agua de escorrentía.
Que por una parte, el primer sector presenta unas condiciones de uso del recurso
hídrico a través de reservorios, sin que de estos se pueda predicar una afectación
ambiental o sanitaria para el entorno; así mismo se indicó que las labores en este
sector se encuentran inactivas.


Por otra parte en lo que respecta al segundo sector, se pudo verificar también la
adecuación de cuerpos hídricos, donde se disponen las aguas de escorrentía
producto de la presunta actividad adelantada en el área del título.
No obstante lo anterior, en el segundo sector se pudo verificar la existencia de

cuatro (4) hornos, de los cuales uno se encontraba en actividad (cocción), dos de
ellos en la etapa de deshorno, y por último un horno presuntamente en etapa de
desmantelamiento.
Estos hornos usan el material coque y ceniza de carbón como combustible para el
proceso productivo, la combustión de esta mezcla de materiales pueden generar
una emisión de PM10, PM2,5, CO, CO2, SOx y NOx.
Que los hornos referidos en precedencia tienen la posibilidad de realizar un aporte

mayor de sedimentos a cuerpos hídricos por la inexistencia de obras hidráulicas,
además, se percibió la generación de surcos y la incorrecta disposición final de
residuos industriales (retales de ladrillos) sobre la cara de taludes de los frentes lo
que se relaciona principalmente con la perdida de fertilidad del área y el posible
cambio de la dinámica natural del suelo.
Que adicionalmente se estableció que la Solicitud de Formalización N° OEE-

11331, se encuentra a nombre de los señores JORGE ILBERTO MARTINEZ
RODRIGUEZ y DANIEL ANTONIO PEDRAZA SUAREZ, la cual se encuentra
archivada por parte de la autoridad minera; y que la misma se ubica en los predios
identificados con cedula catastral No. 25745000000050235, 25745000000050233
y 25745000000050234, en el municipio de Simijaca- Cundinamarca.
En efecto y dadas las presuntas vulneraciones a los recursos naturales, esta

autoridad ambiental, mediante Auto DRUB No. 1594 del 26 de diciembre de 2019,
inició trámite administrativo ambiental de carácter sancionatorio en contra de los
señores JORGE ILBERTO MARTINEZ RODRIGUEZ, identificado con cédula de
ciudadanía No. 79.166.353 y JOSE DAVID MARTINEZ SANCHEZ, identificado
con cédula de ciudadanía No. 433.491.
Que en atención a lo anterior y de conformidad con lo establecido en el artículo 22

de la Ley 1333 de 2009, se hace necesario ordenar la práctica de una visita
técnica a los predios identificados con cedula catastral No. 25745000000050233,
25745000000050234 y 25745000000050235, ubicados en la Vereda Centro
jurisdicción del municipio de Simijaca- Cundinamarca, a fin de determinar lo
siguiente:
1. Las condiciones actuales de los predios precedidos en referencia.


2. La capacidad de producción de ladrillos, toneladas/día del total de los

hornos hallados en las coordenadas Este: 1024793 Norte: 1101882 Altura:
2650 m.s.n.m, de acuerdo a sus dimensiones.
3. Determinar si la actividad de elaboración de ladrillo requiere permiso de
emisiones atmosféricas de conformidad con la Resolución 619 del 7 de julio
de 1997.
4. Las condiciones de la infraestructura para poder desarrollar la actividad de
elaboración de ladrillo.
5. Las demás circunstancias que desde el punto de vista técnico considere
pertinentes.
Que, en mérito de lo expuesto,
DISPONE:
ARTÍCULO 1.- Ordenar la práctica de una visita técnica por parte de la

Corporación, en atención a lo establecido en el artículo 22 de la Ley 1333 de
2009, y de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del presente acto
administrativo, en donde se establezca:
1. Las condiciones actuales de los predios identificados con cedula catastral

No. 25745000000050233, 25745000000050234 y 25745000000050235,
ubicados en la Vereda Centro jurisdicción del municipio de Simijaca-
Cundinamarca.
2. La capacidad de producción de ladrillos, toneladas/día del total de los
hornos hallados en las coordenadas Este: 1024793 Norte: 1101882 Altura:
2650 m.s.n.m, de acuerdo a sus dimensiones.
3. Determinar si la actividad de elaboración de ladrillo requiere permiso de
emisiones atmosféricas de conformidad con la Resolución 619 del 7 de julio
de 1997.
4. Las condiciones de la infraestructura para poder desarrollar la actividad de
elaboración de ladrillo.
5. Las demás circunstancias que desde el punto de vista técnico considere
pertinentes.
Para la práctica de la visita, señálese el día martes, 9 de febrero de 2021, a la

hora de las 11:00 a. m..
ARTÍCULO 2.- Contra el presente acto administrativo no procede recurso alguno,
por tratarse de un acto de trámite en los términos del artículo 75 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo Ley 1437 de
2011.
CÚMPLASE


JIMMY OSWALDO CARO BALLESTEROS

Director Regional - DRUB
Proyectó: Martha Claudia Sanchez Gracia / DRUB
Revisó: Diana Clemencia Wittinghan Franco / DRUB
Expediente: 80011


Anexo No 11 Auto Expediente 80011

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anexo No 11 Auto Expediente 80011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR

Dirección Regional Ubate

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

El DIRECTOR REGIONAL UBATÉ DE LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA

Mediante el Radicado No. 20171131416 del 15 de agosto de 2017, la Agencia

“Se podrían imponer medidas compensatorias o restaurativas como

En caso de que no exista una infracción ambiental, se deberá adelantar la

En el caso de los mineros que se tienen en curso, solicitudes de

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 1 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

ambiental, sino que se debe complementar la fundamentación técnica y

Que en atención a lo anterior, esta Corporación adelanto visita de control el día 20

Que la anterior providencia, se notificó personalmente a los señores JORGE

Que a folios 56-57, reposa en el respectivo expediente la diligencia de versión

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 2 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

2020, DGEN No. 20207100788 de 27 de abril de 2020, DGEN No. 20207100806

Que el artículo 8º de la Constitución Política establece como obligación del estado

Que los artículos 79 y 80 de la Constitución Política, determinan que es obligación

Que el Estado, como autoridad suprema de ordenamiento en el territorio nacional

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 3 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

Constitución, asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden Justo al

Que de conformidad con lo previsto en el numeral 11 del artículo 31 de la Ley 99

Que el artículo 31 ibídem, determina las Funciones que le corresponde

2. Ejercer la función de máxima autoridad ambiental en el área de su

Que, respecto de la acción sancionatoria, el Estado para hacer cumplir el orden

“… En la doctrina se postula, así mismo, sin discusión que la administración

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 4 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

la Ley), tipicidad (exigencia de descripción específica y precisa por la norma

Estos principios comunes a todos los procedimientos que evidencien el ius

“El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso

Que, conforme a las anteriores precisiones, se debe adelantar en debida forma el

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 5 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

Que en lo que respecta al régimen sancionatorio administrativo ambiental

Que a su vez, debemos expresar que conforme a lo establecido en el artículo 1º

APLICACIÓN DE LA LEY 1437 DE 2011 Y DE LA LEY 1333 DE 2009

Que previo a adoptar cualquier decisión, es preciso establecer de manera

“Artículo 308. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN Y VIGENCIA. El presente Código

Este Código sólo se aplicará a los procedimientos y las actuaciones

Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 6 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

trámite administrativo ambiental de carácter sancionatorio mediante Auto DRUB

Ahora bien, de conformidad con el artículo 64 de la Ley 1333 de 2009, el

Que el artículo 22 de la Ley 1333 de 2009, determina que la autoridad ambiental

Que revisadas las diligencias en el presente expediente, se observa que en el

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000022 Pág. 7 de 10

AUTO DRUB No. 022 de 8 ENE. 2021

No obstante lo anterior, en el segundo sector se pudo verificar la existencia de

Que los hornos referidos en precedencia tienen la posibilidad de realizar un aporte

Que adicionalmente se estableció que la Solicitud de Formalización N° OEE-

En efecto y dadas las presuntas vulneraciones a los recursos naturales, esta

Que en atención a lo anterior y de conformidad con lo establecido en el artículo 22

1. Las condiciones actuales de los predios precedidos en referencia.