Cambios en la conectividad efectiva del lóbulo parietal superior durante la inhibición y la

redirección de los movimientos oculares

RESUMEN: El control ejecutivo es la capacidad de controlar el comportamiento de manera flexible

y con frecuencia se estudia con movimientos oculares sacádicos. Contrariamente a las áreas
oculomotoras frontales, el papel del lóbulo parietal superior (SPL) en el control ejecutivo de las
sacádas sigue siendo desconocido. Para explorar el papel de las redes SPL en el control saccade,
realizamos una tarea sacádica de paso de búsqueda mientras adquiríamos datos de imágenes de
resonancia magnética funcional para 41 participantes. Los análisis de interacción psicofisiológica
evaluaron las diferencias relacionadas con la tarea en la conectividad efectiva de SPL con otras
regiones del cerebro durante la inhibición y la redirección de las sacádas. Los resultados indican un
mayor acoplamiento de SPL con las áreas oculomotoras frontal, posterior y estriatal para las
sacadas redirigidas frente a las sacadas guiadas visualmente. La inhibición de Saccade versus la
inhibición fallida reveló un mayor acoplamiento de SPL con la corteza prefrontal dorsolateral y la
corteza cingulada anterior. Discutimos cómo estos hallazgos se relacionan con los debates en
curso sobre la implementación del control ejecutivo y concluimos que el control atencional
temprano y la actualización rápida de los objetivos sacádicos son señales importantes para el
control ejecutivo.

Introducción

El control ejecutivo es la capacidad de controlar de manera flexible el comportamiento sobre la

base de las demandas actuales de la tarea. Un aspecto importante del control ejecutivo es la
capacidad de inhibir o cambiar rápidamente los planes de acción preparados, si estas respuestas
se vuelven inapropiadas, una función denominada control reactivo.1

El sistema de movimiento ocular sacádico es un sistema efector ideal para investigar el control
ejecutivo de la acción, ya que la circuitería neural de la iniciación de la sacada ha sido bien descrita
en primates no humanos2–7. Se han realizado tareas como la tarea de paradigma contradictorio y
la tarea de paso de búsqueda. se usa para sondear específicamente el control ejecutivo reactivo
de las sacádas.8–11 Ambas tareas requieren sacádas rápidas hacia un objetivo, y ocasionalmente,
la sacada planificada puede inhibirse o redirigirse ante la presentación repentina de un estímulo
visual o auditivo (señal de parada o cambio)

Los estudios de neurofisiología han destacado una red de regiones involucradas en el inicio de la
sacada. Las regiones clave en esta red incluyen los campos del ojo frontal (FEF) y el surco
intraparietal que se proyectan a áreas subcorticales, como el estriatum y el colículo superior (SC),
fundamentales para la preparación y la generación de saccades.7 Durante el inicio de la sacada, las
neuronas FEF descargue hasta que se alcance un umbral, sobre el cual se ejecuta un saccade.12,13
Es importante destacar que, en los macacos que realizan la tarea contraria, el disparo neuronal en
el FEF se atenúa después de una señal de parada en los ensayos en los que el animal inhibió con
éxito un saccade. 14,15 Se ha sugerido que la modulación de las neuronas FEF para ejecutar o
inhibir un saccade se implementa mediante los campos oculares suplementarios (SEF) y la corteza
prefrontal dorsolateral (DLPFC) .3,8 Sin embargo, durante la tarea de contrarrestar rendimiento,
las neuronas SEF se modulan demasiado tarde después de una señal de parada para participar
directamente en el control saccade; en cambio, los datos sugieren que el SEF y la corteza cingulada
anterior (ACC) cercana juegan un papel más importante en el monitoreo de los resultados de
respuesta y el comportamiento de sesgo durante una escala de tiempo más larga.16–21 Los
neutros DLPFC por otro lado pueden influir en la excitabilidad del sistema oculomotor en una
escala de tiempo rápida.3 Es decir, las señales de tareas y la ubicación del estímulo están
integradas por las neuronas DLPFC para ejecutar o inhibir una sesión planeada, dependiendo de
las demandas actuales de la tarea.22

Junto con las regiones corticales, las estructuras subcorticales también contribuyen al control
rápido sobre los movimientos oculares. Los ganglios basales ejercen su control inhibiendo o
desinhibiendo una sacada a través de las vías directas e indirectas, respectivamente, dependiendo
de las demandas de comportamiento.6 Posteriormente, los ganglios basales envían sus señales al
SC, que desempeña un papel clave en la orientación. y control sacádico y controla directamente
las neuronas oculomotoras en las protuberancias que conducen los músculos del ojo.

Contrariamente a la corteza frontal y las estructuras subcorticales, 24–26 el papel de la corteza

parietal durante el control rápido de las sacádas ha recibido menos atención. De particular interés
es el lóbulo parietal superior (SPL). El SPL es una parte de la corriente dorsal-dorsal que consiste
en el área V6, la corteza parietoocipital y el SPL.27 El SPL se considera el homólogo humano del
área intraparietal lateral del mono (LIP) 28,29. Los registros celulares de las neuronas LIP
mostraron que la actividad de estas neuronas estaba relacionada con el lugar de atención30.
Además, la actividad en estas neuronas estaba asociada con la probabilidad de que un objetivo
fuera el punto final de la próxima sacada. Esto sugiere que LIP es un área importante en el control
atencional de las sacádas. Sin embargo, otros estudios sugieren que las neuronas LIP codifican la
ubicación del objetivo para la planificación de la acción en un marco de referencia centrado en el
ojo. 31–33 Esta codificación del marco de referencia de la ubicación del objetivo también se
encontró en la corteza parietal humana. 34 Esta también es una capacidad relevante durante el
control rápido de las sacádas para cambiar las ubicaciones de destino, ya que el punto final
deseado debe codificarse en un marco de referencia espacial que permita la reprogramación
sacádica rápida y la actualización espacial asociada a través de las sacádas.

Los estudios de imágenes funcionales de la SPL en humanos son consistentes con los estudios de
neurofisiología y subestiman su papel en la orientación atencional de las sacádas. Los cambios de
atención espacial se relacionaron con una mayor actividad en el SPL.35 Además, los cambios en la
ubicación del objetivo y / o distractor están codificados por el SPL. Estos cambios se aplican al
mapa de prioridad atencional creado por el surco intraparietal35–38. Este mapa de prioridad
atencional nos permite atender los estímulos salientes e ignorar los distractores. El papel de la SPL
en el control de la atención de arriba hacia abajo se ve respaldado por los estudios de lesiones y
estimulación magnética transcraneal39-41. Juntos, estos estudios sugieren una función de la SPL
en la guía atencional de los movimientos oculares sacádicos; sin embargo, su participación en el
control rápido sobre el inicio del movimiento (p. ej., inhibición y redireccionamiento) es menos
clara.

Varios estudios de imágenes funcionales de la corteza parietal mostraron una mayor actividad en
los ensayos en los que se requiere control ejecutivo sobre las sacádas en comparación con las
sacádas guiadas visualmente simples42,43. Sin embargo, se necesita investigación adicional para
obtener una comprensión más completa de su función exacta. El objetivo de este estudio fue
examinar el papel de SPL durante la inhibición rápida y la redirección de los movimientos oculares.
Estábamos específicamente interesados en los cambios en la conectividad efectiva entre el SPL y
otras áreas oculomotoras durante el control de orden superior de los movimientos oculares
sacádicos.

Este estudio es relevante ya que el papel de SPL en la capacidad de controlar rápidamente el

comportamiento, potencialmente a través de procesos atencionales tempranos o cambios en la
codificación del marco de referencia, sigue siendo en gran medida desconocido. Estudios previos
han demostrado que el procesamiento perceptual temprano de un objetivo puede influir
significativamente en la eficiencia del control ejecutivo sobre los movimientos oculares sacádicos
y, por lo tanto, es un aspecto importante del desempeño en las tareas de contrarreloj y de doble
paso.44,45 Esto El estudio aborda este tema y pregunta si la inhibición y la redirección exitosas
están relacionadas con un mayor acoplamiento entre las áreas de atención temprana y otras áreas
del sistema ocu-lomotor. Al examinar la conectividad efectiva de la SPL durante el control rápido
de los movimientos oculares sacádicos, podríamos proporcionar nueva evidencia con respecto a la
SPL como un área importante en los circuitos neuronales subyacentes al control ejecutivo de las
sacádicas en humanos, y quizás en asociación con el papel de procesamiento atencional. La
investigación previa se centró típicamente en las áreas de los ganglios corticales y basales
frontales y su papel en el control rápido de las sacádicas. Hasta donde sabemos, este es el primer
estudio que utiliza una región de semilla SPL durante un análisis de conectividad efectivo para
desentrañar el papel de la SPL en el control sacádico.

Los movimientos oculares sacádicos se evaluaron mediante la tarea de búsqueda sacádica tal
como se describe en una publicación anterior.26 Cuarenta y un sujetos sanos realizaron esta tarea
durante la resonancia magnética funcional (fMRI). El SPL bilateral se tomó como región semilla
durante el análisis de interacción psicofisiológica (IBP). Con PPI, podemos inferir las diferencias
relacionadas con la tarea en la conectividad del SPL entre los ensayos en los que se requiere y no
se requiere un control ejecutivo rápido de las sacádas y entre los ensayos en los que la inhibición
es exitosa y no exitosa. Este estudio tiene el potencial de arrojar luz sobre el papel de la SPL en el
control rápido de los movimientos oculares sacádicos.

Métodos

Participantes. Cuarenta y dos voluntarios sanos participaron en este estudio. Debido al

movimiento excesivo de la cabeza en el escáner, se excluyó a un participante, dejando a 41
participantes (20 hombres, edad media 29.8 años) para análisis adicionales. Treinta y tres
participantes fueron diestros, cinco participantes fueron zurdos y tres participantes fueron
ambidiestros, como se evaluó con el Edinburgh Handedness Inventory. Los participantes tenían
visión normal o corregida a la visión normal. Los criterios de exclusión fueron antecedentes de
trastornos neurológicos o psiquiátricos o antecedentes de lesión cerebral traumática. Los
participantes proporcionaron un consentimiento informado por escrito antes de la participación y
recibieron una compensación monetaria por su tiempo. Todos los procedimientos fueron
aprobados por el comité de ética del Centro Médico Universitario de Utrecht. La investigación se
realizó de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki.
Tarea de paso de búsqueda sacádica. La tarea sacádica de paso de búsqueda (Fig. 1), también
descrita en una publicación anterior con un subconjunto del participante, 26 consistió en tres tipos
diferentes de ensayos: ensayos sin paso (30%), ensayos de seguimiento (30%), y redirigir ensayos
(40%). La duración de la prueba fue de cuatro segundos. Los ensayos se presentaron después de
un intervalo intertrial de 1000–2000 ms. Al comienzo de cada prueba sin paso y prueba de
redireccionamiento, se presentó una matriz de ocho elementos que contenía un objetivo rojo
entre los distractores verdes. Los elementos isoluminantes tenían un ángulo visual de 0.7 y se les
presentó 9 de ángulo visual desde el centro de la matriz. En los ensayos sin pasos, la ubicación
del objetivo permaneció igual. Sin embargo, en los ensayos de redireccionamiento, hubo un
cambio de color isolumante del primer objetivo rojo (T1) en un distractor verde con un retraso
después de la presentación inicial de la matriz (retraso del paso del objetivo [TSD]) y apareció un
nuevo objetivo rojo en una nueva ubicación del objetivo -tion (T2). En los ensayos sin pasos, se
requirió una sola sacada al objetivo rojo presentado. Sin embargo, en los ensayos de
redireccionamiento, los participantes recibieron instrucciones de inhibir el saccade inicial
planificado a la primera ubicación (T1) y redirigir su mirada hacia la nueva ubicación indicada (T2).
Los ensayos en los que los participantes inhibieron con éxito una sacada a T1 y realizaron una
sacada directa a T2 fueron etiquetados como ensayos compensados. Los ensayos en los que los
participantes no lograron inhibir el saccade inicial planificado para T1 fueron etiquetados como
ensayos no compensados. A estas sacádicas erróneas a menudo les sigue una sacádica correctiva a
T2.46. En los ensayos posteriores, se presentaron dos objetivos rojos entre los distractores verdes
en la matriz de ocho elementos. Los participantes recibieron instrucciones de hacer saccades a T1
y T2, uno tras otro. El orden en que los participantes asistieron a los objetivos durante los ensayos
de seguimiento fue irrelevante. Se incluyeron ensayos de seguimiento para igualar el número de
movimientos sacádicos en ensayos no compensados. Como resultado, podríamos examinar la
activación relacionada con el procesamiento de errores al establecer un contraste para los ensayos
no compensados versus los ensayos de seguimiento como se hizo para el estudio anterior sobre
estos datos. 26 Tanto en los ensayos de redireccionamiento como en los de seguimiento, T1 y T2
se separaron entre sí con un ángulo polar mínimo de 90 para disminuir la posibilidad de un
aterrizaje saccade a medio camino entre T1 y T2.47

Figura 1. La tarea de paso de búsqueda sacádica. Una prueba comenzó después de un intervalo
intertrial de 1000–2000 ms. Al comienzo de cada prueba, se presentó una matriz de ocho
elementos. En los ensayos sin pasos, se presentó un objetivo rojo entre siete distractores verdes.
Los participantes recibieron instrucciones de hacer una sacada al objetivo rojo. En los ensayos de
seguimiento, se presentó una matriz con dos objetivos rojos, y se instruyó a los participantes para
que realizaran una sacada en ambas ubicaciones de objetivos, uno tras otro. En los ensayos de
redireccionamiento, la primera ubicación de destino (T1) se convirtió en un distractor, y apareció
una nueva ubicación de destino (T2) después de un cierto TSD después de la presentación inicial
de la matriz. Los participantes recibieron instrucciones de inhibir la primera sacada planificada en
T1 y hacer directamente una sacada en T2. Los ensayos en los que los participantes inhibieron
correctamente el saccade planeado para T1 y realizaron un saccade directamente en T2 fueron
etiquetados como ensayos compensados. Los ensayos en los que los participantes no pudieron
inhibir la sacada planificada y, por lo tanto, primero hicieron una sacada a T1 y luego a T2 se
etiquetan como no compensados. La TSD se ajustó en línea mediante un procedimiento de
seguimiento para garantizar una tasa de éxito de ~ 50% en los ensayos de redireccionamiento. La
imagen es de nuestra publicación anterior.26

Con TSD más largos, se hace cada vez más difícil inhibir.9 Por lo tanto, la precisión de los ensayos
de redireccionamiento se manipuló mediante el uso de un procedimiento de seguimiento uno
arriba / uno abajo, asegurando una inhibición exitosa en aproximadamente el 50% de los ensayos
de redireccionamiento.

La TSD comenzó a los 100 ms y aumentó o disminuyó en 67 ms después de los ensayos

compensados o no compensados, respectivamente. En total, se ejecutaron cuatro corridas con 60
ensayos por corrida (72 ensayos sin pasos, 72 ensayos de seguimiento y 96 ensayos de
redireccionamiento). Los tres tipos de ensayos fueron intercalados, y los participantes no
recibieron instrucciones explícitas sobre la frecuencia relativa de los diferentes tipos de ensayos.
Se agregaron seis ensayos nulos por carrera como línea de base durante la cual los participantes se
fijaron en una cruz durante 10 segundos.

Los participantes fueron instruidos y entrenados en la tarea de búsqueda sacádica antes de la

sesión de resonancia magnética. Durante las instrucciones, se destacó que tanto la velocidad como
la precisión eran importantes. Además, se informó a los participantes que en los ensayos de
redireccionamiento, no siempre sería posible inhibir el sacárido a T1.

Pantalla de estímulo y seguimiento ocular. Los estímulos se presentaron previamente en una

pantalla de diodo emisor de luz (LED) compatible con resonancia magnética (MR) utilizando el
software Presentation (Neurobehavioral Systems). La pantalla se colocó al final del orificio del
escáner de resonancia magnética y los participantes podían verla a través de un espejo que estaba
conectado a la bobina del cabezal. Se utilizó un rastreador ocular infrarrojo compatible con MR
montado en la bobina del cabezal para registrar los movimientos oculares en línea durante la
sesión de escaneo. Las luces LED en la bobina principal proporcionaban iluminación infrarroja. La
posición del ojo se muestreó a una velocidad de 60 Hz y se adquirió utilizando el software de
seguimiento ocular ViewPoint (Arrington Research). Para calcular el tiempo exacto de los códigos
sagrados, los estímulos presentados se cifraron digitalmente, se enviaron al software ViewPoint y
se insertaron como desencadenantes en las grabaciones de movimiento ocular.

La precisión en los ensayos de redireccionamiento se midió en línea para ajustar la TSD. Por lo
tanto, la información sobre la posición del ojo en cada prueba se almacenó en un búfer de
memoria. La posición del ojo se corrigió a la deriva después de los ensayos de redirección. Esto se
realizó utilizando la posición media del ojo en una ventana de tiempo de 50 ms alrededor de la
presentación de la matriz. La precisión en estos ensayos de redireccionamiento se determinó
utilizando un criterio de posición. Los ensayos se consideraron como ensayos compensados si el
ojo se movía fuera de una ventana que abarcaba 2 ° del ángulo visual alrededor de la fijación
después de 100 ms después de la presentación de la matriz durante al menos dos muestras (33
ms) y se dirigía hacia T2. A continuación, se aumentó el TSD para la siguiente prueba de
redireccionamiento. Los ensayos de redireccionamiento en los que el ojo se movió hacia T1 se
etiquetaron como no compensados, y la TSD para el siguiente ensayo disminuyó. En los ensayos en
los que la posición del ojo no estaba en la dirección de T1 ni en la dirección de T2, quizás debido al
ruido del rastreador ocular o al parpadeo, se mantuvo la TSD.

Puntuación y análisis del movimiento ocular. Los datos del movimiento ocular se analizaron sin
conexión en MATLAB (The MathWorks). La velocidad del ojo se obtuvo diferenciando los datos de
posición del ojo y se filtró usando un filtro Butterworth de quinto orden con un corte de 40 Hz. Se
usó un criterio de velocidad liberal para establecer automáticamente el inicio de la sacada. Las
sacádas marcadas incorrectamente (p. Ej., Ruido de cámara / parpadeos) se eliminaron
manualmente. Las sacádas con un inicio de menos de 100 ms después del inicio de la matriz se
excluyeron de un análisis posterior. La precisión direccional se puntuó automáticamente. La
latencia de Saccade se definió como el tiempo entre el inicio de un saccade y el inicio de la matriz.
Para los ensayos compensados, el tiempo entre el inicio de T2 y el inicio de la sacada se usó como
latencia de la sacada.

Adquisición de imágen. Los escáneres se adquirieron utilizando un escáner de resonancia

magnética Achieva 3.0 T (Philips Medical Systems) ubicado en el Centro Médico de la Universidad
de Utrecht. La obtención de imágenes en paralelo se logró mediante codificación sensible (SENSE)
con una bobina principal de ocho canales. Se adquirió una imagen de eco planar ponderada en T2
* de todo el cerebro para el contraste dependiente del nivel de oxígeno en sangre (BOLD) (tiempo
de repetición [TR] = dos segundos, tiempo de eco [TE] = 35 ms, campo visual = 256 mm × 256 mm
× 120 mm, matriz = 96 × 96 × 35, tamaño de vóxel = 2.67 mm × 2.67 mm

× 3,42 mm, y ángulo de giro = 70 °). Para cada una de las cuatro sesiones, se adquirieron 152
volúmenes con 35 cortes por volumen. Se adquirieron cortes intercalados en el plano transversal.
Para permitir los efectos de saturación de equilibrio T1, se descartaron los primeros seis
volúmenes de cada ejecución. Para el registro dentro del sujeto, se obtuvieron imágenes
tridimensionales de eco de campo rápido de todo el cerebro ponderadas en T1 (200 cortes, TR =
10 ms, TE = 4,6 ms, campo de visión = 240 mm × 240 mm × 160 mm, tamaño de vóxel = 0,75 mm

× 0.8 mm × 0.75 mm, y ángulo de giro = 8 °). Se utilizaron medidas de pulsación cardíaca y
respiratoria para corregir los efectos no neuronales. Las señales cardíacas se adquirieron a 500 Hz
con electrodos de electrocardiograma (ECG). Las medidas respiratorias se registraron a 500 Hz con
una banda envolvente alrededor de la sección media.

Análisis de los datos.

Preprocesamiento Las imágenes funcionales se preprocesaron y analizaron utilizando el mapeo

estadístico paramétrico versión 8 (SPM8) (http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/software/spm8) y
MATLAB. Inicialmente, las imágenes funcionales se realinearon utilizando las seis
transformaciones de cuerpo rígido para corregir el movimiento de la cabeza. Se creó una imagen
funcional media para cada sujeto. Para corregir las diferencias de tiempo en la adquisición de
cortes, se realizó la corrección del tiempo de corte. La adquisición del tiempo de la rebanada se
interpoló tempo-rally sobre cada rebanada para coincidir con el tiempo de adquisición de la
rebanada del medio. La imagen anatómica de cada sujeto se alineó con su imagen funcional media
con un método normalizado de criterios de información mutua. La imagen anatómica fue
segmentada y normalizada en el espacio del Instituto Neurológico de Montreal (MNI) utilizando un
método de segmentación unificado.48 Estos parámetros de normalización se aplicaron a las
imágenes funcionales. Finalmente, se utilizó un núcleo gaussiano de 6 mm de ancho medio como
máximo para suavizar espacialmente las imágenes funcionales.

Análisis de modelo lineal general. Se realizó un modelo lineal general de primer nivel (GLM). La
matriz de diseño incluyó ensayos sin pasos, de seguimiento, compensados y no compensados
como los regresores de interés. Los tiempos de reacción sin etapas se dividieron en ensayos
rápidos y lentos según el percentil correspondiente a la proporción de ensayos no compensados.
El emparejamiento de latencia se realiza con frecuencia en estudios contrarrestando la
neurofisiología y la electrofisiología y podría dar como resultado un modelo más sensible de
activación neuronal.10,15 El emparejamiento de latencia se describe mejor por la lógica del
modelo de carrera de caballos49,50. que van estímulos y detienen estímulos pueden
desencadenar un proceso GO y STOP, respectivamente. Estos dos procesos corren uno contra el
otro hacia un umbral. El tiempo de finalización de ambos procesos determina el resultado del
comportamiento. Es decir, si el proceso GO finaliza antes del proceso STOP, se inicia una acción,
mientras que si el proceso STOP alcanza el umbral primero, se inhibe una acción. En los ensayos
compensados, el proceso GO no ha progresado lo suficiente y todavía es susceptible de inhibición
por la señal STOP. La latencia GO de estos ensayos compensados coincide con la de los ensayos
lentos sin pasos, según el modelo discutido anteriormente.26 Esto significa que si se hubiera
producido un paso de tar-get durante estos ensayos lentos sin pasos, la inhibición aún habría sido
posible. Por lo tanto, los ensayos sin pasos se dividieron en ensayos rápidos y lentos para igualar
las latencias de los ensayos no compensados y compensados, respectivamente. Los ensayos
rápidos sin paso y lento se ingresaron en la matriz de diseño como regresores independientes de
interés. Los ensayos de fijación se utilizaron como una línea de base implícita y, por lo tanto, no
son modernos. Los regresores se construyeron usando las funciones delta que codifican el inicio
de la matriz a lo largo del tiempo por factor y luego se convirtieron usando una función de
respuesta hemodinámica canónica tal como se implementó en la versión 8 del Mapeo Paramétrico
Estadístico. Se agregaron veinte regresores molestos a las señales no neurales del modelo (por
ejemplo, y efectos de pulsatilidad) usando el método RET-ROICOR con expansión de Fourier de
quinto orden.51

Se agregó un regresor de materia blanca, que refleja la señal a lo largo del tiempo en la materia
blanca, para eliminar cualquier actividad adicional relacionada con el movimiento en la señal
neural. 52,53 El regresor de la sustancia blanca se construyó tomando la primera variable propia
promedio de la serie temporal de dos vox-els de la materia blanca en la corona radiata posterior
(coordenadas MNI: izquierda [-28-41 22] y derecha [30-41 22 ]). En consecuencia, el regresor de
materia blanca refleja una señal de materia blanca pura debido a su ubicación en este tracto de
materia blanca. Finalmente, también se agregaron al modelo tres regresores de bloque y la
intercepción. Los datos también se blanquearon previamente para eliminar cualquier
autocorrelación temporal en los datos mediante el uso de un modelo autorregresivo de primer
orden. Los datos se filtraron en paso alto durante el preblanqueamiento a una frecuencia de 70
Hz.
Se generaron imágenes de contraste para ensayos compensados versus ensayos lentos sin paso
para examinar la activación relacionada con la inhibición y la redirección de los movimientos
oculares. En ambos tipos de prueba, los participantes generan un saccade relacionado con la tarea
por prueba. Sin embargo, en los ensayos compensados, los participantes tienen que inhibir y
redirigir su saccade. La diferencia entre los dos tipos de prueba refleja un proceso de inhibición y
redirección y se ilustra por las diferencias de activación en este contraste. Para examinar la
activación relacionada con la inhibición exitosa versus la inhibición fallida, se creó una imagen de
contraste para comparar ensayos compensados con ensayos no compensados. La diferencia entre
estos tipos de ensayos es principalmente el fracaso para inhibir la primera sesión planeada en
ensayos no compensados. Por lo tanto, la activación en este contraste refleja el proceso de
inhibición exitosa. Al interpretar los resultados de este contraste posterior, uno debe tener en
cuenta las diferencias putativas en la activación ya que el número de sacádas no coincide en las
dos condiciones. Es decir, en los ensayos compensados, solo se produce un saccade, mientras que
en los ensayos no compensados, se producen dos saccades (saccade correctivo y erróneo).

Las imágenes de contraste individuales se sometieron a un análisis de efectos aleatorios de

segundo nivel para evaluar los efectos de todo el cerebro dentro del grupo utilizando pruebas t de
una muestra. Se hicieron inferencias estadísticas con un umbral de vóxel de P, 0.05 con corrección
de error familiar (FWE) utilizando campos aleatorios gaussianos para tener en cuenta las
comparaciones múltiples.54,55

Análisis PPI. Se realizó un análisis PPI de acuerdo con el procedimiento descrito por Friston et al.56
Con PPI, los cambios específicos de la condición en la conectividad efectiva se evalúan entre una
región de semillas y el resto del cerebro.

Para estudiar las diferencias en la conectividad efectiva durante el control rápido de las sacádas, se
establecieron dos contrastes de interés. El primer contraste se estableció para comparar las
diferencias en la conectividad efectiva durante los ensayos compensados versus los ensayos lentos
sin paso. La diferencia entre las dos condiciones refleja cambios en la conectividad efectiva
durante un proceso inhibitorio a T1 y un proceso de redireccionamiento a T2. El segundo contraste
se estableció para comparar las diferencias en la conectividad efectiva durante los ensayos
compensados versus los no compensados. La diferencia refleja los cambios en la conectividad
efectiva durante un proceso inhibidor exitoso a T1 en comparación con un proceso inhibidor
fallido a T1.

Un PPI significativo indica una diferencia en la conectividad con la región semilla durante una
condición de tarea versus otra condición de tarea. Este resultado de PPI puede ser positivo o
negativo, lo que sugiere un aumento o una disminución de la conectividad, respectivamente. Las
semillas se seleccionaron en función del máximo local de un grupo significativo en el análisis
básico de GLM que prueba los ensayos compensados por contraste versus los ensayos lentos sin
paso. Además, la semilla se restringió anatómicamente al SPL de acuerdo con el atlas de
etiquetado anatómico automatizado.57 Con base en estos criterios, se extrajeron series
temporales de dos semillas de 6 mm, una colocada en el SPL izquierdo (coordenadas MNI: 18 63
54) y uno en SPL derecho (coordenadas MNI: 27 63 51).

La primera variable propia de la serie temporal en la región semilla se multiplicó por el vector
psicológico para crear el término PPI. Este término de interacción se ortogonalizó con respecto a la
serie temporal de semillas y la condición psicológica para estimar el efecto del término de
interacción sin influencias del efecto principal de las series temporales y el regresor psicológico. La
matriz de diseño para el PPI GLM incluyó el término de interacción, la primera variable propia de la
serie temporal de semillas, un vector de condición psicológica, 20 regresores molestos, tres
valores iniciales de la sesión de codificación de regresores de bloque, un regresor de movimiento
blanco y la intercepción. Los regresores se construyeron como se describió anteriormente.

Las imágenes de contraste de primer nivel se ingresaron en un análisis de efectos aleatorios de

segundo nivel para evaluar los efectos de todo el cerebro dentro del grupo utilizando pruebas t de
una muestra. Se hicieron inferencias estadísticas en un umbral de grupo de P, 0.05 con corrección
FWE utilizando campos aleatorios gaussianos para tener en cuenta las comparaciones
múltiples.54,55

Resultados

Comportamiento. Los resultados de comportamiento para todo el grupo de participantes se

pueden encontrar en nuestra publicación anterior de Thakkar et al.26

Análisis GLM.

Ensayos compensados versus ensayos lentos sin paso. Para examinar la actividad relacionada con
la inhibición y la redirección del plan saccade, se compararon los ensayos compensados con los
ensayos lentos sin pasos. Hubo un aumento de la activación frontal en SEF bilateral, FEF y en la
corteza frontal inferior derecha (CFI) para los ensayos compensados en comparación con los
ensayos lentos sin escalones (Fig. 2). Aumento de la activación parietal se encontró bilateralmente
en el SPL y el lóbulo parietal inferior (IPL). La circunvolución fusiforme bilateral, la corteza
temporal media derecha y la corteza visual bilateral también mostraron una mayor activación
durante los ensayos compensados en comparación con los ensayos lentos sin escalones. No hubo
regiones de disminución de la activación para este contraste. Estos resultados son paralelos a
nuestros hallazgos publicados utilizando un subconjunto de estos participantes26.

Ensayos compensados versus ensayos no compensados. Los ensayos compensados se compararon

con los ensayos no compensados para estudiar la actividad relacionada con la inhibición exitosa
versus la inhibición fallida. Este análisis no arrojó ninguna activación aumentada o disminuida
significativa para los ensayos compensados en comparación con los ensayos no compensados,
incluso con P corregido por FWE, 0.1. Nuevamente, estos hallazgos replican los resultados
encontrados en nuestro estudio anterior26.

Análisis PPI.

Ensayos compensados versus ensayos lentos sin paso. Para examinar los cambios en la
conectividad efectiva de la SPL con otras regiones cerebrales durante la inhibición y la redirección
de las sacádicas, se realizaron análisis PPI para ensayos compensados versus ensayos lentos sin
paso utilizando SPL bilateral como regiones de semillas.

Los resultados de este contraste PPI mostraron que la SPL derecha se unió más fuertemente con la
SEF bilateral y la FEF derecha para los ensayos compensados versus los ensayos lentos sin paso.
Además, varias áreas corticales posteriores también mostraron un mayor acoplamiento con el SPL
derecho, incluyendo el giro supramarginal derecho (SMG), el precuneus derecho, la IPL bilateral y
la corteza visual izquierda durante los ensayos compensados versus los ensayos lentos sin paso
(Tabla 1 y Fig. 3A). Subcorticalmente, encontramos un mayor acoplamiento de SPL derecho con el
putamen izquierdo para los ensayos compensados en comparación con los ensayos lentos sin
paso. Las gráficas positivas de PPI para SEF izquierdo, SMG derecho, IPL bilateral y córtex visual
izquierdo cuando se tomó SPL derecho como semilla en un individuo representativo se muestran
en la Figura 4. Los puntos en las Figuras 4–6 son datos residuales de series de tiempo de fMRI
(activación factorizado) por cada punto de tiempo adquirido en sucesión. Esta es la señal en la que
se basan las medidas de PPI (inclinación de la pendiente). Esta es una distribución común para
trazar en el análisis PPI56 para proporcionar información adicional sobre los datos de escaneo
único en los que se basa el análisis.

El análisis de PPI para los ensayos compensados versus los ensayos lentos sin pasos que usan SPL
izquierdo como semilla revelaron una red de conectividad efectiva similar en el hemisferio
derecho. Por ejemplo, el SPL izquierdo también mostró un mayor acoplamiento con las regiones
oculomotoras frontales, el SEF derecho y el FEF derecho, para los tri-als compensados. En la
corteza parietal, nuevamente encontramos un acoplamiento más fuerte con el SMG derecho.
Además, el SPL izquierdo mostró un mayor acoplamiento con el SPL derecho para los ensayos
compensados. Además, las áreas occipitales a lo largo de la corriente de procesamiento visual
dorsal mostraron un mayor acoplamiento con el SPL izquierdo, es decir, la corteza parieto-occipital
izquierda y la corteza visual bilateral, durante los ensayos compensados en comparación con los
ensayos lentos sin escalones. Finalmente, se encontró un mayor acoplamiento entre la SPL
izquierda y la circunvolución fusiforme derecha durante los ensayos compensados (Fig. 3B y Tabla
1).

Figura 2. Activación BOLD para regiones que mostraron una mayor actividad para ensayos
compensados en comparación con los ensayos lentos sin paso. La activación se muestra en un
umbral no corregido de P, 0,0001.

Tabla 1. Máximos locales del análisis PPI para ensayos compensados versus ensayos lentos sin
paso y ensayos compensados versus ensayos no compensados.
Figura 3. Regiones donde el término PPI fue mayor para los ensayos compensados que los ensayos
lentos sin paso cuando (A) se eligió SPL derecho como región semilla o (B) se eligió SPL izquierdo
como región semilla. (C) Regiones donde el término PPI fue mayor para los ensayos compensados
que para los ensayos no compensados cuando se eligió el SPL izquierdo como región semilla. Los
grupos importantes después de la corrección FWE se muestran en una superficie inflada y se
muestran en la Tabla 1. La activación se presenta en un umbral no corregido de P, 0.001.

Las gráficas positivas de PPI para la SEF derecha, la FEF derecha, la SMG derecha y la corteza visual
izquierda cuando la SPL izquierda se tomó como semilla en un individuo representativo se
muestran en la Figura 5.

No hubo evidencia de una disminución del acoplamiento entre la SPL izquierda o derecha y otras
regiones cerebrales para este contraste (la disminución del acoplamiento PPI es por sí misma
igualmente informativa y fisiológicamente significativa que el aumento del acoplamiento).

Ensayos compensados versus ensayos no compensados. Para examinar la red de conectividad

efectiva involucrada en la inhibición exitosa versus la inhibición no exitosa, realizamos un análisis
PPI que investiga la conectividad efectiva de la SPL bilatal durante los ensayos compensados
versus no compensados. Los análisis que usaron el SPL izquierdo como región de semillas
mostraron un acoplamiento significativamente mayor con ACC bilateral y DLPFC izquierdo (Fig. 3C)
durante los ensayos compensados en comparación con los ensayos no compensados. Las gráficas
positivas de PPI para el ACC derecho y el DLPFC izquierdo en un individuo representativo se
muestran en la Figura 6. La semilla SPL derecha no pudo mostrar un acoplamiento significativo con
ninguna región del cerebro. Además, no se encontró una disminución del acoplamiento entre el
SPL derecho o izquierdo y otras regiones para los ensayos compensados en comparación con los
ensayos no compensados.

Discusión

El objetivo de este estudio fue examinar la conectividad efectiva entre la corteza parietal superior
y otras regiones del cerebro durante el control ejecutivo rápido de los movimientos oculares.
Comparamos la conectividad entre los ensayos en los que se requiere y no se requiere control
ejecutivo (es decir, ensayos compensados versus ensayos lentos sin paso) y ensayos en los que la
inhibición es exitosa y no exitosa (es decir, ensayos compensados versus ensayos no
compensados). Propusimos que el SPL podría contribuir significativamente al control rápido de los
movimientos oculares, potencialmente a través del control atencional temprano o la actualización
rápida de la meta saccade.

Los resultados de la GLM básica revelan un aumento de la activación en varias áreas oculomotoras
para los ensayos compensados en comparación con los ensayos sin pasos de latencia. Por ejemplo,
la activación observada en el FEF durante los ensayos compensados podría reflejar un proceso
inhibitorio durante los ensayos compensados de T1 ya que se ha demostrado que las neuronas FEF
se modulan durante la cancelación de una sacada 15. De manera similar, la activación detectada
en IPL es consistente con un estudio de orden previo y también parece reflejar un proceso de
inhibición.58 Una mayor activación en el SEF podría estar relacionada con una mayor sensibilidad
al conflicto y al error durante los ensayos compensados en los que había una posibilidad de
cometer un error.8,59 La actividad de IFC también fue encontrado para ser aumentado para los
ensayos compensados. Estudios previos sobre la función de IFC han demostrado un papel de IFC
en la inhibición saccade, ya sea directamente a través de las conexiones de los ganglios basales o
indirectamente dirigiendo la atención a una señal de parada60,61. Estos resultados también se
discuten en nuestra publicación anterior26 y se muestran por primera vez tiempo en humanos una
red cortical que está involucrada en la inhibición rápida y la redirección de las sacádicas.

Los resultados de los análisis de PPI mostraron un mayor acoplamiento entre SPL y otras regiones
del sistema oculomotor durante los ensayos compensados versus los ensayos sin pasos de
latencia. Más específicamente, el SPL derecho mostró un acoplamiento más fuerte con áreas
oculomotoras frontales, es decir, SEF bilateral y FEF derecho para ensayos compensados. Basado
en literatura previa detallada sobre primates no humanos, esta conectividad aumentada puede
proporcionar una evidencia indirecta de actividad de movimiento moduladora de SEF en neuronas
FEF a través de señales del SPL.14,15,18 Es decir, SPL posiblemente envía señales al SEF que se
dirige a la ubicación y, por lo tanto, las demandas de comportamiento han cambiado. El SEF, a su
vez, podría sesgar el sistema oculomotor hacia un estado más inhibitorio. Este hallazgo de
conectividad efectiva entre SPL y FEF y SEF está respaldado por los hallazgos de conectividad
anatómica entre el SPL y estas áreas oculomotoras frontales a través del fascículo longitudinal
superior.62
Figura 4. PPI positivo entre la SPL derecha (semilla) y las regiones de respuesta, IPL bilateral, SEF
izquierda, corteza visual izquierda y SMG derecha, para ensayos compensados versus ensayos
lentos sin paso en un individuo representativo. Las gráficas representan la regresión de la serie
temporal de la región semilla (SPL derecha) en la serie temporal de la región que responde. Las
líneas ilustran la regresión (línea roja, ensayos compensados; línea negra, ensayos lentos sin
pasos). Los puntos son los datos observados (valores residuales) ajustados por los efectos
principales (puntos rojos, ensayos compensados; puntos negros, ensayos lentos sin pasos). Los
puntos son los datos residuales de la serie de tiempo de fMRI (activación factorizada) para cada
punto de tiempo en la serie de tiempo de fMRI registrada. Para cada participante, se calculó la
pendiente de la línea que representa la actividad residual en la semilla frente a la actividad
residual en la región de respuesta para ensayos lentos compensados y sin etapas. La diferencia en
las pendientes se representa en los histogramas presentados en el recuadro. Los valores positivos
representan pendientes más grandes para las pruebas compensadas lentas que sin paso. Esto se
hizo para visualizar los datos entre los sujetos.

Las partes posteriores del cerebro, incluidas la IPL y la corteza visual, también mostraron un mayor
acoplamiento con la SPL derecha para los ensayos compensados en comparación con los ensayos
sin etapas. Estudios anteriores han demostrado que las áreas parietales y frontales pueden tener
una influencia moduladora en la corteza visual temprana para guiar la atención visual41,63–66.
Nuestros resultados parecen respaldar estos hallazgos. Sin embargo, debemos tener en cuenta
que la dirección de estas señales no se puede determinar utilizando PPI. Por lo tanto, es posible
que la corteza visual temprana esté modulando SPL en su lugar. Sin embargo, numerosos estudios
han demostrado que la dirección probable de la modulación de la atención visual es aguas abajo
de las regiones parietales a la corteza visual. Los procesos atencionales también podrían explicar el
aumento del acoplamiento entre SPL e IPL. Se sugiere que IPL forme un mapa de prioridad de
atención que guíe los movimientos oculares sacádicos.

Se supone que los cambios en los pesos atencionales en este mapa serán implementados por el
SPL.36 El aumento de la conectividad entre SPL e IPL durante los tri-compensados podría reflejar
esta implementación de cambios en los pesos atencionales en el mapa prioritario.
Alternativamente, el aumento de acoplamiento podría reflejar un proceso de actualización rápida
de la meta saccade en ensayos compensados. La función de IPL se ha asociado con la orientación
espacial, mientras que el funcionamiento de SPL se ha relacionado con los cambios de atención
espacial35,67–70. Después de una sacada planificada al primer objetivo, se utiliza un marco de
referencia centrado en el ojo para codificar la ubicación del objetivo en FEF y SC . Al aparecer el
segundo objetivo, SPL debe actualizarse para calcular el comando motor del movimiento del
segundo ojo31–34. El aumento del acoplamiento SPL-IPL en ensayos compensados podría reflejar
un proceso inhibitorio en el que se inhibe la orientación a T1 en IPL por SPL, permitiendo así que
SPL se reoriente a T2. Los estudios futuros deberían tratar de dilucidar qué explicación es correcta.

Subcorticalmente, observamos un aumento del acoplamiento entre el SPL derecho y el putamen

izquierdo durante los ensayos compensados en comparación con los ensayos sin escalón con
latencia. La literatura previa, principalmente de estudios de primates no humanos, sugirió que el
núcleo caudado está involucrado en el control sacádico, mientras que el putamen está
estrictamente involucrado en el control esqueletomotor.26,71,72 Sin embargo, estudios recientes
de neurofisiología y estudios de resonancia magnética funcional sugirieron que el putamen es
también involucrado en la generación y / o control saccade.73–77 Esta nueva luz sobre el putamen
como región de control saccade parece estar respaldada por nuestros hallazgos ya que el putamen
estaba más fuertemente acoplado con SPL durante la inhibición y la redirección en comparación
con simple visualmente Sacadas guiadas.
Figura 5. PPI positivo entre la SPL izquierda (semilla) y las regiones de respuesta, FEF derecha, SEF
derecha, SMG derecha y corteza visual izquierda, para ensayos compensados versus ensayos
lentos sin paso en un individuo representativo. Las pruebas compensadas están en rojo, y las
pruebas lentas sin paso están en negro. Los gráficos representan la regresión de la serie temporal
de la región de semillas (SPL izquierda) en la serie temporal de la región que responde. Las líneas
ilustran la regresión (línea roja, ensayos compensados; línea negra, ensayos lentos sin pasos). Los
puntos son los datos observados (valores residuales) ajustados por los efectos principales (puntos
rojos, ensayos compensados; puntos negros, ensayos lentos sin pasos). Los puntos son los datos
residuales de la serie de tiempo de fMRI (activación factorizada) para cada punto de tiempo en la
serie de tiempo de fMRI registrada. Para cada participante, se calculó la pendiente de la línea que
representa la actividad residual en la semilla frente a la actividad residual en la región de
respuesta para ensayos lentos compensados y sin etapas. La diferencia en las pendientes se
representa en los histogramas presentados en el recuadro. Los valores positivos representan
pendientes más grandes para las pruebas compensadas lentas que sin paso. Esto se hizo para
visualizar los datos entre los sujetos.

Curiosamente, se encontró un perfil de conectividad efectivo similar en el hemisferio derecho para

los ensayos compensados ver-sus ensayos sin pasos cuando el SPL izquierdo se tomó como una
región semilla (por ejemplo, FEF derecha, SEF derecha y SMG derecha). Este acoplamiento
interhemisférico podría establecerse mediante el aumento del acoplamiento entre el SPL
izquierdo y el SPL derecho durante los ensayos compensados.78 El SPL derecho a su vez podría
indicar a la derecha FEF, derecha SEF y derecha SMG para inhibir y redirigir las sacadas. Esta red
lateralizada a la derecha es consistente con la literatura previa que sugiere una lateralización a la
derecha del sistema atencional sacádico79-81. De manera similar, tanto los perfiles de activación
como de conectividad en este estudio están en gran parte lateralizados a la derecha. La inhibición
exitosa en comparación con la inhibición fallida (es decir, ensayos compensados versus ensayos no
compensados) reveló una mayor conectividad con ACC y DLPFC izquierdo cuando se tomó SPL
izquierdo como una región de semilla. El DLPFC participa en la inhibición de los movimientos
sacádicos.82 Además, se ha sugerido que las neuronas DLPFC integran señales sobre las señales de
tareas y la ubicación del estímulo para sesgar el sistema oculomotor a un estado más excitador o
inhibidor, dependiendo de las demandas actuales de la tarea.22 A un acoplamiento más fuerte
con el DLPFC podría reflejar una señal del SPL de cambios en la ubicación del objetivo.
Posiblemente, estas señales están integradas por el DLPFC para inhibir el primer saccade
planificado e iniciar un saccade en la nueva ubicación de obtención de alquitrán3. El acoplamiento
más débil en los ensayos no compensados que en los ensayos compensados puede reflejar la falla
al implementar el cambio en el espacio atención o ubicación del objetivo, lo que resulta en una
inhibición fallida. Por otro lado, un acoplamiento SPL-DLPFC más fuerte en ensayos compensados
versus ensayos no compensados también podría estar relacionado con la memoria de trabajo.83 El
desempeño correcto de las tareas depende de que las demandas de las tareas se mantengan en la
memoria de trabajo. El aumento del acoplamiento puede reflejar la información del objetivo
almacenada en la memoria de trabajo que se utiliza para guiar los movimientos oculares
sacádicos. Por el contrario, un acoplamiento más débil podría reflejar una falla en el uso de la
memoria de trabajo para guiar las sacádas, lo que resulta en una inhibición fallida.

Figura 6. El PPI positivo entre el SPL izquierdo (semilla) y las regiones de respuesta dejaron DLPFC
y ACC derecho para ensayos compensados versus ensayos lentos sin paso en un individuo
representativo. Las pruebas compensadas están en rojo y las pruebas no compensadas están en
azul. Los gráficos representan la regresión de la serie temporal de la región de semillas (SPL
izquierda) en la serie temporal de la región que responde. Las líneas ilustran la regresión (línea
roja, ensayos compensados; línea azul, ensayos no compensados). Los puntos son los datos
observados (valores residuales) ajustados por los efectos principales (puntos rojos, ensayos
compensados; puntos azules, ensayos no compensados). Los puntos son datos residuales de series
de tiempo de fMRI (factorización de activación) para cada punto de tiempo en la serie de tiempo
de fMRI registrada. Para cada participante, se calculó la pendiente de la línea que representa la
actividad residual en la semilla frente a la actividad residual en la región de respuesta para ensayos
compensados y no compensados. La diferencia en las pendientes se representa en los histogramas
presentados en el recuadro. Los valores positivos representan pendientes más grandes para
ensayos compensados que no compensados. Esto se hizo para visualizar los datos entre los
sujetos.

Nuestros resultados también mostraron un mayor acoplamiento entre el SPL izquierdo y el ACC
durante los ensayos compensados en comparación con los ensayos no compensados. El papel del
ACC en el control sacádico es discutible. Los estudios en primates no humanos muestran que las
neuronas ACC se modulan durante los errores y el refuerzo.20,21 Sin embargo, los estudios en
humanos sugieren que el ACC está involucrado en el monitoreo del conflicto entre los planes de
respuesta mutuamente incompatibles84–86. El mayor acoplamiento entre SPL y ACC podría
reflejar un aumento de la señalización. de conflicto y la necesidad de inhibir las sacadas
planificadas en los ensayos de redireccionamiento. Un posible mecanismo por el cual la inhibición
y la redirección se implementan en ensayos en conflicto es a través del proceso de atención
temprana. Es decir, la detección perceptual rápida del salto objetivo por parte del SPL podría
resultar en una inhibición rápida de la sacada por las áreas frontales debido a un mayor
acoplamiento entre estas áreas. Nuevamente, debemos tener cuidado al interpretar los resultados
de este contraste (es decir, compensado versus no compensado) ya que las diferencias putativas
pueden resultar de las diferencias en el número de sacadas realizadas en cada condición (es decir,
dos sacadas versus una sacada). Sin embargo, la corteza visual no mostró un mayor acoplamiento
durante este análisis PPI. Además, las regiones que muestran un mayor acoplamiento no están
específicamente marcadas como áreas oculo-motoras. Esto podría proporcionar evidencia de que
las diferencias en el número de movimientos oculares potencialmente no influyeron en los
resultados, posiblemente debido a una sacada correctiva generada después de un error en los
ensayos no compensados. Otro punto de consideración es que nuestro análisis GLM no mostró
ningún área de activación para los ensayos compensados versus los ensayos no compensados,
pero sí encontramos cambios en el acoplamiento para el mismo contraste. Esto no es
necesariamente extraño, ya que los análisis PPI y GLM se basan en estadísticas diferentes. La
medida de conectividad se basa en el patrón de ruido residual y en cómo corresponde entre áreas,
mientras que los mapas de activación muestran hasta qué punto las amplitudes de respuesta
BOLD promedio difieren entre dos condiciones. En principio, estas métricas son ortogonales en el
espacio de datos BOLD, por lo que matemáticamente es muy posible que haya una activación en
una región sin conectividad o viceversa. Por lo tanto, teóricamente, es muy posible que una región
sea uniformemente activa en ambas condiciones, pero muestre una conectividad más fuerte (es
decir, interacción) con la región semilla en una condición sobre otra. Finalmente, los resultados del
análisis PPI en el que comparamos la conectividad durante los ensayos compensados con ensayos
no compensados no se parecen a los resultados del análisis PPI en el que la conectividad en los
ensayos compensados se comparó con los ensayos sin etapas. Sin embargo, es importante tener
en cuenta que en el primer contraste (es decir, compensado versus no compensado), se suponía
que el participante implementaba una cierta cantidad de control cognitivo en ambas condiciones,
pero este control cognitivo no ganó en ensayos no compensados. Las diferencias en este
contraste, por lo tanto, reflejan el éxito de implementar el control cognitivo en lugar de reflejar el
proceso de implementación del control cognitivo per se.

De acuerdo con estudios previos, 35-38 nuestros hallazgos sugieren un papel de SPL en el control
rápido sobre los movimientos sacádicos del ojo, potencialmente a través de procesos de atención
temprana. La importancia de los procesos sensoriales y de atención tempranos en la inhibición
rápida y la redirección de los movimientos planificados se ha abordado en estudios recientes de
modelado computacional.45,86 Durante el desempeño de la tarea contradictoria, el tiempo de
procesamiento aferente de la señal para detener / cambiar una respuesta constituye el La mayor
parte del tiempo de reacción de la señal de parada, la latencia estimada para inhibir una acción
planificada. Varios estudios experimentales también han demostrado que el tiempo de reacción
de la señal de parada está relacionado con la discriminación sensorial de las señales
relevantes.44,87,88 En el contexto del modelo de carrera de ejecución de tareas contrarias, por lo
que la inhibición exitosa se basa en una carrera entre GO y los procesos STOP que comienzan con
la presentación de la señal para iniciar e inhibir el movimiento, respectivamente, un
procesamiento perceptual 49,50 más rápido provoca un inicio más rápido del proceso STOP. Esto
aumenta la probabilidad de que la señal STOP termine primero. Como consecuencia, se inhibe la
sacada inicial planificada. Alternativamente, la actualización rápida de la meta saccade también es
relevante durante el control rápido de las saccades. El punto final deseado debe codificarse en un
marco de referencia espacial que permita la reprogramación sacádica rápida y la actualización
espacial asociada a través de las sacádas, una capacidad relacionada con el funcionamiento de SPL.
31,34 nuestros resultados, junto con estudios previos, brindan nuevas pruebas de que el SPL
podría ser un área importante en el control de orden superior sobre las sacádas incrustadas en la
red oculomotora.

Una limitación de este estudio es que con el análisis PPI es imposible sacar conclusiones sobre la
vía precisa a través de la cual SPL influye en otras áreas oculomotoras.56 PPI mide la correlación
entre series de tiempo en una región de semillas y otra región durante una condición de tarea
específica. Esto no implica necesariamente que esas áreas estén conectadas anatómicamente.
Esta correlación también podría actuar a través de la tercera estructura o esta tercera estructura
podría ejercer una modulación específica de la condición sobre la actividad en la semilla y la región
de respuesta. Por lo tanto, debemos tener cuidado al sacar conclusiones firmes sobre las vías
subyacentes. Sin embargo, los estudios de disección humana y las técnicas no invasivas, como la
imagen del tensor de difusión, podrían contribuir a nuestra comprensión de la vía anatómica
subyacente de estas redes funcionales.62,89–91 Una limitación relacionada del análisis PPI es que
no podemos inferir sobre direccionalidad porque PPI mide las diferencias relacionadas con la tarea
en una correlación entre la activación en dos regiones. Eso no significa que la región de la semilla
sea el agente causal de esta actividad corelacionada. Una posible dirección para futuros estudios
es utilizar modelos causales dinámicos. El modelado causal dinámico nos permite probar la
arquitectura de diferentes modelos neuronales y la causalidad de la actividad neuronal de una
manera dependiente del contexto.92 Esto permitiría conclusiones firmes sobre la ruta subyacente
y la direccionalidad de la actividad.
Este estudio enfatiza la importancia de tener en cuenta el SPL cuando se estudian los circuitos
neuronales del control ejecutivo. Esto puede tener implicaciones especialmente importantes para
el estudio de la base neural del control reactivo anormal de las sacádicas observadas en los
trastornos neuropsiquiátricos, como la esquizofrenia, 93 TDAH, 44,94 y la enfermedad de
Parkinson, 95 ya que estas alteraciones pueden tener su base en la detección sensorial temprana y
procesos atencionales, en lugar de inhibición per se.

Conclusión

Para concluir, en este estudio, observamos cambios en la conectividad efectiva entre el SPL y otras
áreas oculomotoras (p. Ej., FEF, SEF y corteza visual) que contribuyeron significativamente al
control rápido sobre los movimientos oculares, posiblemente a través del control de atención
temprana o Actualización rápida del objetivo saccade. Esta red de áreas frontales y posteriores nos
permite inhibir y cambiar rápidamente los planes. Nuestros hallazgos tienen implicaciones para
comprender el mecanismo que nos permite controlar rápidamente nuestro comportamiento y
cómo se ve afectado el control de la acción en los trastornos neuropsiquiátricos.