9 DE MARZO DE 2021.

EJERCICIO PRÁCTICOS SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA GENERAL DE

PENSIONES. 

1. La señora Martha González, en calidad de trabajadora dependiente de Empaques del

Cauca, al verificar que ha reunido los presupuestos señalados en la sentencia C 789 de
2002, realiza los siguientes trámites:
a. Solicita a su empleador que la desafilie del sistema general de pensiones. ¿Es
procedente la petición?  ¿Cuáles son los presupuestos?

-Primero que todo esa petición se formula al Empleador

-Si es procedente porque se ha cumplido con los requisitos de prima media, y de
conformidad con la sentencia C 789 de 2002, esos presupuestos son demostrar los
requisitos para pensionarse, esta señora adquiere un derecho y este derecho se adquiere
por:
-la edad: 57 años
-Tiene la semanas, en este caso deben ser mínimo 1300 semanas, y por lo tanto adquiere
el derecho.

La petición de desafiliarse del sistema. ¿Es procedente?

Este ejemplo es de un servidor particular, no público y por lo tanto no lo afecta la ley 1821
para este caso porque la edad de retiro forzoso es para el sector público.

Esta ley 1821 modifica tácitamente el art 17 pero solo para servidores públicos, es decir a
partir de la vigencia de esta ley que 1821 de 2016, si el servidor publico quiere quedarse
en el cargo; ejemplo secretario de despacho judicial, que a los 55 ganó un concurso como
juez, si quiere quedarse debe continuar cotizándole al sistema. Hasta la ley 1821 podía
desafiliarse del sector público, pero esta ley dejo la edad de retiro forzoso para los 70
años, pero el servidor público que desee continuar en la administración pública debe
continuar haciendo las cotizaciones.
¿Por qué el legislador dijo eso?
Porque hasta esa fecha el art 17 de la Ley 100 me permitía desafiliarme de ese sistema,
Entonces en este caso no afecta para nada porque se trata de una persona del sector
privado.
ENTONCES ES PROCEDENTE DESAFILIARSE PORQUE YA REUNIÓ LOS PRESUPUESTOS.

b. Jurídicamente después de desafiliarse del sistema de pensión, a los 57 años de

edad, puede continuar laborando para su empleador del sector privado por
varios años posteriores al despido?
Miremos si es posible continuar cotizando; si me expiden la resolución de pensión, puedo
continuar laborando? ¿Digamos en este caso un empleado de almacenes ÉXITO le expiden
la resolución de pensión puede continuar laborando con almacenes ÉXITO, o incurre en
alguna incompatibilidad?
Si Puede seguir laborando, porque eso es una decisión del empleador, el decide si
mantiene o no a esa persona trabajando, entonces eso para nada influye en el sistema de
seguridad social, no hay incompatibilidad, porque recuerden la naturaleza jurídica de los
recursos de la seguridad social es, que estos recursos no son públicos y no se incurre en la
incompatibilidad consagrada en el art 128 de la Constitución política, que nos establece
que ninguna persona podrá desempeñar dos cargos públicos y que tampoco podrá recibir
dos emolumentos o dos salarios financiados por recurso fiscales, salvo las excepciones
legales, Por ejemplo: un juez puede ser a su vez docente universitario.
Un docente público puede estar devengando su pensión y trabajando a la vez, la pensión
se la paga el Magisterio. Esas son la excepciones legales.

Pero en este caso no hay ningún inconveniente porque el salario, viene de los recursos de
la empresa privada,
Entonces es posible que la persona se desafilie del sistema y pueda continuar hasta los 70,
75 años en el sector privado, no hay inconveniente eso depende de que el empleador le
conserve o mantenga el contrato de trabajo.

Ahora, puede seguir laborando, pero no aportando?

si se desafilio no está obligada a cotizar, recordemos el art 17 ley 100.
La obligación de cotizar cesa al momento en que el afiliado reúna los requisitos para
acceder a la pensión mínima de vejez, o cuando el afiliado se pensione por invalidez o
anticipadamente.
Ojo con el inciso siguiente:
Lo anterior sin perjuicio de los aportes voluntarios, que decida continuar efectuando el
afiliado. Si me desafilio del sistema no estoy obligado a cotizar, pero si desea continuar
cotizando, porque tiene apenas 1300 y quiere otros años más para que le aumente el
monto de la pensión, vamos a ver que por cada 50 semanas adicionales a las mínimas que
se tengan se puede aumentar en 1,5 % el porcentaje de esa pensión.
Entonces si la persona así lo desea puede continuar cotizando.

Aquí en el ejemplo, suponemos que la persona se desafilio y las pregunta es si puede

continuar laborando, esto es para que tengamos en cuenta, que no sucede lo mismo
cuando se trata de servidor público, no es posible, estar laborando sin estar cotizando al
sistema , el legislador hizo eso, porque está buscando recursos, para el sistema, ya que el
sistema pensional tiene crisis financiera, el sistema de salud, por esa razón a través de una
ley el congreso estableció, por iniciativa del ejecutivo la obligación de cotizar, esas
semanas cotizadas van a ayudar de cierta manera a financiar el sistema , de pronto le sirve
para aumentar un poco el porcentaje. Pero por ejemplo una persona de salario mínimo en
el sector público, esas semanas que cotice más allá de las 1300, no le van a servir, para
aumentar el valor de la pensión. ¿Por qué? : Si cotiza con 1 millón o menos, sin que sea
inferior al mínimo, su pensión nunca va a ser diferente al salario mínimo legal, entonces
esas semanas no le van a servir para aumentar el porcentaje de esa pensión como tal.

Si esa persona sigue cotizando, esa plata no se puede pedir porque son recursos
parafiscales, se pierden.

EJEMPLO: Un docente del sector público, tenía 2 pensiones y salario: pensión de gracia,
pensión de jubilación más salario y decía que le estaban descontando el 12 % por salud de
una pensión, más el 12 % de salud de la segunda pensión, más el 12,5 del salario.
Ella argumentaba que esas pensiones estaban en 4 millones 500 cada una y el salario era
de alrededor 5 millones, régimen anterior, máxima categoría, sector público.
Entonces esa persona estaba pagando por salud: 1080.000 por los dos.
Y a los 5 millones le sacan el 5 %. Por qué ese 5 %? Por el salario. Por el 1 % adicional (art
20) porque gana más de 4 salarios mínimos, serían $255.000
En total pagaba $1.355.000, y decía que era injusto entregarle eso al sistema.

La asesoría, seria decirle que esa petición no vale, pero ella argumentaba que era injusto,
que le cobraran 3 veces la salud, no le prestaban servicio bueno y no necesitaba de ese
servicio. ¿Es posible reclamar esos aportes? la respuesta es no, por el principio
constitucional de solidaridad, el que tenga más, como en el caso de impuestos el que
tenga más contribuye con más.
Bajo ese supuesto no es posible dejar de cotizar por alguno de los ingresos, eso tiene
fundamento en La constitución: principio de solidaridad como en al art 17: debemos
hacer aportes por todos los ingresos que percibamos. Cuál es el límite- Art 33 Y 48 de la
C.P. -Serian 25 salarios mínimos. Cuando se supera la base de cotización de 25 salarios
mínimos se puede decir que va a pagar máximo con 25 salarios mínimos legales.
En materia de pensión tampoco puedo reclamar las semanas que no utilice para financiar
esa pensión.

c. ¿Suponiendo que continúa laborando hasta los 67 años de edad, puede percibir
pensión y salario simultáneamente entre los 57 y los 67 años?

Esta persona en el ejemplo dijimos que continuó cotizando aproximadamente 10 años

adicionales, o por encima de la edad del momento en que adquirió el derecho, es posible,
en este mismo supuesto y bajo el mismo planteamiento factico que hacemos
inicialmente?

Supongamos que esta persona cotice o su IBL sean 5 millones? Como estamos hablando
de una persona en el sector privado, la repuesta es que si es posible. Ley 100, art 13 literal
M

M. “Los recursos del Sistema General de Pensiones están destinados exclusivamente a

dicho sistema y no pertenecen a la Nación, ni a las entidades que los administran”.
Lo podemos relacionar con el art 9 de la ley 100, no se puede utilizar recurso de la
seguridad social para fines diferentes a ella, esos recurso son de naturaleza parafiscal, no
son fiscales, no son públicos, tiene un decisión específica, los administrar el estado
directamente o a través de entidades privadas como PORVENIR.

Con esta claridad de ser recursos parafiscales. Si esta persona supongamos, que tiene un
IBL promedio de 5 millones, la pregunta es, Si durante esos 10 años puede, percibir
pensión y salario?

Rta . sí, son acumulables.

¿Por qué?, La persona dejo de cotizarle al sistema y puede perfectamente reclamarle la

pensión al sistema de seguridad social, y a la vez le va a reclamar su empleador los 5
millones, a título de salario.

Teniendo en cuenta que los recursos son parafiscales no hay incompatibilidad para
percibir esos aportes.

EJEMPLO: En una empresa una persona cumplió requisitos para pensionarse y continuó
laborando 4 años más, al continuar laborando 4 años más, por ejemplo, una mujer, a los
61 años cuando fue a reclamar la pensión a Colpensiones, supongamos que su pensión el
IBL era de 5 millones, cual es el valor máximo que podemos percibir por pensión: En la ley
100 el monto máximo es el 80 %, esta persona que a los 4 años de haberse reunido
requisitos
¿Cuál sería el retroactivo pensional que está pendiente? (Retroactivo pensional: son la
mesadas que se causan desde el momento en que reúne requisitos hasta la fecha en que
le pagan) por eso la resolución de pensión, por ejemplo la resolución puede decir
reconózcase la pensión a x de 4 millones de pesos, eso es lo que van a pagar a partir de
marzo de 2021, pero como X ya hace 4 años había reunido requisitos y había dejado de
cotizar al sistema, porque se desafilio, cuál sería el retroactivo pensional por esos 4 años
transcurridos?
¿Cuál sería el valor del retroactivo pensional?
Pero supongamos que la persona reclama dentro de los 3 años y la entidad se demoró un
año más para reconocerle esa pensión, para efectos de decir que no hay ninguna mesada
que este por fuera de los 3 años.

Tendríamos 4 millones (Mesada pensional) X 13 (mesadas por año) X 4 años = 208

millones ese sería el retroactivo pensional.
Pero en el caso planteado de 2 millones la pensión, cuando la señora fue a reclamar le
reconoció rápidamente Colpensiones y solo le reconoció las 4 mesadas, no los 208
millones, sino que esos 4 millones lo multiplicamos por 4 (porque la reclamo apenas se
desafilio en digamos noviembre de 2020 y COLPENSIONES le reconoció 4 mesadas y la
señora reclamo el retroactivo pensional no desde hace 4 meses sino 4 años.
PREGUNTA: ¿Se recurriría esa resolución o COLPENSIONES está bien?

Si se recurriría, recurso de reposición y en subsidio apelación, porque la señora hace 4

años cumplió con los requisitos.

Pero:
La señora no se desafilio del sistema, siguió cotizando hasta octubre 31, fecha en que la
desafiliaron
Entonces ahí no hay retroactivo
El art 17 dice que cumplo requisitos no obstante quiere seguir haciendo aporte
voluntarios, se los recibe el sistema como recurso parafiscales y si bien no los utiliza esos
recursos, ayuda a financiar pensión de los demás, entonces seria culpa del que No lo
desafilio?, No, porque quien se debe desafiliar es el titular, la empresa no puede desafiliar
a la persona y además quien debe llevar los soportes para desafiliar.
Que son:
Registro civil de nacimiento para constatar el requisito de la sentencia c 789
-tiene que llevar su historia de semanas
Con base en eso el de recursos humanos de la entidad, lo puede desafiliar única y
exclusivamente de pensiones, porque claro a esa persona le llega, a suceder algo, puede
verse en problemas el de recursos humanos o si le faltan las semanas cotizadas, también
puede llegar esa entidad de parafiscalidad UGPP a reclamar esas pensiones con sanciones
para ese empleador.
En ese caso Colpensiones actúa conforme a la ley, porque solo se genera el retroactivo
pensional, se genera el derecho a que le paguen cuando se desafilia, Por qué? no se
olviden una característica del sistema general de pensiones
-la relación es contractual 1445 Cod. Civil
Usted no puede tener la condición de afiliado, que está cotizando y la vez le estén
pagando la pensión, no, para que le paguen la pensión, se debe dejar de cotizar, se deben
suspender las cotizaciones, la recomendación, no es irse del sistema, porque si deja de
cotizar entra en mora en el pago de esos aportes, la recomendación es haga la novedad en
el sistema a través del PILA desafiliándose del sistema. En este caso la señora perdió ese
retroactivo pensional porque no se desafilio del sistema, razón por la cual la decisión de
COLPENSIONES es ajustada a derecho. No prospera demanda art 17 ley 100

d. En vigencia de la relación laboral es procedente desafiliarse de los subsistemas

de salud y riesgos laborales?
No, no es posible desafiliarse en los regímenes de salud y el régimen de riesgos laborales.
No es procedente debe continuar afiliada a riegos profesionales y salud para que le
permita la cobertura de las contingencias que cubren estos subsistemas.
¿Por qué?
Porque cuando se está afiliado al sistema, esta cubriendo esas contingencias de un posible
accidente laboral, o enfermedad laboral, así como accidente común o enfermedad común
y cuando ya se reúne los requisitos para pensión, tiene cubierta la enfermedad común o la
muerte por causa común, o la contingencia de vejez, pero si sigue laborando sigue la
contingencia de riesgo laboral, y sigue la contingencia por salud, razón por la cual no se
puede desafiliar de estos dos subsistemas.
2. La señora Martha González, gana una demanda por pensión de vejez a Colpensiones;
pero en la sentencia el juez, además de ordenarle a Colpensiones que reconozca y pague
la pensión; también ordena a su favor, descontar del retroactivo pensional, la suma de
$30 millones de pesos, teniendo en cuenta que hay un periodo de tiempo, durante el
cual la señora recibió salario de su empleador, concluyendo que no puede percibir
salario y pensión.  De igual manera, ordena descontar del retroactivo pensional, la suma
de $5.000.000 por concepto de aportes pensionales no realizados por su empleador. 
¿Cuál es su concepto jurídico frente a la  decisión judicial?
Esta situación se planteó frente a casos que se presentan en la realidad.
Siempre se ha sostenido que los aportes a la Seguridad social son de naturaleza parafiscal,
no son recursos públicos
EL artículo 128 de la C. P dice:
Artículo 128. Nadie podrá desempeñar simultáneamente más de un empleo público ni
recibir más de una asignación que provenga del tesoro público, o de empresas o de
instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente
determinados por la ley. Entiéndese por tesoro público el de la Nación, el de las entidades
territoriales y el de las descentralizadas.
La situación es que a veces se demanda el reconocimiento de una pensión, o reliquidación
de una pensión (estamos hablando del sector público hasta antes de la vigencia de la ley
1821 del 2016 , los jueces decían, la persona se había desafiliado del sistema de pensiones
y empezaba a disfrutar de esa pensión, pero como a esta persona la despedían mal sobre
todo en la Gobernación del Cauca demandaban su reintegro al cargo, ejemplo un persona
que la sacaron en el 2011, en el 2018 se gana las demandas en segunda instancia, la
sentencia decía, reconózcase los salarios y prestaciones sociales a esa persona en su
condición de servidora pública, reintégrese al cargo y decía el juez administrativo de
Popayán: de esos salarios descuéntese lo que esa persona ha recibido durante estos años
por concepto de pensión y además como el art 13 de la C. P dice que toda persona debe
cotizar al sistema, no solo descuéntesele lo que ha recibido por pensión de esos salarios
y prestaciones sociales, sino que descuéntesele el aporte que le correspondía a esa
persona como tal.
Entonces que se hizo: Se apelaron esas decisiones, se apelaron todas las sentencias bajo
ese supuesto, pero hay algo difícil en estos temas, a veces la situaciones son tan claras,
pero ya en la practica no entiende de la misma manera. ¿Cuál es la tesis de algunos
despachos judiciales? Que los recursos con los que se paga la pensión son recursos
públicos. Pero se le alega que no son recursos públicos. Supongamos que la persona esta
pensionada por PORVENIR, Porvenir está pagando de su patrimonio esa pensión? La
respuesta es no. ¿Ahora vamos a COLPENSIONES que es el caso real, COLPENSIONES está
pagando de sus recursos de COLPENSIONES? No, recordemos el fondo común que se
constituye con los aportes de su empleador y el trabajador (Recursos parafiscales)
COLPENSIONES no esta pagando, no olvidemos el nombre: Administradora de un fondo de
pensiones, PORVENIR , COLPENSIONES o cualquier entidad de pensiones no está pagando,
No creamos que una entidad como PORVENIR le va a paga de sus recursos la pensión a
los colombianos, por ayudarle al estado, por ayudarle a la sociedad, no, antes ellos
cobran una cuota de administración Art 20 . No olvidemos mirar como se distribuye esa
cotización del 16 % y cuando es mas también como se distribuye esa cotización. Entonces
los jueces decían: hay que descontarle de esos salarios porque la persona gano el
reintegro y claro, dijeron bueno lee estamos ordenando pagar los salarios durante estos 6
años que ha estado por fuera, una cantidad considerable de dinero, pero a su vez esta
persona esta pensionada por COLPENSIONES, solicitemos que le reintegren lo que le ha
pagado a COLPENSIONES, ahí se presenta una discusión jurídica, porque claro, se ganó la
demanda pero ordenaron reintegrarlas, se interpuso acción de tutela y el consejo de
estado dijo que el asunto se tenía que ventilar por la jurisdicción ordinaria, y con base en
eso se presenta la discusión, porque ese dinero que la persona percibió a titulo de
pensión no es recurso público. El tribunal dijo a veces el estado le inyecta dinero al
sistema de seguridad social, porque esta a punto de quebrarse, pero esa es otra
característica, articulo 13 de la ley 100, (el estado es el responsable en ultimas de la
sostenibilidad financiera del sistema. (literal N) Responsabilidad a cargo del estado por el
sostenimiento del sistema general de pensiones.
Entonces la pregunta va dirigida a si es valido que se ordene reintegrar esos aportes?
Miren no solamente lo que recibió a titulo de pensión sino también ordenaron en esa
sentencia el descuento de los aportes por pensión, otro error del juez, por qué? vean el
art 22 de la ley 100. ¿Que pasa si usted como empleador no hace el descuento de esos
aportes en su momento al sistema de seguridad social?, además la persona había optado
por desafiliarse con base en el art 17 de la ley 100, entonces miren lo que dice el art 22 de
la ley 100.
ARTÍCULO  22 Obligaciones del Empleador. El empleador será responsable del pago de su
aporte y del aporte de los trabajadores a su servicio. Para tal efecto, descontará del salario
de cada afiliado, al momento de su pago, el monto de las cotizaciones obligatorias y el de
las voluntarias.
El empleador responderá por la totalidad del aporte aun en el evento de que no hubiere
efectuado el descuento al trabajador.
Esta segunda parte del articulo 22 opera cuando el empleador fue por decisión de él, que
no le descontó al trabajador, ahora si el trabajador había optado por desafiliarse del
sistema (art 13), por qué tengo que pagarle al sistema? estaban entendiendo mal los
jueces administrativos la norma, si la Ley me da la facultad para desafiliarme cual es el
argumento lógico, por el cual me obligan a cotizar?
Afirmaban que en virtud de una sentencia se iba a reintegrar al cargo, y argumentaban,
que eso aportes le servían para pedir reliquidación de su pensión porque son aportes que
de seis años van a aumentar el numero de semanas y eso le permite obtener un monto
superior, eso puede ser cierto? Con ley 100 podría ser, pero la discusión era con ley 33 del
85 y esa ley 33 de 1985 dice: pensión de jubilación será monto: siempre será el 75 % del
IBL y me dice, edad 55 años: hombres y mujeres.
Entonces: Puede tener 1100 semanas, puede tener 1500 o puede tener 2000 semanas
( mas o menos 40 años de trabajo) , da lo mismo con esta Ley tener 1000 semanas que
2000 , porque, en esta ley me dice que el valor de la pensión el monto será el 75%, ahí no
estamos hablando de que las semanas me sirven para aumentar el monto de la pensión,
esas semanas solo servían, para pensión de vejez, porque estas si están basada en
cotizaciones por ejemplo el decreto 758 de 1990, que es el régimen del ISS o la ley 100 de
1993 que ya exigen cotizaciones, pero en esta otra no, porque hablamos de semana o
pensión de jubilación , la ley me establece el monto del 75% con 1000 semanas, 1500 0
2000 semanas y no se entendía de donde el juez administrativo de Popayán , se invento la
tesis que las semanas le sirven para pedir la reliquidación de pensión.
Ahora es posible reliquidar siempre y cuando por ejemplo haya cambiado o hayan variado
el IBC por ejemplo si la persona devengaba 1 millón y paso a devengar 5 millones, ahí
podemos pedir reliquidación de esa pensión, pero cuando la persona tuvo durante todos
lo 6 años el promedio de 2 millones de pesos, de donde va a reliquidar esa pensión?
como se va a incrementar esa pensión , no habrá reliquidación, ahí no aplica reliquidación
porque hay un monto fijo que aplica la ley 33 de 1985
Entonces, la respuesta sería:
Esos recurso no son públicos art 9 y el literal M del art 13 ley 100
ARTÍCULO 9º. Destinación de los recursos. No se podrán destinar ni utilizar los recursos de
las instituciones de la seguridad social para fines diferentes a ella.
M- Los recursos del Sistema General de Pensiones están destinados exclusivamente a
dicho sistema y no pertenecen a la Nación, ni a las entidades que los administran.
Hay varias tesis en cada despacho, por eso es que se debe conocer bien esta normatividad
porque se incurre en esas imprecisiones jurídicas al momento de fundamentar un fallo y
hay que tenerlo en cuenta y conocer eso para presentar los recursos.