Mecánica Cuántica I

Introducción a las ideas de la

Mecánica Cuántica

1. Relaciones de Planck – Einstein

Newton consideraba que la luz era un haz de partículas, capaz, por ejemplo, de recuperarse al
reflejarse en un espejo. Durante la primera mitad del siglo XIX, se demostró la naturaleza
ondulatoria de la luz (interferencia, difracción). Esto más tarde permitió que la óptica se integrara en
la teoría electromagnética. En este marco, la velocidad de la luz, c, está relacionada con las
constantes eléctricas y magnéticas y los fenómenos de polarización de la luz pueden interpretarse
como manifestaciones del carácter vectorial del campo eléctrico.
Sin embargo, el estudio de la radiación del cuerpo negro, que la teoría electromagnética no
pudo explicar, llevó a Planck a sugerir la hipótesis de la cuantificación de la energía (1900): para
una onda electromagnética de frecuencia ν, las únicas energías posibles son múltiplos integrales del
hν cuántico, donde h es una nueva constante fundamental. Generalizando esta hipótesis, Einstein
propuso un retorno a la teoría de partículas (1905): la luz consiste en un haz de fotones, cada uno de
los cuales posee una energía hν.
Einstein mostró cómo la introducción de fotones hizo posible comprender, de una manera
muy simple, ciertas características aún inexplicables del efecto fotoeléctrico. Veinte años tuvieron
que transcurrir antes de que se demostrara que el fotón existía, como una entidad distinta, por el
efecto Compton (1924).
Estos resultados conducen a la siguiente conclusión: la interacción de una onda
electromagnética con la materia ocurre por medio de procesos elementales indivisibles, en los cuales
la radiación parece estar compuesta de partículas, los fotones. Parámetros de partículas (la energía E
y el momento p de un fotón) y parámetros de onda (la frecuencia angular ω=2 πν y el vector de
onda k donde |k|=2 π / λ, con ν la frecuencia y λ la longitud de onda) están vinculados por las
relaciones fundamentales:

Pablo Maltese
1
Mecánica Cuántica I

{E=hν=ℏω
p=ℏ k
(Relaciones de Planck Einstein) (A-1)

Donde ℏ=h/2 π se define en términos de la constante de Planck h:

h ≅ 6.62 x 10−34 joule/ segundo (A-2)

Durante cada proceso elemental, se debe conservar la energía y el momento total.

2. Dualidad Onda – Partícula

Así, hemos regresado a una concepción de partículas de luz. ¿Significa esto que debemos
abandonar la teoría ondulatoria? Ciertamente no. Veremos que los fenómenos de onda típicos como
la interferencia y la difracción no podrían explicarse en un marco puramente de partículas. El
análisis del conocido experimento de doble rendija de Young nos llevará a la siguiente conclusión:
una interpretación completa de los fenómenos solo se puede obtener conservando tanto el aspecto de
onda como el aspecto de partículas de la luz (aunque a priori parecen irreconciliables). Luego
mostraremos cómo esta paradoja puede resolverse mediante la introducción de los conceptos
cuánticos fundamentales.

a. ANALISIS DE YOUNG'S, EL EXPERIMENTO DE LA DOBLE RENDIJA

El dispositivo utilizado en este experimento se muestra esquemáticamente en la figura 1. La
luz monocromática emitida por la fuente G cae sobre una pantalla opaca P perforada por dos
rendijas estrechas F1 y F2, que iluminan la pantalla de observación E (una foto- placa fotográfica,
por ejemplo). Si bloqueamos F2, obtenemos en la pantalla E una distribución de intensidad de
luz I1(x) que es el patrón de difracción de F 1. Del mismo modo, cuando F1 está obstruido, I2(x)
describe el patrón de difracción de F2. Cuando las dos ranuras F1 y F2 están abiertas al mismo
tiempo, observamos un sistema de franjas de interferencia en la pantalla. En particular,
observamos que la intensidad correspondiente I(x) no es la suma de las intensidades producidas
por F1 y F2 por separado:
I ( x ) ≠ I 1 ( x ) + I 2 ( x ) ( A−3)

Pablo Maltese
2
Mecánica Cuántica I

¿Cómo podría concebirse explicar, en términos de una teoría de partículas los resultados
experimentales que acabamos de describir? La existencia de un patrón de difracción cuando solo
una de las dos rendijas está abierta podría, por ejemplo, explicarse cómo debido a colisiones de
fotones con los bordes de la rendija. Tal explicación, por supuesto, tendría que desarrollarse con
mayor precisión, y un estudio más detallado demostraría que es insuficiente. En cambio,
concentrémonos en el fenómeno de interferencia. Podríamos intentar explicarlo mediante una
interacción entre los fotones que pasan a través de la ranura F 1 y los que pasan a través de la
ranura F2. Tal explicación conduciría a la siguiente predicción: si la intensidad de la fuente G (el
número de fotones emitidos por segundo) disminuye hasta que los fotones golpean la pantalla
prácticamente uno por uno, la interacción entre los fotones debe disminuir y, eventualmente,
desaparece. Por lo tanto, las franjas de interferencia deberían desaparecer.

Figura 1: Diagrama del experimento de interferencia de luz de doble rendija de Young (fig. A). Cada una

de las ranuras F1 y F2 produce un patrón de difracción en la pantalla E. Las intensidades

correspondientes son I1(x) e I2(x) (líneas continuas en la figura b). Cuando las dos ranuras F 1 y F2 están
abiertas simultáneamente, la intensidad I(x) observada en la pantalla no es la suma I 1(x) + I2(x) (líneas
discontinuas en las figuras b y c), sino que muestra oscilaciones debido a Interferencia entre los campos
eléctricos irradiados por F1 y F2 (línea continua en la figura c).

Antes de indicar la respuesta dada por el experimento, recuerde que la teoría de ondas
proporciona una interpretación completamente natural de las franjas. La intensidad de la luz en un
punto de la pantalla Ees proporcional al cuadrado de la amplitud del campo eléctrico en este punto. Si
E1(x) y E2(x) representan, en notación compleja, los campos eléctricos producidos en x por las
Pablo Maltese
3
Mecánica Cuántica I

ranuras F1 y F2 respectivamente (las ranuras se comportan como fuentes secundarias), el campo

resultante total en este punto cuando F1 y F2 son ambos abierto es 1:
E ( x )=E1 ( x ) + E 2 ( x ) ( A−4)

Usando notación compleja, entonces tenemos:

2 2
I ( x ) ∝|E ( x )| =|E 1 ( x ) + E2 ( x )| ( A−5)

2
Dado que las intensidades I1(x) e I2(x) son proporcionales, respectivamente, a |E1 ( x )| y
2
|E 2 ( x )| , la fórmula (A-5) muestra que I(x) difiere de I 1(x) + I2(x ) por un término de interferencia
que depende de la diferencia de fase entre E1 y E2 y cuya presencia explica las franjas. La teoría
de la onda, por lo tanto, predice que disminuir la intensidad de la fuente G simplemente hará que
las franjas disminuyan en intensidad pero no se desvanezcan.
¿Qué sucede realmente cuando P emite fotones prácticamente uno por uno? Ni las
predicciones de la teoría de ondas ni las de la teoría de partículas se verifican. De hecho:
(i) Si cubrimos la pantalla E con una placa fotográfica y aumentamos el tiempo de
exposición para capturar una gran cantidad de fotones en cada fotografía, observamos durante la
evolución, que las franjas no han desaparecido. Por lo tanto, la interpretación puramente
corpuscular, según la cual las franjas se deben a una interacción entre fotones, debe ser
rechazada.
(ii) Por otro lado, podemos exponer la placa fotográfica durante un tiempo tan corto que solo
puede recibir unos pocos fotones. Luego observamos que cada fotón produce un impacto localizado
en E y no un patrón de interferencia muy débil. Por lo tanto, la interpretación puramente ondulada
también debe ser rechazada.
En realidad, a medida que más y más fotones golpean la placa fotográfica, ocurre el siguiente
fenómeno. Sus impactos individuales parecen estar distribuidos de manera aleatoria, y solo
cuando un gran número de ellos ha alcanzado E La distribución de los impactos comienza a tener
un aspecto continuo. La densidad de los impactos en cada punto de E Corresponde a las franjas

1
Dado que el experimento estudiado aquí se realiza con luz no polarizada, el carácter vectorial del campo eléctrico no
juega un papel esencial. En aras de la simplicidad, lo ignoramos en este párrafo.
Pablo Maltese
4
Mecánica Cuántica I

de interferencia: máximo en una franja brillante y cero en una franja oscura. Por lo tanto, se
puede decir que los fotones, a medida que llegan, acumulan el patrón de interferencia.
El resultado de este experimento, por lo tanto, conduce, aparentemente, a una paradoja.
Dentro del marco de la teoría de partículas, por ejemplo, se puede expresar de la siguiente
manera. Como se excluyen las interacciones fotón-fotón, cada fotón debe considerarse por
separado. Pero entonces no está claro por qué los fenómenos debería cambiar drásticamente de
acuerdo a si solo una ranura o ambas están abierto. Para un fotón que pasa a través de una de las
rendijas, ¿por qué el hecho de que el otro esté abierto o cerrado tiene una importancia tan crítica?
Antes de discutir este problema, tenga en cuenta que en el experimento anterior no buscamos
determinar a través de qué ranura pasó cada fotón antes de llegar a la pantalla. Para obtener esta
información, podemos imaginar colocar detectores (fotomultiplicadores) detrás de F 1 y F2. Luego
se observará que, si los fotones llegan uno por uno, cada uno pasa a través de una rendija bien
determinada (el detector colocado detrás de F1 o el que cubre F2 registra una señal, pero no ambos
a la vez). Pero, obviamente, los fotones detectados de esta manera son absorbidos y no llegan a la
pantalla. Retire el fotomultiplicador que bloquea F1, por ejemplo. El que queda detrás de F2 nos
dice que, de un gran número de fotones, aproximadamente la mitad pasa a través de F 2. Llegamos
a la conclusión de que los otros (que pueden continuar hasta la pantalla) pasan por F 1 Pero el
patrón que construyen gradualmente en la pantalla no es un patrón de interferencia, ya que F 2 está
bloqueado. Es solo el patrón de difracción de F1

b. UNIFICACIÓN CUÁNTICA DE LOS DOS ASPECTOS DE LA LUZ

El análisis anterior muestra que es imposible explicar todos los fenómenos observados si solo
se considera uno de los dos aspectos de la luz, la onda o la partícula. Ahora estos dos aspectos
parecen ser mutuamente excluyentes. Para superar esta dificultad, se hace indispensable
reconsiderar de manera crítica los conceptos de la física clásica. Debemos aceptar la posibilidad
de que estos conceptos, aunque nuestra experiencia cotidiana nos lleve a considerarlos bien
fundados, no sean válidos en el nuevo dominio ("microscópico") en el que estamos entrando. Por
ejemplo, una característica esencial de este nuevo dominio apareció cuando colocamos
contadores detrás de las rendijas de Young: cuando uno realiza una medición en un sistema
microscópico, uno lo perturba de manera fundamental.

Pablo Maltese
5
Mecánica Cuántica I

Reconsideremos la "paradoja" mencionada anteriormente con respecto al fotón que pasa a

través de una rendija pero se comporta de manera diferente dependiendo de si la otra rendija está
abierta o cerrada. Vimos que si intentamos detectar los fotones cuando cruzan las rendijas,
evitamos que lleguen a la pantalla. De manera más general, un análisis experimental detallado
muestra que es imposible observar el patrón de interferencia y saber al mismo tiempo a través de
qué hendidura ha pasado cada fotón (cf. complemento D,). Por lo tanto, es necesario, para
resolver la paradoja, abandonar la idea de que un fotón inevitablemente pasa a través de una
rendija particular. Luego nos llevan a cuestionar el concepto, que es fundamental en la física
clásica, de la trayectoria de una partícula.
Además, a medida que los fotones llegan uno por uno, sus impactos en la pantalla aumentan
gradualmente el patrón de interferencia. Esto implica que, para un fotón en particular, no estamos
seguros de antemano dónde golpeará la pantalla. Ahora todos estos fotones se emiten en las
mismas condiciones. Así, otra idea clásica ha sido destruida: que las condiciones iniciales
determinan completamente el movimiento posterior de una partícula. Solo podemos decir, cuando
se emite un fotón, que la probabilidad de que golpee la pantalla en x es proporcional a la
2
intensidad I(x) calculada usando la teoría de ondas, es decir, a |E ( x )| .
Después de muchos esfuerzos tentativos que no describiremos aquí, se formuló el concepto
de dualidad onda-partícula. Podemos resumirlo esquemáticamente de la siguiente manera2:

(i) Los aspectos de partículas y ondas de la luz son inseparables. La luz se comporta simultáneamente
como una onda y como un flujo de partículas, la onda nos permite calcular la probabilidad de la
manifestación de una partícula.

(ii) Las predicciones sobre el comportamiento de un fotón solo pueden ser probabilísticas.

(iii) La información sobre un fotón en el tiempo t viene dada por la onda E(r, t), que es una
solución de las ecuaciones de Maxwell. Decimos que esta onda caracteriza el estado de los
fotones en el tiempo t. E (r, t) se interpreta como la amplitud de probabilidad de un fotón que
aparece, en el tiempo t, en el punto r. Esto significa que la probabilidad correspondiente es
2
proporcional a |E( r ,t )| .
2
Vale la pena señalar que esta interpretación de los fenómenos físicos, generalmente considerados "ortodoxos" en la
actualidad, todavía es cuestionada hoy por ciertos físicos.
Pablo Maltese
6
Mecánica Cuántica I

COMETARIOS
(i) Dado que las ecuaciones de Maxwell son lineales y homogéneas, podemos usar un
principio de superposición: si E1 y E2 son dos soluciones de estas ecuaciones, entonces
E=λ1 E1+ λ2 E2 donde λ 1 y λ 2 son constantes, también una solución. Es este principio de
superposición el que explica los fenómenos de onda en la óptica clásica (interferencia,
difracción). En física cuántica, la interpretación de E(r, t) como una amplitud de
probabilidad es esencial para la persistencia de tales fenómenos.
(ii) La teoría simplemente permite calcular la probabilidad de ocurrencia de un evento dado.
Por lo tanto, las verificaciones experimentales deben basarse en la repetición de un gran
número de experimentos idénticos. En el experimento anterior, una gran cantidad de
fotones, todos producidos de la misma manera, se emiten sucesivamente y desarrollan el
patrón de interferencia, que es la manifestación de las probabilidades calculadas.
(iii) Estamos hablando aquí del "estado de los fotones" para poder desarrollar en § B una
analogía entre E( r , t) y la función de onda ψ (r , t )que caracteriza el estado cuántico de
un partícula material Esta "analogía óptica" es muy fructífera. En particular, como
veremos en el § D, nos permite comprender, de manera simple y sin recurrir al cálculo,
varias propiedades cuánticas de las partículas materiales. Sin embargo, no debemos
llevarlo demasiado lejos y dejar que nos haga creer que es rigurosamente correcto
considerar que E (r, t) caracteriza el estado cuántico de un fotón.

Además, veremos que el hecho de que ψ (r , t ) es complejo es esencial en la mecánica cuántica, mientras que
la notación compleja E (r, t) se usa en óptica únicamente por conveniencia (solo su parte real tiene un significado
físico). La definición precisa del estado cuántico (complejo) de radiación solo puede darse en el marco de la
electrodinámica cuántica, una teoría que es simultáneamente mecánica cuántica y relativista. No consideraremos
estos problemas aquí (los tocaremos en complemento Kv).

3. Partícula. Principio de descomposición espectral

Armados con las ideas introducidas en el § 2, ahora vamos a discutir otro experimento óptico
simple, cuyo tema es la polarización de la luz. Esto nos permitirá introducir los conceptos
fundamentales que conciernen a la medición de cantidades físicas.

Pablo Maltese
7
Mecánica Cuántica I

El experimento consiste en dirigir una onda de luz monocromática de plano polarizado sobre
un analizador A. Oz designa la dirección de propagación de esta onda y e p, el vector unitario que
describe su polarización (figura 2). El analizador A transmite luz polarizada paralela a Ox y absorbe
luz polarizada paralela a Oy.
La descripción clásica de este experimento (una descripción que es válida para un haz de luz
suficientemente intenso) es la siguiente. La onda plana polarizada se caracteriza por un campo eléctrico
de la forma:
E ( r , t )= E0 e p e i(k z −ωt) A−6

2
Donde E0 es una constante. La intensidad de la luz I es proporcional a |E 0| . Después de su
paso por el analizador A, la onda plana se polariza a lo largo de Ox:
E ' ( r , t ) =E'0 e x e i (k z−ωt) A−7

2
y su intensidad I ', proporcional a |E'0| , viene dada por la ley de Malus:

I =I cos 2 ( θ ) A−8

[e x es el vector unitario del eje Ox y θes el ángulo entre e x y e p].

Figura 2: Un experimento de medición simple relacionado con la polarización de una onda de luz. Un
haz de luz se propaga a lo largo de la dirección Oz y cruza sucesivamente el polarizador P y el

analizador A. θ es el ángulo entre Ox y el campo eléctrico de la onda transmitida por P. Las vibraciones

Pablo Maltese
8
Mecánica Cuántica I

transmitidas por A son paralelas a Ox.

¿Qué sucederá en el nivel cuántico, es decir, cuando I sea lo suficientemente débil como para
que los fotones lleguen al analizador uno por uno? (Luego colocamos un detector de fotones detrás
de este analizador). En primer lugar, el detector nunca registra una "fracción de un fotón". O el fotón
cruza el analizador o es completamente absorbido por él. A continuación (excepto en casos
especiales que examinaremos en un momento), no podemos predecir con certeza si un fotón
incidente determinado pasará o será absorbido. Solo podemos conocer las probabilidades
correspondientes. Finalmente, si enviamos una gran cantidad de N de fotones uno tras otro, el
resultado corresponderá a la ley clásica, en el sentido de que se detectarán aproximadamente
N cos2 θ fotones después del analizador.
Conservaremos las siguientes ideas de esta descripción:
(i) El dispositivo de medición (el analizador, en este caso) solo puede dar ciertos resultados
privilegiados, que llamaremos resultados propios (o adecuados) 3. En el experimento anterior, solo
hay dos resultados posibles: el fotón cruza el analizador o se detiene. Uno dice que hay una
cuantificación del resultado de la medición, en contraste con el caso clásico [cf. fórmula (A-8)]
donde la intensidad transmitida I 'puede variar continuamente, de acuerdo con el valor de θ entre 0
e I.
(ii) A cada uno de estos resultados propios corresponde un estado propio. Aquí, los dos
estados propios se caracterizan por:
e p=e x
o
e p=e y A−9
(e y es el vector unitario del eje Oy). Si e p=e x, sabemos con certeza que el fotón atravesará el
analizador; si ee p=e y , por el contrario, definitivamente se detendrá. La correspondencia entre los
resultados propios y los estados propios es, por lo tanto, la siguiente. Si la partícula está, antes de la
medición, en uno de los estados propios, el resultado de esta medición es seguro: solo puede ser el
resultado propio asociado.
(iii) Cuando el estado antes de la medición es arbitrario, solo se pueden predecir las
probabilidades de obtener los diferentes resultados propios. Para encontrar estas probabilidades, uno

3
La razón de este nombre aparecerá en el capítulo III.
Pablo Maltese
9
Mecánica Cuántica I

descompone el estado de las partículas en una combinación lineal de los distintos estados propios.
Aquí, para un ep arbitrario, escribimos:
e p=e x cosθ +e y senθ A−10

La probabilidad de obtener un resultado propio dado es entonces proporcional al cuadrado

del valor absoluto del coeficiente del estado propio correspondiente. El factor de proporcionalidad
está determinado por la condición de que la suma de todas estas probabilidades debe ser igual a 1.
Por lo tanto, deducimos de (A-10) que cada fotón tiene una probabilidad cos 2 θ de atravesar el
analizador y una probabilidad sen2 θ de ser absorbido por él (sabemos que cos 2 θ+ sen2 θ=1 ). Esto
es de hecho lo que se dijo anteriormente.
Esta regla se llama en mecánica cuántica el principio de descomposición espectral. Tenga en
cuenta que la descomposición que se debe realizar depende del tipo de dispositivo de medición que
se esté considerando, ya que uno debe usar los estados propios que le corresponden: en la fórmula
(A-10), la elección de los ejes Ox y Oy es fijada por el analizador.
(iv) Después de pasar por el analizador, la luz está completamente polarizada a lo largo de e x .
Si colocamos, después del primer analizador A, un segundo analizador A', que tiene el mismo eje,
todos los fotones que atravesaron A también atravesarán A'. Según lo que acabamos de ver en el
punto (ii), esto significa que, después de haber cruzado A, el estado de los fotones es el estado
propio caracterizado por e x .
Por lo tanto, ha habido un cambio brusco en el estado de las partículas. Antes de la medición,
este estado estaba definido por un vector E(r, t) que era colineal con e p. Después de la medición,
poseemos una información adicional (el fotón ha pasado) que se incorpora al describir el estado por
un vector diferente, que ahora es colineal con e x . Esto expresa el hecho, ya señalado en el § A-2, de
que la medición perturba el sistema microscópico (aquí, el fotón) de manera fundamental.

COMENTARIOS

La predicción segura del resultado cuando e p=e xo e p=e y es solo un caso especial. La probabilidad
de uno de los posibles eventos es entonces igual a 1. Pero, para verificar esta predicción, uno debe
realizar una gran cantidad de experimentos. Uno debe estar seguro de que todos los fotones pasan (o

Pablo Maltese
10
Mecánica Cuántica I

se detienen), ya que el hecho de que un fotón en particular cruce el analizador (o sea absorbido) no
es característico de e p=e x (o e p=e y ).

4. Relaciones de De Broglie
Paralelamente al descubrimiento de los fotones, el estudio de los espectros de emisión y
absorción atómica descubrió un hecho fundamental que la física clásica no pudo explicar: estos
espectros están compuestos de líneas estrechas. En otras palabras, un átomo dado emite o absorbe
solo fotones que tienen frecuencias bien determinadas (es decir, energías). Este hecho se puede
interpretar muy fácilmente si se acepta que la energía del átomo se cuantifica, es decir, solo
puede tomar ciertos valores discretos Ei (i = 1, 2, ..., n, ...): el La emisión o absorción de un fotón
se acompaña luego de un "salto" en la energía del átomo de un valor permitido Ei a otro Ej. La
conservación de la energía implica que el fotón tiene una frecuencia νij tal que:
h νij =| Ei−E j|B−1
Por lo tanto, solo las frecuencias que obedecen (B-1) pueden ser emitidas o absorbidas por el
átomo.
La existencia de niveles de energía tan discretos fue confirmada independientemente por el
experimento de Franck-Hertz. Bohr interpretó esto en términos de órbitas electrónicas
privilegiadas y declaró, con Sommerfeld, una regla empírica que permitía el cálculo de estas
órbitas para el caso del átomo de hidrógeno. Pero el origen fundamental de estas reglas de
cuantificación siguió siendo misterioso.
Sin embargo, en 1923, de Broglie planteó la siguiente hipótesis: las partículas materiales, al
igual que los fotones, pueden tener un aspecto ondulado. Luego derivó las reglas de
cuantificación de Bohr-Sommerfeld como consecuencia de esta hipótesis, los diversos niveles de
energía permitidos aparecen como análogos de los modos normales de una cuerda vibrante. Los
experimentos de difracción de electrones (Davisson y Germer, 1927) confirmaron
sorprendentemente la existencia de un aspecto de la materia en forma de onda al mostrar que se
podían obtener patrones de interferencia con partículas materiales como los electrones.
Por lo tanto, uno se asocia con una partícula material de energía E y momento p, una onda
cuya frecuencia angular ω=2 πν y el vector de onda k están dados por las mismas relaciones que
para los fotones (cf. § A-1):

Pablo Maltese
11
Mecánica Cuántica I

{E=hν=ℏω
p=ℏ k
B−2

En otras palabras, la longitud de onda correspondiente es:

2π h
λ= = ¿
|k| | p|
COMENTARIOS:
El valor muy pequeño de la constante de Planck h explica por qué la naturaleza ondulatoria de la
materia es muy difícil de demostrar a escala macroscópica. El complemento A de este capítulo
analiza los órdenes de magnitud de las longitudes de onda de De Broglie asociadas con diversas
partículas materiales.

5. Ecuación de Schrodinger.

De acuerdo con la hipótesis de De Broglie, aplicaremos las ideas introducidas en el § A para

el caso del fotón a todas las partículas materiales. Recordando las conclusiones de este párrafo,
nos lleva a la siguiente formulación:
(i) Para el concepto clásico de una trayectoria, debemos sustituir el concepto de un estado
variable en el tiempo. El estado cuántico de una partícula como el electrón4 se caracteriza por una
función de onda ψ (r , t), que contiene toda la información que es posible obtener sobre la
partícula.
(ii) ψ (r , t ) se interpreta como una amplitud de probabilidad de la presencia de la partícula.
Dado que las posibles posiciones de la partícula forman un continuo, la probabilidad dP( r ,t ) de
que la partícula esté, en el tiempo t, en un elemento de volumen d 3 r=dx d y dz situado en el
punto r debe ser proporcional a d 3 r y, por lo tanto, infinitesimal.
2
|ψ (r , t )| se interpreta como la densidad de probabilidad correspondiente, con:
2
dP ( r , t ) =C|ψ (r , t)| d 3 r B−4

donde C es una constante de normalización [ver comentario (i) al final del § B-2].

4
No tendremos en cuenta aquí la existencia de espín electrónico (cf. cap. IX).
Pablo Maltese
12
Mecánica Cuántica I

(iii) El principio de descomposición espectral se aplica a la medición de una cantidad física

arbitraria:
- El resultado encontrado debe pertenecer a un conjunto de resultados propios {a}.

- Con cada valor propio, a se asocia un estado propio, es decir, una función propia ψ a (r ).

Esta función es tal que, si ψ ( r ,t 0 ) =ψ a (r ) (donde t 0 es el momento en que se realiza la

medición), la medición siempre producirá a.
- Para cualquier ψ ( r ,t ), la probabilidad Pa de encontrar el valor propio a para una

medición en el tiempo t 0 se encuentra descomponiendo ψ ( r ,t 0 )en términos de sus

funciones ψ a (r )
ψ ( r ,t 0 ) =∑ c a ψ a ( r ) B−5
a

Entonces
2
|c a|
P a= 2
B−6
∑|c a|
a

Pablo Maltese
13
Mecánica Cuántica I

6. Descripción cuántica de una partícula.

7. Paquetes de onda.
8. Partículas en un potencial escalar independiente del tiempo.

REFERENCIAS
COHEN TANNOUDJI. Quantum Mechanics Volume

Pablo Maltese
14
Mecánica Cuántica I

Pablo Maltese
15