Ssesión 6 Doyle, Michael (2008). Liberalismo y política exterior.

En: Theories, Actors, Cases,

Nueva York: Oxford University Press. 54-76.

LIBERALISMO

El liberalismo contribuye a la comprensión de la política exterior al resaltar cómo los

individuos y las ideas e ideales que defienden (como los derechos humanos, la libertad y la
democracia), las fuerzas sociales (capitalismo, mercados) y las instituciones políticas
(democracia, representación) pueden tener efectos directos en las relaciones exteriores.

Contrasta con los supuestos de los realistas estructurales sobre el papel determinante
de la estructura del sistema (unipolar, bipolar o multipolar) y el consiguiente supuesto
de homogeneidad estatal (actores racionales, materiales y unitarios).

El liberalismo complica el estudio de la política internacional al abrir la caja de la acción

estatal y permitir los efectos de diferentes ideas, intereses e instituciones. Pero también
produce mejores predicciones del comportamiento de la política exterior e incorpora
concepciones modernas de política exterior ética (Doyle-1997).

Principio esencial: la importancia de la libertad del individuo. Sobre todo, libertad moral, del
derecho a ser tratado y del deber de tratar a los demás como sujetos éticos, y no como objetos
o medios únicamente. La preocupación por este principio genera derechos e instituciones.

El desafío dentro del liberalismo es cómo reconciliar los tres conjuntos de derechos liberales.
(Libertardes negativas- no sometimiento a una autoridad arbitraria; libertades positivas-
derechos económicos y sociales; y derecho de participación). El derecho a la propiedad
privada, por ejemplo, puede entrar en conflicto con la igualdad de oportunidades, y la
legislación democrática puede violar ambos derechos. La tradición liberal ha desarrollado dos
caminos hacia la libertad individual y el orden social: uno es el laissez-faire o liberalismo
"neoconservador", y el otro es el bienestar social o el liberalismo socialdemócrata (o en
términos estadounidenses, "liberal"). Ambos reconcilian estos derechos en conflicto (aunque
de diferentes maneras) organizando con éxito a los individuos libres en un orden político.

El orden político que combina el laissez-faire y los liberales del bienestar social está marcado
por un compromiso compartido con cuatro instituciones. Primero, los ciudadanos poseen
igualdad jurídica y otros derechos cívicos como la libertad de religión y de prensa. En segundo
lugar, los soberanos efectivos del estado son legislaturas representativas que derivan su
autoridad del consentimiento del electorado y ejercen su autoridad libres de toda restricción,
aparte del requisito de que se preserven los derechos cívicos básicos.

Lo más pertinente para el impacto del liberalismo en los asuntos exteriores es que el estado
no está sujeto ni a la autoridad externa de otros estados ni a la autoridad interna de
prerrogativas especiales que tienen, por ejemplo, monarcas o castas militares sobre la política
exterior. En tercer lugar, la economía se basa en el reconocimiento de los derechos de
propiedad privada, incluida la propiedad de los medios de producción. La propiedad se
justifica como un estímulo a la productividad y un límite al monopolio de la autoridad estatal.
La institución de la propiedad privada excluye el socialismo de estado o el capitalismo de
estado, pero no tiene por qué excluir el socialismo de mercado o las diversas formas de
economía mixta. En cuarto lugar, las decisiones económicas están determinadas
predominantemente por las fuerzas de la oferta y la demanda, a nivel nacional e
internacional, y están libres de un control estricto por parte de las burocracias.

Para proteger la oportunidad del ciudadano de ejercer la libertad, el liberalismo del laissez-
faire se ha inclinado hacia un papel muy restringido para el estado y un papel mucho más
amplio para la propiedad privada y el mercado. En la búsqueda del mismo objetivo de la
libertad, el liberalismo del bienestar invierte su enfoque y, en cambio, ha ampliado el papel del
estado y restringido el papel del mercado. Sin embargo, ambas perspectivas aceptan los
cuatro requisitos institucionales y, como resultado, contrastan marcadamente con los
regímenes monárquicos, dictaduras militares y gobiernos de partido único, incluidas las
dictaduras comunistas, con las que han compartido la gobernanza política del mundo
moderno. Ni siquiera los países abrumadoramente liberales son puramente liberales. Los
principios e instituciones liberales compiten a veces con rivales autocráticos o racistas por la
lealtad del público (Skowronek 2006). También existen variaciones internas dentro de los
regímenes liberales. Por ejemplo, Suiza era liberal solo en ciertos cantones; Estados Unidos fue
liberal solo al norte de la línea Mason-Dixon hasta 1865, cuando se volvió liberal en todo
momento. Estas listas también excluyen las "repúblicas" antiguas, ya que ninguna parece
ajustarse a los criterios liberales modernos de individualismo (Holmes 1979).

Los éxitos domésticos del liberalismo nunca han sido más evidentes. Nunca se ha incluido y
aceptado tanta gente en la hegemonía doméstica del orden liberal; Nunca tantos de los
principales estados del mundo han sido liberales, ya sea como repúblicas o como monarquías
constitucionales. De hecho, el éxito del liberalismo como respuesta al problema de los
hombres sin amo en la sociedad moderna se refleja en el crecimiento del número de
regímenes liberales del puñado de regímenes semiliberales que existieron en la primera mitad
del siglo XIX (por ejemplo, Gran Bretaña , Francia y EE. UU.) A más de 100 que existen en la
actualidad. Pero no deberíamos ser complacientes con los asuntos internos de los estados
liberales. Persisten problemas prácticos importantes: mejorar la participación ciudadana en las
grandes democracias, distribuir 'bienes posicionales' (por ejemplo, trabajos prestigiosos),
controlar la burocracia, reducir el desempleo, pagar una demanda creciente de servicios
sociales, reducir la inflación y lograr una reestructuración a gran escala de industrias en
respuesta a la creciente competencia extranjera (Hirsch 1977). Si bien estos problemas
domésticos se han explorado ampliamente, de ninguna manera se han resuelto. El historial
exterior del liberalismo es más oscuro y merece una mayor consideración.

Relaciones exteriores liberales

El historial histórico de las relaciones internacionales liberales incluye incentivos para una zona
separada de paz entre los estados liberales, pero también, desafortunadamente, para la
agresión imprudente contra los no liberales y la complacencia en asuntos vitales de seguridad
y cooperación económica.

Principales características de las relaciones exteriores liberales

Cómo las tres escuelas de análisis de la política exterior liberal han conectado los principios e
instituciones liberales con los resultados de la política exterior.
Preservación y expansión de la zona de paz liberal, evitando al mismo tiempo la guerra con
el mundo no liberal.