Suspension Provisional

Abogados Estatales S.A.S.
1
Empleo público, Democracia y Dignidad
NIT: 900.960.675 - 4
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
(Artículo 13, numeral 1, Acuerdo 80 del 12 de marzo de 2019,
publicado en el Diario Oficial 50. 913 del 01 de abril de 2019, páginas
24-311).
REPARTO
E.S.D.
MEDIO DE CONTROL: NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD (Artículo

135 de la Ley 1437 de 2011)
Demandante: SINDICATO DE EMPLEADOS PÚBLICOS DE

ACACÍAS (META) – “SINEMPUACACIAS”,
persona jurídica de carácter privado, Personería
jurídica Nº 060 del 14 de junio de 20134- NIT:
900639406 – 5, representado legalmente por
LUZ MYRIAM RÍOS GUTIERREZ, CC 51.853.281,
quien ejerce el cargo de presidente.
DEMANDADA: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

“CNSC”, entidad de derecho público
representada legalmente representada
legalmente por el doctor JOSÉ ARIEL SEPÚLVEDA
MARTÍNEZ, quien ejerce la presidencia del
organismo mencionado, o quien haga sus veces.
DEMANDADO: MUNICIPIO DE ACACÍAS (META), entidad

territorial de derecho público, NIT: 892001457-3,
representado legalmente por el doctor VICTOR
ORLANDO GUTIÉRREZ JIMÉNEZ, o quien haga sus
veces.
ASUNTOS: (I) SOLICITUD DE SUSPENSIÒN

PROVISIONAL CON CARÁCTER URGENTE del
“ACUERDO Nº CNSC – 2018 – 10000003746 del
14-09- 2019, “por el cual se establecen las reglas
del Concurso abierto de méritos para proveer
definitivamente los empleos vacantes
pertenecientes al Sistema General de Carrera
Administrativa de la planta de personal de la
1
El Acuerdo 80 del 12 de marzo de 2019, proferido por el Consejo de Estado, puede ser consultado en:
http://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2017/10/Acuerdo-No.-080-DE-12-DE-MARZO-DE-2019-
COMPILACION.pdf
Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

E – Mail: - abogadosestatalessas@gmail.com - E – Mail: jotapolancoalberto@hotmail.com
Abogados Estatales S.A.S. 2
NIT: 900.960.675 - 4
ALCALDÍA DE ACACÍAS- META “Proceso de

selección Nº 653 de 2018 – Convocatoria
Territorial Centro Oriente”2, expedido por la
CNSC, de manera conjunta con el MUNICIPIO DE
ACACÍAS (META), a través del doctor VICTOR
ORLANDO GUTIÉRREZ JIMÉNEZ, Alcalde de aquel
Municipio. (II) ORDÉNAR a la Comisión
Nacional del Servicio Civil y al señor alcalde del
Municipio de Acacías (Meta) que garantice el
cumplimiento de la suspensión provisional del
acto administrativo acusado de nulidad, efecto
para el cual emitirá las correspondientes órdenes,
instrucciones y demás medidas pertinentes para
tal fin.
La personan natural suscrita, mayor de edad, abogado titulado e inscrito,

identificado civil y profesionalmente como aparece al pie de la firma, obrando
en nombre y representación, de la organización sindical, ya identificada, de
conformidad con el poder otorgado y aceptado, con todo respeto solicita la
suspensión provisional con carácter urgente del acto administrativo descrito en
las asuntos y la adaptación de las correspondientes órdenes a las entidades
demandadas para que se garantice el cumplimiento de la suspensión inmediata
del referido acto administrativo, todo ellos dentro del PROCESO ORDINARIO
DE PRIMERA INSTANCIA, (artículos 159 a 184 de la Ley 1437 de 2011),
mediante el medio de control de NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
(artículos 135 y 137 de la ley 1437 de 2011), contra las entidades de derecho
público mencionadas en la referencia, atendiendo las pretensiones formuladas
y que ahora se repiten:
1. PRETENSIONES
(Numeral 2 del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011).
1.1. DECLARAR LA NULIDAD del “ACUERDO Nº CNSC – 2018 –

10000003746 del 14-09- 2019, “por el cual se establecen las reglas
del Concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los
empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera
Administrativa de la planta de personal de la ALCALDÍA DE ACACÍAS-
META “Proceso de selección Nº 653 de 2018 – Convocatoria Territorial
Centro Oriente”, expedido por la CNSC, de manera conjunta con el
MUNICIPIO DE ACACÍAS (META), a través del doctor VICTOR
ORLANDO GUTIÉRREZ JIMÉNEZ, Alcalde de aquel Municipio.
1.2. SUSPENDER DE MANERA PROVISIONAL CON CARÁCTER
URGENTE el “ACUERDO Nº CNSC – 2018 – 10000003746 del 14-09-
2
Puede ser consultado en: https://www.cnsc.gov.co/index.php/normatividad/acuerdos

NIT: 900.960.675 - 4
2019, “por el cual se establecen las reglas del Concurso abierto de

méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes
pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la
planta de personal de la ALCALDÍA DE ACACÍAS- META “Proceso de
selección Nº 653 de 2018 – Convocatoria Territorial Centro Oriente”,
expedido por la CNSC, de manera conjunta con el MUNICIPIO DE
ACACÍAS (META), a través del doctor VICTOR ORLANDO GUTIÉRREZ
JIMÉNEZ, Alcalde de aquel Municipio.
1.3. ORDENAR a la Comisión Nacional del Servicio Civil y al señor alcalde
del Municipio de Acacías (Meta) que garantice el cumplimiento de la
suspensión provisional del acto administrativo acusado de nulidad,
efecto para el cual emitirá las correspondientes órdenes, instrucciones
y demás medidas pertinentes para tal fin. (Se presenta cuaderno
aparte, con la solicitud de suspensión provisional y su contenido
igualmente se entrega en formato PDF, como parte del CD que
acompaña la demanda, según se describe en el capítulo 18 de la
presente demanda).
2. PROCEDENCIA LA DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON CARÁCTER

URGENTE
2.1. El artículo 238 de la Carta Política estable la viabilidad jurídica de

suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos
impugnados ante la jurisdicción contenciosa administrativa, por los
motivos y por los requisitos que establece la ley.
2.2. En desarrollo de aquel precepto superior, el artículo 229 de la Ley
1437 de 2011 establece que el juez administrativo, a petición de
parte, debidamente sustentada, puede decretar las medidas
cautelares que considere necesarias para proteger y garantizar,
provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la
sentencia. Esta decisión puede ser adoptada antes de ser notificado el
Auto admisorio, o en cualquier Estado del proceso.
2.3. Entre las medidas cautelares que pueden ser decretadas por el juez
administrativo, se encuentra la suspensión provisional de los efectos
del acto administrativo acusado de nulidad, según el artículo 230 de la
Ley 1437 de 2011.
2.4. Cuando se trata de la suspensión provisional de los efectos de un acto
administrativo o reglamentario, se debe demostrar que aquel viola
normas superiores, que se invocan en la demanda, o que la
inconstitucionalidad o ilegalidad se demuestra con las pruebas
entregadas, según el artículo 231 de la Ley 1437 de 2011. En este
caso, se trata de lo primero.
2.5. El procedimiento lo establece el artículo 233 EJUSDEM, el cual incluye
correr traslado a los demandados, por el término de cinco días, con el
objeto de que se pronuncie, si a bien lo tienen. Cumplido este paso, el

NIT: 900.960.675 - 4
juez administrativo debe decidir sobre la medida cautelar, en el

término de diez días.
2.6. Cuando la solicitud de suspensión es urgente, esta deberá decretarse,
sin el cumplir aquel procedimiento, de conformidad con lo ordenado
por el artículo 234 de la Ley 1437 de 2011.
3. SUSTENTACIÓN DE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN

PROVISIONAL CON CARÁCTER URGENTE
En la demanda se ha sustentado que el acto administrativo acusado de nulidad

debe ser declarado nulo por inconstitucionalidad, según la previsión contenida
en el artículo 135 de la Ley 1437 de 2011, porque incurre en varias de las
causales de nulidad establecidas en el artículo 137 EJUSDEM, siendo ellas las
siguientes:
3.1. Infracción a las normas constitucionales y legales en las cuales debía

fundarse.
3.2. Fue expedido en forma irregular, porque no garantizó la participación
de la ciudadanía, de las organizaciones sociales y del sindicato
demandante, en particular.
4. EL DAÑO QUE CAUSARÍA NEGAR LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN

PROVISION URGENTE
4.1. La medida de suspensión provisional es urgente porque el acto

administrativo acusado de nulidad, ya está produciendo efectos
jurídicos, lo que implica un eventual daño antijurídico en contra del
Estado, el cual puede incrementarse con el transcurso del tiempo,
porque estaría creando unos derechos a favor de algunos interesados
en el proceso de concurso por las vacantes en el Municipio de Acacías,
derechos que podrían implicar vinculaciones en período de prueba que
podrían quedarse sin piso jurídico si la nulidad definitiva del acto fuere
proferida.
4.2. En cambio, la suspensión provisional urgente, evitaría aquel daño. La
vinculación en período de prueba, al quedar sin piso jurídico, daría
lugar, lícitamente, a la terminación de la misma. A pesar de ello, se
causaría daño a quien hubiese sido vinculado en tal condición, porque
tenía la confianza en el sistema jurídico de ingresar a la carrera
administrativa y obtener de este modo una estabilidad laboral. Ese
daño antijurídico afectaría negativamente al Estado.
4.3. En la presente demanda, las normas que infringe por omitir su
aplicación, son todas aquellas obligan a las entidades demandadas a

NIT: 900.960.675 - 4
garantizar la participación en la gestión administrativa del Estado, en

el aspecto específico del concurso para cubrir las vacantes en la
planta de personal del Municipio de Acacías (Meta).
4.4. La Comisión Nacional del Servicio Civil y el Municipio de Acacías
(Meta), no le dieron cumplimiento a la “Circular Externa 100 09 –
2015”, expedida por el Departamento Administrativo de la Función
Pública, cuyo texto es el siguiente:
“CIRCULAR EXTERNA Nº 100-09-2015
PARA: REPRESENTANTES
LEGALES DE LAS ENTIDADES Y
ORGANISMOS DE LA RAMA EJECUTIVA EN
LOS ÓRDENES NACIONAL Y
TERRITORIAL.
ASUNTO: MODIFICACIÓN DE LA
ESTRUCTURA INTERNA Y PLANTA DE
PERSONAL DE ENTIDADES PÚBLICAS.
FECHA: 31 DE AGOSTO DE 2015.
Las entidades y organismos de la Rama

Ejecutiva del Orden Nacional y Territorial que
inicien procesos de rediseño institucional o
modificación de la estructura interna y/o de
reforma de planta de empleos, deberán
garantizar en dicho proceso la participación
efectiva de las organizaciones sindicales de la
respectiva entidad, con el fin de escuchar sus
inquietudes y sugerencias sobre el particular.
Lo anterior, sin perjuicio de las facultades

constitucionales y legales asignadas a las
diferentes autoridades públicas para la
adopción y expedición de los actos
administrativos correspondientes.
La presente Circular se expide como resultado

del Acuerdo Único Nacional suscrito el 11 de
mayo de 2015 entre el Gobierno Nacional y
las organizaciones sindicales de empleados
públicos3.
Cordialmente,
3
La “CIRCULAR EXTERNA Nº 100-09-2015”, puede ser consultada en:
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=71399

NIT: 900.960.675 - 4
LILIANA CABALLERO DURÁN

Directora
JFCA/CPHL”
4.5. Las entidades demandadas no garantizaron el principio de

participación, porque no ofrecieron los medios para recibir
oportunamente las iniciativas de los ciudadanos, organizaciones y
comunidades encaminadas a intervenir en los procesos de
deliberación, formulación, ejecución, control y evaluación de la
gestión pública, en relación con el acto administrativo acusado de
nulidad.
4.6. Las consideraciones del acto administrativo acusado de nulidad no
registran la publicación del proyecto en las respectivas páginas WEB
de las entidades demandadas y tampoco las eventuales opiniones de
la ciudadanía y, en particular, del Sindicato demandante.
4.7. El acto administrativo acusado de nulidad, no garantizó el
cumplimiento de los principios que orientan la función pública,
especialmente: la participación, la democracia, la soberanía, la
supremacía de la Carta Política sobre las demás normas que integran
el ordenamiento jurídico colombiano. Por tales razones vulneró las
normas superiores de la Carta Política, siendo ellas las siguientes:
Artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 29 inciso 1, 40° (numeral 2), 83 y 152, literal
d).
4.8. El acto administrativo acusado de nulidad violentó la jerarquía
intermedia, es decir: el respeto de normas legales superiores al acto
administrativo acusado de nulidad, siendo ellas siguientes:Ley 962 de
20054: artículos 3º, 6º y 7º; Ley 1437 de 2011 5: artículo 3º, artículo
8º, numeral 8; artículo 65; Ley 1712 de 2014 6: artículos: 2, 3, 4, 11,
literales c), j; 13,15 y 17; “Circular Externa 100 09 – 2015”, expedida
por el Departamento Administrativo de la Función Pública7.
4
Ley 962 de 2005 (08 de julio), “por la cual se dictan disposiciones sobre racionalización de trámites y procedimientos
administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones públicas o prestan
servicios públicos”. Fue publicada en el Diario Oficial No. 46.023 de 6 de septiembre de 2005. También puede ser
consultada en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0962_2005.html
5
Ley 1437 de 2011 (18 de enero), “por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo”. Fue publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011. También puede ser
consultada en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html
6
Ley 1712 de 2014 (06 de marzo), “por medio de la cual se crea la Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la
Información Pública Nacional y se dictan otras disposiciones”. Fue publicada en el Diario Oficial Nº 49.084 del 06 de
marzo de 2014. También puede ser consultada en:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1712_2014.html
7
La “CIRCULAR EXTERNA Nº 100-09-2015”, puede ser consultada en:
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=71399

NIT: 900.960.675 - 4
5. EL ACTO ADMINISTRATIVO ACUSADO DE NULIDAD VIOLA POR

OMISIÓN, LA LEY EN LA CUAL DEBÍA FUNDARSE, EN CUANTO AL
DEBIDO PROCESO.
5.1. El acto administrativo acusado de nulidad debía fundarse en el inciso

primero del artículo 29 de la Carta Política, en cuanto este impone la
siguiente obligación: El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas.” (Subrayas fuera del texto).
Las normas que contiene el acto administrativo acusado de nulidad
son de carácter general y abstracto. Aquel acto fue expedido
omitiendo completamente y de manera flagrante, los procedimientos
contemplados en normas superiores que desarrollan varios principios
constitucionales que rigen las actuaciones de la administración
pública.
5.2. El desconocimiento del numeral octavo del artículo 7°, el numeral 8
del artículo 8, el numeral 6 del artículo 3 de la Ley 1437 de 2011, y la
Circular Externa del Departamento Administrativo de la Función
Pública N°100-09 de 2015, por cuanto correspondían a un proyecto
de regulación normativa de carácter general.
5.3. El artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, establece:
“Artículo 3º. Principios. Todas las

autoridades deberán interpretar y aplicar las
disposiciones que regulan las actuaciones y
procedimientos administrativos a la luz de los
principios consagrados en la Constitución
Política, en la Parte Primera de este Código y
en las leyes especiales.
Las actuaciones administrativas se
desarrollarán, especialmente, con arreglo a
los principios del debido proceso, igualdad,
imparcialidad, buena fe, moralidad,
participación, responsabilidad,
transparencia, publicidad, coordinación,
eficacia, economía y celeridad.
(...)

NIT: 900.960.675 - 4
6. En virtud del principio de participación, las

autoridades promoverán y atenderán las
iniciativas de los ciudadanos, organizaciones y
comunidades encaminadas a intervenir en
los procesos de deliberación,
formulación, ejecución, control y
evaluación de la gestión pública.” (El
subrayado y las negrillas, no pertenecen al
texto).
5.4. Los principios de que trata el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011,

fueron flagrantemente desconocidos con la omisión referida a la
publicación del proyecto de regulación normativa o de acto
administrativo, aquí acusado de nulidad. Se omitió publicar tanto el
proyecto, como el texto definitivo del acto administrativo referido. En
consecuencia y, de hecho, se le impidió a la ciudadanía el participar
en el proceso de diseño, discusión y elaboración del acto
administrativo aquí acusado de nulidad, y se privó a la ciudadanía de
los derechos a la participación en la conformación del acto.
5.5. El artículo 8º de la Ley 1437 de 2011, establece:
“Artículo 8º. Deber de información al

público. Las autoridades deberán
mantener a disposición de toda persona
información completa y actualizada, en el
sitio de atención y en la página electrónica,
y suministrarla a través de los medios
impresos y electrónicos de que disponga, y
por medio telefónico o por correo, sobre los
siguientes aspectos:
(...)
“8. Los proyectos específicos de
regulación y la información en que se
fundamenten, con el objeto de recibir
opiniones, sugerencias o propuestas
alternativas. Para el efecto, deberán señalar
el plazo dentro del cual se podrán presentar
observaciones, de las cuales se dejará registro
público. En todo caso la autoridad adoptará
autónomamente la decisión que a su juicio
sirva mejor el interés general.” (El subrayado
y las negrillas, no pertenecen al texto).

NIT: 900.960.675 - 4
5.6. La omisión de publicar en el sitio WEB el proyectos de regulación

normativa que se convirtieron en el acto administrativo acusado de
nulidad, así como los estudios en los que se sustentaban, imposibilitó
a los ciudadanos, participar en el proceso de diseño, discusión y
elaboración del acto administrativo aquí acusado de nulidad,
infracción de la ley por omisión que vulnera el principio constitucional
de participación ciudadana, con lo que dicha norma deviene en ilegal
a la luz de la Constitución Política.
5.7. Sobre el particular el Consejo de Estado ha señalado:
La Sala unitaria encuentra que el artículo 8,

numeral 88, de la Ley 1437 es claro en
establecer la obligación de divulgar los
proyectos específicos de regulación y la
información en que se fundamenten, con el
objeto de recibir opiniones, sugerencias o
propuestas alternativas. Asimismo, es
evidente que el artículo 10 del Decreto 1345
de 2010 señala que cuando «de conformidad
con la ley, deba someterse a consideración del
público la información sobre proyectos
específicos de regulación antes de su
expedición, a la memoria justificativa se
anexará también la constancia del
cumplimiento de esa obligación y se incluirá el
resultado de la evaluación de las
observaciones ciudadanas que se hubieren
presentado».
En principio, según la Ley 1437, contenidos
regulatorios como los establecidos en la
Resolución 5358 deben someterse a
consideración del público y por eso tendría
que haberse asegurado la respectiva
divulgación y haberse fijado los plazos para
oír a los interesados: contribuyentes,
entidades territoriales, asociaciones
9
gremiales, etc .
8
Los proyectos específicos de regulación y la información en que se fundamenten, con el objeto de recibir opiniones,
sugerencias o propuestas alternativas. Para el efecto, deberán señalar el plazo dentro del cual se podrán presentar
observaciones, de las cuales se dejará registro público. En todo caso la autoridad adoptará autónomamente la
decisión que a su juicio sirva mejor el interés general.
9
REPÚBLICA DE COOLOMBIA. CONSEJO DE ESTADADO - SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO - SECCIÓN CUARTA- Magistrado sustanciador: HUGO FERNANDO BASTIDAS
BÁRCENAS. Auto proferido en Bogotá, 15 de febrero de 2016, radicación: 110010327000201600008 00, número

NIT: 900.960.675 - 4
5.8. La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, mediante

concepto emitido en el radicado bajo el número 11001-03-06-000-
2016-00066-00 (2291) del catorce (14) de septiembre de dos mil
dieciséis (2016), con la ponencia del Consejero Edgar González López,
ha reconocido que tal circunstancia constituye una expedición
irregular del acto, siendo ello un vicio de procedimiento relativo.
Textualmente reza el referido concepto:
PROYECTOS ESPECIFICOS DE REGULACION -

Concepto / PROYECTOS ESPECIFICOS DE
REGULACION - Alcance del deber de
información de las autoridades administrativas
/ DEBER DE INFORMACION - Materialización
del concepto de democracia participativa /
PROYECTOS ESPECIFICOS DE REGULACION -
Rol activo de la ciudadanía en la actividad
administrativa.
Si se considera que la expresión “proyectos

específicos de regulación” hace referencia al
sentido específico de regulación económica-
social, debe concluirse que se trataría de
propuestas de actos administrativos generales
y abstractos o de reglamentos dirigidos a fijar
o ajustar ex ante, las reglas de juego de una
actividad determinada de un sector económico
particular para garantizar el derecho a la
competencia y proteger un interés general
específico de un sector calificado como
servicio público. Este concepto abarcaría, por
ejemplo, las propuestas de normas de
carácter técnico especializado, como lo serían
los proyectos de resoluciones expedidas por
las comisiones de regulación.
Es importante destacar que los referidos

proyectos se limitarían a los actos
interno: 22328, demandante: Asociación Colombiana de Usuarios de Vehículos, Particulares (ACUVP), demandado:
Ministerio de Transporte, asunto: Auto que decide medida cautelar de urgencia (artículo 234 de la Ley 1437 de 2011)-
Puede ser consultado en:http://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2016/02/SUSPENDEN-BASE-
GRAVABLE-DEL-IMPUESTO-DE-VEH%C3%8DCULOS.pdf

NIT: 900.960.675 - 4
administrativos de carácter general y

abstracto, pues una interpretación que
incluyera también a los de contenido
particular y concreto haría ineficaz e
ineficiente la actividad de la administración,
toda vez que implicaría que todos los actos
administrativos, aun los que corresponden a
una situación concreta o particular, tendrían
que ser publicados y sujetos a un periodo de
observaciones antes de su promulgación
definitiva, lo cual haría irrazonablemente lenta
la actividad estatal.
Para el efecto, las normas del CPACA

consagran expresas disposiciones para que en
la actuación de la administración de contenido
particular sean citadas las personas que
puedan verse afectadas por la futura decisión,
con el fin de garantizar sus derechos.
Por su parte, si la expresión “proyectos

específicos de regulación” se determina a la
luz del sentido general del término regulación,
debe concluirse que dichos proyectos hacen
referencia a la propuesta de norma jurídica
que busca expedir la autoridad administrativa,
sin que se limite o restrinja únicamente a la
regulación económica-social.
A juicio de la Sala, esta aproximación es la

que debe acogerse, pues:
i) es coherente y hace efectivo el principio

democrático y la democracia participativa que
acoge la Constitución de 1991,
ii) está acorde con una interpretación
sistemática de otras normas del ordenamiento
nacional,
iii) materializa los principios de transparencia,
publicidad, participación, eficacia y seguridad
jurídica que guían la actividad administrativa,
iv) es afín con los conceptos de gobernanza y
buen gobierno,

NIT: 900.960.675 - 4
v) y permite mejorar la calidad regulatoria en

Colombia.
(…) Íntimamente ligado al principio

democrático, se encuentra el concepto de
democracia participativa, el cual busca que el
ciudadano no sea excluido del debate, análisis
y definición de los asuntos que afectan su
diario vivir, así como tampoco de los procesos
políticos que impactan a la colectividad. De
ahí que el individuo tenga un papel activo en
el proceso de toma de decisiones de la
administración que demanda la existencia de
mecanismos, más allá del escenario electoral,
que permitan su efectiva intervención en
dicho proceso.
(…) La importancia de la intervención del

ciudadano en la determinación de la voluntad
de la administración ha dado lugar a la
democratización de la acción administrativa,
en virtud de la cual el ciudadano no se limita
a tener un papel pasivo dentro del marco de
la actividad administrativa, sino que, por el
contrario, asume un rol activo en la
determinación de las políticas públicas.
(…) Para la Sala es claro que la expresión
“proyectos específicos de regulación” a la luz
del Decreto Número 1609 de 2015 no se
refiere exclusivamente a reglamentos de
carácter técnico o a aquellos proferidos con el
propósito de expedir una regulación
económica-social ex ante, pues se incluyen,
entre otros, los actos administrativos relativos
a: i) los decretos y resoluciones que van a ser
expedidos por un Ministerio o Departamento
Administrativo y que deben contar con la
firma del Presidente de la República y ii) las
resoluciones que no requieren firma del
Presidente de la República y las promulgadas
por las demás entidades de la Rama Ejecutiva
del orden nacional. No hay duda que esta
interpretación de la expresión “proyectos
específicos de regulación” para el caso del
numeral 8º del artículo 8º de la Ley 1437 de

NIT: 900.960.675 - 4
2011, encuentra sustento en el artículo 2º de

la misma ley. (…) Precisamente, el artículo 8º,
no sólo integra la primera parte del Código,
sino que también impone expresamente el
deber de publicidad a “las autoridades”, las
cuales, en virtud de lo dispuesto por el
artículo 2º, deben entenderse como los
organismos y entidades allí señaladas. Por lo
tanto, al ser aplicable el artículo 8º a los
organismos y entidades indicados en el
artículo 2º de la Ley 1437 de 2011, muchas
de las cuales no tienen la competencia para
expedir reglamentos técnicos, ni fueron
creadas con el propósito exclusivo de expedir
una regulación económica-social. Por el
contrario, sí gozan de la facultad de proferir
actos administrativos de contenido general y
abstracto, por lo cual, debe concluirse que el
concepto de “proyectos específicos de
regulación” al que se refiere la norma,
corresponde al sentido general del concepto
de regulación, esto es, al de contenido
normativo…10
5.9. La anterior afirmación obedece a que la Comisión Nacional del

Servicio Civil, contando con un sitio WEB, y teniendo, en virtud de las
normas señaladas, no cumplió con la obligación de publicar el
proyecto de regulación normativa.
5.10. Esta omisión la viene omitiendo la CNSC de manera
permanentemente y flagrante-. Esta obligación la omitió en particular
en el trámite del acto administrativo acusado de nulidad, por cuanto
nunca publicó el proyecto de regulación normativa ni el estudio
técnico en el cual aquel se sustentaba.
5.11. Tal omisión impidió recibir de parte de la ciudadanía, previo a su
adopción formal, las observaciones o recomendaciones. Al respecto se
observa que la página WEB de la CNSC, no existe el espacio virtual
adecuado para ello, espacio que sí tienen otras entidades del orden
nacional, por ejemplo, los sitios WEB del Ministerio del Interior en el
10
Puede ser consultado en: ps://www.google.com/search?
source=hp&ei=nsMwXcGpIKbH5gKtsrGgDw&q=concepto+número+11001-03-06-000-2016-00066- 00+
%282291%29+del+catorce+%2814%29+de+septiembre+de+dos+mil+dieciséis+
%282016%29%2C+&oq=concepto+número+11001-03-06-000-2016-00066-00+%282291%29+del+catorce+
%2814%29+de+septiembre+de+dos+mil+dieciséis+%282016%29%2C+&gs_l=psy-
ab.3..35i39l2j0l2j0i131j0j0i131j0j0i131j0.1492.4221..6189...1.0..0.246.1276.0j9j1......1....1j2..gws-
wiz.....10.1h81Eu6C4EU&ved=0ahUKEwjB8Kanlb_jAhWmo1kKHS1ZDPQQ4dUDCAU&uact=5 -https://consejo-
estado.vlex.com.co/vid/658121157

NIT: 900.960.675 - 4
enlace: https://www.mininterior.gov.co/transparencia/agenda-
regulatoria, y en el archivo descargable desde el enlace:
http://www.mininterior.gov.co/sites/default/files/formato_diligenciado
_2018_oaj.xlsx o el Ministerio de Trabajo en el enlace:
http://www.mintrabajo.gov.co/web/guest/normatividad/participe-en-
la-construccion-de-normatividad). Como consecuencialmente,
tampoco se publicaron las respuestas de las entidades demandadas a
las eventuales observaciones. De igual manera las autoridades del
municipio de ACACÍAS (META), nunca presentaron ante las
organizaciones sindicales el proyecto de acto administrativo y sus
modificatorios sobre modernización de la administración municipal
(Estructura, planta de empleos, escalas de remuneración y manual de
funciones, requisitos y competencias), para asegurar su participación
efectiva mediante la apertura de un escenario en el cual pudiesen los
sindicatos presentar sus observaciones, recomendaciones,
reafirmaciones, oposiciones y sugerencias, previo conocimiento del
objetivo del proceso, del estudio técnico que debió ser puesto
previamente a disposición de las organizaciones sindicales sin que ello
ocurriera.
5.12. Tales omisiones en el trámite del acto administrativo acusado de
nulidad por inconstitucionalidad, impidieron que la ciudadanía en
general y las organizaciones sindicales en particular, pudiesen opinar
previamente a la expedición de los mismos, para haber logrado así,
como infortunadamente no sucedió, materializar el derecho de
participación ciudadana constitucional, estatutaria y reglamentaria,
con lo cual los principios y los procedimientos para hacerlos efectivos,
quedaron conculcados, lo que hace que las normas generales que se
adoptarían sean nulas por la violación en su trámite del mencionado
principio de participación, y por tanto con ello, por violación del
principio constitucional del debido proceso administrativo. Al respecto,
el Consejo de Estado, ha declarado:
“Consejo de Estado, Sección Primera,

Sentencia de Unificación, Expediente No. 0701
de 4 de agosto de 2016, C.P. Dr. Guillermo
Vargas Ayala. (...) d.- Ahora bien, la Sala
debe precisar que aunque en algunos casos el
legislador ha ratificado expresamente la
procedencia de los principios y garantías del
debido proceso en actuaciones administrativas
sancionatorias reconocidos por la Constitución
Política (Por ejemplo en los regímenes
aduanero y disciplinario), el hecho de que en
otras materias no exista esa consagración
expresa no significa que los distintos
elementos que informan el debido proceso no

NIT: 900.960.675 - 4
sean aplicables en otros asuntos, pues, como

antes se dijo, éste es un imperativo
constitucional exigible en todas las
actuaciones de las autoridades públicas que
puedan afectar los derechos de los
particulares.”
6. EL ACTO ADMINISTRATIVO ACUSADO DE NULIDAD INFRINGE LA

LEY EN LA CUAL DEBÍA FUNDARSE POR OMITIR SU APLICACIÓN,
EN CUANTO A LOS PRINCIPIOS DE PARTICIPACIÓN,
DEMOCRACIA, soberanía, INFORMACIÓN (PUBLICIDAD,
TRANSPARENCIA) Y BUENA FE, SOBRE LA CREACIÓN DE LOS
ACTOS EN LOS CUALES SE CONCRETA LA FUNCIÓN PÚBLICA
6.1. El acto administrativo acusado de nulidad, existe, pero no es eficaz, o

no debe serlo, por su falta de publicidad. Si este fuera el único vicio
del acto acusado, podría conservarse en el ordenamiento jurídico. Sin
embargo, ello no es así, porque el acto acusado adolece de otros
vicios, entre ellos la violación del debido proceso y de los principios de
participación y de democracia.
6.2. La Corte Constitucional ha definido la función pública en los siguientes
términos:
En sentido amplio la noción de función

pública atañe al conjunto de las
actividades que realiza el Estado, a
través de los órganos de las ramas del
poder público, de los órganos autónomos
e independientes, (art. 113) y de las
demás entidades o agencias públicas, en
orden a alcanzar sus diferentes fines. En
un sentido restringido se habla de función
pública, referida al conjunto de principios y
reglas que se aplican a quienes tienen vínculo
laboral subordinado con los distintos
organismos del Estado. Por lo mismo,
empleado, funcionario o trabajador es el
servidor público que esta investido
regularmente de una función, que desarrolla

NIT: 900.960.675 - 4
dentro del radio11. (Las negrillas y el

subrayado, no pertenecen al texto).
6.3. Según la jurisprudencia constitucional la función pública es el conjunto

de acciones que realiza el Estado, con el objeto de lograr los fines de
aquel, los cuales, según el artículo 2º de la Carta Política, consisten en
“servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar
la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitución…”
6.4. Para lograr tales fines, el Estado garantiza que aquellos se consigan
aplicando lo principios que orientan la función pública previstos en la
Carta Política, especialmente los contenidos en los artículos 1°, 2°, 3°,
4°, 29° inciso 1º, 40° (numeral 2), 83, 152, literal d) 83, y 209;
artículo 3º de la Ley 1437 de 2011.
6.5. El artículo 2º de la Carta Política establece:
ARTICULO 2º. Son fines esenciales del

Estado: servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad
de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución; facilitar la
participación de todos en las decisiones
que los afectan y en la vida económica,
política, administrativa y cultural de la Nación;
defender la independencia nacional, mantener
la integridad territorial y asegurar la
convivencia pacífica y la vigencia de un orden
justo.
Las autoridades de la República están
instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra,
bienes, creencias, y demás derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento
de los deberes sociales del Estado y de los
particulares. (Las negrillas y el subrayado, no
hacen parte del texto).
11
REPÚBLICA DE COLOMBIA.CORTE CONSTITUCIONAL. SALAPLENA. Expediente: D-1989 -Normas
Demandadas: Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 80 de 1993, artículos 52, 53 y 56, y la ley 190 de 1995,
artículos 18, 19 y 20 -Actor: NICOLÁS ALBERTO DANÍES SILVA -Magistrados Ponentes: ANTONIO BARRERA
CARBONELL y CARLOS GAVIRIA DIAZ- Sentencia C – 563/98- Santafé de Bogotá, D.C., octubre siete (7) de mil
novecientos noventa y ocho – Puede ser consultada en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/c-563-
98.htm

NIT: 900.960.675 - 4
6.6. Dado que constitucionalmente le corresponde a todos los servidores

públicos el garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Carta Política, facilitando y posibilitando la
participación efectiva de los ciudadanos en las decisiones que los
afectan; teniendo en cuenta que la estructura, planta de personal y
funciones del personal, son aspectos que regulada el Municipio y la
CNSC en aplicación de las normas de carrera administrativa ,n para
prestar un servicio público a la ciudadanía, y que además regulan las
condiciones en que la ciudadanía puede acceder a los empleos de la
administración municipal; obrar omitiendo tal participación efectiva de
los ciudadanos, constituye sin duda una violación del artículo 2º de la
Carta Política, conducta que altera el debido procedimiento
administrativo.
6.7. Se evidencia la omisión de la CNSC consistente en dejar de publicar el
proyecto de regulación normativa que se convertirían en el acto
acusado de nulidad, eliminó de plano la posibilidad otorgada por la ley
a los ciudadanos en general, de participar en el proceso de diseño,
discusión y elaboración del acto administrativo cuya nulidad se
solicita, impidiendo que se presentaran propuestas y comentarios, por
parte de quienes estuviesen interesados. No se pudo conocer aquellos
ni saber si la administración las hubiese acogido o no, y las razones
para ello en cada caso, con lo cual se causa un daño al bien jurídico
de la participación de todos en las decisiones que los afectan y se
procede de espaldas a la ciudadanía, en contravía de los principios de
soberanía, transparencia y publicidad de la administración pública, lo
que impone retirarlos del ordenamiento legal mediante su anulación.
6.8. El artículo 1º de la Carta Política, establece:
“Artículo 1º. Colombia es un Estado social de

derecho, organizado en forma de República
unitaria, descentralizada, con autonomía de
sus entidades territoriales, democrática,
participativa y pluralista, fundada en el
respeto de la dignidad humana, en el trabajo
y la solidaridad de las personas que la
integran y en la prevalencia del interés
general.” (Las negrillas y el subrayado, no
pertenece al texto).
6.9. Un principio fundamental de cualquier Estado concebido como Estado

social de derecho, es la participación, entendida entre otros aspectos
en cuanto a que sus ciudadanos tengan la posibilidad real y efectiva

NIT: 900.960.675 - 4
de poder incidir de manera activa y efectiva en las decisiones de las

instituciones gubernamentales. Cuando ello no se posibilita por parte
del servidor público que está obligado a garantizar dicha participación,
mediando además leyes que regulan tal derecho, sin duda alguna, se
viola, de manera injustificada, este principio constitucional.
6.10. La ausencia de publicación en debida y legal forma del proyecto de
acto administrativo acusado de nulidad le cercenó la posibilidad a la
ciudadanía en general, no solo la residente en el Municipio de Acacías
(Meta), sino a cualquier ciudadano colombiano interesado, con acceso
a Internet en cualquier lugar del mundo, de participar en el proceso
de diseño, discusión y elaboración del acto administrativo cuya
nulidad se reclama, lo que de contera transgrede el principio
constitucional de participación ciudadana, y por tanto, con tal omisión
adicionalmente, se impone aplicar las causales de nulidad relativas a
la expedición en forma irregular, o con desconocimiento del derecho
de audiencia y defensa.
6.11. Sin la debida publicación en el sitio WEB, del proyecto de regulación
normativa convertido en la norma demandada, para recibir
observaciones de la ciudadanía, así como la omisión de publicar en el
Diario Oficial la norma definitiva, causó y sigue causando el mismo
grave efecto, como fue impedir a la ciudadanía conocer previamente
los alcances de la propuesta, participar de su elaboración con
propuestas de forma y de fondo en el sentido que estimaran
pertinente, y lesionó el principio de publicidad, al punto de no estar
vigentes las reglas con que se adelanta el concurso por falta de
publicación, afectando el núcleo de varios derechos como son el de
participación ciudadana, de acceso a la información la garantía del
principio constitucional y legal de publicidad, transparencia y otros
principios constitucionales que implican poderosos y serios vicios de
nulidad, y un agravio injustificado a todos los participantes inscritos
para la primera fase del proceso de concurso.
6.12. Esta falta de publicación del acto administrativo acusado de nulidad,
por parte de las entidades demandadas, viola el numeral 2 del artículo
40 en armonía con el literal d) del artículo 152 de la Carta Política,
porque no garantizó la participación de la ciudadanía y, en particular
de los interesados en los cargos vacantes en el Municipio de Acacías
(Meta), en esta particular forma de la participación democrática, para
tomar decisiones en la conformación de la planta de personal de la
mencionada entidad territorial.
6.13. En el sitio WEB de la CNSC, no existe un enlace que esté destinado a
publicar los proyectos de regulación normativa de que trata el
numeral 6 del artículo 3, y numeral 8 del artículo 8 de la Ley 1437, ni
para recoger y publicar las observaciones y sugerencias del público, ni
para indicar cuales se acogen y cuáles no, con lo cual de manera
sistemática, las disposiciones legales por esa entidad expedidas con
violación del presupuesto legal enunciado, y los principios que
garantizan a la ciudadanía, son letra muerta en la CNSC, entidad que
desde esa perspectiva, actúa al filo de la ilegalidad. A su vez, el

NIT: 900.960.675 - 4
Municipio de Acacías (Meta), omitió publicar en su página el proyecto

de lo que se convirtió en el acto administrativo acusado de nulidad,
con lo, igualmente, negó el derecho a la participación de la ciudadanía
en el control de la gestión pública.
6.14. La coordinación entre entidades, presupuesto del trabajo de las
mismas como parte del Estado, según el artículo 6º de la Ley 489 de
1998, se hizo en este caso para efectos de la expedición tanto de las
convocatorias conjuntas, sobre la base de realizar una participación
de los entes territoriales en los actos propios de la CNSC, lo que al ser
excluyente del resto de personas, todas las naturales, es decir todos
aquellos ciudadanos que pudiesen haber participado del proceso,
quebrantó las constitucionalidad de los actos acusados violando el
principio de igualdad de tratamiento frente a la ley, a la par que
desconoció lo ordenado en relación con la participación efectiva de las
organizaciones sindicales de que trata la Circular Externa 100-09 de
2015 del Departamento Administrativo de la Función Pública, lo que
también hace nula su expedición irregular, y por tanto el acto
resultante de la misma.
6.15. El artículo 3º de la Carta Política, establece:
“ARTÍCULO 3. La soberanía reside

exclusivamente en el pueblo, del cual emana
el poder público. El pueblo la ejerce en forma
directa o por medio de sus representantes, en
los términos que la Constitución establece.
6.16. El acto administrativo acusado de nulidad fue expedido por una

entidad que hace parte de la administración pública, en los términos
del artículo 39 de la Ley 489 de 1998, antes de su formal expedición,
se debió adelantar previamente un proceso de participación en el que
se abriese el espacio para las opiniones de la ciudadanía, del pueblo
en forma directa. La omisión de tal deber constituye una vulneración
del derecho de participación del pueblo como soberano, con lo cual se
evidencia que han incumplido el deber establecido en el artículo 122
de la Carta Política, en el sentido de cumplir y hacer cumplir el
ordenamiento legal, impidiendo de este modo que constituyente
primario actuar en interés general o particular de su elección.
6.17. Eludir el cumplimiento de los principios constitucionales que inspiran
el cuerpo constitucional y legal de nuestro país, especialmente si se
omite la participación del titular real del poder público que emana del
pueblo, conlleva a que la expedición de los actos administrativos así
expedidos, lleve implícitas causales de nulidad insubsanables,
equivalentes a situaciones en que una autoridad como la CNSC por

NIT: 900.960.675 - 4
ejemplo, que actuase sin haber ser sido elegida en debida forma, o
que hubiesen sido seleccionados sus integrantes por mera voluntad de
alguien sin sujeción a los procedimientos y requisitos sustanciales
establecidos en la Carta Política y la ley.
6.18. El acto administrativo acusado de nulidad viola por omitir aplicar el
artículo 4º de la Carta Política, porque al haber omitido en su trámite,
y entrada en vigencia los demás principios constitucionales explicados
en los demás conceptos de violación, el acto acusado de nulidad
resulta incompatible con la propia Constitución Política, haciéndose
necesario que cedan ante ésta, siendo necesaria su anulación por
vicios insubsanables de trámite originados en la ausencia de
participación, transparencia, debido proceso administrativo y de
publicidad.
6.19. El acto administrativo acusado de nulidad viola el principio de buena
fe, porque fue expedido violando los principios que orientan la función
pública, entre ellos la buena fe, los que obligan a todos los servidores
públicos, debiendo ser diligentes en su observancia. El acto
administrativo acusado de nulidad goza de presunción de legalidad,
teniendo en consideración que también se presume que el actuar de
quienes como servidores públicos tuvieron a su haber la legal
discusión, aprobación y posterior publicación de los mismos. No
obstante, aquella presunción de legalidad resulta eliminada por los
vicios ya señalados, de inconstitucionalidad y de ilegalidad, en los que
incurre el acto referido, porque las autoridades que lo expidieron no
hicieron lo necesario para la adopción de aquel de manera regular. Al
respecto la Corte Constitucional, ha enseñado:
La buena fe exenta de culpa se acredita

demostrando no sólo la conciencia de haber
actuado correctamente sino también la
presencia de un comportamiento encaminado
a verificar la regularidad de la situación12.
6.20. Resulta evidente, en el presente caso, que la CNSC ejerció la

competencia para expedir los actos demandados, con abandono por
completo del procedimiento previamente establecido para tal efecto,
con lo cual, la presunción de una actuación de buena fe, carece de la
eximente de responsabilidad, y, por el contrario, la omisión severa del
procedimiento, le acarrea la extinción del principio de legalidad, y el
deber de declarar la ilegalidad de lo actuado.
12
REPÚBLICA DE COLOMBIA- CORTE CONSTITUCIONAL.SALA PLENA-EXPEDIENTE: D-9012 -Demanda
de inconstitucionalidad contra el artículo 99 de la Ley 1448 de 2011 -Actor: CAROLINA MORENO LÓPEZ -
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO – Sentencia C – 820/ 12- Bogotá, dieciocho (18) de octubre
de dos mil doce (2012)- Puede ser consultada en: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-820-12.htm

NIT: 900.960.675 - 4
6.21. Le corresponde a quienes ocupan cargos de dirección dentro de la

estructura del Estado, cumplir y hacer cumplir la Constitución Política
Nacional y las leyes de la República, en consecuencia, en ejercicio y
aplicación de dichas normas deben, en todo momento, garantizar los
principios fundamentales de rango constitucional enunciados, a efecto
de que no se vulneren.
6.22. Dentro de las omisiones de la CNSC al proferir el acto administrativo
acusado de nulidad, tanto en relación con la publicación del proyecto
de regulación normativa, como en la omisión relativa a la publicación
propiamente dicha de aquel en el Diario Oficial, concurren violaciones
a los principios de la función administrativa.
6.23. La omisión de publicación de los proyectos de regulación normativa, y
de publicación de los actos definitivos, pone en una situación de
desventaja e injusta parcialidad a la ciudadanía cuyos derechos debe
asegurar la CNSC, lo que crea una ventaja para este organismo en
detrimento de los derechos de la ciudadanía, en quien radica el poder
soberano, desatendiendo entonces el mandato de igualdad de los
ciudadanos, y el trato imparcial, y privilegiando no al poder soberano
de estos, sino al poder estatal del administrador, para este caso la
CNSC como autoridad que profirió los actos demandados, quienes
conocen internamente la información que el público no tiene a su
disposición, con lo cual privan a la ciudadanía de un tratamiento igual,
y materializando una vulneración del principio de imparcialidad,
mediante un trato parcializado que sólo favorece a la CNSC cuyos
actos se impugnan, lo cual resulta incompatible con la legalidad, y
merece la nulidad de los actos así expedidos.
6.24. En virtud de este principio, la CNCS, como organismo oficial del orden
nacional que profirió el acto administrativo acusado de nulidad, para
la expedición y puesta en ejecución de los mismos, debió actuar con
rectitud, lealtad y honestidad. No obstante, no puede calificarse de
recta, leal y honesta una actitud relativa a ocultar como se ha hecho
al no publicar los proyectos de regulación normativa, como parte de la
información que debe ser de dominio público, en una actitud
realmente descuidada o deliberada, como tampoco publicar en el
Diario Oficial los mismos. Tal proceder hace nulos en su
materialización, los derechos de la ciudadanía, y especialmente varios
de sus derechos fundamentales, mereciendo el reproche de la
jurisdicción mediante la anulación de los mismos.
6.25. Las entidades demandadas, al omitir la publicación del proyecto del
acto administrativo acusado de nulidad, violaron el artículo 3º de la
Ley 962 de 2005, especialmente los incisos 4, 5, 6 y 7, cuyo texto es
el siguiente:
“Artículo 3º. Las personas, en sus relaciones

con la administración pública, tienen los

NIT: 900.960.675 - 4
siguientes derechos los cuales ejercitarán

directamente y sin apoderado:
(...)
Al acceso a los registros y archivos de la
Administración Pública en los términos
previstos por la Constitución y las leyes.
A ser tratadas con respeto por las autoridades
y servidores públicos, los cuales deben
facilitarles el ejercicio de sus derechos y el
cumplimiento de sus obligaciones.
A exigir el cumplimiento de las
responsabilidades de la Administración Pública
y del personal a su servicio, cuando así
corresponda legalmente.
A cualquier otro que le reconozca la
Constitución y las leyes.”
6.26. En los términos de la disposición citada, solicitar el acceso a la

información, es un derecho de las personas en sus relaciones con la
administración pública. Resulta reprochable que en la práctica de la
CNSC en relación con la información que debe mantener accesible en
el sitio WEB y físicamente al alcance de la ciudadanía antes de expedir
un acto administrativo (Proyecto de regulación normativa) de carácter
general como lo es el acto administrativo acusado de nulidad, y una
vez expedido, dicha información no se encuentre al acceso libre de la
ciudadanía como lo establece la ley en el sitio WEB, ni el Diario Oficial.
Si las precitadas normas son ocultadas a la ciudadanía, y en ellas se
determina qué reglas tendrán los concursos, entonces la ciudadanía
no sabrá sobre las reglas del mismo, impidiendo asegurar
adecuadamente la satisfacción de los derechos que debe garantizar la
CNSC. La privación del acceso a la información, su ocultamiento por
error o decisión, quebranta el ordenamiento constitucional, y le hace
incurrir en causal de nulidad por expedición irregular al violar el
debido proceso, en el aspecto específico de la participación dela
ciudadanía y las organizaciones sociales, y, en particular del sindicato
demandante.
6.27. En el presente caso, la CNSC también incurre en irrespeto a la
ciudadanía a la cual deben lo contrario, respeto, pues mantienen
prosiguen desarrollando concurso con graves omisiones que pueden
poner en juego el derecho de los ciudadanos.
6.28. El incumplimiento de estas disposiciones, hace que la norma sea
espuria y oculta, transgrediendo los principios de transparencia y
publicidad, violación que desvirtúa la presunción de legalidad del acto
acusado de nulidad.

NIT: 900.960.675 - 4
6.29. Las entidades demandadas, al omitir la publicación del proyecto del

acto administrativo acusado de nulidad, violaron el artículo 6º de la
Ley 962 de 2005, en cuyo texto se subrayan las normas violadas:
“Art.6. Medios tecnológicos. Para atender

los trámites y procedimientos de su
competencia, los organismos y entidades de
la Administración Pública deberán ponerlos
en conocimiento de los ciudadanos en la
forma prevista en las disposiciones vigentes, o
emplear, adicionalmente, cualquier medio
tecnológico o documento electrónico de que
dispongan, a fin de hacer efectivos los
principios de igualdad, economía, celeridad,
imparcialidad, publicidad, moralidad y eficacia
en la función administrativa. Para el efecto,
podrán implementar las condiciones y
requisitos de seguridad que para cada caso
sean procedentes, sin perjuicio de las
competencias que en esta materia tengan
algunas entidades especializadas.
La sustanciación de las actuaciones, así como
la expedición de los actos administrativos,
tendrán lugar en la forma prevista en las
disposiciones vigentes. Para el trámite,
notificación y publicación de tales actuaciones
y actos, podrán adicionalmente utilizarse
soportes, medios y aplicaciones electrónicas.
Toda persona podrá presentar peticiones,
quejas, reclamaciones o recursos, mediante
cualquier medio tecnológico o electrónico del
cual dispongan las entidades y organismos de
la Administración Pública.
En los casos de peticiones relacionadas con el
reconocimiento de una prestación económica
en todo caso deben allegarse los documentos
físicos que soporten el derecho que se
reclama.
La utilización de medios electrónicos se regirá
por lo dispuesto en la Ley 527 de 1999 y en
las normas que la complementen, adicionen o
modifiquen, en concordancia con las
disposiciones del Capítulo 8 del Título XIII,
Sección Tercera, Libro Segundo, artículos 251

NIT: 900.960.675 - 4
a 293, del Código de Procedimiento Civil, y

demás normas aplicables, siempre que sea
posible verificar la identidad del remitente, así
como la fecha de recibo del documento.
Parágrafo 1º. Las entidades y organismos de
la Administración Pública deberán hacer
públicos los medios tecnológicos o
electrónicos de que dispongan, para permitir
su utilización.
Parágrafo 2º. En todo caso, el uso de los
medios tecnológicos y electrónicos para
adelantar trámites y competencias de la
Administración Pública deberá garantizar los
principios de autenticidad, disponibilidad e
integridad.
Parágrafo 3º. Cuando la sustanciación de las
actuaciones y actos administrativos se realice
por medios electrónicos, las firmas autógrafas
que los mismos requieran, podrán ser
sustituidas por un certificado digital que
asegure la identidad del suscriptor, de
conformidad con lo que para el efecto
establezca el Gobierno Nacional.”
6.30. La ausencia de utilización de los medios tecnológicos para efectos de

publicar el proyecto de regulación normativa que se convirtieron en el
acto administrativo acusado de nulidad, transgrede la normatividad
transcrita, por cuanto, las entidades demandadas, impidieron que se
hicieran efectivos los principios de igualdad, economía, celeridad,
imparcialidad, publicidad, moralidad y eficacia en la función
administrativa como se ha venido detallando en los cargos formulados
y en concepto de violación, sustentados hasta aquí. Cuando la ley
impone emplear los medios tecnológicos para satisfacer el
cumplimiento y materialización de los principios enunciados, y dichos
mecanismos no son empleados, se está frente a la violación de los
mencionados principios, los que constituyen el eje de la función
administrativa. Su violación, es violación directa a la ley, y por tanto
causal de nulidad.
7. NOTIFICACIONES
(Artículo 197, 199 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 612 de la
Ley 1564 de 2012)

NIT: 900.960.675 - 4
7.1. COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL: Carrera 16 N°. 96 – 64,

Piso: 7, Bogotá D.C - PBX: 57 (1) 3259700 – Buzón:
notificacionesjudiciales@cnsc.gov.co
7.2. MUNICIPIO DE ACACÍAS (MTEA): Carera 4 Nº 13-30 – Barrio: Centro
– Código Postal: 507001- Teléfono:+ 57 8 6569939 – Buzón:
notificacionjudicial@acacias.gov.co
7.3. APODERADO: Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”-
BOGOTÁ, D.C. – Celular: 3142790727 - - – E –Mail:
estatalesabogadossas@gmail.com – E – Mail:
jotapolancoalberto@hotmail.com- De conformidad con los artículos
201, 203 y 205 de la Ley 1437 de 2011, el apoderado, con todo
respeto, manifiesta que solicita y acepta ser notificado mediante el
correo electrónico mencionado.
Atentamente:
CESAR AUGUSTO MANRIQUE SOACHA

C.C. 11.378.820 de Fusagasugá (Cundinamarca)
T.P. 63.537 del C. S. de la Judicatura


Suspension Provisional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Suspension Provisional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Abogados Estatales S.A.S.

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD (Artículo

Demandante: SINDICATO DE EMPLEADOS PÚBLICOS DE

DEMANDADA: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

DEMANDADO: MUNICIPIO DE ACACÍAS (META), entidad

ASUNTOS: (I) SOLICITUD DE SUSPENSIÒN

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

ALCALDÍA DE ACACÍAS- META “Proceso de

La personan natural suscrita, mayor de edad, abogado titulado e inscrito,

1.1. DECLARAR LA NULIDAD del “ACUERDO Nº CNSC – 2018 –

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

2019, “por el cual se establecen las reglas del Concurso abierto de

2. PROCEDENCIA LA DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON CARÁCTER

2.1. El artículo 238 de la Carta Política estable la viabilidad jurídica de

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

juez administrativo debe decidir sobre la medida cautelar, en el

3. SUSTENTACIÓN DE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN

En la demanda se ha sustentado que el acto administrativo acusado de nulidad

3.1. Infracción a las normas constitucionales y legales en las cuales debía

4. EL DAÑO QUE CAUSARÍA NEGAR LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN

4.1. La medida de suspensión provisional es urgente porque el acto

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

garantizar la participación en la gestión administrativa del Estado, en

“CIRCULAR EXTERNA Nº 100-09-2015

Las entidades y organismos de la Rama

Lo anterior, sin perjuicio de las facultades

La presente Circular se expide como resultado

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

LILIANA CABALLERO DURÁN

4.5. Las entidades demandadas no garantizaron el principio de

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

5. EL ACTO ADMINISTRATIVO ACUSADO DE NULIDAD VIOLA POR

5.1. El acto administrativo acusado de nulidad debía fundarse en el inciso

“Artículo 3º. Principios. Todas las

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

6. En virtud del principio de participación, las

5.4. Los principios de que trata el artículo 3º de la Ley 1437 de 2011,

“Artículo 8º. Deber de información al

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

5.6. La omisión de publicar en el sitio WEB el proyectos de regulación

La Sala unitaria encuentra que el artículo 8,

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

5.8. La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, mediante

PROYECTOS ESPECIFICOS DE REGULACION -

Si se considera que la expresión “proyectos

Es importante destacar que los referidos

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

administrativos de carácter general y

Para el efecto, las normas del CPACA

Por su parte, si la expresión “proyectos

A juicio de la Sala, esta aproximación es la

i) es coherente y hace efectivo el principio

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

v) y permite mejorar la calidad regulatoria en

(…) Íntimamente ligado al principio

(…) La importancia de la intervención del

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

2011, encuentra sustento en el artículo 2º de

5.9. La anterior afirmación obedece a que la Comisión Nacional del

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

“Consejo de Estado, Sección Primera,

Carrera 16 N° 37 – 11 – Barrio: “TEUSAQUILLO”- BOGOTÁ , D.C. – Celular: 3142790727 - -

sean aplicables en otros asuntos, pues, como