Universidad Antonio Nariño

Hidrología

Docente: Fabián Andres Yara

Amaya

Andres Felipe Buitrago Moreno

Cód.: 10481729436
AJUSTE Y ANÁLISIS DE FUNCIONES DE PROBABILIDAD DE UNA SERIE
TEMPORAL PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 100 Y 500 AÑOS,
USANDO EL MODELO AFINS 2.0.

 Objetivo general:

 Entender los cuatro criterios de selección y lograr hacer uso de la

manera más concluyente y fructífera de estos, para dar un análisis
concreto.

 Objetivos específicos:

 Evidenciar el proceso en que el software permite evaluar los datos de

caudales de una determinada estación hidrometeorológica. .

 Poner en práctica los fundamentos enseñados para lograr crear

conclusiones de uso y ejecución de cada una de las Funciones de
Probabilidad (FDP).

 Resumen:

Se propone realizar la selección de una de las estaciones que están a

cargo del Instituto de Hidrología Meteorológica y Estudios Ambientales
(IDEAM) y que se pueden encontrar en el catálogo de estaciones del
IDEAM, luego se descarga la información de la estación en cuestión, en
la página de consulta y descarga de datos hidrometeorológicos del
IDEAM. Con el fin de realizar un análisis de una serie temporal para un
periodo de retorno de 100 y 500 años, se dispone como herramienta el
software AFINS 2.0, para ser usado y realizar dicho análisis de la
estación seleccionada y así al lograr obtener los datos y las gráficas
correspondientes de todas y cada una de las Funciones de Probabilidad
(FDP). Luego gracias a información bridada con anterioridad y la
aplicación de esta misma, se observaran los resultados a nivel general y
se realizaran unas determinadas evaluaciones para llegar a una
conclusión.

 Introducción:

Con el fin de lograr poner en acción los fundamentos de la práctica

enseñada, el modelo AFINS 2.0 permitirá evaluar los datos
hidrometeorológicos descargados de una estación del IDEAM,
específicamente los datos de caudal medio mensual de la estación
seleccionada en cuestión. Teniendo como requisito principal que dichos
datos de la estación correspondan a los datos tomados de al menos o
mínimo 20 años, se realizara el ajuste y se llevara a cabo el proceso
 para que el programa muestre las gráficas y datos propios de todas y
cada una de las FDP. Se compararán todas las gráficas y resultados
obtenidos de las diferentes Funciones de Probabilidad bajo el efecto de
los cuatro criterios de selección, de manera tal que se pueda luego
hacer el análisis a partir de valores como el de la curtosis y el de periodo
de retorno de entre 100 y 500 años, indicando si la serie es leptocurica,
mesocurtica o platicurtica y seleccionando una sola grafica de entre
todas las ocho dispuestas en el software, que cumpla de manera más
efectiva con los criterios.
 Nombre y datos principales de la estación seleccionada:
 Departamento: Amazonas.
 Municipio: La chorrera.
 Código: 47077010.
 Nombre de la estación: La chorrera.
 Fecha inicio: 01/06/1991.
 Fecha fin: 01/09/2015.

 Análisis:

Los datos que aparecen en la siguiente tabla son los resultados de todos
y cada uno de los datos a tener en cuenta de las Formulas de
Probabilidad que tienen participación en este proceso de análisis, de
forma tal que se pueda evidenciar una comparación de todas en una
misma tabla, así con una comparación general, se podrá dar paso a
evaluar cuales son las que mejor cumplen cada criterio de selección.

Tabla 1. Comparación de las 8 FDP en los resultados obtenidos de cuantiles.

1. Cuantiles:

Tabla 2. Comparación de las 8 FDP en los resultados de (Tr) de 100 y 500 años.
 En la tabla 2, se evidencian todos los resultados de cada Formula
de Probabilidad en los tiempos de retorno de 100 y 500 años, y
siendo el primer criterio el que se está evaluando, se entiende
que este consiste en que la FDP con el valor más coherente o
con la menor diferencia de valores entre los dos cuantiles será la
que aplique con este criterio.

Tabla 3. Comparación de las 8 FDP de la diferencia entre cuantiles.

Teniendo en cuenta lo anterior, se puede evidenciar que hay dos

Funciones de Probabilidad que tienen un menos valor de
diferencia entre los cuantiles, sin embargo. Como se puede
observar en la tabla 1, la Función de Probabilidad Pareto o GDP
tiene valores que no tienen congruencia en comparación a las
demás, por lo que se descarta en este criterio de selección,
quedándonos como FDP con menor valor de diferencia entre
cuantiles la Función de Probabilidad GUMBEL.
Criterio cuantiles: GUMBEL.
2. Verosimilitud:

Tabla 4. Comparación de las 8 FDP de los valores alojados de verosimilitud.

El segundo criterio consiste en la comparación de los valores de

verosimilitud arrojados por el software AFINS 2.0 en cada
Formula de Probabilidad y con base en ello, elegir la FDP cuyo
valor arrojado de verosimilitud se acerca más al cero. Por lo que
al poder observar la tabla 4, donde se hace la comparación de los
valores de verosimilitud de cada función, se puede evidenciar que
la FDP cuyo valor se acerca más al cero es la Función de
Probabilidad Lognormar2.

Criterio verosimilitud: Lognormal2.

3. Concavidad:

El tercer criterio de selección tiene que ver con la comparación de

todas las gráficas mostradas por el software AFINS 2.0, al
ejecutar el ajuste y seleccionar cada Función de Probabilidad.
Con el fin de elegir la función cuya grafica muestre la nube de
puntos y tenga el mayor nivel de ajuste de estos a la curva,
logrando así bajar la incertidumbre. Por lo que a continuación se
mostraran todas las gráficas obtenidas para poder hacer la
comparación.

Grafica 1. Ajuste de la FDP GUMBEL.

Grafica 2. Ajuste de la FDP TCV.

Grafica 3. Ajuste de la FDP GEV.

Grafica 4. Ajuste de la FDP Lognormal2.

Grafica 5. Ajuste de la FDP LOG GUMBEL.

Grafica 6. Ajuste de la FDP GDP.

Grafica 7. Ajuste de la FDP Exponencial.

Grafica 8. Ajuste de la FDP SQRT-ET máx.

 Evidenciando todas las gráficas de cada Función de Probabilidad
se observa que la gráfica de la FDP que más se aproxima al
ajuste de la curva es la Función de Probabilidad GUMBEL, debido
a que esta evidencia que tiene más cantidad de puntos cercanos
a la curva en cuestión, por lo que para el criterio de selección por
concavidad se elige la FDP GUMBEL.

Criterio concavidad: GUMBEL.

4. Criterio de parsimonia:

En este criterio se propone elegir la FDP que tenga menor

cantidad de parámetros para su estimación, por lo que se deben
evaluar todas las funciones para concluir cuál de estas es la que
menor cantidad de parámetros posee en su composición. Y se
hará el análisis haciendo uso del manual del software AFINS 2.0
en donde esta descrita cada Función, llegando así a la conclusión
de que aunque hay tres FDP que solo poseen dos parámetros en
su composición y que son la GUMBEL, Lognormal2 y LOG
GUMEBL. Por poseer más cantidad de criterios de selección se
tomara para este en cuestión la Función de Probabilidad
GUMBEL.

Criterio de parsimonia: GUMBEL.

 Análisis de la curtosis:

Tabla 5. Datos estadísticos de la serie.

Observando los datos estadísticos arrojados por el software AFINS 2.0

de la estación trabajada, se puede evidenciar el valor de la curtosis que
es de 2.79893. Lo que implica que al evaluar bajo los criterios la
curtosis, que si la serie es Leptocúrtica, Mesocúrtica o Platicúrtica. Se
concluye que la serie es de tipo Leptocúrtica. Debido a que el valor de la
curtosis es mayor a 0 (γ2>0).

 Selección de una sola gráfica:

Basándose en todas las comparaciones y los análisis hechos a partir de
cada criterio de selección, y que así mismo fueron hechos a todas y
cada una de las Funciones de Probabilidad. Con el propósito de realizar
la elección de una sola grafica basándose en los mismos análisis en
cuestión, se concluye que la gráfica que se elige a partir de los criterios
de selección es la de la FDP GUMBEL, debido a que cumple con tres de
los cuatro criterios de selección, cumple con el criterio de cuantiles,
criterio de concavidad y también con el criterio de parsimonia. Por ende
además de realizar dichos análisis también se cumple con el propósito
de lograr aplicarlos para realizar la dicha selección de la gráfica de la
FDP GUMBEL.