La nomenclatura de los fármacos (I).
¿Qué es y para qué sirve la denominación
común internacional?*
Fernando A. Navarro
No es posible dedicarse eficazmente al es-
tudio de una ciencia si no se conoce bien su
léxico especializado. La medicina, como las
demás disciplinas científicas, posee una bue-
na cantidad de vocablos propios, de gran valor
por su precisión o exactitud, que no pertene-
cen al lenguaje común. Este valor depende en
la práctica de la propiedad con que se apli-
quen dichos vocablos, razón por la cual quie-
nes se dedican a una disciplina científica cual-
quiera –si no quieren ver anulada su eficacia
real– han de otorgar a cada término el mismo
significado y evitar todo uso anárquico o con-
fuso. El lenguaje científico es un idioma que
comprenden todos los investigadores del mun-
do con la única condición de que se utilice co-
rrectamente1,2.
La ausencia de un criterio uniforme, por el
contrario, implica serias dificultades para las
funciones que el lenguaje médico tiene que
desempeñar como instrumento fundamental
de comunicación entre quienes integran la co-
munidad médica internacional3. Disminuye la
claridad y la precisión de la información trans-
mitida tanto verbalmente como por escrito, y
dificulta gravemente la eficacia de los sistemas
de recuperación de la información. Estas difi-
cultades intentan superarse mediante la publi-
cación de nomenclaturas normalizadas, que
no son más que listas de términos aprobados
por una comunidad científica.
En farmacología, a pesar de los meritorios
esfuerzos realizados, el problema de la no-
menclatura dista mucho de estar definitiva-
mente resuelto4-10. A lo largo de este artículo
iré presentando diversos ejemplos de las re-
percusiones prácticas de esta falta de unifor-
midad. Uno de los problemas más preocupan-
tes, a juzgar por la gran cantidad de comenta-
rios publicados en las revistas médicas11-23,
es el relativo a los errores de la medicación
*Publicado en Medicina Clínica 1995; 105: 344-384.
atribuibles a semejanza fonética u ortográfica
entre dos fármacos distintos. Es bien conoci-
da, por ejemplo, la similitud existente entre los
nombres quinina (antipalúdico) y quinidina
(antiarrítmico). Las notificaciones sobre pro-
blemas de este tipo son muy abundantes, tan-
to por semejanza entre dos nombres
comunes16,24-29, como entre dos nombres co-
merciales 30-37 o entre un nombre común y
otro comercial38,39.
En el momento actual, una sustancia farma-
céutica puede ser conocida por varios nombres
químicos, uno o más códigos de investigación,
sinónimos, un nombre oficial (como mínimo) y
varios nombres registrados o marcas comercia-
les en distintos países. Llegados a este punto,
se nos plantean de forma inevitable dos pre-
guntas: ¿por qué tantos nombres distintos para
designar a un mismo fármaco? ¿en qué se dis-
tinguen las diferentes denominaciones?
Nombres o denominaciones
de las sustancias farmacéuticas13,40-44
El nombre químico es un nombre sistemati-
zado que proporciona una identificación quími-
ca completa y describe la estructura química
de una sustancia. La sistematización y regulari-
zación de los nombres químicos corresponde a
la International Union of Pure and Applied
Chemistry (IUPAC). La característica primordial
de estos nombres es que son muy descriptivos,
ya que permiten reproducir fielmente la fórmu-
la estructural del fármaco. Sin embargo, son
poco útiles en la práctica, pues suelen ser
complejos y demasiado engorrosos para las ne-
cesidades de médicos, farmacéuticos y pacien-
tes. Por ejemplo, el nombre químico de la eri-
tromicina es (3R*,4S*,5S*,6R*,7R*,9R*,
11R*, 12R*,13S*,14R*)-4-((2,6-didesoxi-3-C-
metil-3-O-metil-alfa-L-ribo-hexopiranosil)-oxil)-
14-etil-7,12,13-trihidroxi-3,5,7,8,11,13-hexa-
metil-6-((3,4,60-tridesoxi-3-(dimetil-amino)-be-
ta-D-xilohexopiranosil)oxi)oxaciclotetradecán-2,
119
TRADUCCIÓN Y LENGUAJE EN MEDICINA
10-diona; la ceftriaxona es el ácido [[(2-amino-
4-tiazolil)(metoximino)actil]-amino]-8-oxo-3-
[[(1,2,5,6-tetrahidro-2-metil-5, 6-dioxo-1,2,4-
triacín-3-il)tio]metil]-5-tia-1-
azabiciclo[4.2.0]octo-2-eno-2-carboxílico; y el
nombre químico de la ciclosporina es [R-
[R*,R*-(E)]]-ciclo(L-alanil-D-alanil-N-metil-L-
leucil-N-metil-L-leucil-N-metil-L-valil-3-hidroxi-
N,4-dimetil-L-2-amino-6-octenoíl-L-α-amino-
butiril-N-metilglicil-N-metil-L-leucil-L-valil-N-me
til-L-leucilo).
Los códigos de investigación son adjudica-
dos por el laboratorio farmacéutico que investi-
ga una sustancia, pero no son marcas registra-
das. Suelen ser códigos alfanuméricos, con le-
tras relacionadas con el laboratorio; por
ejemplo, Ro 31-2848 fue el código de investi-
gación utilizado por Roche en las primeras fa-
ses de desarrollo del cilazapril. Aunque se tra-
ta de códigos sencillos, es indudable que cual-
quier combinación alfanumérica puede inducir
a confusión, por lo que dejan de utilizarse una
vez seleccionado otro nombre más apropiado.
Ahora bien, en tanto no exista una denomina-
ción común internacional (DCI), es siempre
preferible usar un código de investigación a
otros nombres farmacológicos o vulgares45,46,
ya que el empleo de estos últimos dificulta en
gran medida la posterior aceptación de la DCI.
Esto ha sucedido, por ejemplo, con el Ro 24-
2027, un nuevo antirretrovírico de Roche más
conocido como didesoxicitidina o ddC que por
su DCI zalcitabina.
El nombre farmacológico, nombre no regis-
trado, nombre común o nombre oficial está
destinado al uso de los profesionales sanitarios
y proporciona una información única, simple,
sencilla y concisa. Por definición, no puede
ser propiedad de ningún grupo privado; es
una forma de propiedad pública que cualquie-
ra puede utilizar libremente5,6,47. Los nombres
farmacológicos se seleccionan mediante un
proceso formal entre los organismos oficiales
(comités de nomenclatura nacionales o inter-
nacionales) y los fabricantes. Periódicamente
se publican listados con los nombres farmaco-
lógicos.
Las denominaciones oficiales más conoci-
das son las denominaciones comunes interna-
cionales o DCI (en inglés, international nonpro-
prietary names o INN) que publica la Organi-
zación Mundial de la Salud (OMS).
Sin embargo, éstas no son las únicas deno-
minaciones oficiales que existen en el mundo.
Aunque algunos de los principales países pro-
ductores de nuevos fármacos, como Alemania
120
y Suiza, aceptan las DCI publicadas por la
OMS, otros países desarrollados poseen sus
propias organizaciones o comités nacionales
encargados de la nomenclatura y de la selec-
ción, adopción y designación de nombres para
las sustancias farmacéuticas, que disfrutan de
carácter oficial en sus respectivos países. Así
sucede, por ejemplo, en los Estados Unidos
(United States adopted names, USAN), en
Gran Bretaña (British approved names, BAN),
en Francia (dénominations communes françai-
ses (DCF) y en Japón (Japanese accepted na-
mes, JAN). Estas denominaciones oficiales na-
cionales suelen coincidir con las DCI de la
OMS, pero no siempre sucede así. Veamos,
por ejemplo, el caso extremo del metamizol
(DCI), que recibe también los nombres comu-
nes u oficiales de noramidopirina (Francia), di-
pirona (Méjico, Gran Bretaña y EE.UU.), anal-
gina (Rusia, India y China), noraminofenazona
(Hungría y Yugoslavia) y sulpirina (Japón). Al
parecer, en este caso los diversos comités de
nomenclatura, en un intento de simplificar la
situación, no han hecho más que complicarla
hasta límites inimaginables. Arellano y Sacris-
tán 48, que revisaron las ediciones de 1985
a 1989 del vademécum español, hallaron 16
nombres farmacológicos distintos para el me-
tamizol. Las repercusiones prácticas de esta
falta de uniformidad pueden adivinarse fácil-
mente, por ejemplo, a la hora de realizar una
búsqueda bibliográfica por ordenador.
A menudo se utiliza el término “nombre ge-
nérico” como sinónimo de nombre común o
nombre farmacológico. Sin embargo, no soy
partidario de utilizar el término genérico en este
sentido. Un nombre genérico es, en sentido es-
tricto, aquel que designa a un género o grupo
farmacológico13; por ejemplo, cefalosporina,
benzodiacepina, andrógeno o neuroléptico.
Se llama nombre registrado, nombre co-
mercial o marca al nombre que recibe un pro-
ducto para su comercialización una vez finali-
zado el proceso de investigación y fabrica-
ción, con el objeto de distinguirlo de otros
productos similares. El nombre comercial se
anota en el Registro de la Propiedad Industrial
y pasa de este modo a ser propiedad legal de
los fabricantes. Es importante resaltar que las
marcas comerciales se otorgan a los produc-
tos farmacéuticos terminados (también llama-
dos medicamentos o especialidades farma-
céuticas), pero no a las sustancias farmacéu-
ticas, fármacos o principios activos 5 . Las
marcas, que son escogidas por el propio fa-
bricante exclusivamente, suelen caracterizar-

se por su brevedad, fantasía, sonoridad y fácil
memorización49,43,50.
Tenemos, por último, muchos otros nom-
bres, de menor importancia, utilizados para
designar los fármacos, de los cuales sólo co-
mentaremos dos. Los nombres vulgares son
nombres de titularidad pública, pero se dife-
rencian del nombre farmacológico porque se
acuñan al azar, sin la aprobación de los comi-
tés nacionales o internacionales. Por motivos
obvios, se desaconseja su utilización. Un
ejemplo muy reciente es el del primer medica-
mento antisídico, que alcanzó gran difusión a
través de los medios de comunicación con el
nombre de “azidotimidina” antes de que la
OMS le otorgara la DCI zidovudina. Hoy día to-
davía es frecuente hallar ambas denominacio-
nes, tanto en la prensa general como en las
publicaciones médicas o en el lenguaje médi-
co hablado. Dentro de este amplio grupo de
“otros nombres”, merecen un comentario es-
pecial los nombres abreviados de los fárma-
cos, fuente permanente de errores y malen-
tendidos51. Debe ponerse especial cuidado en
evitarlos siempre que sea posible. A modo de
ejemplo podemos retomar el caso de la zido-
vudina, que con frecuencia aparece todavía en
las publicaciones médicas y generales en su
forma abreviada AZT (por “azidotimidina”),
que para muchos otros médicos corresponde
a la abreviatura de la azatioprina o del aztreo-
nam4,17,52.
En resumen, los nombres abreviados resul-
tan inadecuados por su falta de precisión y
uniformidad. Los nombres químicos, aunque
sumamente precisos, carecen de utilidad en la
práctica médica debido a su extrema compleji-
dad. El código de investigación apenas se utili-
za fuera de la propia compañía farmacéutica
que lo acuña, y deja de emplearse bastante
antes de que el fármaco llegue a comerciali-
zarse. Tampoco los nombres vulgares –con al-
gunas excepciones– alcanzan gran difusión ni
ofrecen ventaja práctica alguna para el médico
o el paciente. Por tanto, la alternativa de cuál
es la denominación más conveniente en medi-
cina se reduce únicamente a escoger entre el
nombre farmacológico (en concreto, la DCI) y
el nombre comercial42.
¿Nombre farmacológico o nombre
comercial?
Si lo que nos preocupa es la nomenclatura,
esto es, la precisión y la uniformidad del len-
guaje científico entre médicos de distintas na-
LA NOMENCLATURA DE LOS FÁRMACOS (I). ¿QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA DCI?
cionalidades, se hace necesario encontrar una
forma común de identificar cada sustancia far-
macéutica por un único nombre, de uso públi-
co y mundialmente aceptado, que permita su
identificación y el intercambio de informa-
ción7,8,10. En este sentido, el uso de las DCI
presenta innegables ventajas con respecto a
las marcas comerciales.
En primer lugar, las DCI se caracterizan por
una relación biunívoca entre significante y sig-
nificado6,47,53. Es decir, cada DCI se aplica a
un único fármaco y cada fármaco no puede
recibir más de una DCI. Por el contrario, un
mismo principio activo puede venderse bajo
múltiples nombres comerciales, incluso en un
mismo país. Sólo en España, por ejemplo, el
Vademécum Internacional54 de 1993 registra-
ba 56 especialidades farmacéuticas con amo-
xicilina y 83 especialidades distintas con piri-
doxina. Si ampliamos el ámbito geográfico, la
farmacopea de Martindale55 registra 142 es-
pecialidades farmacéuticas con amoxicilina
como único principio activo (sin contar las nu-
merosas especialidades que la incluyen en
asociación con otros fármacos). En todo el
mundo, existen más de cien mil marcas co-
merciales, mientras que la OMS sólo ha publi-
cado unas seis mil DCI desde 1953 hasta
1992 (de las cuales, más de mil no llegaron
nunca a comercializarse o ya no se comerciali-
zan)6. Por otro lado, aunque es una práctica
desaconsejable y poco usual, un medicamento
puede mantener un mismo nombre comercial
a pesar de haber variado su composición56-60,
o bien variar su composición de un país a
otro61. Un ejemplo reciente en nuestro país es
el publicado por Polo y cols.60, que observaron
cuatro casos de descompensación de la epi-
lepsia en relación con un cambio en la compo-
sición de Sinergina (que pasó de contener fe-
nitoína y fenobarbital a contener únicamente
fenitoína).
En segundo lugar, las DCI guardan en ma-
yor o menor medida una relación con la activi-
dad del fármaco que designan6,13,47,62. Esto
se debe, lo veremos con mayor detalle un po-
co más adelante, al empleo de una serie de
partículas que otorgan a la denominación un
cierto carácter genérico. Por ejemplo, el sufijo
-triptilina, característico de los antidepresivos
tricíclicos, revela claramente el parentesco
existente entre la nortriptilina y la amitriptilina.
Las marcas comerciales, por el contrario, no
permiten relacionar el nombre con la actividad
del principio activo. Por ejemplo, las marcas
Sedergine y Sinergina, a pesar de su similitud
121
TRADUCCIÓN Y LENGUAJE EN MEDICINA
gráfica y fonética, corresponden, la primera a
un analgésico (el ácido acetilsalicílico) y la se-
gunda a un antiepiléptico (la fenitoína). Batty y
Littlewood63 han estudiado en un hospital de
Inglaterra la capacidad de los médicos para
asociar las marcas comerciales con el nombre
farmacológico de su principio activo. Para ello,
repartieron a 14 médicos un cuestionario con
20 marcas comerciales de antinflamatorios no
esteroides de uso frecuente, con la petición de
que indicaran el nombre farmacológico corres-
pondiente a cada una de ellas. El número me-
dio de aciertos fue de tan sólo 6,6.
Las marcas, además, presentan el inconve-
niente añadido de ser una forma de propiedad
privada, de modo que sólo pueden utilizarse
con el consentimiento del propietario (el labo-
ratorio farmacéutico)6,47.
Por último, las DCI, son denominaciones bá-
sicamente internacionales, aunque puedan di-
ferir ligeramente de un idioma a otro. Las mar-
cas, por motivos lingüísticos y comerciales,
cambian a menudo de un país a otro, incluso
tratándose de un mismo laboratorio farmacéu-
tico. Así, el medicamento que Roche comer-
cializa en España con el nombre de Lexatín es
Lexotan en Portugal, Lexomil en Francia, Lexo-
tanil en Alemania, Lexotán en Méjico y Lecto-
pam en Canadá. De forma parecida, el Redo-
xón Calciovit de España se conoce como Cal-
C-Vita en Argentina, Calcevitone en Australia,
Redoxon-Cal en Canadá, Redoxón-Calcio en
Chile, Calcium-D-Redoxon en Filipinas, Calci-
don en Italia y Calcevita en Holanda. No resul-
ta difícil imaginar las graves repercusiones que
ello puede entrañar para el paciente en los via-
jes internacionales13,23.
En resumen, la precisión, uniformidad y
aceptación internacional de las DCI las con-
vierten en el medio ideal de comunicación en-
tre médicos de distintos países, por lo que re-
sultan esenciales en los documentos oficiales
y en las publicaciones médicas6,47,62. Ade-
más, facilitan la adscripción de los fármacos al
grupo farmacológico al que pertenecen, por lo
que es recomendable su uso en las facultades
universitarias, los libros de texto y, en general,
en la práctica médica.
Con ello no quiero decir que las marcas no
deban utilizarse nunca. Por motivos comercia-
les obvios, las marcas o nombres registrados
son, lógicamente, de uso preferente en el
mundo de la industria farmacéutica; pero tam-
bién para los médicos las marcas ofrecen im-
portantes ventajas de tipo no comercial en al-
gunas situaciones concretas.
122
Entre dos especialidades farmacéuticas de
distinto fabricante pueden existir diferencias
en la biodisponibilidad del principio acti-
vo5,13,42,53,64-67, lo cual adquiere especial im-
portancia en la monitorización de niveles séri-
cos de los fármacos con un índice terapéutico
pequeño (digoxina, antiepilépticos) y las espe-
cialidades de liberación sostenida. Es bien co-
nocido, además, que dos medicamentos con
un mismo principio activo pueden presentar
diferencias en los excipientes que contienen.
Por tanto, también en el terreno de la farmaco-
vigilancia 68 es de gran utilidad conocer el
nombre comercial del medicamento, ya que
existen reacciones adversas relacionadas no
con el principio activo, sino con alguno de los
excipientes (p. ej.: diarrea por intolerancia a la
lactosa).
No obstante, la gran ventaja práctica de los
nombres comerciales es que son, por lo gene-
ral, más fáciles de recordar y pronunciar que
las DCI42,59,65. Su empleo facilita en gran me-
dida la comunicación con los pacientes, que
pueden tener dificultades para recordar nom-
bres complicados. Las asociaciones en dosis
fijas de dos o más principios activos, que care-
cen de DCI propia, presentan una situación
muy clara de complejidad67. Por ejemplo, a
nadie debe extrañar que el médico hable de
Septrín para designar lo que para la OMS se-
rían 80 mg de trimetoprima y 400 mg de sulfa-
metoxazol (y éste es un caso relativamente
sencillo; hay especialidades que contienen
hasta 30 principios activos distintos). Aunque
la OMS no ofrece ninguna solución para este
problema, sí lo han hecho algunos comités na-
cionales de nomenclatura. El programa
USAN69,70, por ejemplo, asigna a las asocia-
ciones una denominación común formada por
el prefijo co- (de combination) y las primeras o
las últimas letras de cada uno de los dos prin-
cipios activos: co-trimoxazole (trimethoprim +
sulfamethoxazole), co-triamterzide (triamtere-
ne + hydrochlorothiazide).
Dejemos ahora estas divagaciones por los
diversos aspectos concretos de la práctica mé-
dica y volvamos al asunto central del artículo:
el problema de la nomenclatura. Como hemos
visto, las DCI constituyen actualmente la pro-
puesta más universal para uniformar la no-
menclatura de los fármacos. Antes de pasar a
comentar los problemas a los que se enfrentan
las DCI en España, resulta fundamental cono-
cer quién las selecciona y cómo se seleccio-
nan. Procuraré en la última parte de este artí-
culo comentar algunos principios básicos del
 LA NOMENCLATURA DE LOS FÁRMACOS (I). ¿QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA DCI?

TABLA I
PRINCIPALES PARTÍCULAS UTILIZADAS EN LA FORMACIÓN DE LAS DENOMINACIONES
COMUNES INTERNACIONALES (DCI) Y SU SIGNIFICADO.
Partícula Grupo terapéutico
-aco Antinflamatorios del grupo del ibufenaco [38]
-adol, -adol- Analgésicos [38]
-antel Antihelmínticos que no forman parte de un grupo definido [15]
-asa Enzimas [18]
-ast Antiasmáticos y antialérgicos de acción preferentemente no antihistamínica [34]
-astina Antihistamínicos [23]
-azepam Fármacos del grupo del diazepam [49]
-azocina Antagonistas y agonistas opiáceos relacionados con el 6,7-benzomorfano [17]
-azolina Antihistamínicos o vasoconstrictores locales del grupo de la antazolina [18]
barb-, -barb-, -barb Barbitúricos de actividad hipnótica [28]
-bendazol Antihelmínticos del grupo del tiabendazol [17]
bol-, -bol-, -bol Esteroides anabolizantes [22]
-caína Anestésicos locales [59]
-cain- Antiarrítmicos del grupo I, químicamente emparentados
con la procainamida y la lidocaína [31]
cef- Antibióticos derivados del ácido cefalosporánico (cefalosporinas) [62]
-ciclina Antibióticos del grupo de la tetraciclina [25]
-cilina Antibióticos derivados del ácido 6-aminopenicilánico (penicilinas) [63]
-conazol Antifúngicos sistémicos del grupo del miconazol [33]
cort-, -cort-, -cort Corticosteroides, excepto los del grupo de la prednisolona [23]
dil-, -dil-, -dil Vasodilatadores [55]
-dipino Antagonistas del calcio del grupo del nifedipino [23]
-drina Simpaticomiméticos [18]
erg-, -erg- Alcaloides derivados del cornezuelo de centeno [28]
estr-, -estr- Estrógenos [33]
-fibrato Fármacos del grupo del clofibrato [32]
-filina Derivados de la teofilina [40]
gest-, -gest-, -gest Progestágenos [40]
gli- Hipoglucemiantes sulfamídicos [30]
-grel-, -grel Antiagregantes plaquetarios [18]
guan- Antihipertensores derivados de la guanidina [15]
io- Medios de contraste yodados [55]
-micina Antibióticos obtenidos de Micromonospora o Streptomyces [113]
mito- Antineoplásicos nucleotóxicos [18]
-mustina Antineoplásicos alquilantes derivados de la β-cloroetilamina [20]
-nidazol Antiparasitarios del grupo del metronidazol [24]
nifur- Derivados del 5-nitrofurano [26]
-olol Bloqueantes adrenérgicos β [90]
-onida Esteroides de uso tópico que contienen un grupo acetal [21]
-orex Anorexígenos [23]
-oxacino Antibióticos del grupo del ácido nalidíxico [27]
-perona Derivados de la 4’-fluoro-4-piperidinobutirofenona, tranquilizantes, neurolépticos [32]
-pramina Fármacos del grupo de la imipramina [19]
pred-, -pred- Derivados de la prednisolona y la prednisona [25]
-prida Derivados de la sulpirida [41]
-pril Inhibidores de la enzima conversiva de la angiotensina [27]
-profeno Antinflamatorios del grupo del ibuprofeno [41]
prost-, -prost-, -prost Prostaglandinas [52]
qui(n)-, -qui(n)- Derivados quinolínicos [64]
sal-, -sal-, -sal Derivados del ácido salicílico [57]
sulfa- Antibióticos sulfamídicos [53]
-terol Broncodilatadores, derivados de la fenetilamina [29]
-tidina Antagonistas de los receptores H2 del grupo de la cimetidina [22]
-verina Espasmolíticos de acción similar a la de la papaverina [42]
vin-, -vin- Alcaloides derivados de la Vinca [24]
Las cifras que aparecen entre corchetes indican el número de DCI que incorporan cada una de las partículas.

123
TRADUCCIÓN Y LENGUAJE EN MEDICINA
proceso de selección de las DCI, en buena
medida desconocido todavía por gran parte de
la clase médica. El lector interesado en el te-
ma puede remitirse a los artículos más detalla-
dos que Wherli45,47,71,72 ha publicado sobre
este asunto.
La OMS y el proceso de selección
de las DCI
En 1950, la Asamblea Sanitaria Mundial de-
cidió que la OMS debía ocuparse de la selec-
ción de las denominaciones comunes interna-
cionales (DCI) para las sustancias farmacéuti-
cas. El objetivo que se pretendía era identificar
cada sustancia farmacéutica mediante una
denominación común única y de aplicación
universal. Por aquel entonces se habían inicia-
do ya programas nacionales encaminados a
unificar la nomenclatura farmacéutica en va-
rios países, como los Estados Unidos, Francia,
los países nórdicos y Gran Bretaña. Aunque
inicialmente la OMS se propuso coordinar las
actividades de las comisiones nacionales ya
existentes, con los años asumió una función
directiva y sus normas para la formación de
las denominaciones comunes han sido adop-
tadas gradualmente por las diversas comisio-
nes nacionales.
Una vez presentada una propuesta de DCI a
la OMS, el Director General la somete a los
miembros del Cuadro de Expertos de la Far-
macopea Internacional y las Preparaciones
Farmacéuticas. De acuerdo con unos princi-
pios generales bien definidos, estos especialis-
tas idean una denominación adecuada para la
sustancia farmacéutica, que recibe el nombre
de DCI propuesta (DCIp) y se da conocer pú-
blicamente (hasta 1986 en la revista WHO
Chronicle; desde entonces, en la revista WHO
Drug Information). Si no hay objeciones en un
plazo de cuatro meses desde su publicación,
la DCI propuesta pasa a ser una DCI recomen-
dada (DCIr). De forma periódica, la OMS pu-
blica un listado recapitulativo en cinco idiomas
(latín, inglés, francés, ruso y castellano), que
incluye todas las DCI admitidas hasta enton-
ces. El octavo y último listado recapitulativo se
ha publicado en 1992 73 (los dos anterio-
res74,75 aparecieron en 1988 y 1982).
Al principio, las DCI se formaban principal-
mente por contracción de los nombres quími-
cos, lo cual daba por resultado denominaciones
más bien largas y engorrosas, y que se parecían
demasiado entre sí76. Actualmente se tiende a
formar nombres más cortos y eufónicos.
124
La formación de las DCI se basa en dos
principios fundamentales. En primer lugar, las
DCI deben diferenciarse tanto fonética como
ortográficamente, no deben ser excesivamente
largas ni dar lugar a confusión con denomina-
ciones de uso común. En segundo lugar, si un
fármaco pertenece a un grupo de sustancias
farmacológicamente emparentadas, su DCI
debe poner de manifiesto este parentesco.
Este segundo principio entraña el empleo de
una “partícula común” o “segmento clave” en
las denominaciones de las sustancias química
o farmacológicamente emparentadas. Ello
convierte con frecuencia a las DCI en auténti-
cas denominaciones “genéricas”, ya que esta
partícula indica su pertenencia a un género
químico o farmacológico específico15,41,77. La
OMS actualiza periódicamente el documento
inédito Pharm S/Nom 15, en el que se reco-
gen más de cien partículas básicas con todas
las DCI que incorporan cada una de ellas78. La
tabla I, elaborada a partir de la información
contenida en la 26.a revisión de este docu-
mento, presenta las partículas más utilizadas
para la formación de las DCI, en su versión
castellana. De esta forma, sabemos inmediata-
mente que el trigevolol es un bloqueante ß, la
guameciclina es una tetraciclina y el binifibrato
es un hipolipoproteinemiante emparentado
con el clofibrato, aunque nunca antes haya-
mos oído estas DCI. No debemos olvidar, sin
embargo, que las excepciones siguen siendo
muy numerosas; por ejemplo, el estanozolol
no es un bloqueante β, sino un esteroide ana-
bolizante.
La gran ventaja del uso de partículas comu-
nes, y uno de los mayores aciertos de la OMS,
es que los nombres cobran un sentido para los
médicos y otros profesionales sanitarios, ya
que proporcionan información sobre su natu-
raleza farmacológica y química.
BIBLIOGRAFÍA
1. Francone MP. Introducción. En: Braier L, ed.
Diccionario enciclopédico de medicina JIMS
(4.a edición). Barcelona: JIMS, 1986; XI-XII.
2. Irazazábal Nerpell A. La terminología científica:
su enseñanza en lengua española. Polít Cient
1993; 38: 52-58.
3. López Piñero JM, Terrada Ferrandis ML. Intro-
ducción a la terminología médica. Barcelona:
Salvat, 1990.
4. Cohen MR, Davis NM. The health sciences ne-
ed a controlled vocabulary. Am Pharm 1993;
33 (9): 24.

5. Anónimo. Nombres comerciales versus nom-
bres genéricos en los productos farmacéuticos.
Un problema que requiere solución. Inf Farm
OMS 1987; 1 (2): 45-47.
6. Wehrli A. The ins and outs of INNs. Manag Inte-
llect Prop 1992; marzo: 18-24.
7. Pollett HFL. Drug nomenclature: suggestions for
change. Can Med Assoc J 1992; 147: 1.422.
8. Rutter P. Drug nomenclature: suggestions for
change. Can Med Assoc J 1992; 147: 1.422.
9. De Abajo FJ. La nomenclatura de los medica-
mentos: tiempo para la uniformidad. Med Clín
(Barc) 1990; 94: 598.
10. Tevaarwerk GJM. Drug nomenclature: sugges-
tions for change. Can Med Assoc J 1993; 148:
714.
11. Carter AO. Similar drug names causes concern.
Can Fam Physician 1993; 39: 754.
12. Carter AO. La nomenclature des médicaments:
avis spécial de l’AMC. Drug nomenclature: spe-
cial notice from the CMA. Can Med Assoc J
1993; 148: 1.121.
13. Laurence DR, Bennett PN. Classification of
drugs: names of drugs. En: Clinical Pharmaco-
logy (7.a edición). Edimburgo: Churchill Livings-
tone, 1992; 69-72.
14. Anónimo. Confusing drug names. Drug Ther
Bull 1985; 23: 77-79.
15. LeBelle MJ. Drug names and medication errors:
Who is responsible? Can Med Assoc J 1993;
149: 941-943.
16. Beary JF. Confusion about drug names. N Engl
J Med 1991; 325: 588-589.
17. Landis SJ. Azathioprine or azidothymidine? Can
Med Assoc J 1990; 143: 611.
18. Davis NM, Cohen MR. Purpose of medication will
reduce errors. Am Pharm 1992; 32 (11): 22-23.
19. Porter JE. More problems with drug names. Can
Med Assoc J 1991; 145: 195-196.
20. Davis NM, Cohen MR, Teplitsky B. Look-alike
and sound-alike names: the problem and the
solution. Hosp Pharm 1992; 27: 95-110.
21. Davis NM, Cohen MR. More look-alike and
sound-alike errors. Am Pharm 1993; 33 (10): 32.
22. Slack M. Drug name confusion. Lancet 1991;
338: 190-191.
23. Anónimo. Reporting medication errors to FDA.
FDA Med Bull 1992; 22: 4.
24. Porter JE. More problems with drug names. Can
Med Assoc J 1992; 146: 436.
25. Fallis G. Quinine or quinidine? Can Med Assoc J
1991; 144: 540-541.
26. Davidson DA. Chlorpropamide or chlorpromazi-
ne. Can Med Assoc J 1991; 144: 647.
27. Buchanan WA. Quinine or quinidine? Can Med
Assoc J 1992; 146: 1.285.
28. Mayer GA. Chlorpropamide or chlorpromazine?
Can Med Assoc J 1991; 144: 119.
29. Huseby JS, Anderson P. Confusion about drug
names. N Engl J Med 1991; 325: 588.
30. Hoffmann JP. More on “Losec or Lasix?” N Engl
J Med 1990; 323: 1.428.
LA NOMENCLATURA DE LOS FÁRMACOS (I). ¿QUÉ ES Y PARA QUÉ SIRVE LA DCI?
31. Fine SN, Eisdorfer RM, Miskovitz PF, Jacobson
IM. Losec or Lasix? N Engl J Med 1990; 322:
1.674.
32. Lewis BP. Potential confusion resulting from tra-
de-name similarities. Am J Hosp Pharm, 1982;
39: 1.148.
33. Scanelli G. Pericolosi errori per somiglianza di
nomi tra farmaci diversi. Recenti Prog Med
1993; 84: 231.
34. Blackstone M. Potential confusion resulting
from trade-name similarities. Am J Hosp
Pharm, 1982; 39: 1.148.
35. Madurga M, De Abajo FJ, Mateo J. Actol o Ac-
fol: denominaciones confusas de medicamen-
tos. Med Clín (Barc) 1993; 100: 156-157.
36. Faber J, Azzugnuni M, Di Romana S, Vanhae-
verbeek M. Fatal confusion between “Losec”
and “Lasix”. Lancet 1991; 337: 1.286-1.287.
37. Cohen MR, Davis NM. Trademark similarities can
cause problems. Am Pharm 1993; 33 (1): 16-17.
38. Hoy RH. Possible confusion of Paxil and palita-
xel. Am J Hosp Pharm 1993; 50: 1.137.
39. Kurth MC, Langston JW, Tetrud JW. “Stelazine”
versus “selegiline”. A hazard in prescription wri-
ting. N Engl J Med 1990; 323: 1.776.
40. Dirección General de Farmacia y Productos Sa-
nitarios. La nomenclatura de las sustancias far-
macéuticas y su situación actual. En: Dicciona-
rio de principios activos de las especialidades
farmacéuticas españolas (2.a edición). Madrid:
Ministerio de Sanidad y Consumo, 1990: 13-49.
41. François-Dainville E, Benoist JM, Giroud JP.
-Olol, -cilline ou comment situer un bêta-blo-
quant ou une pénicilline? Rev Prat 1990; 4
(86): 11-14.
42. Grahame-Smith DG, Aronson JK. Proprietary
names versus approved names. En: Oxford text-
book of clinical pharmacology and drug therapy
(2.a edición). Oxford: Oxford University Press,
1992; 210-212.
43. Spilker B. Naming a drug. En: Multinational
drug companies. Issues in drug discovery and
development. Nueva York: Raven Press, 1989;
437-439.
44. Aronson SM. The naming of drugs. R I Med
1993; 76: 378-379.
45. Wehrli A. Use of generic names: one name
only. Int J Pharmacol Ther Toxicol 1990; 28:
315-316.
46. Organización Mundial de la Salud. The use of
essential drugs. Report of the WHO Expert
Committee (TRS 722). Ginebra: OMS, 1985.
47. Wehrli A. Pharmaceuticals: trademarks versus
generic names. Trademark World 1986; diciem-
bre: 31-35.
48. Arellano F, Sacristán JA. Metamizole: reassess-
ment of its therapeutic role. Eur J Clin Pharma-
col 1990; 38: 617-619.
49. Cortés E, Díaz J, Verghese A. Antibiotics: too
many names. N Engl J Med 1993; 328: 1.047.
50. Vega E, Duró JC. Antibióticos y sopa de letras.
Enferm Infecc Microbiol Clin 1993; 11: 574.
125
TRADUCCIÓN Y LENGUAJE EN MEDICINA
51. Davis NM. Abbreviating drug names is a gro-
wing practice that should be stopped. Hosp
Pharm 1987; 22: 676.
52. Cohen MR, Davis NM. AZT is a dangerous ab-
breviation. Am Pharm 1993; 33 (10): 32.
53. Anónimo. Names of drugs. Br Med J 1977; 2:
980.
54. Vademecum Internacional (34.a edición). Ma-
drid: Medicom, 1993.
55. Reynolds JEF, dir. Martindale. The Extra Phar-
macopoeia (30.a edición). Londres: Pharma-
ceutical Press, 1993.
56. Merikangas JR. Changing over-the-counter
drugs while retaining the brand name. Ann In-
tern Med 1993; 118: 988.
57. Weintraub M. Changing over-the-counter drugs
while retaining the brand name. Ann Intern
Med 1993; 118: 988.
58. Dickstein HL. Changing over-the-counter drugs
while retaining the brand name. Ann Intern
Med 1993; 118: 988.
59. Rupp MT. Drug names: when marketing and
safety collide. Am Pharm 1993; 33: 39-42.
60. Polo JM, Oterino A, Setién S, Berciano J. Epi-
lepsia en España: comentarios acerca de un
factor de descompensación insólito. Med Clín
(Barc) 1991; 97: 596-597.
61. Ekue JMK. Naming of drugs. Br Med J 1978; 2:
1.790.
62. Collier J. The cases for and against prescribing
generic drugs: generic prescribing benefits pa-
tients. Br Med J 1988; 297: 1.596-1.598.
63. Batty KT, Littlewood AM. Evaluation of generic-
brand name knowledge. Ann Pharmacother
1991; 25: 1.138.
64. De Haen P. Names of drugs. Br Med J 1977; 2:
1.221.
65. Cruickshank JM. The cases for and against
prescribing generic drugs: don’t take innovative
research based pharmaceutical companies for
granted. Br Med J 1988; 297: 1.597-1.598.
126
66. Friedman BS. Generics vs. name drugs. Int J
Dermatol 1978; 17: 844.
67. Huskisson EC. Trade names or proper names?
A problem for the prescriber. Br Med J 1973; 4:
225-228.
68. Mathews E. Names of drugs. Br Med J 1977; 2:
1.024.
69. Andrako J. Nonproprietary nomenclature for
combination products. JAMA 1978; 239: 2.479.
70. Fleeger CA, dir. USAN and the USP dictionary of
drugs names (31.a edición). Rockville: USP, 1993.
71. Wehrli A. La selección y protección de las deno-
minaciones comunes internacionales para las
sustancias farmacéuticas. Crón OMS 1981; 35:
188-192.
72. Wehrli A. Generic names for drugs. The WHO
process for assigning INNs. Drug News Pers-
pect 1988; 1: 105-108.
73. Organización Mundial de la Salud. Dénomina-
tions communes internationales (DCI) pour les
substances pharmaceutiques. Liste récapitulati-
ve n.o 8. Ginebra: OMS, 1992.
74. Organización Mundial de la Salud. Dénomina-
tions communes internationales (DCI) pour les
substances pharmaceutiques. Liste récapitulati-
ve n.o 7. Ginebra: OMS, 1988.
75. Organización Mundial de la Salud. Dénomina-
tions communes internationales (DCI) pour les
substances pharmaceutiques. Liste récapitulati-
ve n.o 6. Ginebra: OMS, 1982.
76. Daniel GR. Naming of drugs. Br Med J 1978; 2:
1.643.
77. Organización Mundial de la Salud. Denomina-
ciones comunes para las sustancias farmacéuti-
cas. 20.o informe del Comité de Expertos de la
OMS. Serie de Informes Técnicos 581. Ginebra:
OMS, 1976.
78. Organización Mundial de la Salud. Examples of
international nonproprietary names in conne-
xion with the use of common stems. (Documen-
to Pharm S/Nom 15). Rev. 26, 1991.