Europa, democracia y bienestar: la alternativa económica socialdemócrata

2 | SOCIALDEMOCRACIA Y ECONOMÍA
SUMANDO IDEAS | 3
Coordinadores del documento:

Rafael Simancas, Secretario de Formación del PSOE
Inmaculada Rodríguez-Piñero, Secretaria de Política Económica del
PSOE
Agradecimientos:
La Fundación IDEAS quiere agradecer la colaboración desinteresada de
todos los autores que han contribuido en este documento con sus
opiniones y propuestas.
Editado por Fundación IDEAS

c/ Gobelas 31, 28023 Madrid
Telf. +34 915 820 091
Fax. +34 915 820 090
www.fundacionideas.es
ISBN: 978-84-15386-27-8
Depósito legal: M-36650-2012
SOCIALDEMOCRACIA Y
ECONOMÍA
Coordinadores:
Rafael Simancas
Inmaculada Rodríguez-Piñero
SUMANDO IDEAS | 5
Índice
PRÓLOGO. Socialdemocracia y Economía, por

Alfredo Pérez Rubalcaba..................................................................................... 7
PRESENTACIÓN. Europa, Democracia y Bienestar ,

por Rafael Simancas Simancas .......................................................................... 11
INTRODUCCIÓN. La alternativa económica de la socialdemocracia,

por Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández .................................................. 33
Socialismo y mercado, por Joaquín Almunia Amann ........................................ 45
Los mercados, el Estado y la Unión Europea,

por Francisco Fernández Marugán ................................................................... 53
Socialismo y trabajo, por Soraya Rodríguez Ramos .......................................... 85
La reforma laboral y su alternativa,

por Concepción Gutiérrez del Castillo ............................................................ 103
La fiscalidad, instrumento capital para la igualdad,

por Ramón Jáuregui Atondo ........................................................................... 113
Una nueva arquitectura fiscal: eficiencia y equidad,

por Pedro Saura García ................................................................................... 127
Las reformas económicas y fiscales pendientes,

por Valeriano Gómez Sánchez ............................................................... 143
SUMANDO IDEAS | 7
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA

Secretario General del PSOE
PRÓLOGO
SOCIALDEMOCRACIA Y ECONOMÍA
Aunque su título no lo evidencia, este libro está marcado por la

omnipresencia de la crisis. Las intervenciones que aquí se reúnen
tuvieron lugar en meses convulsos, y en ellas se percibe el temor, por
no decir la certeza, de que lo peor aún estaba por llegar. Una
percepción que a comienzos de septiembre, al escribir estas líneas, se
ha hecho más intensa.
Como viene siendo habitual desde el comienzo de esta crisis, las
metáforas acuñadas para hacer comprensible lo abstruso han acabado
convirtiéndose en eufemismos que intentan enmascarar la cruda
realidad. De esta forma, un término impregnado de connotaciones
positivas rescatar evoca salvación, seguridad- oculta la tozuda verdad
de que se trata de un préstamo que lleva asociado duras imposiciones.
Imposiciones que indefectiblemente acaban afectando a aspectos
esenciales del Estado de Bienestar.
A estas alturas es evidente que la derecha -por supuesto la española,
pero también la europea- ha encontrado en la crisis económica una
coartada para imponer su programa máximo, para hacer cosas que
hasta ahora sólo se habían atrevido a proponer sus sectores más
radicales. Como si los responsables de la crisis hubieran sido los
sistemas públicos de protección social, y no la inhibición de algunos y la
codicia de otros; como si el modelo que ha quebrado no hubiera sido el

del capitalismo liberado de cualquier tipo de control; en fin, como si los
culpables de este desastre no hubieran defendido el mismo modelo
económico que los que ahora se erigen en salvadores, las soluciones
que proponen desprenden el inconfundible aroma del viejo discurso de
la derecha: adelgazamiento extremo del Estado, precarización de las
condiciones de los trabajadores, darwinismo social, etc. Es decir, la
única alternativa que ofrecen es una política que se disfraza de ciencia
para esconder la ideología, y que se proclama de reformista para
imponer retrocesos de varias décadas.
Pero la crisis no sólo amenaza con llevarse por delante derechos
sociales conseguidos con mucho esfuerzo. Al negar la sola posibilidad
de alternativas, al convertir las recetas en axiomas, al describir el
funcionamiento de la economía como algo sujeto a leyes físicas y no
como el fruto de decisiones humanas, la derecha está negando la
propia necesidad de la política.
Los primeros meses de gobierno del Partido Popular son una expresión
elocuente, y algo burda, de un fenómeno que aquí se manifiesta en
forma de huida del Parlamento, negativa a dar explicaciones a la
opinión pública, y recurso al mantra de la inevitabilidad de las
decisiones. Nada, por otra parte, que no nos sea familiar a los
españoles, pues nuestra derecha nunca se ha sentido incómoda ante
discursos que promuevan el desapego de los ciudadanos hacia la
política. La novedad, en un país de profunda vocación europeísta como
es España, es que este desapego pueda trasladarse hacia Europa.
La preocupación por las insuficiencias democráticas de la construcción
europea es un lugar común; ahora, cuando los españoles perciben que
de las instituciones comunitarias sólo nos llegan imposiciones, cuando
muchos de los retrocesos que se anuncian vienen con etiqueta
SUMANDO IDEAS | 9
europea, es inevitable recordar que a la mayoría de quienes deciden

esas políticas no los ha votado nadie. Porque si es comprensible que
Europa nos fije un techo de déficit público, no lo es que, de paso, nos
diga cómo debemos regular nuestro mercado laboral. Es preciso
desvelar el engaño: si los gobiernos nacionales aceptan esta intolerable
porque sustancialmente unos y otros comparten la misma ideología.

Atajar este riesgo es esencial, porque ni podemos ni debemos
renunciar a Europa; más aún, la solución a la crisis en España será
europea, o no será.
Éste es el escenario en el que los socialdemócratas debemos trabajar,
defendiendo los dos conceptos que están reunidos en nuestra propia
denominación: socialismo y democracia. Como siempre hemos hecho.
Y actualizando permanentemente nuestro discurso, adaptándolo a la
situación de cada momento. Pero sin aceptar lecciones de quienes
desde la derecha nos reclaman refundaciones, cuando lo que
pretenden es que renunciemos a nuestros principios y nuestros
valores.
Si hay algo que los socialistas sabemos hacer muy bien es autocrítica;
es una de nuestras fortalezas, una de nuestras señas de identidad, y no
vamos a abandonarla. Con espíritu autocrítico, con ambición de cambio
debemos afrontar el incierto escenario que se nos presenta. Lo que
nunca debemos hacer es purgar pecados ajenos. No sólo porque sería
injusto; sobre todo porque nos debilitaría para responder al
compromiso con el que, hace más de 130 años, nació el Partido
Socialista Obrero Español.
SUMANDO IDEAS | 11
RAFAEL SIMANCAS
Secretario de Formación del PSOE
PRESENTACIÓN
EUROPA, DEMOCRACIA, BIENESTAR
El presente trabajo recoge las aportaciones realizadas por una decena

de socialistas insignes en una serie de seminarios celebrados durante la
primavera-verano del año 2012, bajo el título genérico de
“ E Ferraz (Madrid).
Las sesiones se desarrollaron a partir de tres grandes referencias.
Joaquín Almunia y Francisco Fernández Marugán trataron sobre la
“
Soraya Rodríguez y Concha Gutiérrez se centraron en el componente
“ Y‘ J P “
“
L P“OE I ‘ -Piñero, estableció

oficial, es decir, el discurso sobre la política económica de
nuestro partido. Y Valeriano Gómez, portavoz parlamentario en la
Comisión de Economía, recogió algunas de las conclusiones del
encuentro.
El resultado de toda esta labor, enriquecida por cientos de

aportaciones en multitud de debates abiertos, queda reflejado en estas
páginas.
Durante un tiempo, a la economía se le negaron los apellidos. No había
economía de izquierdas o economía de derechas, ni tan siquiera
economía progresista o economía liberal-conservadora. La economía
E
un dogma a salvo de críticas y alternativas. A pesar de que la aplicación
de tal pensamiento se ha saldado históricamente con éxitos parciales
(para unos pocos) y con fracasos globales (para las mayorías).
Desde el triunfo de los socialistas franceses y la aparición en la escena
europea del Presidente Hollande, las cosas han cambiado. La economía
ha recuperado sus apellidos. El PSOE y Rubalcaba siempre lo tuvieron
claro. Defendemos una economía con apellido socialdemócrata. Junto
a nuestros compañeros, los socialistas europeos. Y a continuación se
ofrecen algunas pistas sobre lo que esto significa.
Europa
Los tres términos más repetidos en el desarrollo de los seminarios
“ E “
Formación del PSOE durante la primavera-verano de 2012, fueron
precisamente estos: Europa, democracia y bienestar. Quizás porque
estos tres conceptos son los que mejor identifican, desde una
perspectiva progresista, los problemas, los desafíos y también las
soluciones del tiempo que vivimos.
Lo es Europa, desde luego. El otrora modelo de desarrollo solvente y
equilibrado, la inspiración perenne para los procesos de integración
SUMANDO IDEAS | 13
económica y política en todo el mundo, constituye hoy el epicentro de

una crisis gravísima, que nació en Estados Unidos, que fue global, y que
hoy es una crisis fundamentalmente europea.
En estos días, las preocupaciones de Madrid, de Roma, de París, de
Berlín, pero también de Nueva York, de Pekín y de Brasilia, están
situadas en Europa. Preocupa la envergadura de su deuda, la viabilidad
de su moneda, la solvencia de sus bancos, la capacidad de sus
instituciones, y la diligencia de sus dirigentes. El mundo sigue de cerca
cada reunión del Consejo Europeo, cada decisión de la Comisión
Europea, cada debate del Parlamento Europeo. Y las sensaciones van
variando de la expectación, a la frustración, el pesimismo y el enfado.
La percepción general es que la crisis ha sorprendido a los europeos y a
sus instituciones comunes en una situación comprometida. Europa
parece atrapada en una trampa. No puede retroceder ya hacia el
tiempo en el que los Estados nacionales contaban con los instrumentos
contracíclicos más tradicionales, como la devaluación de la moneda.
Pero tampoco es capaz de avanzar lo suficientemente rápido hacia el
tiempo en el que los instrumentos comunes podrán suplir a aquellas
viejas herramientas, por ejemplo protegiendo a las deudas soberanas
de los ataques especulativos.
En este contexto hay quienes pretenden escapar por la puerta trasera,
renacionalizando las decisiones. Otros apuestan por acelerar la
integración económica y política. Y, como siempre, unos cuantos optan
por no moverse. Los socialistas peleamos por salir de la crisis con más
Europa. Solo una Europa unida y eficaz permitirá superar esta situación
crítica conforme a nuestros valores de progreso, justicia y equidad.
C opeo. Es muy poco lo que
pueden compartir culturalmente un andaluz con un bávaro o un lapón.
P
de pura racionalidad. Si el reto es global y las soluciones son globales,
empeñarse en las estrategias nacionales de corto alcance puede
llevarnos al suicidio.
Los europeos éramos el 25% de la población mundial en los finales de
la segunda gran guerra, y no había forma de concebir la organización
política y económica de la Humanidad sin contar con el viejo
continente. Hoy apenas representamos el 5% de los habitantes del
planeta, y hace tiempo que Europa dejó de ser relevante en el contexto
internacional. Juntos tenemos una oportunidad. Por separado, estamos
condenados a la irrelevancia definitiva.
Los socialistas proponemos más Europa por valores. Porque Europa es
el camino para avanzar en prosperidad y en derechos de ciudadanía.
Pero un pensamiento circunscrito al interés individual de cada uno de
nosotros, nos llevará exactamente a la misma conclusión.
Democracia
El segundo concepto más citado en nuestros seminarios ha sido el de
La política está en el origen mismo de la crisis. Fueron decisiones

políticas las que posibilitaron en el mundo la desregulación de los
mercados financieros y la proliferación especulativa de sus productos
Y
que dieron lugar en España al burbujeo inmobiliario.
Si la política estuvo en el inicio, la política debe estar en el final. Si la
política fue la causa, la política ha de ser la solución. La política
democrática.
SUMANDO IDEAS | 15
Acelerar la unión económica, monetaria y bancaria en la Unión Europea

es una resolución política, como lo es otorgar al Banco Central Europeo
la función de impulsar el crecimiento, o flexibilizar los plazos en el
proceso de consolidación fiscal, o establecer una fiscalidad suficiente,
progresiva y valiente para sostener las políticas de bienestar.
Aciertan quienes identifican la crisis económica como el síntoma de
una enfermedad que se llama crisis política y crisis democrática. En
Europa ha fallado el ejercicio de la política y han fallado las
instituciones democráticas. Y las dificultades económicas son tan solo
la consecuencia práctica de un problema de fondo. La crisis económica
es el sarpullido. La patología es de naturaleza política.
Buena parte de la ciudadanía europea entiende que la política
democrática ha abdicado de su responsabilidad a la hora de
administrar el espacio común que compartimos. Y ahora son otros los
poderes que adoptan las decisiones. A menudo, estos poderes no son
democráticos, y a menudo los intereses que defienden no son los
intereses generales.
Alguien podría hacer hoy una encuesta a escala europea con una sola
Q
esta crisis económica y en sus repercusiones sobre su trabajo y su
bienestar, el Parlamento que usted eligió con su voto o el banco
G “ L e como preocupante.
Aquellos que dirigen la respuesta institucional a la crisis, exigiendo
constantes sacrificios a la población, carecen de una mínima
legitimidad democrática. ¿Quién es el señor Rehn? ¿O el señor
Juncker? ¿O el señor Draghi? ¿Quién ha elegido a estos señores para
que decidan por todos los demás? ¿Por qué los representantes
legítimos de la ciudadanía europea se pliegan a las recetas discutibles

que dictan estas personas?
En estos días se ha sabido que el anterior gobernador del Banco Central
Europeo dirigió en el verano del año 2011 una carta al Gobierno
español exigiéndole la adopción de determinadas medidas como
contrapartida para su intervención en el mercado secundario de deuda.
Al parecer el tono de la carta era imperativo. ¿Con qué derecho
democrático?
Y, al parecer también, el contenido de la carta versaba, no sobre
política monetaria, sino sobre ¡cambios legales en el derecho laboral!
Los tecnócratas de Frankfurt extorsionaban a un Gobierno legítimo
para que torciera su voluntad democrática impulsando modalidades de
contratación laboral sin derechos para los trabajadores. Se trata de un
comportamiento intolerable, pero no de un comportamiento extraño o
aislado. La supeditación de la política democrática a la tecnocracia es
un hecho tan incomprensible como cotidiano en Europa.
Los ciudadanos europeos son conscientes de que se les ha hurtado un
debate político e ideológico en torno a las decisiones a adoptar para
hacer frente a la crisis. Sin discusión previa y sin contraste democrático
acelerador hasta que nos estrellemos todos.

La victoria socialista en Francia, los posicionamientos anticíclicos del
presidente Hollande y los agobios de Monti y Rajoy en los mercados de
deuda, están forzando un cambio de tendencia. La ortodoxia germana
ya encuentra contestación en el seno del Consejo Europeo, y la política
comienza a entrar en juego. Frente a la austeridad a toda costa, se
plantean programas de crecimiento en clave keynesiana. Frente a los
SUMANDO IDEAS | 17
calendarios estrictos, se anteponen los intereses flexibles. Frente a la

Europa encallada, se apuesta por desplegar las velas de la Unión.
Es importante que cambien las políticas, pero a efectos de la
comprensión y el respaldo legitimador de la población europea, resulta
aún más relevante que las nuevas decisiones se expliquen, se consulten
y se adopten con respeto a las instituciones que nos hemos dado para
evitar que el pensamiento (y los intereses) de unos pocos se imponga
sobre el pensamiento (y los intereses) de la mayoría.
Bienestar
El bienestar social es el tercero de los epígrafes más reiterados en los
debates sobre socialismo y economía. Tiene sentido, porque las
implicaciones más graves de la crisis financiera están teniendo lugar
sobre las condiciones de vida de los sectores más desfavorecidos de la
sociedad. El desempleo galopante, los continuos recortes en las
políticas de bienestar y la exclusión social creciente representan el
paisaje tras la batalla. Y los únicos que no pueden escapar de este
paisaje son aquellos que nada tuvieron que ver con la declaración de la
guerra y que nunca obtuvieron parte del botín.
Además, los gobiernos conservadores, en España, sin ir más lejos, han
utilizado la crisis como coartada para aplicar algunos de sus programas
más anti-sociales. El ideario neoliberal ha encontrado en el argumento
reducir el papel del Estado a su mínima expresión, sobre todo en lo

relativo al ejercicio de los derechos sociales de los ciudadanos.
La desregulación de los mercados laborales está rompiendo el
equilibrio tradicional de poderes entre patronal y trabajadores en el
seno de la empresa. Las reformas emprendidas por la derecha

desarman al trabajador, le privan de sus derechos laborales más
elementales, y dejan en manos del empresario la decisión unilateral
sobre cuestiones como el salario, la jornada, el horario, la movilidad, el
des A
80% de los trabajadores, todos los contratados por empresas medianas
y pequeñas, carecen ya de un escudo protector elemental para la
defensa de sus derechos e intereses.
La exigencia institucional para ajustar drásticamente los déficits
públicos mediante plazos draconianos no solo conduce a la austeridad
suicida y la condena del crecimiento. Los ajustes brutales sobre el
presupuesto público están afectando gravemente a los capítulos del
gasto destinados a la atención de las necesidades más básicas de la
población. De esta manera, en España se ha puesto fin a la
universalidad de la atención sanitaria, al acceso equitativo a la
universidad y al desarrollo de la Ley de atención a las personas
dependientes.
La respuesta de la socialdemocracia debe ser contundente en defensa
del modelo social que identifica la idea de Europa y que legitima sus
instituciones. La izquierda europea ha de luchar para mantener y
recuperar un Estado de Bienestar hoy jibarizado a causa de la
aplicación de las recetas neoliberales.
Pero los socialistas no podremos limitarnos a una estrategia de
resistencia. Millones de ciudadanos europeos, especialmente en los
marginalidad y la exclusión social. En España, por ejemplo, la cobertura

social al desempleo ha pasado del 80% en 2008 hasta el 62% en el
verano de 2012, y cada mes que pasa la cobertura desciende un punto
porcentual.
SUMANDO IDEAS | 19
Los progresistas de Europa han de impulsar un Programa de

Emergencia Social que contribuya a cubrir las necesidades sociales más
elementales para todas las personas que han sido arrojadas al paro y la
precariedad como consecuencia de la crisis y las estrategias erradas en
su combate.
Un Programa de Crecimiento y un Programa de Emergencia Social son
las iniciativas más urgentes que la izquierda debe promover en las
instituciones europeas, desde sus principios solidarios y desde su
voluntad de atender el interés general en un horizonte de recuperación
económica y social.
Reinventar la izquierda
¿Está la socialdemocracia preparada para ofrecer respuestas eficaces?
Muchos progresistas europeos han recibido la victoria de los socialistas
franceses con un sentimiento ambivalente. El triunfo de Hollande es
una gran noticia que abre nuevas posibilidades para cambiar el rumbo
de la política europea, superando el bucle del ajuste que lleva a la
recesión y que vuelve al ajuste, y promoviendo estrategias anticíclicas
de índole keynesiana.
Tal posibilidad no debería postergar, sin embargo, el debate (aún)
pendiente en torno al futuro de la socialdemocracia. Ganó Hollande,
los laboristas recuperaron terreno y hasta vuelven las esperanzas para
el SPD en Alemania. Pero sería un error interpretar el castigo a los
administradores de la crisis también en Francia como el triunfo
definitivo de las ideas de la izquierda en Europa. Ni tan siquiera como
un punto de inflexión irreversible.
El triunfo de la izquierda francesa debería contemplarse como una

nueva oportunidad (puede que la definitiva) para revisar las estrategias
políticas de la izquierda europea desde una posición influyente, y no
como un espejismo para el regocijo y el inmovilismo.
La socialdemocracia (aún) debe adoptar una decisión: reinventarse o
fenecer. O cambia de objetivos, de contenidos, de formas y de
actitudes, para convertirse en una fuerza con respuestas útiles a los
retos del presente y del futuro, o acabará cediendo espacio político e
influencia poco a poco. Aunque gane de vez en cuando alguna elección
por razones circunstanciales, como el descarte del contrario.
A pesar de los buenos datos puntuales que llegan de la generales
francesas, de las regionales alemanas y de las municipales británicas, el
peso político, los respaldos electorales presentes y las expectativas
futuras para la socialdemocracia europea aún están por debajo de lo
que representó esta fuerza en la segunda mitad del siglo XX, y muy por
debajo de lo preciso para constituir una fuerza determinante en este
siglo XXI.
Los partidos socialdemócratas europeos aún recogen los dividendos de
sus logros históricos incontestables durante la segunda mitad del siglo
XX: la conquista de los derechos en el trabajo, los grandes pactos de
rentas, la construcción del Estado de Bienestar y las prestaciones
públicas que han asegurado durante muchos años una vida digna a
millones de seres humanos. Importantes conquistas, sin lugar a dudas,
pero los ciudadanos del siglo XXI otorgan sus favores electorales en
función de sus expectativas de futuro y no de sus recuerdos del
pasado. Además, algunos de aquellos logros sufren hoy un serio
retroceso a causa de la crisis económica que nos asola y de la que los
socialistas no hemos sido totalmente ajenos.
SUMANDO IDEAS | 21
Las transformaciones más decisivas que han de llevar a cabo las fuerzas
socialdemócratas están relacionadas sobre todo con la actitud. La
izquierda pierde cuando se hace conservadora. El socialismo es, por
definición, proclive al cambio y a la búsqueda de nuevas metas
conforme a sus valores de igualdad y emancipación. La defensa de lo
conquistado es una obligación moral, pero es mejor salir a campo
abierto para ganar nuevas batallas que encerrarse en el castillo de la
historia.
Los socialistas harían bien en erradicar de su faz las arrugas del
pesimismo crítico permanente, y sustituirlas por la sonrisa jovial de la
determinación y la confianza en un futuro mejor.
Una nueva dimensión

Además, los socialistas deben pensar y actuar en una nueva dimensión.
Los problemas son de índole global, y las soluciones no pueden
limitarse al pequeño espacio de nuestros viejos Estados nación. Unos
Estados Unidos de Europa tendrían dificultad ya, incluso, para
acompasar sus pasos respecto a las grandes potencias del futuro
E U C I B P o a pesar de ser
conscientes de este problema, los socialistas seguimos atentos al
M Y
ratón se lo come el gato, tarde o temprano.
Nos desgañitamos exigiendo un gobierno económico para Europa, que
embride los nacionalismos periclitados, que impulse una fiscalidad
común, con fuerza para plantar cara a los más pudientes y hacerles
pagar el tributo debido al bienestar colectivo. Reclamamos la cesión de
la soberanía nacional, pero no somos capaces de ceder la soberanía
orgánica. ¿Qué socialista español, incluidos los dirigentes, conoce el
nombre del actual Presidente del Partido Socialista Europeo? ¿Y el del

anterior? ¿Y el del anterior al anterior? Hasta que los socialistas de
Europa no pongan en común sus fuerzas y sus esperanzas, cada célula
local, regional o nacional mantendrá un tiempo su luz autónoma, pero
la luz acabará por apagarse.
Lo realmente relevante, no obstante, es el ámbito de las ideas y las
políticas. No fue la expectativa del poder, ni la voluntad de ganar
elecciones, ni una decisión táctica en el gran tablero del juego político
lo que movió a miles de socialistas a fundar sus partidos y a
defenderlos tanto en tiempos de bonanza como en épocas de
persecución y sufrimiento. La fuerza de la izquierda está en la
superioridad moral de sus valores y en el horizonte utópico de sus
promesas de justicia. La fortaleza de la izquierda está en sus ideas. Por
eso es tan importante actualizarlas y sacarles brillo con el debate
abierto y franco en su base social.
Frente a lo que mantienen los teóricos del fin de las ideologías, la
dialéctica que ha movido el mundo político durante el último siglo es la
dialéctica derecha-izquierda, y su correspondencia en la tensión entre
el interés privado y el bien común. El pacto de posguerra y el temor al
avance soviético mantuvo esa tensión en equilibrio hasta la caída del
Muro. Desde entonces, la hegemonía de la derecha en el plano de las
ideas y la globalización de los intereses privados promovió el triunfo de
la codicia, la acumulación y la desigualdad.
El objetivo hoy consiste en alcanzar un nuevo equilibrio entre el interés
privado y el bien común, entre la libertad y la igualdad, en una nueva
síntesis de justicia global. Esta nueva justicia global es la utopía
socialdemócrata en el presente siglo.
SUMANDO IDEAS | 23
Recuperar la utopía
El pragmatismo de los socialistas en la responsabilidad del poder es
legendario, hasta el punto de hacernos perder de vista el horizonte de
vez en cuando. Sin embargo, la igualdad siempre fue una guía fiable
para mantener el rumbo. La equidad, la libertad y la justicia social han
sido los principios que cimentaron nuestras propuestas y nuestras
acciones. Son, además, los valores mayoritarios entre los españoles.
Mientras formen parte de los cimientos de nuestro comportamiento,
no nos equivocaremos.
Los socialistas supimos siempre también diseñar programas máximos
ilusionantes y movilizadores. De difícil realización, pero nunca
imposibles. Lo fueron en su día el fin del trabajo infantil, la jornada de
40 horas semanales, el voto femenino y la sanidad universal gratuita.
En la actualidad, la utopía socialista pasa por una nueva alianza entre la
socialdemocracia, el emprendimiento y los avances científicos y
tecnológicos, para forjar un nuevo modelo económico que combine la
vigencia de los mercados regulados con la garantía de la prosperidad, el
pleno empleo y los derechos laborales como condición inexcusable
para la participación en los intercambios globales.
Este nuevo horizonte debe incluir también un gobierno global que
asegure la paz, el progreso equilibrado y los derechos sociales básicos a
toda la población, mediante una fiscalidad transnacional suficiente,
progresiva y justa, en la que contribuyan más los que más tienen.
Pero no nos olvidemos de las formas: una democracia a la altura de las
demandas de participación de nuestro tiempo. Gobiernos abiertos,
administraciones transparentes y cauces de cogestión democrática
para una ciudadanía plenamente consciente de su voluntad y de su
derecho a ser protagonista de su propio futuro. Y los partidos

socialdemócratas, al frente de estas exigencias.
O la socialdemocracia europea ofrece las respuestas y las esperanzas
que las mayorías están esperando, o lo harán otros, sean neoliberales
(desigualdad), sean nacionalistas (enfrentamiento), o sean populistas
(incertidumbres).
Esa es la opción (aún): Reinventarse o morir.
Diez propuestas socialistas

En la reunión previa al Consejo Europeo del verano de 2012, los
representantes de las diferentes organizaciones nacionales integrantes
del Partido Socialista de Europa (PSE) desarrollaron un planteamiento
propio para afrontar la crisis.
Las propuestas con respaldo mayoritario entre los socialistas europeos
pueden sistematizarse en diez medidas:
Flexibilización del ritmo en el ajuste fiscal, a fin de adecuarlo a los
objetivos de recuperación del crecimiento y el empleo. Eso sí,
flexibilidad sin ajustes adicionales.
Mutualización de la deuda pública y creación de los eurobonos, de
forma paralela a la coordinación de las políticas presupuestarias.
Cambio en el estatuto del Banco Central Europeo, dotándole de
capacidad para adquirir deuda soberana y mandatándole para que
priorice el crecimiento antes que la inflación.
Un programa de crecimiento a partir de inversiones públicas
financiadas desde los fondos estructurales congelados y el refuerzo del
SUMANDO IDEAS | 25
Banco Europeo de Inversiones, con la prioridad absoluta de crear

puestos de trabajo.
Creación de un presupuesto público europeo, aprobado en el
Parlamento de Europa, orientado hacia un cambio en el modelo
productivo: energías renovables, I+D+i y redes transeuropeas de
transporte.
Reforzamiento de las políticas públicas de bienestar, en la sanidad, la
educación y los servicios sociales, además de un programa de
emergencia social para cubrir los riesgos de exclusión social.
Una nueva fiscalidad europea, con impuestos a las transacciones
financieras, a los depósitos bancarios y a las grandes fortunas,
equiparando rentas del capital y rentas del trabajo.
Intensificación del combate al fraude fiscal y a los paraísos fiscales,
Creación de una agencia europea de calificación del rating financiero,

de naturaleza pública y realmente independiente.
Impulsar la unión política y económica de los 27 Estados hacia una
Europa federal.
Se trata de un punto de partida interesante para fundamentar la
Una alternativa válida para movilizar conciencias y sumar apoyos. En el

horizonte cercano tenemos el reto de las elecciones alemanas e
italianas. En el horizonte medio hemos de atender a las elecciones al
Parlamento Europeo de 2014.
Una gran oportunidad para la eclosión definitiva del Partido Socialista

de Europa, con un programa común y un candidato propio para presidir
la Comisión Europea.
Aún dos reflexiones para finalizar.
¿A quién le interesa prolongar la crisis?

Los análisis que se realizan sobre la persistencia de la crisis europea
desde otras latitudes son muy reveladores. En Estados Unidos, en Asia
y en las potencias emergentes en general cunde la extrañeza por la
falta de respuestas eficaces a la grave crisis económica que sufre
Europa. La crisis global surgió en Norteamérica hace cuatro años, se
extendió rápidamente a todo el planeta y a día de hoy, en general, sus
peores efectos ya se están superando.
Sin embargo, la economía europea permanece incomprensiblemente
encallada sobre el arrecife griego, que tan solo representa el 3% de su
PIB. ¿Por qué Europa no ha adoptado las medidas que han permitido
sortear el abismo en otros territorios? ¿Por qué se insiste en una
estrategia procíclica que profundiza la inactividad y el desempleo? ¿Por
qué las autoridades monetarias europeas permanecen impasibles ante
los ataques especulativos sobre las deudas soberanas?
A menudo fijamos la atención sobre quiénes sufren las peores
consecuencias de la crisis, como es lógico. Millones de parados,
empresarios en quiebra, recorte de derechos, pobreza y exclusión
P
sufren, sino que obtienen ventajas en medio del desastre generalizado.
¿La crisis económica en Europa perjudica a todos por igual? ¿Hay
quiénes se están beneficiando de la persistencia de la crisis? ¿A quién
SUMANDO IDEAS | 27
conviene que la crisis no se solucione a corto plazo? Las respuestas a

estas preguntas pueden resultar de gran interés para conocer las
razones auténticas sobre lo que está ocurriendo.
Hablemos de Alemania. ¿A Alemania le conviene solucionar
rápidamente la crisis económica en el conjunto de Europa? ¿Qué hay
detrás del dogmatismo alemán con las recetas de la austeridad y el
ajuste fiscal? ¿Por qué Alemania no permite hacer al Banco Central
Europeo lo que están haciendo todos los bancos centrales del mundo
para proteger la estabilidad de su moneda e impulsar el crecimiento? Y,
a todo esto, si los bancos centrales tienen su sede en las capitales
políticas, ¿por qué el banco central de todos los europeos está radicado
en Frankfurt?
La realidad es que Alemania está financiando su deuda con un interés
ínfimo, a veces incluso negativo, mientras las primas de riesgo castran
cualquier oportunidad de despegue económico entre sus socios del
club europeo. La verdad es que la economía alemana está obteniendo
magras ventajas competitivas en el sufrimiento de los países de su
entorno. Hubo un tiempo en el que las economías europeas tendieron
a homogeneizar sus potenciales en la industria, en la formación de su
capital humano, en su esfuerzo investigador e innovador.
Aquella tendencia al equilibrio se ha invertido claramente. Alemania es
más primera potencia europea que nunca. Mientras españoles,
italianos y franceses sacrifican sus sistemas educativos y sus
inversiones en innovación sobre el altar del ajuste fiscal, Alemania
consolida su ventaja sobre los demás en lo que Juan Ignacio Bartolomé
M
nosotros nos desangramos a cuenta de las recetas de austeridad
G
del presupuesto español, emigran a Alemania para reforzar aún más la
economía teutona. Lo que no lograron Napoleón y Hitler a cañonazos,

lo está consiguiendo Merkel a través de las instituciones comunitarias.
Pero no solo los alemanes obtienen beneficio de esta crisis. Los
grandes especuladores de las finanzas necesitan un terreno libre y
propicio para sus juegos de riesgo y acumulación. Las autoridades
W “ ense y en el sureste
asiático no admiten ya las prácticas de casino que ponen en jaque los
cimientos de sus economías reales. Sin embargo, en Europa sigue
habiendo barra libre, porque los rectores de su Banco Central, lejos de
servir al interés general de los ciudadanos europeos, tan solo sirve al
interés de quien les pone, les quita y les manda, desde Berlín. A los
especuladores también les viene bien la crisis y su lucrativa
inestabilidad.
Y no conviene olvidar a quienes aprovechan la crisis para sacar de los
cajones los programas políticos más reaccionarios, aquellos que
acumulaban el polvo de los años durante los que nadie se atrevió a
ponerlos en práctica. Pero la crisis legitima el discurso del sacrificio, y
camufla el abuso como austeridad. Los españoles lo sabemos bien. Ahí
está la reforma laboral que desarma los derechos de los trabajadores, y
la amnistía fiscal que lava el dinero sucio de los criminales
inmobiliarios, y los destrozos en el Estado de Bienestar, que abren la
brecha de la desigualdad.
¡Claro que la crisis no afecta a todos por igual! Hay quienes trabajan
para que no concluya demasiado pronto. Y el trabajo de los demás
debiera ser el de desenmascararlos, denunciarlos y combatirlos.
SUMANDO IDEAS | 29
Riesgo de quiebra social

Cuidado. La cuerda se está tensando demasiado, y puede romperse.
Deben tenerlo en cuenta aquellos que desde la Europa opulenta juegan
a demorar la reactivación económica en las naciones del Sur, para
seguir ganando ventaja competitiva. Y aquellos que cada día siembran
la incertidumbre y la desconfianza en la economía real, para multiplicar
sus ganancias en el casino financiero. Y aquellos que cada viernes
decretan recortes en las políticas sociales, para figurar como los
campeones de la austeridad. Y aquellos que aprovechan la coyuntura
de crisis y el miedo de la gente para sumar medio punto de ganancias,
a costa de los despidos colectivos. Cuidado. Mucho cuidado. Porque la
situación está llegando al límite. Y quizás se arrepientan.
El último informe del Consejo Económico y Social en España arroja
U
hogares se encuentra en riesgo de pobreza. Más de 400.000 familias
viven exclusivamente de la exigua pensión del abuelo. Ya hay más
jóvenes menores de 30 años en paro que trabajando. Cada jornada,
incluidos sábados y domingos, cerca de 200 familias son desahuciadas y
expulsadas de sus hogares. En una gran ciudad como Barcelona el
número de las personas sin hogar se ha elevado en un 32% entre 2008
y 2011, al tiempo que se han duplicado los habitantes en
asentamientos ilegales.
Una cuarta parte de la población en edad laboral está en el paro, y
cerca de 2,5 millones de desempleados lo son de larga duración. En el
año 2008, cuando estalló la crisis, el índice de cobertura en las
prestaciones por desempleo estaba próximo al 80%. Hoy nos
acercamos al 60%, y cada mes se reduce un punto. Es decir, casi 40 de
cada 100 parados ya no recibe ninguna ayuda pública. Un peligro más:
finalizó el mes de junio pasado, y el Gobierno aún no ha aclarado su

continuidad en el futuro.
No se trata de generar alarma. Todos estos datos son incontestables, y
dibujan un panorama muy preocupante. El coste más importante de la
crisis se ha cobrado entre los menos pudientes. Más allá de los
retrocesos del PIB, de la caída de los índices bursátiles o del castigo a la
prima de riesgo, las consecuencias más lacerantes de la crisis se
expresan en forma de paro, desahucios y precariedad social. El colchón
de muchos años de buenas políticas sociales y la cobertura familiar han
amortiguado los golpes hasta ahora. Pero el colchón ha adelgazado
tanto que apenas protege ya a unos pocos.
Cuando el calor arrecia y nadie se ocupa de recoger el matorral seco, el
riesgo de incendio es grande. Cualquier chispa puede iniciarlo.
Mientras algunos hacen cálculos codiciosos, en lo económico y en lo
político, la temperatura del malestar social en nuestro país está
creciendo, y puede acabar con un estallido de consecuencias
impredecibles.
P
grandes bancos, pero rara vez se acuerdan del riesgo de la quiebra

social. Esperemos que no se den cuenta demasiado tarde. Y que
rectifiquen antes.
Hoy, oposición útil

En todo caso, la responsabilidad de los socialistas pasa por trabajar
para que la macroeconomía nos conduzca al progreso con justicia
SUMANDO IDEAS | 31
social, y para que la microeconomía proporcione a cada ser humano los

medios suficientes para vivir con dignidad conforme a sus derechos.
En eso estamos. Ahora, mediante la oposición útil. Mañana, aún más
útiles desde el Gobierno.
SUMANDO IDEAS | 33
INMACULADA RODRÍGUEZ-PIÑERO
Secretaria de Política Económica del PSOE
LA ALTERNATIVA ECONÓMICA DE LA
SOCIALDEMOCRACIA
Esta va a ser la legislatura de la economía, como también lo fue la

legislatura pasada.
La crisis económica ha sido la principal causa de la derrota electoral del
PSOE, como también lo ha sido en los demás países de nuestro entorno
que han tenido elecciones.
Y es evidente que nuestra capacidad de ofrecer una alternativa
económica solvente, capaz de crear empleo, de mantener y desarrollar
nuestro Estado del Bienestar y de distribuir mejor los costes de la crisis,
determinará si volvemos al gobierno dentro de cuatro años (o menos).
Yo apuesto a que sí.
En las siguientes líneas trataré de exponer cuales son los principios de
nuestra alternativa económica.
Pero antes haré referencia al contexto en el que nos encontramos y a
la forma en cómo está afrontando el gobierno esta situación.
Contexto
España, como la mayoría de economías avanzadas, está inmersa en una
crisis global que se prolonga ya más de cuatro años.
Una crisis que los socialistas conocemos muy bien, porque nos ha
tocado gestionarla durante la pasada legislatura.
Y lo hemos hecho con aciertos y con errores.
Aciertos, que nos han permitido hacer frente a la crisis consiguiendo un
doble objetivo: evitar ser intervenidos y no poner en peligro los pilares
del Estado del Bienestar. Aciertos, que quizás no han sido justamente
valorados y que, quizás también, puedan ser apreciados con el tiempo
por los ciudadanos, ahora que pueden confrontar con la respuesta del
Gobierno actual del Partido Popular.
Y errores, como no haber hecho lo suficiente para frenar la burbuja
inmobiliaria y repartir mejor los costes de la crisis con una revisión en
profundidad de nuestro sistema fiscal.
Especificidad de la crisis
La especificidad de la crisis de la economía española se debe a los
déficits estructurales que hemos acumulado durante los años de
bonanza y que sintetizaría en tres:
1.- Un excesivo peso de la construcción residencial y de la actividad
inmobiliaria, provocando un elevado endeudamiento de las empresas
privadas para construir más viviendas, de las familias para comprarlas y
de las entidades bancarias para financiarlas, dando lugar a una gran
burbuja que estalla en medio de la crisis.
2.- Los problemas específicos de nuestro sistema financiero que se
resumen en su exceso de capacidad, su elevada exposición al riesgo
inmobiliario; sus problemas de liquidez y el empeoramiento de su
solvencia por el desplome de los precios de los activos inmobiliarios.
SUMANDO IDEAS | 35
3.- El elevado déficit exterior por cuenta corriente debido a nuestra

baja productividad, fruto de un modelo de crecimiento demasiado
ligado a la construcción, un sector poco productivo y no exportable.
Detrás de todo ello figura un denominador común: la burbuja
inmobiliaria que se ha desarrollado debido a factores internos y
externos. Entre los internos, están la ley del suelo del todo urbanizable
que cambiamos en 2006, y los incentivos fiscales a la compra de
vivienda que alentaban el endeudamiento y que luego limitamos por
nivel de renta. Deducción, que el Gobierno del Partido Popular ha
vuelto a recuperar en contra de las recomendaciones de todos los
organismos internacionales.
Entre los factores externos, se encuentran una política monetaria
global que facilitaba el sobreendeudamiento, porque se carecía de la
necesaria regulación y supervisión internacional para impedir los
excesos, unas agencias de calificación de deuda que no sólo no
previeron lo que estaba pasando sino que contribuyeron a los
desequilibrios y unas entidades financieras que aplicaron una política
de asunción de riesgos, cuanto menos, imprudente.
Quiero señalar que lo que verdaderamente preocupa a nuestros
acreedores es el sistema financiero y los millones de hectáreas de suelo
que están en el balance de nuestros bancos.
La crisis financiera
Y la crisis financiera se ha precipitado en estos últimos meses.
España pidió formalmente el pasado día 25 el rescate bancario al
Presidente del Eurogrupo. Una mala noticia, pese a los intentos del
Presidente del Gobierno de mostrar lo contrario.
Pedir un rescate, aunque sea para el sector financiero, daña la imagen

de nuestro país, supone entregar las llaves de nuestra política
financiera y someterse a las exigencias de la Comisión Europea. Es
decir, supone un estigma y la pérdida de soberanía.
Y ha sido así porque el Gobierno de Rajoy ha cometido varios errores
en su reforma financiera.
En primer lugar ha diseñado una reforma financiera sin haber
concretado el importe de las necesidades de recapitalización bancaria y
sin conocer el detalle de las condiciones del rescate antes de solicitarlo.
Todo ello, ha provocado una gran incertidumbre en los inversores con
la consiguiente presión sobre la prima de riesgo y el tipo de interés de
la Deuda Pública.
El Gobierno ha abierto en canal al sistema financiero para operar, pero
aún no sabe ni cuáles son los órganos sobre los que hay que intervenir,
ni el instrumental quirúrgico que va a contar con la operación.
Lo lógico hubiera sido, primero, determinar las necesidades de
recapitalización de las Entidades Financieras. Segundo, diseñar el
mecanismo de financiación con la UE, el BCE y el FMI y tenerlo cerrado
en todos sus extremos. Tercero, presentar la Reforma Financiera.
En segundo lugar, la pésima gestión de Bankia, anunciando el Ministro
unas necesidades de capital continuamente crecientes, han desatado
la pérdida de confianza en la solvencia del conjunto de las entidades
financieras y demonizado al Banco de España.
Quizás, este aspecto ha sido el determinante para llegar a la situación
en la que nos encontramos.
Además, hay mucha incertidumbre y falta de transparencia respecto a
los criterios de valoración de las carteras de los bancos, respecto a la
SUMANDO IDEAS | 37
creación de las Sociedades de Gestión de Activos y respecto al proceso

de desconsolidación bancaria.
Los inversores requieren tener un marco claro, transparente y seguro
antes de decidir invertir en la deuda de las Entidades Financieras y del
Estado y, eso, es justo lo que no se da en nuestro país.
La recesión y la pésima gestión de la crisis del Gobierno han precipitado
todo, junto a la falta de una hoja de ruta clara y decidida de la UE de
apoyo al euro y de apuesta por el crecimiento. Puede que el rescate se
pudiera haber evitado. Eso es algo que no podremos saber, pero lo que
sí sabemos es que la gestión de este Gobierno no podía haber sido
peor.
España tiene un problema de endeudamiento

Como decía el origen de nuestros males no es el endeudamiento
público.
Nuestra deuda pública es unos 20 puntos inferior a la de la media de la
UE. Una diferencia similar a la que había en 2004.
Pero sí que es cierto que España tiene un problema de endeudamiento.
Un problema de endeudamiento privado. En solo ocho años (desde
2000 a 2008) la deuda privada pasó del 100% al 200% del PIB
Nuestro endeudamiento privado no fue para invertir en sectores
industriales de futuro. Fue mayormente para invertir en ladrillo. Tanto
empresas constructoras, como familias.
De hecho las actividades relacionadas con la construcción pasaron de
ocupar el 35% del crédito de las entidades financieras con negocio
mayoritariamente en nuestro país en 1998, al 60% en 2010.
Es decir la burbuja inmobiliaria es la principal responsable de nuestro

endeudamiento.
Modelo de Crecimiento
El crecimiento de la economía española no puede, ni debe, volver a
sustentarse en un crecimiento desequilibrado sustentado básicamente
Tampoco puede basar su modelo competitivo en bajos costes

salariales, como defiende el PP y desarrolla con su Reforma Laboral.
Este no es nuestro modelo de crecimiento.
Uno de los ejes de nuestra Política Económica sigue siendo ser más
competitivos y exportar más, reorientando nuestro modelo de
crecimiento hacia uno basado en una mayor productividad, más
diversificado, mejorando nuestro capital físico, tecnológico y humano,
haciendo más eficiente nuestra economía y mejorando la competencia.
En definitiva, necesitamos invertir más para crear empleo.
Es muy importante que no dejemos que se extiendan falsedades sobre
el origen de nuestros problemas.
Porque, frente a lo que el gobierno quiere hacernos creer, de que no
hay alternativa a sus recortes, tenemos que explicar que sí hay
alternativa.
Están haciendo recortes ideológicos porque esa es su concepción del
Estado, un Estado mínimo en donde cada uno viva de acuerdo con sus
posibilidades y no de acuerdo con sus potencialidades.
SUMANDO IDEAS | 39
España sufre todavía un retraso significativo en capital humano e

innovación respecto a las economías desarrolladas. Sin embargo, en
lugar de proteger estas partidas, lo que hacen en los Presupuestos es
recaer sobre ellas especialmente el ajuste: en I+D+i, en educación, en
becas, en formación profesional, en la internacionalización de nuestras
empresas. Y junto a ello, se oponen a crear un impuesto a las grandes
fortunas o una Oficina contra el Gran Fraude fiscal.
Este Gobierno ha demostrado que no tenía un plan contra la crisis.
Sus continúas improvisaciones, desmentidos, la actitud esquiva de su
presidente, son la prueba de que están desbordados por la situación.
No tenían un plan, pero sí tienen una ideología.
Una ideología que aplican, utilizando la crisis como excusa, para
desmantelar nuestro sistema de cohesión social e igualdad de
oportunidades.
El principal error del gobierno es que la orientación de su política
económica está profundamente equivocada.
Existe un consenso bastante amplio entre organismos internacionales y
analistas, de que las políticas de ajuste extremo conducen a más
recesión.
Sin duda, el ajuste es un instrumento necesario, pero no puede
convertirse en el único objetivo de política económica, entre otras
cosas, porque nos llevará al incumplimiento de los objetivos fijados.
La consolidación es necesaria, pero los gobiernos son responsables de
su velocidad y su diseño. Realizar un ajuste presupuestario extremo
cuando la economía entra en recesión es un grave error, cómo también
lo es el nivel y composición de los gastos que se pretenden recortar y
las fuentes de ingresos tributarios que se pretenden aumentar.
Es imprescindible, por tanto, revisar la senda de consolidación fiscal de

acuerdo con la Unión Europea y acordar una política de crecimiento
realista, de tal manera que la Unión juegue el papel estabilizador que le
corresponde en un periodo de recesión.
La consolidación fiscal indiscriminada ha generado zozobra en los
mercados, preocupados por el crecimiento y la capacidad de devolver
nuestras deudas. Los acreedores están exigiendo reformas que eleven
las tasas de crecimiento a medio plazo de nuestra economía y una
consolidación fiscal realista. Justo lo contrario de lo que está haciendo
el Gobierno.
Es verdad que necesitamos realizar ajustes y reformas estructurales.
Es verdad que necesitamos racionalizar el gasto público.
Y es verdad que nuestro sistema fiscal requiere una revisión en
profundidad para ser más justo, eficiente y estable.
Pero desde el Partido Socialista defendemos que es posible otro ajuste
que reparta mejor el coste de la crisis y que no impida el proceso de
modernización y desarrollo tecnológico de nuestra economía.
Pero además de equivocarse en el qué, el gobierno también se
equivoca en el cómo y ha conseguido generar una gran pérdida de
credibilidad ante los mercados, ante nuestros socios europeos y ante
los ciudadanos.
Ante los mercados, porque no entienden el retraso en la presentación
de los presupuestos por fines electorales y porque no se creen unos
presupuestos que no han tenido en cuenta el efecto que la propia
consolidación fiscal tiene sobre la contracción del PIB, en términos de
menor recaudación y mayor gasto, y porque las estimaciones de
ingresos y gastos que plantean no son creíbles.
SUMANDO IDEAS | 41
Ante nuestros socios europeos, retrasando la presentación de las

cuentas públicas para intentar ganar unas elecciones autonómicas, o
tratando de imponer unilateralmente un objetivo de déficit, sin
plantear una estrategia compatible con las reglas de juego europeas.
Y pierde credibilidad ante los ciudadanos que creyeron que iban a
resolver la crisis, que iban a dar confianza a la economía, que iban a
bajar los impuestos, que no iban a abaratar el despido, que no iban a
recortar en sanidad y educación.
El problema es que la credibilidad de cualquier gobierno cotiza en la
cuenta de resultados de su país.
Alternativa
Y frente a este panorama, los socialistas tenemos que construir nuestra
alternativa desde la oposición.
Nuestra oposición no es engañar a la gente y decir que tenemos la
solución inmediata a todos los problemas de la economía española.
En primer lugar, porque no la hay y, en segundo lugar, porque sería
poco creíble después de haber estado en el gobierno.
Claro que tenemos que hacer reformas en nuestro país.
Y sobre esto quiero hacer una reflexión general. Porque se habla
mucho de que para mejorar nuestra competitividad es necesario
reformar el mercado laboral. Yo creo que los cambios son necesarios
en todos los ámbitos. En el ámbito laboral también, aunque no en la
dirección que lo ha hecho el gobierno. Pero también es necesaria una
reforma empresarial en nuestro país.
Nuestra clase empresarial, en general, aunque hay excepciones, tiene

una visión anticuada sobre cuáles son los elementos claves de la
mejora de la competitividad.
Oímos demasiado a la patronal hablar de costes del despido y de
impuestos, y poco de formación, innovación, conciliación para motivar
a los empleados.
Por eso, el Partido Socialista cree que las reformas son necesarias, pero
han de ser reformas abordadas por todos los agentes económicos y
que sean capaces de combinar los tres pilares de nuestra política
económica:
Crecimiento, cohesión social y estabilidad presupuestaria.
Políticas de crecimiento que requieren continuar la agenda reformista
para
- introducir más eficiencia y competencia en nuestros mercados de
bienes y servicios,
- reforzar nuestro sistema educativo y la formación continua de
trabajadores,
- consolidar nuestra apuesta por la investigación, el desarrollo y la
innovación.
- potenciar la actividad emprendedora y la base exportadora de
nuestras empresas y
- seguir capitalizando nuestra economía con infraestructuras
productivas.
En este sentido el Grupo Parlamentario Socialista planteó una serie de
enmiendas, para impulsar el gasto productivo en educación, la
SUMANDO IDEAS | 43
investigación, la internacionalización de nuestras empresas, o la

inversión productiva que fueron rechazadas por el Grupo Popular.
La falta de política de crecimiento es la causa de que, como predice la
Comisión Europea, España sea el único país de la zona euro que seguirá
en recesión en 2013.
Planteamos políticas de Cohesión, reforzando nuestro estado de
bienestar, adaptándolo a las nuevas necesidades de las familias y
mejorando su eficiencia. Frente a recortes del PP, como el copago
farmacéutico que va a suponer un injusto impuesto a los pensionistas y
los enfermos con una dudosa eficacia económica, proponemos
eficiencia, como la subasta del suministro de fármacos que ya utiliza
Andalucía que ahorrará 1.500 millones.
No es lo mismo recortar que reformar, el Gobierno vende reformas,
pero solo hace recortes. La labor de los socialistas es ofrecer reformas
para que nuestro sistema de bienestar sea más fuerte y eficiente.
Y por último, políticas de estabilidad presupuestaria: El Gobierno solo
ve el ajuste presupuestario por el lado de los servicios públicos,
porque por el lado de los ingresos, plantea subida de impuestos, que
además de injustos, son temporales por lo que no resolverán nuestro
déficit estructural.
Nosotros, además de mejoras en la eficiencia del gasto, proponemos
reforzar nuestra base fiscal para que sea más sólida y potente porque
los ingresos fiscales del inmobiliario nunca volverán a ser lo que fueron.
Y para ello pedimos un esfuerzo a quienes menos sufren la crisis, que
son las grandes fortunas a través de un nuevo impuesto y a las grandes
empresas a través de una reforma del Impuesto de Sociedades que
aumente verdaderamente su tipo efectivo en línea con el de los países
de nuestro entorno.
Estas propuestas de nuevos impuestos, junto con la propuesta de

retirar la subida del IRPF y eliminar la amnistía fiscal, generarían 5.100
millones de euros adicionales.
En definitiva, hay otra forma de plantarle cara a esta crisis.
Sabemos que esta crisis es cambiante. Que no podemos salir solos. Que
necesitamos que Europa vuelva a ser Europa y no un conjunto de
países sometidos a una política tan equivocada como la que nos
propone la señora Merkel.
Pero también sabemos que España es un gran país, que en los últimos
30 años ha avanzado más que ningún otro, y que no merece un
Gobierno incapaz de ofrecer una puerta de esperanza.
Se puede salir de esta crisis.
Se debe salir sin dejarnos por el camino el estado de bienestar.
Es nuestra tarea demostrarlo. Y para ello necesitamos la ayuda de
todos los socialistas y de todos los progresistas de esta sociedad.
SUMANDO IDEAS | 45
JOAQUÍN ALMUNIA AMANN

Comisario de Competitividad de la Unión Europea
SOCIALISMO Y MERCADO
Al final de la Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia europea

empieza a desarrollar su modelo social en el marco de la economía de
mercado. La combinación de las ideas de Keynes y Lord Beveridge, es
decir de una política económica concebida para la Gran Depresión en
Estados Unidos en los años 30 por una parte, y la propuesta de
construcción de un Estado de bienestar siguiendo en lo sustancial el
esquema anglosajón por otra, es el modelo que la socialdemocracia
abraza a partir de 1945.
Finalizado el conflicto mundial, comienza una época denominada los
"treinta años gloriosos" en la que el crecimiento económico no
constituía realmente un motivo de preocupación. El aumento del PIB y
del empleo venían prácticamente dados por las políticas económicas al
uso. De lo que se trataba era de extender los frutos del crecimiento y
de redistribuirlos de la forma más eficaz y equitativa posible. Por tanto,
podemos decir que la socialdemocracia abrazó la economía de
mercado a cambio de una redistribución del crecimiento.
La redistribución por el lado de los ingresos y de los gastos es el rasgo
distintivo de la socialdemocracia, en el que se han formado varias
generaciones de socialdemócratas. El esfuerzo redistributivo ha sido,
desde luego, mayor con gobiernos socialdemócratas que con gobiernos
de centro o de centro derecha.
El mercado no lo resuelve todo

En este sentido, la socialdemocracia nunca ha estado de acuerdo con el
"laissez faire" sin límites. Abrazar la economía de mercado no significa
pensar que el mercado lo resuelve todo. Existen fallos y carencias
importantes en su funcionamiento; éste es incapaz por ejemplo de
proporcionar una educación y una sanidad universal, un buen sistema
de pensiones o una protección adecuada frente al desempleo. Para
todo ello se necesita la intervención del Estado y esa intervención la ha
protagoniza básica aunque no exclusivamente- la socialdemocracia.
Cuando comienza la transición democrática en España en la década de
los 70, tenemos que hacer frente a las dos crisis del petróleo, con una
tasa de paro no tan elevada como la actual pero quizás más dañina, ya
que la cobertura por desempleo era entonces mucho más reducida, el
nivel de recursos de las familias era menor y los servicios públicos
estaban menos desarrollados. Es en este contexto en el que a partir de
la gran victoria electoral de 1982 tenemos que hacer lo que otros
países habían construido desde el final de la Segunda Guerra Mundial
hasta la década de los 70.
Y es entonces cuando surge un debate, lanzado por Margaret Thatcher
y Ronald Reagan, que se centra en el rechazo de la intervención estatal,
se muestra favorable a la desregulación y está en contra del aumento
de la presión fiscal y del gasto público. Esta corriente, que hoy
denominamos neoliberalismo, thatcherismo o reaganismo, se traduce
en una estrategia de liberalizaciones y privatizaciones que en un primer
momento no alcanza a España. Nosotros avanzamos más bien en la
dirección contraria, protagonizando la construcción del Estado de
bienestar. En 2007-2008, antes del inicio de la crisis que padecemos
SUMANDO IDEAS | 47
ahora, España ya se ha alineado en lo sustancial con el núcleo de los

países europeos avanzados en términos de tamaño del sector público.
Nuestra presión fiscal era hace cinco años algo más baja que la media
de la UE -lo cual tiene su lógica ya que nuestra renta per cápita es
todavía inferior a la media- y nuestros servicios públicos similares al de
muchos países europeos, aunque el gasto social todavía quedaba algo
rezagado.
A lo largo de las dos décadas anteriores al estallido de la crisis nace y se
propaga un virus al que, desde la socialdemocracia europea no hemos
sabido responder con eficacia y contundencia. Me refiero a la
extensión de algunos aspectos importantes del paradigma neoliberal a
la socialdemocracia. A partir de mediados de los 90 la mayoría de los
gobiernos de la UE están dirigidos por socialdemócratas, pero a pesar
de su hegemonía la izquierda no sabe o no acierta a responder a
determinados desafíos como el envejecimiento de la población, los
flujos migratorios o el surgimiento de los países emergentes. Fueron
años desperdiciados para asentar un modelo alternativo al
neoliberalismo para afrontar esos desafíos.
Una actitud conservadora

Hay que decir que en este debate los socialdemócratas nunca se han
sentido cómodos. Nuestra estrategia política no ha sabido contraponer
un paradigma nuevo, adaptado a las nuevas circunstancias, que supere,
actualice y adapte el proyecto socialdemócrata tradicional a una
sociedad en constante evolución. Hemos tenido una actitud defensiva
en vez de definir una línea política sintiéndonos cómodos con nuestras
propuestas. El modelo enarbolado por los conservadores es apoyado,
en gran medida, por las clases medias que ven con buenos ojos la
reducción de impuestos o la posibilidad de poder elegir entre los

servicios públicos y su alternativa privada. Y ese modelo alcanza y
contamina a una parte de las políticas que llevan a cabo algunos
gobiernos socialdemócratas. Cuando no se cruzan las líneas y no se
abrazan las posiciones del adversario, en vez de plantear una
alternativa orientada hacia el futuro, capaz de dar respuestas a los
nuevos problemas, se intenta muchas veces acudir a los viejos
manuales, con lo que la socialdemocracia va tomando una orientación
que podemos denominar, con los matices que corresponda,
conservadora.
Ha habido un intento de modernizar y de adaptar las políticas
socialdemócratas al siglo XXI: la llamada "tercera vía", lanzada por los
laboristas británicos - N L -, que dio lugar en los 90 a
debates de gran interés, intentando responder a la pregunta de qué
tipo de políticas la sociedad del siglo XXI espera de un partido
socialdemócrata. Pero los errores cometidos en su etapa de gobierno
por quién protagonizó la expresión política de ese esfuerzo de
renovación, y la trivialización del esfuerzo de reflexión cediendo a la
tentación de reducirlo a una campaña mediática, hizo que en la década
siguiente la experiencia acabase en fracaso.
En la actualidad, no veo por desgracia entre los partidos socialistas y
socialdemócratas europeos un esfuerzo de renovación política y
redefinición estratégica que esté a la altura de los desafíos actuales: la
pérdida de poder adquisitivo, el aumento del paro y de la desigualdad,
la pérdida de peso y de protagonismo de nuestro electorado
tradicional, las consecuencias de los cambios profundos que están
teniendo lugar y que se aceleran como consecuencia de la crisis. Por
referirme a nuestra principal seña de identidad, si los socialdemócratas
no nos ocupamos de la desigualdad, será difícil que fuerzas políticas
SUMANDO IDEAS | 49
más conservadoras lo hagan. Y, honestamente, carecemos de un

discurso claro y potente sobre un tema tan clave como el aumento de
las desigualdades que llegue con rapidez y contundencia a los
ciudadanos.
Reformas estructurales
Quizás, el terreno donde mejor se aprecia la pérdida de credibilidad de
nuestras propuestas tradicionales es en nuestra estrategia de política
económica. Por citar algunos ejemplos del debate actual:
El sistema financiero tiene que favorecer el crecimiento y para ello
debe financiar nuevas iniciativas empresariales. ¿Cómo hay que
abordar la restructuración de los bancos? ¿Qué hay que hacer para que
vuelvan a dar crédito, sin caer de nuevo en una burbuja financiera?
¿Cómo velar para que los ciudadanos no sean quienes carguen sobre
sus espaldas con todo el peso de esa restructuración? Por supuesto,
ello exige abordar y discutir aspectos tales como las estructuras
retributivas, los bonus, y lo que cada año se llevan al bolsillo los
consejeros o los altos ejecutivos de algunas entidades financieras.
Respecto de la consolidación fiscal, hay que asumir con naturalidad que
la reducción del nivel de endeudamiento excesivo es algo
perfectamente acorde con los principios y valores de la buena política.
Es más, tal esfuerzo es imprescindible cuando nos encontramos en una
situación de acumulación de deuda pública y privada como la actual. Y
no me refiero únicamente a España sino a otros países europeos. De lo
que nos debemos ocupar es de discutir qué ajustes hay que llevar a
cabo y cómo hacerlo, cuáles son las prioridades y qué sectores deben
quedar al margen.
Del mismo modo, el debate sobre la necesidad de llevar a cabo

reformas estructurales es estéril. Sin ellas, no hay futuro. Desde
nuestro punto de vista lo que resulta imprescindible es determinar qué
reformas hay que llevar a cabo para retomar la senda del crecimiento,
cuáles son las prioridades de cada una de ellas, cómo se reparten los
esfuerzos y los beneficios. Y argumentar con convicción que una
economía más eficiente y competitiva requiere niveles de cohesión
elevados y una atención permanente a la reducción de las
desigualdades.
La dimensión europea
Por último, para todo ello necesitamos incorporar la dimensión
europea. Europa ha sido para España un referente de paz, de libertad,
de democracia, de protección de los derechos humanos y las libertades
fundamentales, de bienestar y de un modelo social. En estos
momentos, Europa es además el espacio imprescindible para el éxito
de las políticas económicas. Un país por sí solo, incluso si tiene el peso
económico de Alemania, no es capaz de afrontar con éxito los retos
que todos tenemos planteados. Frente a quienes intentan refugiarse
en una visión arcaica de la soberanía nacional, nosotros tenemos que
explicar que sólo uniéndonos en el espacio europeo seremos capaces
de recuperar autonomía y soberanía, en un contexto que va a seguir
estando caracterizado por grados crecientes de globalización.
Debemos ser ambiciosos y mirar al futuro sin miedo. Y ello exige
apostar por la profundización de la integración europea. Europa es la
dimensión mínima imprescindible para poder tomar decisiones con
autonomía en un mundo global. De lo contrario, serán otros los que
nos impongan sus decisiones. En muchos casos, serán los mercados. En
SUMANDO IDEAS | 51
otros, terceros países. Europa tiene que ser capaz de superar sus
diferencias, dejar de lado la defensa de pequeños intereses particulares
y avanzar en su proceso de integración política. De lo contrario,
nuestros socios (EEUU, Rusia, China, India) empezarán a dejar de
considerarnos relevantes y fiables a la hora de buscar interlocutores
adecuados.
Hoy, Europa es mucho más que la posición de un determinado
gobierno en relación con la disciplina fiscal. Igual que ayer, la UE ha
representado para la España democrática mucho más que el dinero
procedente de los Fondos estructurales. Todavía nos falta recorrer un
largo camino en términos de integración. Pero cada vez tenemos
menos tiempo para avanzar decididamente en esa dirección. La mayor
integración de la Unión Económica y Monetaria, la de las políticas
fiscales, financieras, tributarias o presupuestarias, sólo es posible
llevarla a cabo a través de decisiones políticas que, como en el inicio de
la integración europea, exige el concurso de las principales familias
políticas.
En el comienzo del proceso de integración europea, los
socialdemócratas nos incorporamos al proceso, en cierta medida, a
remolque de los demócrata-cristianos. Hoy en día, sin embargo, la
derecha y el centro derecha no van a encabezar la integración europea
ya que ceden permanentemente a la tentación de refugiarse en el
ámbito nacional adoptando actitudes defensivas e insolidarias frente a
sus vecinos y socios.
Un ejemplo reciente ha sido la actitud de Sarkozy que, en la campaña
para las recientes elecciones en Francia, adoptó una posición de crítica
a Alemania y a España y llegó a poner en tela de juicio logros de la
integración europea como Schengen. No es el único, como vemos
diariamente en el Reino Unido, Holanda, Finlandia y otros países con
gobiernos conservadores. Esta es una tentación de la derecha en la

que la izquierda no puede ni debe caer. Si existe en este momento una
fuerza política capaz de liderar y encabezar la integración europea, es
la socialdemocracia. Y no habrá posibilidad de impulsar una política de
crecimiento con éxito si nos basamos en un motor de integración
política fuerte.
Una integración política que exige, al lado de políticas económicas
eficaces, una preocupación por mejorar el control democrático y la
capacidad representativa de las instituciones europeas, que están
llamadas a adoptar decisiones y a desarrollar estrategias que hasta esta
crisis estaban encomendadas en exclusiva a cada uno de los Estados
miembros.
Gobernar los mercados

Por lo tanto, gobernar sobre los mercados es una condición necesaria
para el desarrollo de un proyecto socialdemócrata atractivo y creíble,
capaz de adaptar a las necesidades y características de la sociedad del
siglo XXI el modelo que fuimos capaces de poner en pié en el pasado.
Ese nuevo proyecto requiere un proceso serio de reflexión y de debate,
huyendo de la tentación de seguir confiando en fórmulas y propuestas
que ya tienen poco que ver con la sociedad de hoy y con las
aspiraciones de los ciudadanos. Y uno de los elementos claves para
articularlo es, sin duda, la dimensión europea. Sin ella, nuestra voz se
escuchará menos y quedará distorsionada por quienes tratan de
refugiarse sin aprender de los errores del pasado- en el populismo y
el proteccionismo.
SUMANDO IDEAS | 53
FRANCISCO FERNÁNDEZ MARUGÁN

Ex Diputado del PSOE
LOS MERCADOS, EL ESTADO Y LA UNION EUROPEA
La globalización ha ocasionado cambios en el gobierno de la economía

mundial. La movilidad de los factores de la producción en particular
del capital financiero- ha hecho que decisiones estratégicas las tomen
empresas multinacionales, organismos internacionales y un elenco
amplísimo de entidades financieras globales. La diversidad de
situaciones es tal que ahora está planteada la cuestión de cómo
compatibilizar globalización y democracia.
A la vez que esto sucede las medidas de rescate de los bancos y las de
estimulo de las economías, por citar algunas, las adoptan las entidades
políticas nacionales.
Semejante asimetría es un factor de inestabilidad, puesto que, el
capitalismo depende de un delicado equilibrio entre mercados y
normas reguladoras. Aunque los mercados necesitan que los regulen
las instituciones públicas, es muy evidente que, hoy día se carece de las
mismas.
Esto ocurre, incluso en el Unión Europea, donde se vienen dando
avances encaminados a articular respuestas suficientes, que están
resultando de difícil plasmación, para la disponibilidad de autoridades,
comunes y centralizadas, en ámbitos específicos, como son las
cuestiones económicas, fiscales y financieras.
La economía y los economistas

La Economía es la disciplina que estudia cómo los hombres han
recurrido, desde tiempos muy remotos, a organizaciones cada vez más
complejas para poder resolver las necesidades que les plantea la vida
cotidiana. A través de ella, ha resultado factible comprender una de sus
principales preocupaciones (J. K. Galbraith). Quizás por eso ha venido
estando sujeta a un cambio continuo ya que, los agentes (empresarios,
sindicatos, consumidores y gobiernos) que actúan en su seno,
evolucionan sin cesar.
Los recientes acontecimientos ocasionados por la crisis han producido
un profundo fallo sistémico que ha afectado a múltiples instituciones.
Pues bien, lo mismo ha ocurrido en el planteamiento dominante entre
los economistas, donde se ha abierto una brecha considerable. Los
modelos que veían utilizando para explicar, el comportamiento de los
agentes económicos junto con el funcionamiento de las variables
fundamentales, se ha visto que adolecían del vicio del idealismo y del
alejamiento de la realidad.
Creyeron que el mundo real era similar al que ellos construían en sus
enfoques teóricos. No fue así, ese edificio se vino abajo, como un
castillo de naipes, en el momento en el que fue evidente, a los ojos de
todos, que la realidad, y en particular los mercados financieros, eran
muy distintos del que en sus esquemas habían dibujado (X.C. Arias y A.
Costas).
Aquel aroma de certeza que exhalaban, apoyándose en racionalidades
simuladas y extremas, se desvaneció sembrando dudas sobre la solidez
de la arquitectura intelectual que se había levantado. Aquella idea de
que, por fin teníamos una línea de pensamiento que permitía
entender, hasta las últimas consecuencias, el funcionamiento del
SUMANDO IDEAS | 55
sistema económico era algo más que una dulce ensoñación, era simple
y llanamente una arrogancia.
Arrogancia que había servido para pregonar la apoteosis de la
economía de mercado gracias al triunfo que se pensaba hasta ese
momento- que había alcanzado el capitalismo financiero. Los más
acérrimos defensores de estos planteamientos ufanamente se
atrevieron a decir que el problema central de la prevención de las
depresiones, había sido de hecho resuelto, en todos sus aspectos y
para muchos años (Robert Lucas, 2003).
Años después y no tantos- tan solo se admite que lo mejor que
hacemos es explicar los fenómenos que han venido sucediendo, por lo
que el poder profético de esta profesión se ha visto limitado y no poco.
Las preguntas que se nos hacen resultan, la mayor parte de las veces,
incomodas, para el núcleo central de la doctrina económica. Todo esto
conduce a que, la imagen social de los economistas se haya
deteriorado extraordinariamente.
¿Tenemos claro hacia dónde vamos?
¿Cómo hemos llegado a estar tan equivocados?
¿Por qué no fuimos capaces de advertir el desastre que venía?
Los economistas, no hemos salido bien parados de este envite. La
creencia bastante generalizada, entre nosotros, de que la bonanza
continuaría prolongándose indefinidamente, no se ha cumplido. Los
mercados no han funcionado bien, una vez más, se ha demostrado que
dejados por si solos no son estables. Hasta se ha visto, en esta ocasión
claramente, que se comportan como auténticos tornados que se llevan
por delante cuanto ven. Tampoco, lo han hecho bien los reguladores
públicos, quienes con frecuencia se vieron privados de los

instrumentos adecuados para llevar a cabo su función.
El resultado de cuanto argumento es muy evidente, en las sociedades

avanzadas hay planteados un conjunto de problemas económicos y
sociales de gran envergadura. A su emergencia ha contribuido esa
visión dominante en la economía, que todo lo orientaba hacia la
supuesta eficiencia de los mercados y a la infalibilidad de la técnica.
El mercado y los mercados globales de capital

El mercado era el lugar donde, los compradores y vendedores se
encontraban realmente, para intercambiar sus productos: alimentos,
prendas de vestir, ganado o cualquier otra mercancía. En él,
productores y consumidores, se sometían a su poder regulador. Debía
ser un instrumento impersonal, situado al margen de cualquier
manipulación por parte de un individuo o de una organización. El
mercado y la concurrencia en él, eran los garantes del sistema, que
debería ser preservado a toda costa. Se decía que cuánto más viva sea
la concurrencia más potente será el mercado. En este contexto, el
Estado quedaba relegado a un papel menor, cuestión que abordaré
más adelante con mayor precisión.
El mercado subvenía a todas las necesidades de la sociedad. Solo si
funcionaba mal, por un motivo o por otro era cuando el Estado pasaba
el relevo, para evitar la anarquía o la explotación de los débiles por los
fuertes. Esto suponía que, el Gobierno podía intervenir para aliviar los
atropellos de la concurrencia, para imponer ciertos precios, o
establecer precios mínimos. O bien decretar ciertos márgenes de
SUMANDO IDEAS | 57
beneficios a fin de mantenerlos al abrigo de una competencia

excesivamente salvaje.
A lo largo del tiempo, se ha podido constatar una serie de
circunstancias durante las cuales, tanto los consumidores como los
productores, carecían de rentas suficientes o si las tenían no las
gastaban, o aún disponiendo de ellas, no las invertían con la intensidad
suficiente para absorber toda la capacidad que esa sociedad tenía para
producir bienes y servicios. Cuando eso ocurría la economía de esa
sociedad tenía una capacidad de producción inutilizada y por tanto
originaba paro. En sentido contrario podía ocurrir que los ciudadanos y
los gobiernos gastaran más de lo que permitía la capacidad de la
economía. Cuando esto sucedía, se decía que se entraba en un periodo
en el cual se originarían elevaciones de los precios.
Para hacer frente a cualquiera de estos supuestos, en el mundo del
capitalismo democrático han venido existiendo dos corrientes
generales de pensamiento que servían para evitar los efectos perversos
de los excesos de producción o de los aumentos de los precios.
Una de ellas estaba vinculada a Milton Friedman y a sus seguidores,
quienes proponían controlar las sumas de dinero en circulación, los
tipos de cambio de las monedas, los niveles de inflación y los
impuestos que gravaban a los empresarios y a los inversores, a quienes
consideraban creadores de empleo y por tanto guardianes de la
prosperidad para la sociedad en su conjunto (G. Jackson).
La segunda corriente de pensamiento tiene su origen en John Maynard
Keynes y en sus discípulos, quienes vienen propugnando que es
necesario desarrollar inversiones públicas destinadas a incrementar la
demanda con el fin de disminuir el paro, mantener elevados los
impuestos en los periodos de expansión para, de esta forma, evitar que

haya que recurrir al endeudamiento cuando llegue la recesión.
Sendas escuelas han tenido periodos de mayor, o de menor,
predicamento, aunque recientemente se han visto muy condicionadas
por la aparición, con extraordinaria fuerza, de un fenómeno tan
específico y singular, como es el de la deuda soberana.
Algunas de estas prácticas de intervención gubernamental han ido
entrando en un progresivo desuso, puesto que a lo largo de las tres
últimas décadas, se ha visto como, la política económica, en muchas
ocasiones renunciaba a la realización de actuaciones directas por parte
del sector público empresarial.
A
admitir que la actual crisis nos ha situado en tiempos muy diferentes.
Lo que comenzó siendo una pequeña crisis bancaria desencadenada en
algunos estados de los USA, ha acabado siendo una enorme crisis
financiera global que en cada momento adquiere muy diversas
manifestaciones. Con devastadores efectos, perversiones e
ilegalidades, que hacen necesario democratizar las finanzas para que
esos mercados funcionen mejor y que lo hagan a favor de todos los
usuarios (E. Ontiveros).
Hacer una interpretación de la crisis y de cuánto ella viene arrastrando,
va más allá de las pretensiones de esta comunicación. No obstante,
vemos a diario como los gobiernos han tenido que actuar, a través de
distintas formas y modalidades, con el fin de garantizar la estabilidad
del sistema financiero (Alemania, Austria, USA, Inglaterra, Francia,
Bélgica, Holanda, Irlanda, Islandia, Portugal, Grecia y ahora en España
son un ejemplo de ello). Mientras esto ocurría el dinero quedaba
atrapado en el sistema bancario, quien reducía de forma muy notoria
SUMANDO IDEAS | 59
el crédito, porque dedicaba la parte que obtenía de las expansiones

monetarias, que se producían, desde algunos bancos centrales, a
desplazar los vencimientos de su endeudamiento, sin que destinaran
recursos a la financiación de la actividad real de la economía.
Las opciones de política económica las doy por sobradamente
conocidas, tan solo quiero recordar una frase de Keynes quien decía
L
simplemente porque se viene incumpliendo sistemáticamente.
Quizás por ello, desde el verano de 2011, otra fase de estancamiento
viene
actividad. Fruto de la misma es que puede sostenerse que la economía
mundial se arrastrará por el fondo durante algún tiempo originando un
desempleo que en algunos países ha llegado al 20% o más (R.
Skidelsky).
Tradicionalmente se ha sostenido que las economías modernas se
dividen en dos sectores: uno reducido que agrupa a las empresas de
gran tamaño y otro que comprende una multitud de medianas y
pequeñas empresas. Siendo cierta esta diferenciación, hoy en día, las
cosas han cambiado de forma notoria hasta el punto de que el
mercado de ahora apenas se parece al de ayer. Ya no es lo que era.
Ha surgido un nuevo poder regulador, que está jugando un papel
central en el modelo de crecimiento de la economía internacional: los
mercados globales de capital, que no son otra cosa que una red
despersonalizada de inversores. Visto este hecho con perspectiva
puede decirse que, entre 1980 y 2007, apareció un sector muy
poderoso, dentro del mundo de las finanzas, impulsado por una
intensa desregulación, una innovación generalizada de productos y
servicios financieros y una revolución de las tecnologías de la

información. Este sector pasó a denominarse: los mercados.
E
de beneficios manejando las ingentes masas monetarias que circulan
por el mundo. Los integran, junto a grandes entidades globales, que
formulan apuestas muy importantes sobre la dirección de las
economías, una gama muy amplia de inversores institucionales, fondos
de inversión, fondos de pensiones, fondos soberanos, fondos de
cobertura y/o fondos de capital riesgo, aseguradoras y bancos de
inversión; a todos ellos hay que añadir las agencias de calificación de
riesgos. Su actuación ha estado dirigida a movilizar ahorros y
excedentes, a cambio de una remuneración que, en el periodo de auge
que vienen experimentando, les está permitiendo un crecimiento
extraordinario y un beneficio muy abultado.
Un aspecto destacado está produciendo la aparición de estas
instituciones, el desarrollo de una intensa batalla entre el poder
político y el poder financiero. Los lances ocurridos hasta ahora, en la
misma, han puesto en entredicho una serie de valores que, otorgaban
la hegemonía a la política, a los gobernantes y a la democracia, para
desde ellos disponer de la capacidad de ordenar la sociedad.
Por lo que estamos viendo, en esa brega, hemos vivido y viviremos
episodios en los que quedara claro que los mercados son muy
poderosos, lo que obliga a que el Estado tenga que reaccionar, con la
finalidad de acotar el campo de acción de las finanzas internacionales.
Por tanto, hay razones para pensar que el tiempo de la contienda será
dilatado, que durante él, no surgirá fácilmente un vencedor definitivo,
que habrá diferentes alternancias a favor de unos (los mercados) o de
otros (los poderes públicos).
SUMANDO IDEAS | 61
En medio de ese territorio, definido como la zona de conflicto, las

profundas escaramuzas que en los mercados de antes y en los de
ahora- se están llevando a cabo, han servido para clarificar algunas
cuestiones:
El proceso histórico nos ha alejado de la idea que tenían los defensores
de la economía clásica. Hoy los mercados y el Estado se complementan,
no se sustituyen. El mercado en estos tiempos se ha convertido en el
coordinador de las actuaciones cooperativas de algunos miles de
millones de personas.
Quien quiera, que el mercado se expanda, necesitará que el sector
público haga lo mismo.
Los mercados no se crean solos, no se regulan solos, no se estabilizan
solos, ni se solos se legitiman. El sistema de mercado solo resulta
viable cuando alcanza una fuerte interacción entre la seguridad, los
derechos sociales, la libertad política y la democracia.
Quizás hay que admitir, con algo de escepticismo, que hay cuestiones
que no se pueden arreglar sin los mercados y otras que tampoco se
arreglan con ellos. Por eso, debería admitirse que, han de estar
sometidos a una permanente rectificación política para que puedan
funcionar con eficacia ( Beck)
De cuanto vengo sosteniendo podría deducirse que defiendo
mecánicamente que el sistema de mercado proporciona, por sí solo,
resultados óptimos. No, los logros y los infortunios obtenidos a través
de él, han sido posibles gracias a la ayuda que le ha brindado el Estado,
ya que el mercado por si solo genera grandes desigualdades.
Por eso en las formaciones sociales avanzadas como la española, el
Estado tiene establecido un marco institucional sin el cual las gentes no
pueden comprar y vender. Además de ello, construye una parte

extensa de la infraestructura social, física y tecnológica de la que
disfrutamos. Estimula las empresas cuando los riesgos de parálisis
hacen notar su presencia. Regula la concesión de créditos. Trabaja para
la consecución de la paz social, estableciendo una cartera de derechos
de los que pueden beneficiarse todas las personas, al margen de su
situación económica, y sin que la libertad que les proporciona pueda
ser interferida por los demás.
En un espacio como el europeo se ha venido garantizando, en suma,
una proporción mayor de cualquier pastel que haya para repartir.
Porción que viene cambiando constantemente a lo largo de nuestras
vidas. Es sencillo de admitir, que los bienes o servicios a los que se
desea acceder o tener, son diferentes al comienzo de la vida adulta,
que cuando los años van pasando. Se quiere vivir mejor según la vida
avanza y cuando se llega a septuagenario lo que se desea es poder
disponer de los cuidados característicos del tramo final. A la situación
que describo se llegó a través de un proceso político, en el que la
disputa aflora a la superficie en forma de opciones respecto del sistema
fiscal, de las pensiones o de los derechos de propiedad.
Decía en párrafos anteriores que los sistemas de mercado no solo no
llegan a remediar, sino que a veces exacerban las desigualdades. El
que lo hagan, depende bastante de que los ciudadanos y los dirigentes
así lo quieran. Pues bien, llevamos algún tiempo observando como
viene adquiriendo, predicamento un movimiento por el que, la
sociedad que levantamos debe alejarse de la igualdad, para
encaminarse hacia la extensión de la desigualdad como en la práctica
viene ocurriendo ahora. El fundamento de tal planteamiento se basa
en la concepción de que la desigualdad proporciona incentivos que
promueven las aspiraciones, los esfuerzos y la asunción de riesgos por
SUMANDO IDEAS | 63
parte de muchas personas. Quienes esto defienden olvidan que la

desigualdad no es un acicate, sino que es una trampa que, además, se
transmite de generación en generación.
Una última consideración, he aludido a la existencia de una
encarnizada batalla entre mercados y política. Si queremos alcanzar en
la misma un resultado aceptable será preciso devolver a la política la
autonomía perdida, para lo que resultara imprescindible el buscar una
salida inteligente a la globalización financiera.
El trilema de la globalización
La lectura de los apartados anteriores, abre múltiples interrogantes, en
relación con cuestiones claves del sistema de mercado, en un
momento en el que este está experimentando una extraordinaria
extensión.
En el movimiento impetuoso del mundo hacia un sofisticado futuro,
para bien o para mal, el sistema de mercado adquiere
institucionalmente una importancia sin parangón, con ningún otro
sistema o proceso social. Admitiendo su capacidad, como gran
globalizador, también hay que decir asimismo que es un coordinador
duro y a menudo, cruel, que cada vez traslada más el riesgo al
individuo con el beneplácito del Estado.
Debido a ello, ha sido capaz de dar al traste con muchas y enormes
desigualdades históricas pero, una vez hecha esta tarea, ha introducido
otras muchas más, producto de su propia cosecha (C.E. Lindblom).
Durante décadas se le defendía porque sostenía al sistema
democrático, ya que no hay estados democráticos que no sean
sociedades de mercado, pero a la vez que hacía esto, saboteaba
muchos elementos inequívocamente democráticos de estos mismos

estados. Ahora aparece, a la vuelta de cada esquina, una creciente
preocupación respecto a la dinámica bajo la cual viene funcionando. La
inseguridad y la precariedad erosionan algunas políticas públicas que
no hace tanto tiempo se consideraban poderosas: El empleo, las
pensiones, la fiscalidad, el bienestar y la libertad para decidir.
Hasta extremos inimaginables, nos estamos desenvolviendo en un
mundo globalizado en el que luchan por el poder actores políticos
ligados al territorio y actores económicos sin ataduras territoriales. La
importancia de este fenómeno ha sido recientemente expuesta por
André Glucknnan, quien ha proporcionado una brillante imagen de la
situación:
D
como aspiración, la nueva globalización lo inunda todo. Trastorna
equilibrios geopolíticos, sociales y mentales que se remontan a
milenios y se proyecta en la producción y en los intercambios de miles
de millones de ciudadanos (chinos, índicos, brasileños, etcétera). Un
Deberíamos ir algo más allá, puesto que detrás del paisaje, aparece una
cuestión relevante, para muchos responsables políticos y académicos,
que cristaliza como un elemento central, la relación que puede
establecerse entre globalización, pobreza y desigualdad.
La explotación salvaje ha llegado al pleno apogeo, por lo que existe la
convicción generalizada, de que las diferencias contemporáneas, en la
población mundial, por lo que respecta a la renta, la riqueza, los niveles
de vida, las oportunidades y las libertades son de proporciones
históricas sin precedentes y sin una justificación concebible para ellas
(A. Payne y N. Phillips). Pero a la vez que esto sucede, a lo largo de las
SUMANDO IDEAS | 65
últimas décadas, igualmente, se ha percibido como en Brasil, China,

India, Indonesia o Turquía existen poblaciones muy amplias que
alcanzaban mejoras de su bienestar y mayor esperanza de vida. Si las
cosas son así: ¿Cómo se ha de gestionar la tensión entre las
democracias y los mercados globales?
Para poder hacerlo hay que ser capaz de construir una nueva narrativa,
que dé forma a la siguiente etapa de la globalización. Cuanto más
meditada sea esa nueva narrativa más sólidas serán las estructuras
económicas y sociales que la sustenten. Por lo tanto, el empeño pasa
por superar las disfunciones más características de la presente
situación en la que, los mercados globales sufren una débil
gobernación, que les hacen propensos a la inestabilidad, a la
ineficiencia, y a una débil legitimación popular. Son muchas las
personas que ven como sus medios de vida que, en otro tiempo,
fueron prósperos, ahora están afectados por la inseguridad.
Tenemos un trilema que debemos resolver. La práctica demuestra que
las tres cosas no las podemos alcanzar a la vez. Dos, sí, porque son
compatibles pero hay que renunciar a la tercera ya que no se acopla
convenientemente, con los dos actores anteriores.
Dani Rodrick fija esas tres posibilidades.

Limitar la democracia, rompiendo el vínculo histórico con aquellas
manifestaciones más recientes del bienestar, lo que obliga a replegar a
los agentes económicos y sociales del interior, haciéndoles víctimas de
los diseños de la política económica que se aplica. Esto es lo que en
España ahora hace el Gobierno del PP.
Limitar inteligentemente a la globalización a través de reglas que hagan

prosperar, codo con codo, a la globalización y al mercado.
Globalizar la gobernanza, creando instituciones con poder para fijar
estándares en el área que se defina. Las modalidades de estas posibles
áreas son muy diversas, pero en todas ellas, conforme se avanza en la
integración se tendrá que producir una reducción significativa de la
soberanía nacional. Esta dinámica es inexorable por lo que llegará un
momento en el que habrá que decidir cuándo se quiere dar el salto de
la verja.
Esto es lo que viene haciéndose en Europa. A la construcción de esa
Unión se han dedicado ya múltiples esfuerzos que deberían
intensificarse aún más en el próximo futuro. Acepto que el ritmo que
en cada momento y circunstancia plantea esta estrategia ocasiona
dudas. Para unos puede ser excesivamente intenso mientras que para
otros es vacilante. Así está sucediendo en la UE desde el segundo
semestre de 2011. La primera economía del mundo da muestras de su
incapacidad para autogobernarse de manera acorde con sus
responsabilidades mundiales (J. Solana).
Considero, no obstante, que la fractura que podía haber existido,
cuando estallo la crisis, no se produjo, cosa que tiene alguna
singularidad. Aunque solo sea, porque podían haberse seguido, las
experiencias extranjeras en momentos críticos similares. Los Gobiernos
nacionales podrían haber caído en la tentación de buscar soluciones
beneficiosas para una parte de los ciudadanos (el populismo dentro de
su nación) y perjudiciales para los demás (el conjunto de los europeos)
cosa que no hicieron.
Actuando así, los ciudadanos de la UE hemos asistido a un proceso
singular, la ampliación del mercado único, la puesta en circulación de la
SUMANDO IDEAS | 67
moneda común y el premioso alzado de un andamiaje institucional

destinado a favorecer el desenvolvimiento de las fuerzas económicas y
sociales, sin que hubiera que levantar los baluartes que en ocasiones
anteriores se construyeron (P. Sutheland).
A estas cuestiones, dedicaré la atención a lo largo de las dos próximas
secciones, pero antes señalaré que considero que las estructuras
políticas democráticas tienen todo el derecho a proteger a su
organización social y que cuando ese derecho se interfiere con los
requisitos de la economía global, es esta última la que debe dejar paso.
Apostarlo todo al libre mercado me lleva a sacar a relucir la idea de que
el mercado y la política deben equilibrarse continuamente de manera
que no se rompa la red de relaciones solidarias entre los miembros de
una comunidad política (Beck y Habermas).
¿Qué le pasa a Europa?

La UE es una de las grandes ideas del Siglo XX, encarna un proyecto
extraordinariamente ambicioso, cuyo propósito esencial podía
identificarse con el afán de que cristalizara, una zona privilegiada de
democracia y de prosperidad, en esta parte del mundo.
Por eso sus fundadores desearon que quedara reflejada, en sus
normas, la fraternidad necesaria para superar las enormes dificultades
que entrañaba el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. A
partir de estos planteamientos la UE, ha venido proporcionando a
quienes la construyeron y también a aquellas otras naciones que más
tarde se incorporaron a ella- normalización política, estabilidad
democrática y solidaridad.
La solidaridad no era una noción romántica de los soñadores

federalistas. Formaba parte de la argamasa del proyecto, puesto que
desde el primer momento fue ella, la que permitió avanzar
identificando objetivos nacionales en el seno de una estrategia de
integración compartida. Sirvió para facilitar la conexión y el
compromiso entre los Estados, los gobiernos regionales y municipales y
un sinfín de organizaciones civiles.
La máxima expresión de la solidaridad ha sido la moneda común. Era el
exponente de la trabazón conseguida; desde su creación existían dudas
sobre si la cubierta del edificio era suficientemente estable. La razón de
las mismas se apoyaba en el hecho de que, Europa había introducido la
moneda común, sin poseer las instituciones necesarias para conseguir
que funcionara adecuadamente. Esta decisión suponía tomar una
opción arriesgada que, más tarde, la globalización se encargaría de
demostrar que era menos satisfactoria de lo que inicialmente se había
deseado.
Pese al arrojo que supuso, o quizás porque detrás de esa decisión
vinieron otras igualmente improvisadas, hay que admitir que la imagen
que hoy proporciona la UE está teñida por una narrativa claramente
conflictiva. Que se ha convertido en un problema acuciante. De hecho,
con restricciones de liquidez, con rescates especiales, financiaciones de

emergencia y austeridad, hasta el punto de que a veces resulta difícil
recordar que el euro es un proyecto político concebido como
‘ C
Hay problemas que surgen cuando las naciones donantes se sienten
facultadas para ejercer presiones políticas sobre las naciones
U B
E
SUMANDO IDEAS | 69
deudores se sienten sometidos a un dictado de la UE que infringe su

E
ambos casos, se despierta la ira, cuando no el odio por Europa puesto
que todos la ven como un cúmulo de imposiciones.
Las tensiones de la crisis han polarizado los planteamientos de las
opiniones públicas, por doquier se maneja tanto el mito de los vicios
nacionales convertido en factor de difusión de la crisis, como el de los
chivos expiatorios responsables de la misma. Se ha creado un ambiente
de sospecha, vacilación y desconfianza que ocasiona múltiples
fracturas. Para salirse de semejante laberinto resulta imprescindible
enderezar la situación económica. El crecimiento ha de impulsarse,
sosteniéndolo y extendiéndolos para que resulte más común y más
simultaneo en toda Europa.
Desgraciadamente los estrategas políticos de Europa creyeron, durante
los años 2007 y 2008, que la crisis financiera que padecían las
entidades europeas, era consecuencia del contagio que les había
ocasionado su relación con las de USA. El primer grave error. Ya que se
está viendo como son las deficiencias del sistema bancario europeo,
sus debilidades, las que han hecho que llevemos bastante tiempo
instalados en el epicentro de la crisis financiera global.
Como los bancos de la zona euro tienen una parte importante de sus
carteras de activos constituidas por bonos de países de la eurozona,
están viendo que el riesgo soberano se ha convertido en un riesgo
bancario de tal magnitud que acentúa la situación crítica. A la que ha
de añadirse, la interconexión existente entre todas esas instituciones,
lo que hace que los problemas que aparecen en el sistema bancario de
un país terminen difundiéndose por todo el sistema europeo. A estas
anomalías ha de agregarse otra, el sistema bancario europeo, tiene una
baja capitalización, hasta el punto de que muchas de sus instituciones
no pueden asumir las perdidas crediticias (que en muchos casos

permanecen ocultas) ocasionadas por su propia y normal actividad.
Cierto y verdad que desde el verano de 2010 la UE se ha dotado de una
potente artillerías financiera (el fondo europeo de estabilidad
financiera, el mecanismo europeo de estabilización financiera y el
mecanismo europeo de estabilidad) que hay que reconocer que no ha
impresionado a los mercados. Por lo que deberemos admitir que
E
D G
Pero los problemas económicos en la UE no se quedan ahí, dado que
también se han producido divergencias entre los costes de producción
de los países llamados periféricos y los del norte de Europa donde el
aumento de estos viene siendo menos veloz. La falta de crecimiento se
comportó como quien echa leña al fuego al perpetuar temores
relacionados con la sostenibilidad de la deuda pública y con la situación
de la banca comercial.
Profundas modificaciones cualitativas del sistema productivo habrán
de efectuarse, aunque solo sea porque en muchas naciones europeas
se ha producido una notable pérdida de competitividad que, según los
planteamientos económicos de los conservadores solo se podrá
recuperar sí se lleva a cabo una devaluación interior mediante la
reducción de los costes laborales unitarios, acompañada de una
regresión social que permita a los empresarios despedir con más
facilidad a los trabajadores.
Un enfoque de política económica de estas características es
insuficiente, a la vez que injusto, por lo que, deberá complementarse
con otras actuaciones destinadas a favorecer las actividades
productivas. Lo que significa apoyar a aquellos que contribuyan a la
SUMANDO IDEAS | 71
creación de riqueza, frente aquellos otros en los que el

enriquecimiento individual se produce a expensas de la riqueza de los
de la producción agregada.
Claro está, que si la productividad y su evolución resulta ser un
elemento central para la recuperación de la economía, lo correcto sería
tratar de aumentarla desplazando la producción hacia zonas donde la
tecnología resulte ser más compleja. Para que, semejante
deslizamiento, resulte posible, necesariamente habría que volver de
nuevo a la búsqueda de compromisos redistributivos. La tendencia
hacia la desigualdad en nuestras sociedades ha sido expuesta
anteriormente, debido a que la capacidad redistributiva del Estado se
ha visto muy recortada, lo que ha ocasionado el que de nuevo estén al
orden del día los problemas de legitimación en el capitalismo.
No quiero dejar de decir que los países del norte de Europa, pueden
hacer algo más para ayudar a cerrar más rápidamente la brecha de la
competitividad, estimulando un aumento más rápido de sus propios
salarios. Sintetizando estos enfoques, señalaré que se puede lograr un
ajuste interno de la eurozona sin necesidad de producir una deflación
importante en los países del sur, siempre que estos aumenten su
productividad de forma más rápida y que los países del norte les
ayuden alentando un aumento salarial algo más veloz que el actual. De
no actuarse así el ajuste en la eurozona pasaría por niveles
considerables de desempleo y deflación en el sur, algo más difícil e
incluso políticamente imposible de lograr (K. Dervis)
He hecho un relato, en el que el campo de los problemas a tratar pasa
por la recuperación del espacio de la política y por tanto por reducir
aquel que se le ha entregado a los mercados- por favorecer las
actividades socialmente productivas, por la potenciación de la
productividad, y por volver a las políticas redistributivas en el ingreso y

en el gasto. En definitiva, por creernos y convencernos de que, hay que
luchar para alcanzar la sociedad en la que nos gustaría vivir aceptando
pagar lo necesario para ello. (J.V.Sevilla).
Qué lejos de este escenario se encuentran los elementos básicos del
diagnostico que se ha venido sosteniendo en la UE respecto de la
situación surgida cuando estallo la crisis en el verano del 2007. La
austeridad y el rigor garantizarían el crecimiento y la estabilidad. No ha
sido así. Un grupo amplio de naciones se han visto inmersos en una
nueva recesión que está provocando fuertes conflictos sociales a la vez
que castiga a los sistemas políticos tradicionales y alienta al
extremismo.
Este es el segundo error grave que han cometido los estrategas de la
UE, se han equivocado a la hora de fijar las prioridades y han elegido a
las que poseen un carácter instrumental: ajustes presupuestarios
intensivos, reducciones de la montaña de deuda soberana, a lo que han
añadido la reestructuraciones financieras que balcanizan el sistema
bancario.
La cara viva de la economía en Europa es otra, precipita en forma de
una actividad real que se destruye a toda velocidad, en la que se ha
instalado otra vez la recesión, el crédito se ha congelado cuando no
anulado y el paro permanentemente se expansiona. Detrás de todo
esto discurre un conjunto de penurias de nunca acabar.
Hacia la unión política

Admitiendo que la solución de muchos problemas económicos del
continente pasan por la mayor potenciación de Europa, diré que en
SUMANDO IDEAS | 73
este espacio de grandes dimensiones, densamente poblado, surgió un

mercado común, con una moneda única, sin que atrevidamente
hubiera dispuesto, de las competencias requeridas para la coordinación
efectiva de las políticas económicas de los Estados miembros. Dentro
UE stante
aplican, más o menos, sin quejarse, el derecho aprobado en el plano
J H
La situación tiene algo de paradójica, los que poseen la legitimación
democrática en muchas carecen de competencias y quienes tienen las
competencias económicas no poseen la legitimidad política ni los
medios suficientes para ejercerla.
La razón de semejante aporía podría encontrarse en que, aquellos que
han ido impulsando la acción de gobierno, dentro de la zona euro, han
estado sosteniendo que la función principal del Estado es la de
establecer un marco regulatorio (un orden) propicio para estimular la
libre competencia y así desarrollar una economía de mercado que
fomente el bien común. Para ello argumentaban que, bastaría el
cumplimiento de unas sencillas reglas destinadas a consolidar los
presupuestos estatales, con las que se podría equiparar la evolución de
las economías nacionales. Desde estos planteamientos, los dirigentes
europeos, se autoconvencieron de que el marco regulatorio más
adecuado era la desregularización. Este planteamiento les ha pasado
factura (M. Otero).
Pese a dibujar tan agradable panorámica, lo que vemos es que las
políticas que se están aplicando conducen a un lugar bien distinto, a
una austeridad empobrecedora carente de perspectivas de solución, de
la que nada mana, a no ser que sea una degradación económica, social
y política sin precedentes. Por eso, tras haber analizado los elementos
integrantes de las recetas, que se aplican en los memorándum de
rescate, se llega a la conc

C JP F E
que, como consecuencia de las carencias del diseño original, cuando el
flujo de financiación se seco, se produjeron una oleada de crisis
financieras y fiscales junto con una marea de deudas imposibles de
asumir.
A la vista de ello de manera bastante generalizada, ha surgido la idea
de que la zona euro tal como está pergeñada no puede quedarse
donde esta, tampoco debe desandar el camino andado. No hay vuelta
atrás, porque sus actores están ligados a un sistema de dependencia
mutua del que no podrán librarse más que con un coste
extraordinariamente elevado. Pues bien, siendo así, tendremos que
admitir que también le resulta traumático dar un paso decisivo hacia
delante. (M. Wolf).
De no ser así, tendría que aceptar quedarse donde está en este
momento. En ser una zona libre para el comercio y para las finanzas,
poseedora de una armazón institucional insuficiente aunque
sofisticada. Por tanto, solo el avance hacia la estructura federal puede
resolver la crisis del endeudamiento, a la vez que se salvaguardan, los
valores del modelo social europeo.
Continuar la construcción europea, requiere que se defienda
políticamente al euro, lo que implica clarificar algunos nubarrones. Por
ello, en tanto esto no ocurra Europa sufrirá una crisis de confianza,
producto de que hay dudas sobre si la zona euro es un conjunto de
naciones pequeñas, competitivas, muy interconectadas comercial y
financieramente, unidas por un tipo de cambio fijo... que piensan que
pudieran estar mejor por su cuenta. O si, por el contrario, se trata de
Unión irrevocable, de una economía grande, con un destacado poder
SUMANDO IDEAS | 75
de mercado ocasionado por que emite una moneda de reserva global

(Steinberg, F; Stephens, P y Wolf, M).
Aunque entre nosotros no abundan los enfoques que destacan el papel
de Europa en el mundo, señalaré contraponiéndolos que en Pekin, en
Delhi y en Ankara se percibe más de lo que creemos la irrelevancia de
Europa. Por eso, si en algún momento, anunciáramos que no hay más
Europa y que volvemos a ser 27 Estados separados, nuestra influencia
en el mundo desaparecería. Aunque solo sea porque hay 11 Estados en
la UE con una población inferior a seis millones de habitantes y en
China hay 11 ciudades con más de ocho millones de habitantes. (N.
Ferguson).
Desde estas realidades, solo actuando de manera conjunta es como
podrá la UE alcanzar el peso político, con el que tener la suficiente
capacidad para llegar a influir en la agenda de la economía mundial.
Para que esto sea posible, se requiere un salto cualitativo que
conduzca al conjunto de los Estados miembros, hacia una mayor
integración. El The Economist ha manifestado que si se produjera una
escisión en el euro, los bancos y las empresas de todo el continente,
verían como sus activos y sus pasivos no cuadrarían. Se generaría un
torrente de quiebras y de demandas judiciales, a las que acompañaría
el hecho de que los gobiernos con déficits se verían obligados a
recortar drásticamente el gasto o a emitir moneda.
Los inconvenientes de semejante opción le ha llevado a decir que lo
deseable es salvar el euro, a la vez que formula una pregunta: ¿Sienten
los alemanes, los austriacos y los holandeses tanta solidaridad hacia los
italianos, los españoles, los portugueses y los islandeses como para
correr con todos los gastos? Cree -el semanario británico- que hacerlo
revierte en su propio interés.
Las cumbres europeas de junio, octubre, y diciembre de 2011 abrieron

unas vías a través de las cuales deberían adoptarse una serie de
cambios institucionales de notable amplitud.
Sucintamente diré que en política económica se avanzo con el
propósito de restaurar algunas de las fisuras que la crisis había
ocasionado en el gobierno económico de la UE. Con esas actuaciones
se trataba de parar la dinámica en la que habían entrado los mercados
financieros, puesto que de persistir la asfixiante presión y sus
desordenados comportamientos, podrían haber ocasionado efectos
fuertemente desestabilizadores en la economía europea y en el
conjunto de la economía mundial.
Para ello se produjeron cambios en el papel del BCE, quien de una
manera mucho más intensa, paso a desempeñar el papel de
prestamista de última instancia para la banca privada europea. La
finalidad de estas medidas, era la de que se produjera una correcta
transmisión de la política monetaria común en toda el área. Que al
adoptar un tono expansivo, atenuara las tensiones crediticias que
venían padeciendo desde mediados del año 2011 las entidades
financieras.
Estas actuaciones no fueron las únicas, estuvieron acompañadas de
otras, los recortes de los tipos de interés, el aumento de la liquidez de
manera ilimitada, en condiciones favorables a los bancos, junto con
otras disposiciones poco habituales destinadas a expandir la oferta
E BCE
J A C E BCE
Bundesbank (J. Woidmann).

SUMANDO IDEAS | 77
Las decisiones, como proveedor de liquidez a largo plazo, evitaron el

éxito de los ataques especulativos a la deuda de algunos países, así
como una mayor contracción del crédito a la economía, pero no fueron
la solución a medio y largo plazo. Sin una actuación decidida de los
gobiernos para completar las instituciones europeas la tarea del BCE se
hará más y más difícil. (X. Vives).
Así mismo, estuvieron también acompañadas de otras destinadas a
constitucionalizar el principio de estabilidad presupuestaria. El
“
comunitaria). Constituye el paquete legislativo, más concreto y

decisivo, adoptado hasta ahora para garantizar la disciplina
presupuestaria, favorecer la estabilidad de la economía y prevenir una
nueva crisis en la Unión.
Se ha puesto en marcha, un nuevo pacto presupuestario que establece
una nueva regla fiscal que sitúa como límite para el déficit estructural
anual el 0,50% del PIB nominal. En España, este planteamiento ha sido
PP
2020 en el 0% (Benegas, J.M y Fernández Marugán, F).
Solo una parte de las lagunas que se venían detectando desde el
estallido de la crisis han ido suturándose. De hecho, la regulación
correctiva no está avanzando al ritmo que la reducción de la
desafección de los ciudadanos precisaría (E. Ontiveros). Pese a ello: ¿Es
posible la integración económica sin lograr necesariamente una Unión
política? La simbiosis de ambos procesos requiere un diseño coherente
de instituciones comunitarias:
Disponer de reglas claras sobre los cometidos y funciones que han de
desempeñar las diferentes autoridades económicas, con el fin de que
no se produzcan graves desajustes y desequilibrios en el caso de que

vuelvan a surgir supuestos de crisis.
En relación con las existentes hoy día el énfasis debería ponerse en la
búsqueda conjunta de soluciones, aunque solo sea porque estos
desequilibrios van a llevar tiempo en reducirse. A la vista de lo cual es
necesario complementar las políticas de ajuste con otras que ayuden al
crecimiento en aquellas naciones que padecen mayores tasas de
desempleo.
Ha de verse que estamos todos en el mismo barco para lo que los
costes de la actual situación junto con los que ocasione la salida de la
crisis- han de repartirse equitativamente. Un objetivo básico debe ser
el poner en marcha políticas redistributivas adecuadas, en las que la
educación la sanidad y los servicios sociales habrán de jugar un papel
destacado.
En materia fiscal (impositiva, presupuestaria y endeudamiento) debería
existir una autoridad comunitaria desde la que actuar de forma
estabilizadora para poder suavizar los altibajos cíclicos que puedan
presentarse. Sin olvidar, además que las grandes diferencias de renta y
de riqueza existentes, harán necesarias el que se establezcan, puede
que incluso con carácter permanente, transferencias entre naciones.
Igualmente, se requeriría que exista un Tesoro Público con capacidad
para emitir títulos destinados a financiar políticas y proyectos
europeos.
Todas estas cuestiones exigen articular un marco político coherente
que tenga una Hacienda a la que se le permita llevar a cabo las tareas
de impulso del crecimiento, estabilización y redistribución como
cualquier gobierno del mundo posee.
SUMANDO IDEAS | 79
La opción en favor de una unión de transferencias permanentes, desde

los países más ricos a los más pobres, se produce de hecho dentro de
cualquier nación. Tratar de conseguirla en la UE, de manera inmediata,
encuentra resistencias notables no sólo entre algunos gobiernos, sino
que hay ciudadanos en la zona norte de Europa, que comportante
estas tesis. Consideran que cualquier sistema de transferencias fiscales
acaba convirtiéndose en una senda de alimentación permanente por lo
que terminan por no saber cuánto les costará pagar (Rogoff).
La nueva forma de Unión que se atisba, tendrá que entrar en esta
cuestión, abordando políticas de inversión con las que favorezca el
crecimiento, junto con los mecanismos a través de los cuales se usan
los fondos de recate a los Estados y también la emisión conjunta, desde
los Estados Miembros de la eurozona, de deuda con responsabilidad
colectiva para proyectos de infraestructura, tecnología o innovación.
La integración del sistema financiero habrá de ir más allá de la simple
homogeneización de las reglas, ha de disponer progresivamente de un
regulador común, que la aproxime a una autoridad bancaria europea
apoyada en la existencia de cuatro componentes: un fondo conjunto de
resolución y de recapitalización, un fondo conjunto de garantías de
depósitos, un organismo regulador central y organismo supervisor
central. El fondo de recapitalización y el fondo de garantía de depósitos
habrán de dotarse con una financiación suficiente.
Estos elementos están disponibles en cualquier Estado moderno, pese
a lo que, esto no ocurre en la UE que estando formada por Estados
democráticos, no es en sí misma un Estado en el sentido convencional
de esta palabra. Debido a ello no dispone de estos instrumentos, por lo
que son los hechos los que están determinando su actuación. Hasta el
punto de que ahora cuando hay que regular estas cuestiones no se
encuentra ante una decisión opcional, más bien todo lo contrario, se ve
forzada a adoptar medidas esenciales, para apoyándose en ellas, poder

evitar una desintegración irreversible de la UME.
Dado que la arquitectura sigue estando incompleta, otro paso más
debería darse: reforzar el BCE, para que no sólo esté dedicado a la
dirección de la política monetaria europea sino que se encargue de
liderar la nueva Unión Bancaria. Para ello, habrá que dotarlo de la
capacidad de garantía, control y supervisión de los bancos sistémicos.
Plantearse reforzar el BCE obliga a pasar de medidas paliativas a
actuaciones decisivas, que en este ámbito son imprescindibles, puesto
que llevamos meses luchando por la supervivencia de la moneda
común.
Entre las medidas poco habituales que el BCE adoptó en el verano de
2011, figuran las adquisiciones de deuda soberana emitida por los
Estados Miembros con dificultades (España e Italia primordialmente).
Dichas adquisiciones poseen un carácter excepcional, por lo que, no
pueden llevarse a cabo de manera ilimitada y repetitiva. No son
eternas, ni son infinitas, por eso, el programa que aplicaba para hacer
esas compras permanece, desde hace meses, inactivo al haberse
situado el BCE fuera del mercado. En este sentido, poco que objetar al
cumplimiento estricto de las leyes.
Tal como fue concebido, el BCE tiene una única misión, el control de la
estabilidad de los precios, careciendo de obligaciones respecto del
crecimiento. Las estrecheces de este cometido las ha hecho emerger la
propia crisis. Por eso, resulta evidente que debería cambiarse el papel
que le está encomendado. Aunque semejante tarea lleve tiempo y no
poco.
SUMANDO IDEAS | 81
También debe volver a poder utilizar los instrumentos que están a su

disposición, por lo que, ahora tiene una tarea similar a la que
desempeño en 2010 y 2011: Estabilizar los mercados.
Corolario: Algo más que reparar Europa

El Informe Larosiere (2009) abrió la reflexión sobre la conveniencia de
armonizar, mucho más, las normas y las prácticas financieras
nacionales, en aquellos casos en los que hubiera bancos con presencia
en varios países.
La lógica que subyacía tras sus iniciales y cortos planteamientos era
clara: una Unión Monetaria requiere que exista un sector bancario
integrado que contribuya a disponer de una sólida infraestructura
económica. A partir de ahí, se pensó que deberían hacerse algunos
esfuerzos centrados en la constitución de una unión bancaria que
posteriormente pasara a incluirse en una unión fiscal más amplia.
Desde un enfoque tan ambiguo resultaba bastante realista pensar que
en Europa se esperaría a crear la Unión Bancaria a que estuviera
culminada la realización de la Unión Fiscal (G. Ortiz). Pues bien, ahora
está comenzando a hablarse de que sería conveniente disponer ya de
esa Unión Bancaria. El que esto esté siendo así, tiene una primera
explicación, los recientes acontecimientos han forzado a acelerar el
paso de la integración europea, dando alas a la idea de completar la
actual Unión Monetaria con una Unión Bancaria, aspiración utópica
hasta hace poco tiempo.
El que se hable, incluso el que se articule un discurso político en el que
tenga cabida la posibilidad de la creación de esta nueva institución, no
quiere decir que se vaya a realizar. Las dificultades intrínsecas serán
destacadas, puesto que se necesitaran amplias modificaciones

legislativas que no se harán de un día para otro.
Otras resistencias aparecerán ya lo están haciendo- con la sola
mención de que surja semejante posibilidad. Se ha dicho que no se
necesita una unión bancaria más allá de un sistema de regulación
común. A lo que se le ha añadido, un no a la inyección de dinero en las
entidades financieras con problemas, un no a suavizar el ajuste en
Grecia, también a los estímulos Keynesianos y por último también una
negativa a que el BCE actúe como prestamista de último recurso (J.
Weidmann). Semejante acumulación de restricciones hace pensar que,
el resultado de tanto resistencialismo, terminará siendo una Unión
Bancaria de pequeña dimensión.
¿Cuándo efectuar el paso a ese nuevo esquema bancario? Se sostiene
que debería llevarse a cabo en el momento en el que estén saneados
los bancos que ahora padecen dificultades. La asignación de recursos a
ellos también es objeto de discusión; podría hacerse mediante los
sistemas de rescate europeos (si la regulación permite esa
federalización) o también podrían ser asumidas (las pérdidas que estas
entidades experimentan) por parte de los respectivos Estados
nacionales. Así nacerían estas instituciones como un mecanismo puro
de seguro al que se incorporarían los Estados Miembros sin saber
previamente si van a ser contribuyentes o beneficiarios. (E. Conthe)
Cabe pensar en otra posibilidad, cuya finalidad es la de romper la
vinculación entre la deuda privada y la deuda soberana, prescindiendo
de la garantía que el Estado compromete para el caso de que los
bancos no generen la capacidad suficiente para devolver las ayudas.
(Berges, A y García Mora, A). Si ahora no se ha encontrado la
posibilidad de emplear el fondo de rescate permanente (ESM) debería
cambiarse su actual legislación en el futuro.
SUMANDO IDEAS | 83
Igualmente destacada es la estructura por la que se apuesta, ya que

quienes fueron avanzando en estudiar la posibilidad de disponer de
una unión bancaria, se plantearon la pertinencia de sacar al Estado-
Nación del sector bancario para que paulatinamente fuera la eurozona
la que se responsabilizara de todo.
En este esquema se pensaba que lo adecuado era que todos los bancos
importantes dejaran de depender de los Estados nacionales para pasar
a pertenecer a la zona euro, coexistiendo con aquellas otras entidades
de menor dimensión que seguirían permaneciendo vinculadas a las
anteriores estructuras políticas (W. Münchau).
Cualquiera que sea el resultado al que se llegue en el proceso de
constitución de la Unión Bancaria, hay que ser conscientes de que, los
gobiernos nacionales han sido muy reacios a permitir que los
reguladores de la eurozona pudieran examinar el estado de sus
sistemas bancarios. Si ahora se produce este nuevo planteamiento, es
porque está siendo inevitable ceder soberanía (N. Ferguson y N.
Roubini), atribuyendo competencias explicitas a las instituciones
comunitarias y en cierta medida- supeditando a ellas a las actuales
autoridades nacionales.
Esta transferencia de poder solo será posible si previamente se ha
alcanzado un acuerdo político con los gobiernos nacionales o al menos
con alguno de ellos. Lograrlo no es una cuestión baladí, todo lo
contrario. Los condicionamientos son varios. El primero de ellos es la
dinámica de la crisis. Se avanzara más si la situación económica
empeora. Como suena.
Pero también hay que tener en cuenta los intereses en presencia. El
Bundesbank ha anunciado que no habría Unión Bancaria hasta que no
haya Unión Fiscal. Ángela Merkel dijo que no habría Unión Fiscal hasta
que no haya Unión Política y François Hollande aseguro que no habría

Unión Política hasta que no haya Unión Bancaria (W. Münchau).
Semejante carrusel tiene una posible solución, disponer de una Unión
Bancaria, Fiscal y Política, de un cuerpo político común, al servicio de
una moneda única (J. Pisani-Ferry). Sin todo esto no podrá funcionar.
La Unión Monetaria tropieza con graves dificultades porque no está
acompañada de una unión económica, pero los avances que en esta se
puedan producir son insostenibles sin unidad política.
Aquella creencia de muchos líderes europeos de que iban a poder
navegar en una nave ligera, sin apenas quilla, pensando que se
produciría casi mecánicamente la convergencia, la integración y la
unificación no se ha producido. Es más, la situación en Europa es crítica
debido a la incapacidad de muchos gobernantes de ponerse de
acuerdo en un proyecto que siente las bases para la salida de la crisis.
Es eso, lo que está conduciendo a Europa, a un callejón sin salida
maniobra cad J H
Son otras cosas y de muy distinta dimensión las que hay que hacer. Ya
se hicieron algunas otras de esta entidad y no hace mucho tiempo. La
crisis griega dio origen a los sistemas de rescate, la crisis en algunas
entidades financieras españolas podrían obligar a crear una Unión
Bancaria y la grave amenaza que ahora existe respecto del futuro del
euro podría forzar el proceso a favor de la Unión Fiscal (J. Pisani-Ferry).
Algo más que una gran reparación hay que hacer. Con compromisos y
con calendario, en un periodo relativamente corto de tiempo, entre
cinco y diez años, debería existir una nueva Unión Política Europea.
Llegar a esta estación final obliga a efectuar un recorrido complicado,
pero al que no se puede renunciar.
SUMANDO IDEAS | 85
SORAYA RODRÍGUEZ RAMOS

Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los
Diputados
SOCIALISMO Y TRABAJO
Es mi intención realizar una reflexión en torno a los grandes retos que

tenemos en relación con la regulación de las relaciones laborales en el
siglo XXI, y sobre cuál debería ser el modelo.
Nosotros hicimos una reforma laboral que costó también una huelga
general. A lo largo de nuestra dilata experiencia, hemos tenido -no
podemos negarlo- importantes tensiones y contradicciones en nuestro
discurso, un discurso muy basado en nuestros años de gobierno.
Los socialistas hemos sido, somos, protagonistas de lo que hoy es
España, de la España de después de la dictadura. Hemos protagonizado
el cambio en nuestros servicios públicos y también construimos un
modelo de relaciones laborales.
Pero es cierto y es evidente que la transformación económica hace
que el modelo laboral también cambie, adaptándose a esa
transformación.
El modelo laboral sustentado por los socialdemócratas tanto por
nuestros compañeros alemanes y franceses, después de la II guerra
mundial, como por nosotros, después de la muerte del dictador-, ese
modelo que en esos 30 años gloriosos del derecho laboral, desde
principios de los años 50 hasta los años 80, fue muy exitoso, sobre todo
en el ámbito de las relaciones laborales, obedecía a un sistema

económico muy determinado.
Hoy la globalización, la apertura de mercados, la caída de fronteras, las
nuevas formas de producción, la descentralización productiva se ha
llevado por delante algunos elementos sustanciales en los que se
basaba ese modelo laboral, como eran precisamente las fronteras
nacionales en los que se producían, los mercados nacionales en los que
se consumía y la competitividad en aéreas regionales muy limitadas.
Podrían contrarrestar parte de esta argumentación señalando que
también queda el área europea, a la que accedemos después de
nuestra entrada en la UE, pero indudablemente cuando nosotros
accedemos, cuando vamos en ese camino de ida, de construcción de
nuestro modelo laboral, los alemanes, los franceses, los nórdicos y los
escandinavos ya están viendo como hay importantes fracturas en el
modelo porque el ámbito económico en el que se construyó, en el que
funcionaba, estaba cambiando. Y efectivamente ha cambiado.
Globalización sin gobierno

La globalización ha sido en parte la causa de ese cambio. Se dice en
muchísimas ocasiones que el problema de la globalización es que no
hay un gobierno global, que no es una globalización regulada. Yo creo
que a la vista de lo que nos está sucediendo, o de lo que estamos
viviendo, tenemos que reconocer que la globalización sí ha tenido un
cierto gobierno. Sí, la globalización ha tenido unas ciertas pautas de
comportamiento y ha estado gestionada, con una gestión centralizada,
sí, pero ha sido gestionada.
SUMANDO IDEAS | 87
Y creo que nuestra conclusión debe ser que quienes no la hemos

gestionado hemos sido los socialdemócratas. Pero otras políticas, las
políticas liberales, los conservadores, los neocon de EEUU, de los países
emergentes, de los tigres asiáticos, sí han regulado una globalización
U ismo
en el que las reglas del mercado y del capital han funcionado porque
convivían con normas de regulación social. Ese es el capitalismo que ha
finalizado dando lugar a otro muy diferente.
Es verdad que nos encontramos en un momento de enormes
confusiones, el propio discurso es un discurso de confusión. Quienes
están desmantelando servicios básicos, que son la espina dorsal, la
columna vertebral del estado social, del estado del bienestar,
democrático y de derecho -somos tres cosas como Estado: social,
democrático y de derecho-, como digo, quienes están desmantelando a
una velocidad acelerada esta espina dorsal: la sanidad, la educación, el
derecho laboral que también es un pilar del estado del bienestar, que
no quepa la menor duda-, nos lo anuncian y nos explican que lo están
haciendo precisamente para que el estado del bienestar sea un estado
del bienestar sostenible en el tiempo; es decir, están destruyéndolo
para salvarlo.
Este es el discurso de las reformas estructurales necesarias, de unas
reformas absolutamente aplaudidas e impuestas por los mercados, por
Europa, por los organismos internacionales, por alguien que no
P
indudablemente, se produce en un marco jurídico, social y político en
que nosotros nos hemos integrado y nosotros los socialistas, los
socialdemócratas, hemos contribuido de forma seria y firme a
construir.
Recordando a Hannah Arendt

El otro día leía un libro muy interesante sobre unas cartas que Hannah
Arendt escribió. Era una cría de 18 años, estaba en la universidad y,
durante el verano, se escribía con su compañera de pupitre. El nacional
socialismo de Hitler había ganado las primeras elecciones democráticas
en Alemania y comenzaban a ponerse en marcha aquellas normas en
las que los judíos no podían hacer o no podían matricularse en
determinadas asignaturas. Por supuesto no era porque fueran judíos,
no, era porque no reunían las actitudes que se pedían. Cuando esas dos
compañeras ya no pudieron realizar actividades deportivas juntas,
enton H difícil es soportar el no poder
responder a un discurso que sabes que en el fondo tiene el germen de
la xenofobia y de la tragedia terrible que trae, que anuncia, y somos
incapaces de contestarle p
Yo me acuerdo de estas palabras cuando escucho todos los días la
necesidad de las reformas estructurales, cuando oigo que hay que
hacer una reforma laboral porque tenemos 6 millones de parados. Sí,
vamos a alcanzar los 6 millones de parados dentro de muy poco, si
tenemos en cuenta los datos de la EPA del primer trimestre, 374 mil
desempleados más, y, una cifra muy preocupante, las 45 mil
afiliaciones menos a las Seguridad Social. Engrosamiento de cifras que
se está produciendo, fundamentalmente, por la destrucción que se
está llevando a cabo en el sector público. El empleo que se está
destruyendo en el sector público en todas las Comunidades Autónomas
gobernadas por el PP desde mayo, ahí está. Porque cuando se habla de
quedan sin trabajo, que va a la calle, y todas estas personas

desempleadas están dentro de esas cifras.
SUMANDO IDEAS | 89
Nosotros hicimos una reforma laboral, una reforma laboral que, según
su discurso, no se puede mantener porque está generando desempleo.
Y como está generando desempleo y hay muchos parados es necesario
C sí
mismo un valor. Y, además, se nos presenta como una necesidad
alarmante, inclu C
yo no la escucho.
Al respecto, creo que merece la pena recordar como en nuestro último
año de gobierno, donde, indudablemente, la crisis era de calado, una
crisis de ámbito global, una crisis que se estaba enquistando de una
forma casi enfermiza en la zona euro, fundamentalmente, por el
problema griego, también escuchábamos a tertulianos que nos decían:
reforma de verdad, porque una reforma de verdad, que es lo que hay

Y
de verdad, el actuar más, el hacer una reforma estructural de verdad
¿qué es?
Se ha concretado en el Decreto-ley que nos presenta el Gobierno del
PP. Y es cierto que no es comparable a ninguna otra reforma, porque lo
que hace este Decreto-ley es realmente laminar la negociación
colectiva, de lo que se derivan una serie de consecuencias. La primera
consecuencia, el abaratamiento del despido. Es necesario abaratar y
facilitar el despido para que las empresas puedan ajustar sus
dificultades económicas ajustando sus plantillas con el menor coste
indemnizatorio posible. La segunda consecuencia, también
fundamental, de carácter macroeconómico no menor, es la
disminución de los salarios. En España, se dice, es necesario un ajuste
de rentas. El Gobierno tenía dos opciones -siempre hay dos opciones
para hacer una moderación de rentas en un país- hacerlo con un gran
acuerdo y moderar todas las rentas, las laborales, las empresariales, a

través de precios, es decir, todas las rentas, u optar por la moderación
de una de las rentas, las rentas salariales y a través de la imposición, es
decir cada empresa según lo que necesite. Evidentemente, este
elemento de la reforma, que es troncal a la misma, lo que facilita de
forma clara no es una moderación de rentas salariales, sino una bajada
generaliza de las mismas, una reducción de los salarios de forma
unilateral por parte del empresario, sólo tiene que alegar disminución
de los ingresos, que no pérdidas empresariales.
Evidentemente, para conseguir estos dos objetivos, que lo son, la
reforma tenía que laminar la negociación colectiva; tenía que hacer
desaparecer una estructura de negociación con la que se ha construido
todo nuestro andamiaje laboral en los últimos 30 años en España.
La negociación colectiva es un derecho

Vamos a ir al Tribunal Constitucional. La negociación colectiva no tiene
su origen, ni deriva su legitimidad, en ninguna ley, ni siquiera en la ley
orgánica de libertad sindical. La negociación colectiva es un derecho
reconocido en el artículo 37 de la Constitución. Ellos lo saben. Nuestro
Tribunal Constitucional ha dicho de forma clara yo he sacado una
sentencia de 1985, pero hay mas- que la facultad reconocida a los
representante legales de los trabajadores y de los empresarios de
regular sus intereses de forma reciproca mediante la negociación
colectiva es una facultad no derivada de la ley, sino propia, que
encuentra su fundamento jurídico y expresión jurídica en el texto
constitucional.
Y hay muchísimas otras sentencias en relación al art. 37 en las que
nuestro Tribunal Constitucional se pronuncia en relación a este
SUMANDO IDEAS | 91
derecho de negociación colectiva sobre todo en relación a su

confrontación con otros derechos constitucionales, como el derecho de
igualdad o el derecho de la tutela judicial efectiva. Sin embargo no hay
tantos pronunciamientos del Alto Tribunal en relación a la vulneración
del artículo 37 de la Constitución por una ley. Porque en estos más de
30 años de democracia no ha habido legislador que violentara, que
fuera contra el artículo 37 de la Constitución, como la hace este
Decreto-ley. En conclusión, hay una gran jurisprudencia constitucional
relativa al derecho a la negociación colectiva en confrontación o
colisión con otros derechos, pero muy poca en relación a la vulneración
de este derecho por una ley, tanto de origen orgánico como ordinario,
tan flagrante como la que realiza el Decreto-ley de reforma laboral.
La negociación colectiva es el mejor instrumento que las sociedades
democráticas han encontrado para regular el conflicto entre capital y
trabajo en términos socialmente aceptables, esta es la realidad. Pero
dicho esto, es preciso añadir que la negociación colectiva ha
evolucionado y tiene que seguir evolucionando. Las empresas han
cambiado su perfil. Las grandes empresas, que exigían una
representación sindical fuerte y a las que respondía, por ende, la
construcción de este derecho de negociación colectiva, han
desaparecido.
Estamos en un mundo globalizado, donde prima la deslocalización y,
sobre todo, la externalización de la producción de bienes y servicios.
N U
empresa en red es aquella que tiene parte de sus servicios
externalizados con una pequeña o mediana empresa, una PYME; otra
parte los tiene externalizados con un autónomo; y, a su vez, tiene
deslocalizados algunos centros de producción a través de empresas
maquiladoras en países en vías de desarrollo, donde el coste salarial de

la producción concreta de ese bien le resulta mucho más barata.
La comercialización se la hacen estas PYMES y además utiliza una serie
de trabajadores autónomos que realizan también un trabajo de
E todas esas
acciones es la empresa. Debemos dar respuesta a estas nuevas
situaciones. Y ahora se nos dice: ustedes, la izquierda, no han
reaccionado ante esta nueva realidad, no han dado ninguna respuesta.
La negociación colectiva, los sindicatos, tal y como los conocemos, no
los han adaptado a esa nueva realidad, han quedado obsoletos, son
ineficaces, y ante este erial han venido los neocon y se lo han cargado.
La respuesta socialista
Yo creo que sí hemos dado respuestas, ahora bien, ¿hemos dado todas
las respuestas? Posiblemente todas, no. Las respuestas que hemos
dado ¿han sido las mejores, las más eficientes, las necesarias?
Posiblemente, tampoco. Sin lugar a dudas esta es una reflexión que
tenemos que hacer, pero lo que no nos pueden decir es que hemos
estado en una situación de inmovilismo absoluto, ni los poderes
públicos, ni los gobiernos socialdemócratas, ni las organizaciones
sindicales.
Hay un hecho evidente: la negociación colectiva con su máxima
expresión en los convenios colectivos, ese marco regulador que afecta
a toda la relación laboral, ha ido evolucionando, hasta tal punto que
hoy conviven el convenio colectivo con un nuevo acuerdo que también
surge de la negociación colectiva: el acuerdo colectivo.
SUMANDO IDEAS | 93
Un acuerdo que atiende a la peculiaridad de la empresa en la que se

adopta, que regula aquellos aspectos que garantizan la funcionalidad
de la misma, la necesidad de su restructuración y de su adaptación a las
nuevas necesidades, a una economía globalizada, flexible y volátil.
Estos convenios y acuerdos hoy conviven de un forma clara, gracias a
las normas de concurrencia, gracias a la estructura de la negociación
colectiva. Una estructura que también viene a ser perturbada por el
Decreto-ley de reforma laboral que, al otorgar preeminencia absoluta a
los convenios de empresa, sitúa el ámbito de la negociación colectiva,
la función de los representantes sindicales en meros entes consultivos.
La negociación colectiva tiene una función económica fundamental. Es
un instrumento económico muy importante porque, con fuerza
vinculante, regula las condiciones laborales y las consecuencias
económicas que se derivan de la relación laboral para el trabajador.
La negociación colectiva es la forma de acordar más flexible. Es más
flexible que una ley. El legislador puede establecer mínimos laborales a
los que debe sujetarse la negociación colectiva. Pero es la negociación
colectiva la que otorga a la relación laboral su carácter de flexibilidad,
desde la autonomía de las partes, que se obligan a partir de los
acuerdos alcanzados, por su carácter vinculante reconocido
constitucionalmente-. Un acuerdo unilateral, adoptado en una relación
claramente desigual, como es la relación contractual entre trabajo y
capital, siempre será impuesto por el empresario.
Por lo tanto, si es verdad que se necesita una mayor flexibilidad en las
relaciones laborales, nuestro trabajo debe consistir en propiciar que la
negociación colectiva, a través de los convenios colectivos de empresa
o de grupos de empresa, de respuesta a las necesidades del sector o de
la empresa en cuestión. En todo caso, sin negociación colectiva, sin la
presencia de representantes elegidos a través de un procedimiento de
elección sindical, o sin representantes selectivos por parte de los

trabajadores, no hay protección del trabajador, esta es la verdadera
realidad. Si somos capaces de maquillar también los procesos
selectivos en pequeñas empresas sin ningún tipo de control ni de
condiciones que permitan que la elección se haga en condiciones de
libertad, medidas necesarias para que esa elección sea fruto de un
proceso libre de acuerdo, estamos dejando realmente al trabajador sin
ningún elemento de protección.
Aquí tenemos un gran discurso absolutamente contrario al que tiene el
Partido Popular y el que tiene la CEOE cuando presentan la negociación
en la empresa como el elemento absolutamente necesario para poder
llegar a la flexibilidad necesaria para que la empresa se adapte, para
que pueda estar en los nuevos tiempos, porque si no se adapta
entonces no solo tendría pérdidas de ingresos si no de beneficios y
entonces tendría que cesar en su actividad y tendría que despedir.
Cuando ese acuerdo en el ámbito de la empresa se ve solamente desde
la perspectiva del empresario, de lo que el empresario necesita, esa
visión parcial de la relación contractual es una visión contractual
injusta, porque es una relación desequilibrada y necesita un ámbito
que proteja, que fortalezca a la parte negociadora del trabajador.
¿Qué quiero decir con todo esto? Quiero decir que las relaciones
laborales basadas en la existencia de agentes económicos, de
representantes de los trabajadores que negocian en nombre de un
colectivo, de un sector, constituyen un elemento fundamental para que
sigamos dando respuestas a la existencia misma de las relaciones
laborales, para que las relaciones laborales pueden vivir en una
estructura económica y en un modelo empresarial y económico
claramente diferencial.
SUMANDO IDEAS | 95
Quiero decir también que nosotros, junto con los agentes sociales, con
los que tenemos legítimas diferencias y discrepancias, como las hemos
tenido, hemos avanzado muchísimo, al igual que se han avanzado en
países de nuestro entorno.
Quiero decir, en tercer lugar, que son mentira las comparaciones que
se hacen en relación a lo que pasa en Francia, Alemania, Reino Unido.
Porque las relaciones laborales que se han construido en estos países,
aún basándose todas ellas en este nudo gordiano que es la
representación electiva de aquellos que negocian en nombre de los
trabajadores, tienen perfiles y fisonomías muy diferentes. Nada tiene
que ver lo que pasa en Alemania, con la negociación de empresa, con la
negociación sindical, con lo que pasa en España. Son modelos muy
diferentes.
Y, en cuarto lugar, la necesidad de avanzar, la necesidad de cambiar, la
necesidad de adaptarse tiene que venir acompañada por la voluntad
clara - en un marco de respeto constitucional, de respeto a las
representación sindical, a la representación de los trabajadores- de un
cambio importante en la mentalidad de la empresa en este país, y de
los empresarios en este país. Las reformas necesarias en el marco de
un convenio colectivo de empresa tienen que tener como objetivo
fundamental, primero, una mayor participación de los trabajadores en
la empresa en la que trabajan, y, en segundo lugar, un mayor
incremento de la productividad del trabajo y mejora de la
competitividad de esa empresa, pactando y trabajando con quienes
producen y con quienes pueden mejorar esa productividad y esa
competitividad.
El reto de la productividad
La idea nefasta que está y que envuelve toda la reforma es que hemos
fracasado de forma clara en la mejora de la productividad en este país.
Y hemos fracasado, es verdad. Antes de la crisis, antes de la burbuja
inmobiliaria, España incrementaba su productividad a menos de un 1%
-desde el año 1996 hasta el 2006 esa fue la realidad-, mientras
Alemania lo hacía unos años en el 2% y otros en el 2.5%. Y haber
fracasado lo que significa es que tenemos que mejorar claramente
nuestra productividad. Pero para hacerlo, indudablemente, el modelo
que no podemos elegir es mejorar productividad y ganar
competitividad a base de una bajada en el coste salarial, en el coste
unitario de trabajo. No vamos a ser competitivos con nadie a base de
costes salariales.
Como sabéis, los tres últimos años de gobierno yo he sido Secretaria de
Estado de Cooperación Internacional. He viajado por muchísimos
países en vías de desarrollo, por países emergentes y pobres de
solemnidad, y os puedo decir que las condiciones laborales de esos
países son tales que, fijaros y estoy hablando de un marco muy amplio,
es imposible competir. Simplemente porque no hay condiciones,
porque son condiciones ínfimas, en horario, en puestos de trabajo, en
condiciones sanitarias, en salarios basura. Es imposible competir
desgraciadamente en bajada de salarios porque hay salarios basura en
el mundo.
La Organización Internacional del Trabajo dice que solamente el 25%
de los trabajadores del mundo trabajan dentro de un sistema
regulatorio, de un sistema de bases salariales. Son trabajadores que
trabajan dentro de Europa, y uno es el nuestro; son trabajadores de
ciertos países americanos. Nos movemos en un margen de legalidad. El
75% de los trabajadores se encuentran fuera de lo que la OIT define
SUMANDO IDEAS | 97
E mucho menor de lo que

nosotros hemos tenido hasta ahora. No obstante, es preciso subrayar
que ese 25% de trabajadores, que trabajan dentro del marco
regulatorio, con condiciones dignas, protegidos por una regulación
laboral producen casi el 80% de lo que se produce en el mundo. El otro
75% produce el 20% o el 25%.
Por tanto es un trabajo inhumano, trabajo injusto, es un trabajo
depredador y es un sistema claramente ineficiente desde el punto de
vista económico porque no es un trabajo productivo, no es competitivo
y solamente sobrevive y tiene beneficios a base del coste humano de
los trabajadores.
Sin embargo este Decreto-ley está basado en el reconocimiento de un
fracaso en la mejora de la productividad en España y en la necesidad de
mejorar nuestra competitividad a través de la bajada de salarios. En
consecuencia, un Decreto-ley que aplica una receta claramente
equivocada.
Y por si hubiera alguna duda en torno a la aplicación de esta receta
para la mejora de nuestra productividad -que indudablemente pasa por
la mejora del capital humano y por la mejora de los medios de
- el
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012 nos la
ha despejado, pues rebaja la partida en política activas en 1.500
millones. Cuando este país, y somos absolutamente conscientes de
ello, también por ser responsables de esa situación, aunque en menor
medida que otros, tiene un gravísimo problema de desempleo.
Nuestro desempleo duplica la media de la Unión Europea, y ello es
debido a un factor exclusivamente nuestro, made in Spain: la burbuja
inmobiliaria. De los 2.700.000 puestos de trabajo destruidos desde el

desencadenamiento de la crisis financiera, dos terceras partes de los
mismos traen causa del estallido de la burbuja inmobiliaria. Una
burbuja que pincha inmediatamente al estar sostenida exclusivamente
por la especulación financiera, de tal modo que un patatal podía valer
500 millones, cuando no valía nada, ni había nada construido, pero
formaba parte de un plano urbanizable no programado y el banco te
decía: yo te doy una hipoteca de 500 millones.
Ladrillazos
Vamos a ser claros: Dos terceras partes de los puestos de trabajo
destruidos de esos 2.700.000 eran de la construcción y sectores
vinculados, esto es, el carpintero, los sanitarios, etc. Una mano de obra
poco cualificada. Pero esto es producto claramente de una opción, no
trae causa de la reforma laboral, no nos olvidemos: nuestro sistema
productivo apostó, de forma clara y equivocada, porque la
construcción aportara entre un 18% y un 20% del PIB anual de
crecimiento. Este anclaje en el ladrillo era una barbaridad. Es cierto que
nosotros nos encontramos con ello y dijimos que lo íbamos a
desacelerar. Pero lo hicimos muy lentamente.
Sin embargo nos encontramos con un Decreto-ley, con una reforma
laboral, cuyo fundamento máximo es que tenemos más de 5 millones
de parados - ‘ - y que no
contiene ni en su Exposición de Motivos ni en su Memoria económica
ni una sola frase o palabra que haga referencia a la burbuja
inmobiliaria, a la destrucción de empleo en el sector de la construcción
como consecuencia de su estallido.
SUMANDO IDEAS | 99
¿Qué quiero decir con esto? Que cometimos un grave error como país,
creciendo de esta forma tan claramente ilógica, irracional desde el
punto vista económico. Creamos mucho empleo, pero solo en ese
sector. Por primera vez España se acercó a las tasas de creación de
empleo de la Unión Europea, al respeto recordar que antes de esta
generaba en Francia, en Alemania o en el Reino Unido. Sólo a través del

ladrillo llegamos a equipararnos a esos países en términos de empleo.
Pero cuando se pinchó esa burbuja comenzamos a tener muchos más
parados. Todo el empleo que habíamos creamos en ese sector se ha
destruido.
Muchachos muy jóvenes, que dejaron los estudios para irse a la obra
del pueblo de al lado, inmigrantes que trabajan en nuestro país en la
construcción, toda esta mano de obra es poco cualificada, y es un
capital humano que, para no perderlo, es necesario invertir, a través de
la formación. Hay que hacer un gran esfuerzo para recuperar esta
fuerza de trabajo, hay que invertir en formación. Porque una cosa
sabemos: estas personas no van a volver a trabajar en la construcción.
Y son muy jóvenes y debemos hacer que vuelvan a trabajar. Tenemos
claro que si en algo tenemos que hacer un esfuerzo es en formación del
capital humano, en la recuperación de la formación de estos jóvenes.
Minorar la partida de políticas activas de empleo en 1.500 millones es,
desde un punto de vista económico, una medida equivocada. Pero va
en la línea de la opción ideológica por la que ha optado el Partido
Popular en esta reforma.
¿Cómo competir?
Acabo con dos cosas. La primera, no nos olvidemos que es verdad que
el Partido Popular y su Gobierno, la derecha europea, no están solos. Si
pensáramos esto estaríamos muy equivocados. Son el eslabón de una
cadena. La derecha europea está tomando medidas en la zona euro,
medidas que tienen efectos a corto plazo. Pero no podemos obviar que
están pensando en el largo plazo. Están pensando en cómo competir
en un mundo futuro donde el coste de protección, no el coste de los
derechos laborales, sino el coste de protección social, sea una rémora.
Porque nuestro sistema de protección, compuesto por derechos
laborales, coberturas sociales, de salud pública, no lo tienen en la
mayoría de los países que se están erigiendo en líderes económicos
mundiales China, sobrepasará o no a Estados Unidos, pero ¿cómo
están los chinos? El problema es, puesto que yo no pienso en cambiar
nuestro modelo de protección social, cómo competir con esos países
en el futuro.
Por lo tanto, dónde se sitúa la gran carga ideológica es en el impacto de
estas medidas en el largo plazo, más que en el corto plazo, basadas en
qué me dicen los mercados. La segunda cosa que quisiera deciros, y
con la cual voy a acabar mi intervención, es una cita. Una cita extraída
de un libro sobre negociación colectiva que el otro día nos regaló a
Concha y a mí el profesor Valdés Dal-Re, catedrático de Derecho
laboral, como todos sabéis, y profesor mío. El libro en cuestión se titula
D I W “
B P
convenio colectivo como el nuevo instrumento de futuro para regular
las relaciones laborales. El convenio colectivo ha suplantado al viejo
contrato entre trabajador y patrón, desterrando ya de la memoria esa
vieja idea defendida por los empresarios a tenor de la cual los
SUMANDO IDEAS | 101
empresarios pagarán a cada trabajador según su necesidad o su mérito

y no tratarán con nadie más que con sus operari
El libro lo publicaron en 1898. Podía no haberos dicho la fecha, podía
no haberos dicho que está escrito por el matrimonio Webb. Si hubiera
omitido estos datos podríais haber pensado que la idea trasnochada
sobre la que triunfa el convenio colectivo, y que se critica a través de
esta cita, es de alguien de la CEOE, podría ser perfectamente una idea
de Arturo Fernández emitida en los desayunos de la TVE 1.
¡Para que Esperanza Aguirre nos llame antiguos!
SUMANDO IDEAS | 103
CONCEPCIÓN GUTIÉRREZ DEL CASTILLO

Portavoz socialista en la Comisión de Empleo y Seguridad Social del
Congreso de los Diputados
LA REFORMA LABORAL Y SU ALTERNATIVA
A continuación expongo algunos aspectos relevantes del proceso que

hemos vivido tras la aprobación del Real Decreto-Ley de febrero de
2012 que contiene la Reforma Laboral del Partido Popular.
1.- Aprobación de la Reforma Laboral mediante RD-L. Sin Diálogo Social
El 10 de Febrero el Consejo de Ministros aprobó una Reforma Laboral
inútil, injusta e ineficaz. Inútil para crear empleo, injusta porque hace
recaer todo el peso del ajuste sobre los trabajadores a los que
culpabiliza de todo, e ineficaz porque agudiza la crisis económica en
lugar de ayudar a salir de ella.
Lo hace a través de un Real Decreto Ley no negociado con los
Sindicatos, no sometido al diálogo social, ni tan siquiera informado
previamente.
Se rompe así un modelo de diálogo social construido a lo largo de todo
el periodo democrático. Por primera vez una Reforma de tanto calado
se hurta a la consideración de los Agentes Económicos y sociales con
significación constitucional: los sindicatos más representativos, UGT y
CCOO, y las organizaciones empresariales.
2.- La Reforma Laboral va en contra de lo acordado el 25 de enero 2012

por sindicatos y empresarios
La Reforma Laboral rompe los pilares básicos de nuestro modelo y
colectiva 2012-
empresariales el 25 de Enero. Un acuerdo que, ante la crisis por la que
atraviesa nuestra economía (y la de la zona euro), incluía los elementos
para dotar a nuestras empresas de la flexibilidad interna necesaria para
permitirles su adaptación a la coyuntura, y, además, un pacto de rentas
basado en la moderación salarial, con el fin de ganar competitividad y
crear y mantener el empleo.
Despreciando este gran logro, reconocido por todos como un acuerdo
histórico, el Gobierno, tan sólo 15 días más tarde, aprueba un Real
Decreto Ley de Reforma Laboral que no sólo desconoce sino que
pulveriza este acuerdo. Destruye así el modelo de negociación colectiva
y de relaciones laborales que entre todos hemos ido construyendo
como parte del pacto constitucional.
3.- La Reforma provoca una Huelga General
El Gobierno cumplía así la amenaza que el Ministro de Economía
confesaba días antes al Comisario Europeo de Economía: se trata de
P
rechazo en el conjunto de la sociedad.
Los sindicatos, desde el mismo momento de la aprobación del Real
Decreto Ley, solicitan al Presidente del Gobierno la apertura del diálogo
social, y envían sucesivos textos alternativos encaminados a buscar una
negociación real con el Gobierno. También nos los envían a los grupos
parlamentarios.
SUMANDO IDEAS | 105
El grupo socialista pide en sucesivas ocasiones la comparecencia de los

sindicatos y de las organizaciones empresariales en la Comisión de
Empleo, para que pudieran manifestar sus opiniones y alternativas.
Pero la mayoría absoluta del PP lo impide.
Ante la negativa del Gobierno a abrir el diálogo social, los sindicatos
convocan una Huelga General para el día 29 de marzo. El seguimiento
fue masivo, saliendo a la calle la inmensa mayoría de los trabajadores.
La reforma no es improvisada. Ha provocado un auténtico descrédito
del Partido Popular que, a lo largo de la campaña electoral, se esforzó
en esconderla, negándola tantas veces como se le preguntó por sus
verdaderas intenciones. Ha provocado una auténtica fractura en la
sociedad.
4.- Tramitación parlamentaria: Convalidación del R.D.L
El 8 de Marzo de 2012 el Grupo Parlamentario Socialista vota en
contra de la Reforma Laboral en el trámite de convalidación del Real
Decreto Ley.
Nuestra portavoz, Soraya Rodríguez, pone de manifiesto que la
G
en un momento de recesión económica, lo que hay que plantear son
proyectos de regeneración de empleo y no más paro. Según las propias
provisiones del Gobierno el año 2012 terminará con 630.000 empleos
netos destruidos y la tasa de paro a final de Legislatura (2015) estará
por encima de la tasa de paro existente en 2011.
Quiero recordar ahora dos de los grandes temas que nuestra portavoz
planteó.
En primer lugar, la ruptura de nuestro modelo de relaciones laborales
tanto individuales como colectivas. La Reforma da un poder unilateral
al empresario y elimina los mecanismos que aseguraban el ejercicio de

derechos de los trabajadores. Hoy, en este seminario, Soraya ha
planteado los aspectos fundamentales que se refieren a esta ruptura y
específicamente a la Negociación Colectiva.
En segundo lugar, el objetivo esencial de la Reforma Laboral: facilitar y
abaratar el despido. Y facilitar un despido más rápido y más barato en
época de recesión económica es favorecer la destrucción de empleo.
Hoy es mucho más fácil destruir empleo en España
Primero, porque esta reforma abarata el despido. El coste del despido
improcedente es hoy un 43% más barato que antes de la reforma.
Segundo, porque, según la propia memoria del proyecto del Gobierno,
el objetivo declarado de esta reforma es reconducir la mayor parte de
los despidos a despidos objetivos y colectivos con tan sólo 20 días de
indemnización por año de servicio.
Tercero, porque se suprime la autorización administrativa en el despido
colectivo y con ella la negociación con los representantes de los
trabajadores. Ahora la mera consulta formal abre el proceso de
despido colectivo que depende única y exclusivamente de la decisión
del empresario.
Por otra parte la reforma crea un nuevo contrato cuya característica es
que durante un año el trabajador puede ser despedido sin más. Y el
despido sin causa choca frontalmente con el artículo 35 de nuestra
Constitución.
L para transformar este
contrato en temporal, de baja calidad y con coste de rescisión nulo, con
lo cual este contrato aumentará la precariedad y la segmentación del
mercado de trabajo.
SUMANDO IDEAS | 107
También el sector público queda sometido a expedientes de

regulación de empleo cuyo único fin, por imperativo legal de esta
Reforma Laboral, es la extinción del contrato de trabajo. Aquí no vale la
flexibilidad interna, ni la suspensión de contrato, ni la reducción de
jornada. Para los empleados públicos sólo el despido: se trata de
obligar a las Administraciones a efectuar el ajuste presupuestario a
través del paro.
Despido sin control

Tras esta Reforma, el despido escapa a cualquier control sindical o
administrativo y, lo que es mar grave, al control jurisdiccional,
vulnerando así el artículo 24 de la Constitución: el derecho a la tutela
judicial efectiva. Ahora la reducción de ingresos o ventas, en cualquier
porcentaje y por cualquier causa, habilita para el despido de forma
automática. Han desaparecido los elementos de valoración, no es
necesaria la proporcionalidad de la medida. Se degrada la actuación
jurisdiccional a la simple constatación de una caída de ingresos o
ventas. Además la Reforma suprime los salarios de tramitación: el
objetivo es nada más y nada menos que disuadir a los trabajadores de
que acudan a los tribunales en defensa de su derecho.
Por otra parte esta reforma va contra los derechos de las mujeres, que
se han ido consolidando a través de la negociación colectiva, y debilita
las condiciones de trabajo y conciliación que contemplaba el Estatuto
de los Trabajadores.
Para los jóvenes, que también sufren el paro de forma traumática, sólo
prevé contratos de formación y aprendizaje que pueden encadenarse
de forma sucesiva en la misma empresa, desde los 16 hasta los 30
años. Se elimina la obligación de primar la formación.
En resumen: nuestro Grupo votó en contra de esta Reforma porque

lamina los derechos del trabajador, es decir, de la inmensa mayoría de
los españoles; porque da un poder arbitrario al empresario; hace
culpable al trabajador de todos los males de la empresa; rompe el
equilibrio que el ordenamiento jurídico daba a la relación laboral;
rompe el consenso social y el clima de colaboración que llevó a firmar
los acuerdos históricos de 25 de enero de 2012 sobre empleo y
negociación colectiva. En definitiva: rompe nuestro modelo
constitucional.
El grupo socialista planteó la necesidad de que se tramitara como
proyecto de ley, y además que se debatiera en el Pleno de la Cámara. El
PP permitió la tramitación como proyecto de Ley, para evitar la
inconstitucionalidad del R.D-L en relación con el artículo 86 de la
Constitución (un Real Decreto-Ley no es el procedimiento
constitucionalmente adecuado y la urgencia no está justificada) pero el
PP impidió que se debatiera en el Pleno de la Cámara.
5.- Texto alternativo: Boletín del Congreso de los Diputados serie A nº
4-6 de 27 de Abril de 2012
El Grupo Socialista planteó un texto alternativo a esta Reforma Laboral.
Sus aspectos más relevantes son los siguientes:
-.La restitución de los derechos de los trabajadores. Se recupera
además el equilibrio en la relación individual de trabajo, que no puede
estar sometida a la modificación unilateral de sus elementos
fundamentales, como el salario.
La recuperación del modelo de negociación colectiva, que tiene su base
en la Constitución y el mantenimiento de la paz laboral en el seno de la
empresa. La empresa juega un papel fundamental en el sistema social y
de mercado que establece nuestra norma fundamental: precisamente
SUMANDO IDEAS | 109
por ello es necesario asegurar los mecanismos de negociación, acuerdo

y pacto entre el empresario y los representantes de los trabajadores
para favorecer la flexibilidad en su organización interna, permitiendo
su adaptación a los cambios de la nueva realidad económica, e incluso
adelantándose a ellos.
-.La creación de empleo. Es la necesidad más urgente para nuestro
país, es la base de la recuperación económica para abrir nuevas
oportunidades al conjunto de la sociedad y, especialmente, a los
jóvenes. Por ello, uno de los objetivos de nuestra propuesta, a través
del Pacto por el Empleo, es comprometer a toda la sociedad en este
empeño común.
En estos momentos el estrangulamiento del crédito, sobre todo a los
autónomos y a las pequeñas y medianas empresas, está siendo el
principal obstáculo para el mantenimiento de la actividad y el
desarrollo de nuevos proyectos de inversión, retrasando con ello la
salida de la crisis. Financiar esas iniciativas ligando el crédito a la
generación de empleo es precisamente el objetivo del Fondo para el
empleo en las pequeñas y medianas empresas, para emprendedores y
para el autoempleo de jóvenes desempleados, al que se refiere la
Disposición Adicional Segunda de nuestro texto alternativo.
Nuestro texto alternativo ofrece por tanto una respuesta distinta a la
planteada por el PP. Una respuesta con la que se tratan de atajar los
graves problemas por los que atraviesa nuestro mercado de trabajo,
derivados de la crisis económica y financiera. Además restituye los
derechos conculcados.
En resumen, los principales aspectos de nuestro texto alternativo
serían:
- Entrada al mercado de trabajo: apostamos por el fomento de la

contratación de los desempleados por parte de PYMES a través del
cuotas a la seguridad social para el caso de jóvenes, mujeres, mayores

de 45 años y discapacitados. Para los nuevos contratos que supongan
incremento neto de plantilla, el texto alternativo del PSOE apuesta por
E
que ligan crédito a puestos de trabajo se extienden a las empresas,
cualquiera que sea su tamaño, que contraten de forma indefinida a
personal investigador en desempleo, o que contraten a jóvenes en
modalidades formativas, o les faciliten su primera experiencia
profesional. También accederían a estos créditos las personas y los
jóvenes que se establezcan como autónomos, o creen empresas,
incluidas las de economía social.
- Extinción del contrato: el texto del PSOE clarifica las causas del
despido colectivo e incorpora la necesaria valoración de la
proporcionalidad de esa medida. Recupera la autorización
administrativa y con ello el papel de los sindicatos en el proceso de
negociación de los expedientes.
El coste del despido vuelve a su valor anterior a la Reforma del PP y se
garantizan los salarios de tramitación.
- Flexibilidad interna y negociación colectiva: la reforma del PP
supone una ruptura del equilibrio de las relaciones laborales, al otorgar
poder unilateral al empresario para modificar las condiciones
esenciales de esa relación. Da prioridad al convenio de empresa sobre
el sectorial, elimina la ultra-actividad del convenio y, en caso de
conflicto, incorpora el laudo arbitral de la Comisión Nacional de
Convenios Colectivos. Cuestiona seriamente el art. 37 CE sobre
negociación colectiva y eficacia de los convenios.
SUMANDO IDEAS | 111
La flexibilidad interna negociada fue uno de los elementos claves del

RD-L 7/2011, sobre negociación colectiva, aprobado por el Gobierno
Socialista que, de forma equilibrada, venía a resolver las discrepancias
entre empresarios y representantes de los trabajadores en los
procesos de modificaciones de condiciones de trabajo colectivas y en
los llamados
Con base en esta norma la CEOE, la CEPYME y CCOO y UGT pactaron el
Acuerdo de 25 de enero de 2012 sobre empleo y negociación
colectiva. Nuestro propósito ha sido poner en valor ese Acuerdo y por
ello nuestro texto alternativo es respetuoso con el mismo,
incorporando una nueva redacción al sistema de concurrencia de los
convenios colectivos regulado en el art. 84.2 del Estatuto de los
Trabajadores.
- Salario: nuestro texto alternativo recupera la regulación anterior al
R-D-Ley sobre la modificación de las cuantías salariales. Sitúa la fijación
de las cuantías salariales y de los descuelgues en el ámbito de la
negociación colectiva, evitando así la posibilidad de una espiral
descendente de los salarios y el dumping social. La flexibilidad interna
pactada sustituye así a la imposición unilateral del empresario.
- Especial consideración de empleados públicos, mujeres y jóvenes:
el texto del PSOE suprime el despido colectivo en el Sector público que
establece la disposición adicional 2ª del RD-L.
En cuanto a los derechos de la mujer y la paternidad/maternidad, así
como la conciliación, el texto alternativo opta por una mayor
protección. Incorpora normas para garantizar la plena igualdad
efectiva entre hombre y mujeres, prohíbe todo trato discriminatorio,
favoreciendo a aquellos trabajadores que tengan a su cargo menores
de 3 años o personas en situación de dependencia reconocida.
Con respecto a los jóvenes, el texto alternativo incorpora todo el

programa electoral del PSOE en relación con el contrato de formación
y repone los derechos que el PP, en su reforma, ataca. Por ejemplo,
eliminamos el encadenamiento de sucesivos contratos de formación o
recuperamos el derecho a la obtención del título de E.S.O.
En la Exposición de Motivos de nuestro texto alternativo se recogen las
grandes líneas que definen el modelo propuesto. A modo de
recordatorio cabría destacar:
- El pacto por el empleo (Disp. Adicional 1ª).
- La importancia del diálogo social y el consenso político
- El crédito, la financiación como clave para la creación de empleo
- La restitución de los derechos de los trabajadores y la recuperación
del modelo de negociación colectiva constitucional
- La preocupación por sectores especialmente necesarios, como los
investigadores; o con dificultades especiales: mayores de 45 años,
mujeres y jóvenes.
- La defensa de la igualdad
SUMANDO IDEAS | 113
RAMÓN JÁUREGUI ATONDO

Diputado socialista
LA FISCALIDAD, INSTRUMENTO CAPITAL PARA LA

IGUALDAD
Socialismo y fiscalidad constituyen una ecuación particularmente

importante para los tiempos que vivimos. En la actualidad, el objetivo
de la reducción del déficit público y de la deuda del Estado nos obliga a
recomponer Ingresos y Gastos.
Pero revisar la fiscalidad no es solo una urgencia de nuestras cuentas
públicas, sino que también es una piedra angular del proyecto
socialdemócrata en cuanto que constituye uno de los instrumentos
capitales en la aspiración de la igualdad. Efectivamente, la igualdad ha
sido siempre la estrella polar de la izquierda, como decía Norberto
Bobbio y ha sido y es el elemento definidor de una sociedad que hace
suya la justicia social, la libertad y la dignidad humana como elementos
definidores del proyecto socialista.
Tradicionalmente la izquierda ha operado respecto a este objetivo,
conforme a tres grandes instrumentos:
1.- La construcción de ordenamientos jurídicos progresistas
desarrollando derechos frente a la discriminación de cualquier tipo (de
raza o étnica, de creencias o religiones, de orientación social, de edad,
de condición socioeconómica, de discapacidad, de sexo, etc.).
2.- Mediante las políticas públicas de gasto que desarrollan elementos

de redistribución social en las categorías que configuran el Estado del
Bienestar.
3.- Mediante la política fiscal haciendo progresivo los ingresos en
función de renta y propiedad.
La experiencia socialdemócrata
La socialdemocracia tiene en su haber importantes reducciones de las
brechas entre ricos y pobres allá donde sus políticas han sido estables y
perdurables. Entre 1945 y 1975, los socialdemócratas redujeron la
brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre en Europa. Pero,
desde la ofensiva liberal de los años ochenta las desigualdades han
aumentado tanto en Europa como en Estados Unidos y la globalización
económica y financiera está aumentando progresivamente los abanicos
entre ricos y pobres en todo el mundo.
Quizás no sea ésta una manera exacta de medir la igualdad. Porque, no
es menos cierto que aun habiendo aumentado exponencialmente la
diferencia entre los más ricos y los más pobres, paralelamente ha
aumentado extraordinariamente la clase media, se ha reducido el
número de pobres y el desarrollo económico mundial ha permitido que
centenares de millones de personas que sobrevivían con el cultivo en
pobres regiones del mundo, se hayan incorporado a niveles de renta
absolutamente superiores.
Lo cierto sin embargo es que, la sensación de la injusticia y de la
desproporción entre la riqueza de los más ricos con el resto de la
población, aumenta considerablemente en la conciencia ciudadana.
Quizás como consecuencia de que los ricos son inmensamente ricos y
SUMANDO IDEAS | 115
de que son los más desfavorecidos los que pagan siempre las
consecuencias de la crisis.
La ofensiva neoliberal de finales del siglo pasado ha acabado instalando
categorías culturales y conceptuales profundamente perturbadora de
la ideología socialista. El ataque a lo público y al Estado, la creencia de
que la regulación perturba y perjudica a la economía o la ley de que
con menos impuestos la economía crece y se crea más empleo, han
acabado deteriorando los principios de la progresividad en el ingreso
fiscal y en la suficiencia fiscal para la cobertura del Estado Social.
Somos deudores de esta perversión y la izquierda sufre por ello.
Tampoco hemos encontrado una respuesta adecuada a la creciente
dualización laboral en el seno de las clases medias del mundo
occidental. La izquierda no ha sido capaz de reequilibrar la brecha
entre ganadores y perdedores de la globalización, entre ganadores y
perdedores de la transformación profunda que vive nuestro mundo en
el tránsito de la economía industrial o post industrial, a la economía del
conocimiento. Brechas entre trabajadores manuales o contingentados
y, trabajadores con conocimientos capaces de generar plus valías en la
nueva economía. Brechas entre jóvenes precarizados en el trabajo y
trabajadores fijos y protegidos por su condición laboral. Brechas entre
parados y ocupados. Brechas en los abanicos salariales que crecen
especialmente entre los menos cualificados y los directivos de las
compañías. Brechas entre inmigrantes y autóctonos.
Tenemos una causa pendiente con la igualdad en todas estas esferas y,
repensar la respuesta socialdemócrata a estos nuevos ataques a la
igualdad, nos obliga a repensar los tres instrumentos de los que
hablaba al comienzo de mi intervención: Reforzar los derechos y
blindar a los ciudadanos frente a las desigualdades; sostener las
políticas de redistribución social, fundamentalmente, a través de los

servicios públicos que configuran el llamado Estado de Bienestar y
repensar la política fiscal.
Es así como quiero responder a la convocatoria de este seminario. Les
iré exponiendo mis propuestas en dos grandes planos en los que, en mi
opinión, hay que sustentar una propuesta reformista en materia fiscal:
La política fiscal internacional y la política fiscal en España.
Una política fiscal internacional

Tenemos que plantear una exigente y creciente Política Fiscal
Internacional.
Los tres grandes objetivos de esa política fiscal internacional, son los
siguientes:
- Combatir hasta su desaparición a los paraísos fiscales y a los
espacios fiscales opacos.
- Mejorar la coordinación y la cooperación internacional para
una progresiva armonización fiscal.
- Crear una nueva fiscalidad trasnacional.
En tiempos de globalización económica, la competencia fiscal resulta
sencillamente suicida. Poner en marcha mecanismos que aseguren la
coordinación de las políticas fiscales, resulta ineludible. En particular
avanzar en la desaparición de la opacidad fiscal (Paraísos, secreto
bancario, etc.) y en la coordinación de los tipos fiscales que afectan a la
Competencia, sociedades, etc.)
El principal elemento para asegurar la coordinación fiscal internacional
y para combatir el fraude fiscal es la lucha contra los paraísos fiscales.
SUMANDO IDEAS | 117
Existe una gran dificultad para saber la cantidad que atraviesa o se

esconde detrás de los paraísos fiscales, pero los cálculos sitúan entre 9
-
U PIB EEUU
La evasión y la elusión fiscal (en especial a través del uso de los
paraísos fiscales), suponen un flujo anual que el Banco Mundial estima
entre 1 billón y 1,5 billones de dólares. Una cantidad que equivale al
PIB de España y que no está financiando las políticas públicas.
Hay que insistir en que los paraísos fiscales no solo amparan
operaciones ilícitas. Su existencia permite que, sin saltarse la ley, las
empresas realicen una ingeniería fiscal que permite eludir la
tributación de decenas de miles de millones de dólares anuales. Sólo en
España, el 80% de las empresas del IBEX operan (en alguna medida)
con paraísos fiscales.
Pero además hay que avanzar en la aplicación de una Nueva Fiscalidad
Internacional. Además de la coordinación, el carácter sistémico de
algunos comportamientos económicos requiere la implantación de
figuras impositivas globales.
1.- Tasa a las transacciones financieras internacionales. El volumen de
las operaciones financieras representa en la actualidad 70 veces el PIB
mundial y, alrededor del 80% de las transacciones financieras se
centran en operaciones de muy corto plazo y alto riesgo. Se trata de
operaciones esencialmente especulativas, que han sido criticadas
incluso por el propio FMI que, hasta hace bien poco, las defendía. Una
pequeña tasa a estas transacciones (de tan solo 0,05%) tendría dos
efectos positivos:
Por un lado disuadiría del uso de los instrumentos financieros más
especulativos de los mercados financieros, que son en buena medida
responsables de la volatilidad y de la generación de burbujas

especulativas. Y no afectarían a la actividad productiva real.
Permitiría recaudar alrededor de 300.000 millones de euros anuales,
una cantidad que podría dedicarse a desafíos globales como el cambio
climático y la pobreza, sin exigir esfuerzos adicionales a los
contribuyentes de los países donantes. El espacio para esta tasa debe
ser multilateral y, de hecho, se está discutiendo en el G 20. Pero siendo
conscientes de la dificultad que tiene lograr un acuerdo de todos los
países industrializados y emergentes, debemos avanzar en el
establecimiento de una Tasa a las Transacciones Financieras
Internacionales en la Unión Europea. Una propuesta que ya están
defendiendo algunos países de la Unión y que tenemos que defender
también con claridad desde España.
2.- Impuesto a las plusvalías a corto plazo. El llamado
el uso de ordenadores y programas informáticos que compran y

venden, en milisegundos, todo tipo de activos financieros.
Es un sistema prácticamente desconocido por el gran público, pero que
domina los mercados. Los ordenadores de los intermediarios
financieros pueden estar lanzando constantemente órdenes de compra
y venta, buscando infinitesimales diferencias de precios con las que
hacer beneficio.
Los márgenes son minúsculos. Pero el volumen de las operaciones,
inmenso. Y la capacidad para generar brutales distorsiones en los
mercados financieros, enorme. El objetivo de un impuesto sobre las
plusvalías a corto plazo que penalice este tipo de operaciones no es
tanto la recaudación que podría suponer, sino desincentivar las
operaciones de muy corto plazo y de marcado carácter especulativo.
SUMANDO IDEAS | 119
3.- Impuesto a los activos bancarios. En España tenemos el Fondo de

Garantía de Depósitos, creado en 1977 y que se financia con
aportaciones de los bancos y cajas, que garantiza los depósitos de los
ahorradores. Recientemente se ha creado el FROB (Fondo de
Reestructuración Ordenada Bancaria), para hacer frente a rescates de
entidades con dificultades.
Tanto el FMI como algunos países, han propuesto crear un mecanismo
global equivalente que, aplicado sobre los activos de los bancos
permita financiar un Fondo de Estabilidad. Un impuesto de esta
naturaleza, además, podría usarse para desincentivar
comportamientos que ponen en peligro el sistema financiero global,
como el sobredimensionamiento (que convierte a los grandes bancos
E
apalancamiento, los bonos a directivos que estimulan la toma excesiva
de riesgos, o la creación de derivados financieros de alto riesgo.
Política Fiscal en España

1.- Observaciones generales.
Un breve diagnóstico sobre lo que está ocurriendo en nuestro sistema
fiscal, nos permite obtener cuatro conclusiones:
Primera
Al igual que el modelo laboral, el sistema fiscal español fue construido
hace 30 años. En muchas ocasiones ha sido reformado con arreglo a
circunstancias coyunturales, lo que ha permitido parchear el sistema.
Pero lo cierto es que, nuestro sistema fiscal necesita una revisión más
integral y más profunda. Ha cambiado la estructura económica del país;
de la España de la Reconversión Industrial de los ochenta, a la España
del IBEX 35 y sus derivadas, hay una enorme diferencia. Pero no sólo ha
cambiado la estructura económica, también ha cambiado la sociología
económica del país: el número de activos, el número de pensionistas, el
número de autónomos, la renta media, los patrimonios, etc. Todo hace
pensar que nuestro sistema fiscal necesita una revisión profunda.
Segunda
Se observan crecientes pérdidas de progresividad al recaer en la
imposición indirecta la mayor parte de la recaudación.
Además, los impuestos sobre la renta del trabajo, perdieron su
capacidad redistributiva al reducirse el factor de progresividad en las
reformas de 1998 y 2003. Y encima redujeron el importe recaudatorio
un 15% (la mayor parte de los ahorros fueron para las rentas más altas,
se favorecen las rentas de capital sobre las de trabajo, etc.). Tenemos
que hacer autocrítica también aquí, porque la reforma de 2007 no
corrigió esta tendencia.
La inmensa mayoría de la carga fiscal recaen en las rentas del trabajo y
la actividad de consumo y compra, ambas actividades cuyos
protagonistas son las personas (87% de los ingresos). Frente a ello la
aportación fiscal sobre las rentas del capital y sobre los beneficios
empresariales a los recursos públicos, es muy inferior (9,7% de los
ingresos).
Tercera
La política fiscal española es demasiado sensible a los ciclos
económicos y demasiado dependiente de algunos sectores económicos
concretos, en particular de la construcción.
SUMANDO IDEAS | 121
El sistema fiscal de los últimos diez años está excesivamente basado en

el crecimiento demográfico (más de seis millones de inmigrantes); en el
crédito fácil (consecuencia de los bajos intereses de la unificación
monetaria en la UE y de la expansión crediticia de las entidades
financieras y, por último, por la excesiva influencia del sector
inmobiliario (un sector que aportaba alrededor del 10% a nuestro PIB y
más de un 20% de nuestros ingresos fiscales).
Mirando al conjunto de la política fiscal española, tenemos que
reconocer, como señala la propia UE, que la estrategia fiscal de los
últimos 15 años ha pecado de insostenibilidad (ha fallado en eficacia y
en equidad), al fundamentarse en aspectos coyunturales.
Esta apuesta de tipo de desarrollo económico y, de política fiscal,
generaron crecimientos coyunturales en la recaudación en este
período, acompañados de incrementos presupuestarios paralelos de
carácter estructural.
Esta estrategia hizo desdeñar otras políticas fiscales más sostenibles en
el largo plazo, así como más incentivadoras de un desarrollo económico
socialmente más sostenible.
Cuarta
Mantiene un diferencial con la presión fiscal media europea que nos
obliga a tener un sistema de Protección social y de Políticas Públicas
inferior al europeo (entre 4 y 7 puntos medios de Presión Fiscal media).
2.- Objetivos de las reformas fiscales españolas.
Si tuviéramos que sintetizar los objetivos de una reforma fiscal
española en profundidad, deberíamos abordar cinco grandes retos:
2.1.- Aumentar los ingresos fiscales. Para ello es necesario mejorar la

eficiencia en la recaudación combatiendo mejor el fraude fiscal,
mejorando la fiscalidad de los impuestos existentes y crear nuevas
figuras y crear nuevos impuestos.
2.2.- Mejorar la progresividad de nuestro sistema fiscal.
2.3.- Adecuar el sistema fiscal a la financiación de las Comunidades
Autónomas.
2.4.- Reducir los costes fiscales del trabajo.
2.5.- Promover los comportamientos que contribuyan a generar bienes
públicos y desincentivar los comportamientos que tienen
externalidades negativas.
3.- ¿Cómo pueden aumentarse los ingresos fiscales en España?
3.1.- Combatiendo el fraude fiscal. El debate no solo es más o menos
impuestos, el debate no solo es que los impuestos sean más o menos
progresivos. El primer debate y el primer objetivo, es que el sistema
fiscal no permita la evasión y el fraude porque lo que no paguen unos,
lo pagan los demás.
3.2.- Modificando el impuesto de sociedades y armonizándolo con la
UE.
En lo que se refiere a los impuestos sobre rentas de capital y sobre
beneficios empresariales, la aportación a los recursos públicos
españoles de las empresas de capital español en el extranjero por
beneficios de las filiales y participadas repatriados, es muy marginal:
sólo el 1,7 ya que tienen mayor acceso a estrategias fiscales que
permiten reducir el tipo efectivo del impuesto de sociedades.
SUMANDO IDEAS | 123
Así las empresas que cotizan en el IBEX sufrieron entre 2007 y 2009 un
descenso de beneficios del 14% pero, la recaudación fiscal de estas
empresas se ha desplomado un 55%.
Pero éste no es un caso exclusivo de España. Un reciente informe del
P E
de las setecientas mayores empresas del Reino Unido no pagaron
impuesto alguno en 2005 y 2006, el 25% de las compañías
estadounidenses con activos superiores a 250 millones de dólares
estadounidenses o ingresos superiores a 250 millones de dólares
estadounidenses al año, tampoco pagaron impuesto alguno entre 1998
y 2005 y las mayores empresas francesas están pagando actualmente
un índice del 8% sobre los beneficios medios reales, mientras que el
índice impositivo oficial es del 33% (Informe sobre el fomento de la
buena gobernanza en el ámbito fiscal, 2009/2174, INI).
Aunque el tipo del actual impuesto de sociedades para grandes
empresas es del 30%, lo cierto es que la mayoría de las empresas -
sobre todo las más grandes- se pueden aplicar toda una serie de
deducciones y beneficios fiscales, con lo que acaban pagando
realmente a un tipo entre el 10% y el 15%.
El PSOE ha propuesto en una iniciativa parlamentaria reciente, la
necesidad de mejorar la capacidad recaudatoria del Impuesto de
Sociedades a través de una reflexión rigurosa sobre la efectividad de las
deducciones y de los beneficios fiscales existentes. El establecimiento
de un impuesto mínimo alternativo, por ejemplo del 15%, sobre el
resultado contable positivo (antes de aplicar la mayoría de los ajustes
que reducen la base), permitiría recaudar alrededor de 7100 millones
de Euros procedentes de los grandes grupos consolidados, puesto que
estos, tienen un tipo medio sobre el resultado inferior al 15%.
En concreto la propuesta fiscal del PSOE insta al Gobierno a:

M ‘ D L ivo 4/2004,
de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del
Impuesto sobre Sociedades, con el fin de racionalizar los beneficios
fiscales y de limitar la caída de la recaudación debida a los ajustes
extracontables y de consolidación y por la compensación de bases
negativas de ejercicios anteriores.
Para ello, se propone establecer una cuota mínima alternativa sobre el
resultado contable positivo, limitar la deducibilidad de los gastos
financieros en los grupos de sociedades, asegurar la correcta valoración
de las operaciones vinculadas, corregir los abusos que puedan
producirse en la deducción por doble imposición, limitar los beneficios
fiscales, en especial, en relación con el fondo de comercio, así como
modificar el régimen de exenc
3.3.- Crear un impuesto y gravamen a las grandes fortunas. El PSOE ha
propuesto en tal sentido la elaboración de un Proyecto de Ley sobre
grandes fortunas, cuya capacidad normativa correspondería en
exclusiva al Estado, que gravaría la capacidad económica derivada de la
riqueza, independientemente de dónde esté invertida, con arreglo a los
siguientes criterios:
Se establecerán mínimos exentos en las cuantías necesarias para
excluir del gravamen a los contribuyentes con un patrimonio medio, así
como para excluir la titularidad de la vivienda habitual, hasta el valor
máximo que se determine.
Se incluirán cuantas previsiones normativas sean necesarias para
evitar la elusión del impuesto mediante la utilización de sociedades
mercantiles instrumentales, o entidades de cualquier naturaleza o tipo,
incluidas las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV).
SUMANDO IDEAS | 125
El impuesto podrá contemplar tipos de gravamen diferenciados según

la naturaleza o valor unitario de los bienes, de tal forma que se
sometan a mayor tributación aquellos bienes de carácter suntuario que
pongan de manifiesto una elevada capacidad económica de los
contribuyentes. Se adoptarán igualmente cuantas previsiones sean
necesarias para evitar la elusión del impuesto mediante la utilización
de países que tengan la consideración de paraísos fiscales.
3.4.- Somos también partidarios de aumentar el tipo fiscal en las rentas
del capital en el IRPF, aproximándolo al impuesto medio de las rentas
de trabajo.
3.5.- Somos también partidarios de aumentar la fiscalidad de alcoholes
y tabacos, con destino finalista al gasto sanitario.
3.6.- Deberemos también revisar la reimplantación de un impuesto
suave de sucesiones, debidamente armonizado en el conjunto de las
Comunidades Autónomas. No debemos olvidar que la fiscalidad,
históricamente, ha sido siempre más proclive a gravar el capital que el
trabajo. En la cultura fiscal del siglo XX, las herencias siempre se han
P darse
tampoco que las herencias son reproductoras de desigualdad y a veces
incluso, las acrecientan.
4.- El debate entre costes fiscales del trabajo y la fiscalidad generadora
de bienes públicos, también debe ser abordado desde la izquierda. Un
país con una población en paro tan alta, debe contemplar entre sus
estímulos fiscales la posibilidad de que la contratación y la generación
de empleo tengan un menor coste para el empleador. De hecho
estamos en los niveles comparativos más altos de la UE. No debemos
descartar la posibilidad de obtener algún ingreso fiscal dirigido a
mejorar la sostenibilidad de la Seguridad Social, permitiendo alguna

ligera reducción de las cotizaciones sociales.
Esta reflexión solo puede hacerse desde la perspectiva de la
sostenibilidad del sistema de Seguridad Social, pero, favorecer el
empleo y aumentar de esa manera el número de cotizantes, es una
tarea primordial de nuestro país. En ese sentido debemos incorporar
debates para la promoción de los comportamientos que contribuyan a
generar bienes públicos como son el uso de energías renovables, del
transporte sostenible, la donación de sangre o de órganos,
voluntariado en entidades sociales, el apoyo económico de las
actividades culturales o sociales (mecenazgo), el reciclaje, etc.
Paralelamente, la fiscalidad puede ayudar a desincentivar los
comportamientos que tienen externalidades negativas. Ya lo hemos
hecho respecto del alcohol y del tabaco, pero deben extenderse a las
emisiones contaminantes, a la congestión de infraestructuras, a la
volatilidad de los mercados financieros, el doping fiscal, la elusión
tributaria, etc.
5.- El debate sobre el modelo de financiación de nuestras Comunidades
Autónomas y el sistema fiscal, es también un debate abierto que no
corresponde a esta conferencia, pero que delimita nuestra reflexión
sobre la organización territorial de nuestra fiscalidad. Sobre la mesa
tenemos la futura reforma del modelo de financiación, la reivindicación
de Cataluña de un llamado Pacto Fiscal que alteraría gravemente el
sistema hacendístico español y, por supuesto, las diferentes medidas
adoptadas en las últimas leyes de estabilidad financiera para mayor
corresponsabilidad entre ingresos y gastos, por parte de las
Comunidades Autónomas.
SUMANDO IDEAS | 127
PEDRO SAURA GARCÍA

Portavoz socialista en la Comisión de Hacienda y Administraciones
Públicas del Congreso de los Diputados
UNA NUEVA ARQUITECTURA FISCAL: EFICIENCIA Y

EQUIDAD
Desde el punto de vista de la política impositiva, el crecimiento

económico y la igualdad, encontramos dos hechos relevantes nuevos1
que hay que tener en cuenta en el debate de los impuestos y del
diseño de una nueva estrategia fiscal:
Muchos economistas2, y nuevos modelos sobre imposición3, están
reconsiderando la idea de que el capital, la propiedad y las herencias
no deben ser gravados.
Ahora bien, la globalización económica, la movilidad del capital, y la
competencia fiscal por atraer empresas, puede conducir a un concepto
usado inicialmente en Estados Unidos a principios del siglo XX , llamado
1
La fiscalidad verde no es un hecho nuevo, pero se deberá tener muy en cuenta en la reforma
impositiva, por sus efectos sobre la eficiencia económica y su potencial recaudatorio.
2
Algunas referencias: Conesa, Juan Carlos, Sagiri Kitao, and Dirk Krueger.(2009): "Taxing Capital?
Not a Bad Idea after All!" American Economic Review, 99(1): 25 48.
Emmanuel Farhi, Christopher Sleet, Ivan Werning and Sevin Yeltekin.(2012) "Non-linear capital
taxation without commitment", Review of Economic Studies.
3
Un ejemplo se puede encontrar en: Peter A. Diamond and Emmanuel Saez. (2011) The Case
for a Progressive Tax: From Basic Research to Policy Recommendations CESifo Working Paper
Series No. 3548. Massachusetts Institute of Technology (MIT) - Department of Economics and
University of California, Berkeley .
ventaja parte de empobrecer al vecino y que termina en niveles fiscales

ineficientemente bajos. En definitiva, una subasta a la baja.
Los viejos modelos de la teoría de la imposición óptima, que han tenido
una destacada influencia entre los políticos y los policymakers durante,
tienen su origen en la teoría económica neoclásica, en el uso estándar
de los modelos de equilibrio general de Arrow-Debreu. Más
concretamente, del segundo teorema de la economía del bienestar se
deriva que no existe argumento de eficiencia a favor de la intervención
pública, y la forma eficiente de conseguir los objetivos de equidad
consiste en redistribuir de forma neutral, ello hace prácticamente
imposible la intervención pública, de tal manera que siempre habrá un
intercambio (trade-off) entre eficiencia y equidad.
Dicho de otra modo, los impuestos tienen un fuerte efecto
distorsionador sobre la asignación de recursos en la economía.
Impuestos sobre el capital y fuertes niveles de progresividad real
pueden influir de forma negativa sobre el ahorro, sobre el capital y en
definitiva sobre la producción, y sobre la oferta de trabajo.
Las consecuencias prácticas de la teoría económica de la imposición
óptima4 son muy conocidas: una escala de tipos del gravamen más
proporcional; moderación en los impuestos a las rentas altas, a las del
capital, así como, para los beneficios empresariales, y un mayor peso
en el conjunto de la tributación de los impuestos indirectos.
Una parte del análisis económico está reconsiderando las posiciones
clásicas de la teoría impositiva: partiendo de supuestos más realistas,
se llega a conclusiones distintas a las convencionales. Una buena
4
Un resumen reciente se puede encontrar en la revista Papeles de Economía Español, nº 125/126,
(2010): C
SUMANDO IDEAS | 129
síntesis divulgativa de los nuevos modelos de imposición, la podemos

encontramos en artículo de la revista de The Economist5 el 5 de mayo
de 2012:
1.- Las rentas altas tienen incentivos a pagar más en la medida que
unas elevadas tasas de desigualdad en la sociedad implicará, en el
futuro, unos incrementos impositivos cuasi expropiatorios.
2.- Los mercados de capital son imperfectos, de tal manera que los
contribuyentes de todo tipo de rentas no pueden asegurarse contra
todo tipo de riesgos, en ese contexto grabar el capital es una vía para
conseguir un seguro personal y familiar contra dichos riesgos.
3.- En los modelos de horizonte infinito el público ahorra para
consumir más en el futuro. Sin embargo, con supuestos más realistas,
de horizonte finito, justamente cuando suben los impuestos, porque la
rentabilidad del ahorro se reduce y para poder tener una pensión
mayor se tiene incentivos a ahorrar más en el presente.
4.- Lo mismo sucede con las herencias, en un horizonte finito, para
dejar una mayor herencia, cuando se incrementan los impuestos sobre
la riqueza en el presente, se tienen más alicientes para ahorrar e
invertir en el presente.
Hasta aquí un resumen, muy sintético, de las últimas aportaciones de la
teoría económica en materia impositiva. Utilizando las conclusiones de
dichos modelos pasaré a discutir las recomendaciones de la teoría de la
imposición óptima, para ello utilizaré los conocidos elementos de la
curva del conocido economista Arthur Laffer. A partir de dicha
5
Zero-sum debate. Economists are rethinking the view that capital should not be taxed
proposición se podría decir, que hay, al menos, tres derivaciones de la

curva de Laffer:
1.- Una subida de impuestos distorsiona el funcionamiento de la
economía y la recaudación. A dicha proposición, se puede contraponer,
tal como se ha visto anteriormente que hay modelos en la teoría
económica que concluyen que la distorsión si existe es pequeña.
2.- Un incremento de la presión fiscal, especialmente, sobre el capital y
las grandes empresas, tendría un efecto elusión vía salida de capitales y
grandes empresas buscando una imposición más baja. Este efecto es
especialmente significativo, y a considerar, en un contexto de
globalización económica y para países medianos y pequeños. La
manera de combatir este efecto es por la vía de una armonización fiscal
e intensa coordinación internacional en la lucha contra el fraude y los
paraísos fiscales. Desde este punto de vista no se entiende que en la
Unión Europea no haya una apuesta por la armonización fiscal y que en
el seno de la misma existan paraísos fiscales.
3.- Cuando suben los impuestos hay un mayor acicate, sobre todo en
un contexto de crisis económica, para incrementar la economía
sumergida, el fraude y la elusión fiscal. Es decir, una curva de Laffer a
la española. El mayor antídoto en este caso es perseguir el fraude
fiscal, el camino es aprobar una amnistía fiscal para los defraudadores.
Finalmente, y a partir de lo expuesto anteriormente, se deben extraer
una serie de conclusiones de cara a una reorientación de la
arquitectura fiscal en España, en un contexto en el que es preciso, un
plan consolidación fiscal para los próximos años de la economía
española, creíble, acompasado a la coyuntura económica, que ponga
más acento en el incremento de los ingresos que el recorte por el lado
de los gastos. La meta es acercarnos al estándar del sistema impositivo
SUMANDO IDEAS | 131
europeo, no la de alejarnos del nivel de protección social de la Unión

Europea, máxime cuando los ingresos públicos se sitúan en el 35,1%
del PIB, frente al 44,6% de la UE-27; y el gasto público español es del
43,6 del PIB frente al 49,1 de la UE-27, todo ello con datos de 2011.
A mi juicio, tres grandes conclusiones se derivan de lo anterior para la
política impositiva española:
Hay un amplio margen para una política impositiva que combine
igualdad y eficiencia económica.
Es necesario, una armonización fiscal e intensa coordinación
internacional en la lucha contra el fraude y los paraísos fiscales,
especialmente en el seno de la Unión Europea, para evitar los efectos
de la competencia fiscal a la baja. En este punto, subidas de impuestos
a la propiedad, por definición, son las más inmunes a una subasta a la
baja, y las que menos distorsionan el funcionamiento de la economía.
Se hace precisa una ambiciosa política de lucha contra el fraude ,esto
junto a la necesaria coordinación internacional impositiva, permitirá
incrementar las bases imponibles, es decir, que todos paguen para que
de esa manera no tengamos que cargar con unos tipos más altos a los
que ya pagan en España, que en su mayoría son las rentas medias.
Añadiendo equidad al sistema impositivo.
La lucha contra el fraude fiscal: un eje estratégico en una nueva
arquitectura fiscal
1.- En nuestro país la clase media tiene que pagar más impuestos
porque hay una importante bolsa de fraude fiscal, de hecho la presión
fiscal teórica, en 2011, se sitúa en torno a 8 puntos por debajo de la
real, es decir, la resultante de contar solamente con los que pagan.
2.- Las primeras estimaciones para 2012 de Schneider, F. (2011)6,

concluyen que el fraude fiscal español va a ser más en el conjunto del
fraude europeo. Mientras tanto, el gobierno apuesta por la amnistía
fiscal y no parece que sea muy ambicioso en materia de lucha contra el
fraude. Con ese panorama, podemos estar en presencia de esa curva
L
que una subida de impuestos tenga una merma en la recaudación por
el mayor porcentaje de fraude. En este contexto, es muy importante
que mientras no se aumenten los controles y la lucha contra el fraude
no se debería aprobar subidas de impuestos, particularmente, a las
clases medias.
3.- La lucha contra el fraude siempre es conveniente, pero la crisis lo

hace urgente. El coste de oportunidad para los ciudadanos que
cumplen es ahora más evidente, porque reduciendo el fraude a la
media europea no serían necesarios ni los recortes ni muchas subidas
de impuestos a las rentas medias. La cuantificación es siempre en este
ámbito un terreno resbaladizo por su naturaleza y porque ni es
plausible aspirar a reducirla en su totalidad ni todas las actividades que
no tributan seguirían existiendo con tributación. De un tamaño de
M (más del 70% correspondiente
a grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas),
si multiplicamos por los cuatro años de prescripción de la deuda fiscal
la cantidad puede ser estratosférica. Sin duda, la cantidad que
podríamos aspirar a recaudar sería una cifra superior a los recortes en
sanidad y educación que el Gobierno del PP ha aprobado y quiere
concretar en los próximos meses y años.
6
Schneider,F( 2011): Size and Development of the Shadow Economy of 31 European
and 5 other OECD Countries from 2003 to 2012: Some New Facts.
SUMANDO IDEAS | 133
4.- No sólo la crisis económica hace más necesario el dinero del fraude,
sino que la propia crisis estimula el fraude. Como se exponía
anteriormente las estimaciones presagian un mal año 20127.
5.- Ante aumentos de impuestos, aumenta la injusticia del fraude. Los

cálculos habituales de presión fiscal nos dejan un por debajo de la
media europea, pero si tenemos en cuenta que esa presión no recae
sobre todos, la presión real supera ya dicha media. Ahora bien, dado el
aumento de impuestos para 2012 y el aumento de la economía
sumergida, en España la presión real se va a disparar.
7
Schneider,F( 2011)
6.-La lucha contra el fraude fiscal nos permitiría que los ciudadanos que
pagan pagaran menos impuestos, que la presión fiscal teórica se
acercara a la europea para converger a los niveles de bienestar de la
Unión Europea.
7.- La lucha contra el fraude fiscal tiene algunas otras ventajas, como su
contribución a cambiar el patrón de crecimiento de nuestro país.
Muchas empresas, ante una lucha decidida contra el fraude, no
tendrán incentivos a ser competitivas por la vía de pagar menos
impuestos a Hacienda, sino por una estrategia más sólida relacionada
con la calidad, la innovación de procesos y de productos.
La amnistía fiscal también es ideología

Paul Krugman en su habitual columna de El País, el 3 de junio de 2012,
L
objetivo; la defensa de la austeridad siempre ha pretendido utilizar la
E E
política económica del Gobierno que, a pesar de parecer improvisada y
errática a las instituciones europeas y los mercados, es fría y calculada
para beneficiar a los poderosos y laminar nuestro incipiente Estado del
Bienestar. La crisis, la reducción del gasto público, incrementar la
recaudación, son las excusas perfectas para plantear recortes en
educación, el copago en sanidad, para hacer más difícil el acceso a la
universidad de los jóvenes, o para plantear una amnistía fiscal. En
definitiva, la crisis económica es, en parte, una coartada para implantar
un programa ideológico conservador. Habrá que concluir con Krugman,
que la derecha, más que luchar contra la crisis, la usa como excusa para
imponer cambios que en otro contexto serían inaplicables por el
amplio rechazo social que generan.
SUMANDO IDEAS | 135
La amnistía fiscal de manera directa supone la reducción de los

impuestos a las rentas más altas y a las grandes corporaciones, por la
vía del perdón de los impuestos a los defraudadores. Ahora, con la
nueva Orden del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
de 31 de mayo, se va a permitir blanquear dinero negro, incluso con
orígenes que pueden ser delictivos. El objetivo declarado del Gobierno
es la recaudación, pero no debemos olvidar que el relato impositivo de
los neoliberales, ese ha sido el de Montoro estos últimos años, es que
bajando los impuestos a los más pudientes se incrementa el ahorro y
las posibilidades de la inversión privada. Por el contrario, será la clase
media con una alta propensión a consumir, haciendo un sobre
esfuerzo, la que soporte el coste de los servicios públicos, ello irá en
detrimento del consumo y de la reactivación económica.
Una amnistía fiscal tiene costes morales respecto a los contribuyentes y
costes reputacionales respecto a todos los ciudadanos, contribuyentes
y defraudadores. A cambio, básicamente recauda pero, por sí sola
poco. El análisis económico la contempla como una medida
excepcional que puede tener sentido sólo en un contexto de
endurecimiento de los controles antifraude8. Justo lo contrario de lo
que sucede con el Gobierno del PP, cada nueva norma jurídica que
aprueba el mencionado Gobierno hace más laxa la lucha contra el
fraude. Otra referencia clásica en la literatura sobre las amnistías
fiscales9 dice que generalmente no consiguen aumentar la recaudación.
Lo que sí consiguen es debilitar la confianza en el sistema fiscal.
8
L ) A E T P “
L. (ed.) Tax Policy and the Economy, Volume 1, MIT Press.
9
“ P A E T A J P
Economics 46(3), 383-400.
Desde luego, el Banco Mundial se muestra muy escéptico10. El

economista jefe de la OCDE Carlo Padoan11
L
12
OCDE , alerta del riesgo de las mismas.
Pero hay que añadir que la amnistía fiscal regulada en el Real Decreto-
ley 12/2012 ha sido improvisada, torpe y con fundadas dudas legales.
En primer lugar, con serias dudas de constitucionalidad, por ser
contraria a lo dispuesto en el artículo 31 de la Constitución que
gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un

sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y
En segundo lugar, el Real Decreto no tiene el rango adecuado para dar

cobertura a la amnistía penal, de tal manera que el Gobierno, según lo
publicado en los medios de comunicación, ahora va a modificar el
Código Penal. Así mismo, ante un comienzo torpe, tiene que completar
el Real Decreto de amnistía inicial, aprovechando el Real Decreto-ley
19/2012, de 25 de mayo, de medidas urgentes de liberalización del
comercio. Y aprueba una Orden del Ministerio de Hacienda que se
10
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPUBLICSECTORANDGOVERN
ANCE/EXTPUBLICFINANCE/EXTTPA/0,,contentMDK:20234486~menuPK:390373~pageP
K:148956~piPK:216618~theSitePK:390367,00.html
11
http://www.exporter.com/exports-policy/multilateral-agencies/oecd-economist-
says-tax-amnesty-hinders-tax-evasion-fight-agenzia-giornalistica-italia/
12
http://www.oecd.org/dataoecd/59/45/46252382.pdf
SUMANDO IDEAS | 137
extralimita en el desarrollo del incompleto RDL 12/2012, extendiendo

la excusa absolutoria al delito de blanqueo de capitales.
En definitiva, la amnistía fiscal del Gobierno de España, es injusta (con
los que pagamos impuestos), ineficaz (porque no va a recaudar lo que
pretende) e improvisada (por el penoso diseño técnico).
Desde el punto de vista de la política impositiva, el crecimiento
económico y la igualdad, encontramos dos hechos relevantes nuevos13
que hay que tener en cuenta en el debate de los impuestos y del
diseño de una nueva estrategia fiscal:
Muchos economistas14, y nuevos modelos sobre imposición15, están
reconsiderando la idea de que el capital, la propiedad y las herencias
no deben ser gravados.
Ahora bien, la globalización económica, la movilidad del capital, y la
competencia fiscal por atraer empresas, puede conducir a un concepto
usado inicialmente en Estados Unidos a principios del siglo XX , llamado
ventaja parte de empobrecer al vecino y que termina en niveles fiscales

ineficientemente bajos. En definitiva, una subasta a la baja.
Los viejos modelos de la teoría de la imposición óptima, que han tenido
una destacada influencia entre los políticos y los policymakers durante,
13
La fiscalidad verde no es un hecho nuevo, pero se deberá tener muy en cuenta en la reforma
impositiva, por sus efectos sobre la eficiencia económica y su potencial recaudatorio.
14
Algunas referencias : Conesa, Juan Carlos, Sagiri Kitao, and Dirk Krueger.(2009): "Taxing
Capital? Not a Bad Idea after All!." American Economic Review, 99(1): 25 48.
Emmanuel Farhi, Christopher Sleet, Ivan Werning and Sevin Yeltekin.(2012) "Non-linear capital
taxation without commitment", Review of Economic Studies.
15
Un ejemplo se puede encontrar en: Peter A. Diamond and Emmanuel Saez. (2011) The Case
for a Progressive Tax: From Basic Research to Policy Recommendations CESifo Working Paper
Series No. 3548. Massachusetts Institute of Technology (MIT) - Department of Economics and
University of California, Berkeley.
tienen su origen en la teoría económica neoclásica, en el uso estándar

de los modelos de equilibrio general de Arrow-Debreu. Más
concretamente, del segundo teorema de la economía del bienestar se
deriva que no existe argumento de eficiencia a favor de la intervención
pública, y la forma eficiente de conseguir los objetivos de equidad
consiste en redistribuir de forma neutral, ello hace prácticamente
imposible la intervención pública, de tal manera que siempre habrá un
intercambio( trade-off) entre eficiencia y equidad.
Dicho de otra modo, los impuestos tienen un fuerte efecto
distorsionador sobre la asignación de recursos en la economía.
Impuestos sobre el capital y fuertes niveles de progresividad real
pueden influir de forma negativa sobre el ahorro, sobre el capital y en
definitiva sobre la producción, y sobre la oferta de trabajo.
Las consecuencias prácticas de la teoría económica de la imposición
óptima16 son muy conocidas: una escala de tipos del gravamen más
proporcional; moderación en los impuestos a las rentas altas, a las del
capital, así como, para los beneficios empresariales, y un mayor peso
en el conjunto de la tributación de los impuestos indirectos.
Reconsiderando las posiciones clásicas

Una parte del análisis económico está reconsiderando las posiciones
clásicas de la teoría impositiva: partiendo de supuestos más realistas,
se llega a conclusiones distintas a las convencionales. Una buena
síntesis divulgativa de los nuevos modelos de imposición, la podemos
16
Un resumen reciente se puede encontrar en la revista Papeles de Economía Español, nº
125/126, (2010): C
SUMANDO IDEAS | 139
encontramos en artículo de la revista de The Economist17 el 5 de mayo

de 2012:
1.- Las rentas altas tienen incentivos a pagar más en la medida que
unas elevadas tasas de desigualdad en la sociedad implicará, en el
futuro, unos incrementos impositivos cuasi expropiatorios.
2.- Los mercados de capital son imperfectos, de tal manera que los
contribuyentes de todo tipo de rentas no pueden asegurarse contra
todo tipo de riesgos, en ese contexto grabar el capital es una vía para
conseguir un seguro personal y familiar contra dichos riesgos.
3.- En los modelos de horizonte infinito el público ahorra para
consumir más en el futuro. Sin embargo, con supuestos más realistas,
de horizonte finito, justamente cuando suben los impuestos, porque la
rentabilidad del ahorro se reduce y para poder tener una pensión
mayor se tiene incentivos a ahorrar más en el presente.
4.- Lo mismo sucede con las herencias, en un horizonte finito, para
dejar una mayor herencia, cuando se incrementan los impuestos sobre
la riqueza en el presente, se tienen más alicientes para ahorrar e
invertir en el presente.
Imposición óptima
Hasta aquí un resumen, muy sintético, de las últimas aportaciones de la
teoría económica en materia impositiva. Utilizando las conclusiones de
dichos modelos pasaré a discutir las recomendaciones de la teoría de la
imposición óptima, para ello utilizaré los conocidos elementos de la
17
Zero-sum debate. Economists are rethinking the view that capital should not be taxed
curva del conocido economista Arthur Laffer. A partir de dicha

proposición se podría decir, que hay, al menos, tres derivaciones de la
curva de Laffer:
1.- Una subida de impuestos distorsiona el funcionamiento de la
economía y la recaudación. A dicha proposición, se puede contraponer,
tal como se ha visto anteriormente que hay modelos en la teoría
económica que concluyen que la distorsión si existe es pequeña.
2.- Un incremento de la presión fiscal, especialmente, sobre el capital y
las grandes empresas, tendría un efecto elusión vía salida de capitales y
grandes empresas buscando una imposición más baja. Este efecto es
especialmente significativo, y a considerar, en un contexto de
globalización económica y para países medianos y pequeños. La
manera de combatir este efecto es por la vía de una armonización fiscal
e intensa coordinación internacional en la lucha contra el fraude y los
paraísos fiscales. Desde este punto de vista no se entiende que en la
Unión Europea no haya una apuesta por la armonización fiscal y que en
el seno de la misma existan paraísos fiscales.
3.- Cuando suben los impuestos hay un mayor acicate, sobre todo en
un contexto de crisis económica, para incrementar la economía
sumergida, el fraude y la elusión fiscal. Es decir, una curva de Laffer a
la española. El mayor antídoto en este caso es perseguir el fraude
fiscal, el camino es aprobar una amnistía fiscal para los defraudadores.
Conclusiones para España

Finalmente, y a partir de lo expuesto anteriormente, se deben extraer
una serie de conclusiones de cara a una reorientación de la
arquitectura fiscal en España, en un contexto en el que es preciso, un
SUMANDO IDEAS | 141
plan consolidación fiscal para los próximos años de la economía

española, creíble, acompasado a la coyuntura económica, que ponga
más acento en el incremento de los ingresos que el recorte por el lado
de los gastos.
La meta es acercarnos al estándar del sistema impositivo europeo, no
la de alejarnos del nivel de protección social de la Unión Europea,
máxime cuando los ingresos públicos se sitúan en el 35,1% del PIB,
frente al 44,6% de la UE-27; y el gasto público español es del 43,6 del
PIB frente al 49,1 de la UE-27, todo ello con datos de 2011.
Vuelvo a repetir otra vez las tres grandes conclusiones, que se derivan
de todo lo anterior, para la política impositiva española:
Hay un amplio margen para una política impositiva que combine
igualdad y eficiencia económica.
Es necesario, una armonización fiscal e intensa coordinación
internacional en la lucha contra el fraude y los paraísos fiscales,
especialmente en el seno de la Unión Europea, para evitar los efectos
de la competencia fiscal a la baja. En este punto, subidas de impuestos
a la propiedad, por definición, son las más inmunes a una subasta a la
baja, y las que menos distorsionan el funcionamiento de la economía.
Se hace precisa una ambiciosa política de lucha contra el fraude. Esto,
junto a la necesaria coordinación internacional impositiva, permitirá
incrementar las bases imponibles, es decir, que todos paguen para que
de esa manera no tengamos que cargar con unos tipos más altos a los
que ya pagan en España, que en su mayoría son las rentas medias.
Añadiendo equidad al sistema impositivo.
SUMANDO IDEAS | 143
VALERIANO GÓMEZ SÁNCHEZ

Portavoz socialista en la Comisión de Economía y Competitividad
del Congreso de los Diputados
LAS REFORMAS ECONÓMICAS Y FISCALES PENDIENTES
Para entender cómo se organiza, se relaciona y evoluciona el mundo,

siempre es obligado tener en cuenta los parámetros y fundamentos
económicos. Y hoy, en los tiempos que corren, es más necesario que
nunca hablar de esa disciplina, de la economía, como también es más
necesario que nunca hablar de política y de ideología. Para encontrar
las soluciones y poder entender por qué estamos dónde estamos, qué
es lo que está pasando, hacia dónde queremos ir y, en consecuencia,
qué es lo que deberíamos o podríamos hacer, la política y la ideología,
además de la economía, están imbricadas y juegan un papel
fundamental.
Particularmente, en este seminario de socialdemocracia y economía,
me satisface poder hablar de socialismo y fiscalidad, que es lo que hoy
nos ocupa, pues tengo que reconocer que estos temas, en el marco de
lo que es la política económica, y junto con la política socio laboral, ha
estado y está en el vértice de mis preocupaciones y de mi interés.
Perspectiva histórica
Me interesa especialmente incidir en una perspectiva histórica. Es
decir, lo que significa fiscalidad y socialdemocracia y qué papel tiene la
fiscalidad en el devenir de la socialdemocracia europea, sobre todo de

la socialdemocracia europea, naturalmente, porque en realidad, si lo
pensamos bien, no hay mucha más socialdemocracia en el mundo (me
refiero a realidades sociales consolidadas no a opciones políticas) y solo
un poco en Oceanía.
Es desde esa óptica desde la que me vais a permitir que enfoque un
conjunto de reflexiones y algunas conclusiones finales.
Hace algún tiempo se publicó en España un libro: "Las confesiones de
un burgués", de Sandor Marái. Este escritor e intelectual
comprometido con la libertad y la democracia, y definido por sí mismo
icó todos
sus esfuerzos a combatir la dictadura comunista en Hungría, pensaba
que todos los problemas de su país devenían del hecho de que los ricos
habían descubierto demasiado tarde que era necesario pagar
impuestos.
Pues bien, en mi opinión la política socialdemócrata representa en

esencia aquel combate que desde el punto de vista histórico trata de
hacer posible que se superara esta vieja enemistad entre igualdad y
eficiencia, entre justicia y competitividad. Una hermandad tan difícil de
hacer compatible estos dos conceptos que Berlin, -Isaías Berlin-,
siempre insistía en la dificultad de obtenerlos a la vez. Algo que la
humanidad tenía derecho a buscar pero no siempre tenía la posibilidad
de encontrar. La socialdemocracia, por tanto, es precisamente eso, es
la lucha histórica por encontrar un camino que permita hacer
compatible estos dos conceptos. Y aquí, el papel de la política fiscal
adquiere relevancia fundamental.
SUMANDO IDEAS | 145
Desde el punto de vista histórico este combate comienza al final del

siglo XIX. Entonces, los mejores liberales pensaban que no era posible.
Gente como Edgeworth o incluso Stuart Mill pensaban que al final las
necesidades derivadas de la competitividad harían imposible este
combate.
Alguno de ellos pensaba, incluso, que no era posible luchar ni siquiera
contra el trabajo infantil, porque habría que cerrar todas las fábricas
del Reino Unido (hay que recordar que entonces la gran fábrica del
mundo -el Reino Unido- era la China y la Alemania actual, y era
necesario efectivamente mantener la competencia y eso no era
posible, se pensaba, si la legislación laboral combatía, por ejemplo,
iniquidades como el trabajo infantil).
Ahora sabemos que es posible hacerlo, sabemos que es posible
introducir mayores niveles de igualdad en el ámbito de la regulación
laboral sin menoscabo de la eficiencia, sabemos que fue posible ir
progresivamente atendiendo a las grandes necesidades sociales y
sabemos que fueron precisamente los países desarrollados los que
primero lo hicieron sin perder su papel en la economía mundial.
Lo que diferencia la fiscalidad del siglo XX en su final y del comienzo del
XXI, de la fiscalidad de mediados del siglo XIX, es esencialmente la
política social.
La fiscalidad durante toda la historia anterior, al menos desde la edad
media, fue fundamentalmente la fiscalidad militar, vinculada al
mantenimiento del gasto en defensa y al mantenimiento del gasto
suntuario de la casa real correspondiente. Por tanto, lo que nos separa
de la fiscalidad del siglo XIX es la atención a las nuevas políticas sociales
que surgen en esa vieja pretensión de hacer posible la búsqueda de la
igualdad en un mundo como el que vivían los viejos socialdemócratas

de comienzos del XIX.
La búsqueda de la igualdad
Los liberales creían que no era posible y nosotros siempre pensamos
que sí. Que era posible. Y en ese combate vencimos resistencias y
demostramos la compatibilidad y la posibilidad de equilibrio entre
igualdad y justicia. En ese combate ganamos en eficiencia en el ámbito
de las empresas y también ganamos en igualdad y justicia en el
conjunto de la sociedad.
En esa batalla ganamos en eficiencia provocando una mayor exposición
universal de toda la población a la educación.
Produjimos efectivamente la búsqueda y la obtención final en Europa
de una sanidad prácticamente universal, que sabíamos muy bien que
era una gran palanca para el crecimiento y no solo para la igualdad y la
justicia.
En esa lucha obtuvimos también fuertes niveles de protección por
desempleo, que no eran un elemento de ineficiencia, como decían los
liberales, no solamente no lo eran sino que, además, en muchos
aspectos también estimulaban un mejor ajuste en el mercado de
trabajo. Ni era entonces la protección por desempleo, como se decía,
un gran enemigo de la eficiencia económica, ni lo es ahora tampoco, lo
que hay es que saber administrarla bien. Porque además de ser un
estabilizador económico es también un imprescindible estabilizador
social.
En ese combate, también obtuvimos importantísimas dosis de
consumo interno sobre la base de asegurar el futuro. Esto a lo que se
SUMANDO IDEAS | 147
refería antes Pedro Saura. Si el horizonte es finito, efectivamente es

bueno tener esquemas de previsión social porque eso favorece el
consumo, porque el ahorro se produce a lo largo de la vida y tenemos
la garantía de que al final de ella nuestras necesidades estarán
cubiertas.
Los esquemas, estoy pensando en China en estos momentos, que no
tienen niveles adecuados de protección social, lo que estimulan es un
ahorro permanente y excesivo que perjudica al conjunto del
funcionamiento económico.
En esa liza también hubo que financiar políticas adicionales en el
ámbito de la vivienda y del urbanismo. Esta no era una idea nueva, el
urbanismo fue uno de los primeros bienes públicos en términos
históricos. Pero ahora se trataba también de impulsar el acceso
universal a la vivienda.
Yo creo que el mundo que vivimos hoy es un mundo que se parece
mucho al mundo que trataron de reconstruir nuestros antepasados en
el periodo de entreguerras. Es un mundo en el que todos buscaban
restablecer un esquema como el que había funcionado
razonablemente bien antes de la I Guerra Mundial. Un mundo en el
que se pretendía regular a través del restablecimiento del patrón oro.
Pero también, un mundo que había cambiado, por cierto, y mucho, en
los lustros anteriores y un mundo en el que las organizaciones
sindicales habían crecido mucho en su papel e influencia en las
economías avanzadas.
Barry Eichengreen (La globalización del capital. Historia del sistema
monetario internacional) decía que la principal explicación para la
ruptura de aquél mundo, el mundo del patrón oro, estaba
precisamente en el surgimiento de las organizaciones sindicales.
Porque con su pretensión de hacer posible una política que equiparara

y que hiciera viable igualdad y eficiencia, su aparición hacía a la vez
imposible el mantenimiento del patrón oro, porque impedía la práctica
de devaluaciones rápidas, cuando los países llegaban a ese punto en el
que expulsaban el oro de sus economías.
Fiscalidad y moneda única

En realidad este es en lo esencial el reto al que nos enfrentamos en
este momento. Un momento en el que lo más parecido que hay al
patrón oro es la pretensión de construir una moneda única entre países
y economías que tienen sus semejanzas, por supuesto. Que han
logrado niveles de renta y de desarrollo importantes, pero que también
mantienen diferencias suficientemente significativas como para pensar
en que efectivamente no se trata de una tarea fácil.
Un gran reto, el de la construcción de un área como la nuestra que
tiene en el fondo un patrón oro, sí, pero un patrón oro es una moneda
única, porque en realidad aunque hace 80 años, 90 años, existía la
libra, existía el franco francés, el marco, todas ellas estaban vinculadas
por un esquema de tipo de cambio que, al vincularlo a un peso en oro,
en realidad mantenía fija la estabilidad de las monedas entre sí. Este es
el reto hoy, y lo que nos preguntamos es qué papel tiene la política
fiscal y qué tipo de política fiscal podemos defender los
socialdemócratas para Europa en un momento como el presente.
Ya se ha dicho aquí, vivimos un momento también en el que aparecen
nuevos problemas y nuevas tensiones, en este caso, dificultades
vinculadas al estallido de unas de las recurrentes crisis financieras por
las que las economías han atravesado a lo largo de su historia, en más
de una, en más de diez y en más de veinte ocasiones. El otro día releía
SUMANDO IDEAS | 149
K ‘ E
e los autores repasan todas las crisis
que se han atravesado, de las que se tienen datos en la economía
mundial y europea. Y el mensaje es claro: cualquier crisis en la historia
del capitalismo obedece a las mismas causas y trae consecuencias
sociales semejantes, lo distinto es la incapacidad para reconocer las
analogías y el tratamiento de los factores distintos que la provocan
cada vez.
Esta vez, por tanto, tampoco es diferente, nunca es diferente. Siempre
es la misma forma de desarrollarse, el mismo ambiente que precede a
las crisis financieras. Esta que atravesamos ha sido una más, en este
caso vinculada a la actividad inmobiliaria, en otras vinculadas a otro
tipo de actividades, pero siempre siguen las mismas pautas.
El papel de la socialdemocracia
Volviendo a la dialéctica histórica, la pregunta que procede es qué
puede y debe hacer la socialdemocracia en una situación como actual,
en el marco de un área de moneda única y donde en efecto nuevos
interrogantes se abren en el nuevo y dinámico contexto de la
globalización.
Vivimos momentos económicos en el que los equilibrios en el plano
internacional se han alterado profundamente en los últimos años.
Vemos el nuevo papel de grandes economías como la china o como la
hindú, también la brasileña, todo el mundo de lo que llamamos
economías emergentes, que ya no lo son, como dice muchas veces
Felipe: tan emergentes que ya han emergido y lo hacen incluso mejor
que nosotros en muchos aspectos
En mi opinión, por tanto, el principal problema es tratar de redescubrir

cual es el papel de una política fiscal que pueda sostener el edificio que
construyeron los viejos socialdemócratas en la alianza con los mejores
liberales y con el mundo cristianodemócrata en la construcción de
Europa. El sostenimiento de ese edificio tiene que basarse en primer
lugar en pensar que no es del todo cierto que haya una cierta
sobrecarga fiscal como se decía hace ya 30 años casi. Hay un nivel de
convergencia que produce un periodo de tránsito en el cual nosotros,
en efecto, tenemos dificultades para competir sosteniendo o
queriendo sostener ese edificio social que construyeron nuestros
mayores. Eso sí, entonces, en un mundo en el cual era Europa y las
principales islas de Oceanía, los que competían y eran capaces de
sostener el mundo en el que vivíamos.
Pero hoy esto no es así, y hoy efectivamente nuevas economías se
incorporan a la competencia, economías que mientras tanto están
produciendo muchas, enormes dificultades en los países desarrollados.
Una reciente obra de Pisani-Ferry (El despertar de los demonios. Cómo
salir de la crisis del euro), advertía que cuando Portugal, por ejemplo,
cierra una empresa textil, no se relocaliza en Alemania, probablemente
se relocaliza en Marruecos, probablemente en Pakistán. Seguramente
los portugueses compren textiles chinos. Sí, pero mientras tanto, los
pakistaníes y los chinos, los dueños de esas empresas, de clase media,
vinculados a ese sector textil, lo que compran son maquinaria alemana,
y lo que compran son buenos BMW alemanes.
Se deslocaliza la producción textil en una parte del sur de Europa y el
resultado es que se produce un nivel de crecimiento altísimo en una de
las principales economías europeas. No hace falta que sea Alemania,
puedo exponer el ejemplo danés, yo soy de Jaén y las máquinas con las
que se produce el aceite son danesas.
SUMANDO IDEAS | 151
Pues bien, lo que quiero decir con esto es que la globalización también
produce este tipo de efectos y, ahora, ya, lo que tenemos que pensar
es en qué parte de la política fiscal en la que siempre pensamos y
siempre creímos los socialdemócratas, qué parte de esa política fiscal
sigue sirviendo para el futuro y qué nuevos elementos podemos
incorporar. En mi opinión, pienso que sigue siendo posible mantener
los grandes elementos de la política fiscal que practicaron las
principales economías europeas durante la segunda mitad del siglo XX.
Creo que es posible seguir manteniendo una imposición sobre la renta
progresiva, con tipos marginales que estén en el entorno del 50%.
Considero que es posible también y es necesario el mantenimiento del
impuesto sobre sociedades con tipos medios efectivos que no
estuvieran demasiado alejados del 20% y, por consiguiente, tipos
medios algo más bajos de los que tuvieron en la década de los 60 y los
70 las sociedades europeas.
Es posible también mantener un esquema de cotizaciones sociales que
no se separen mucho, en el caso español, del tipo medio actual, y esto
significa que no debemos producir mayores incrementos en nuestras
cotizaciones sociales.
Igualmente, si no fuera por razones que tienen que ver con nuestro
modelo autonómico y con nuestra actual coyuntura económica, creo
que sería posible también introducir algún tipo de intercambio entre
impuestos indirectos (o directos) y cotizaciones sociales. Sé que ésta es
una opinión que no tiene por qué ser compartida pero estoy dispuesto
a discutirla, algún tipo de intercambio, aunque no creo que el actual
sea el momento adecuado.
Imposición verde
Es necesario introducir nuevos elementos en el ámbito impositivo, de
manera especial y fundamental, en todo lo que se ha denominado
imposición verde. Parece que ésta debe de ser y tiene que ser la gran
novedad fiscal del siglo XXI, como creo que, junto a ella, debemos
introducir una imposición sobre las transacciones financieras en el
ámbito internacional, que espero veamos pronto. Nuestros
antepasados no vieron un sistema de pensiones como el que tenemos,
pero nosotros sí veremos una mayor y mejor imposición verde y
veremos también un impuesto sobre transacciones financieras. Lo que
no sé muy bien, y con esto termino, es si veremos acabar con los
paraísos fiscales.
En mi opinión, ésta debe ser nuestra más importante pretensión junto
a las que antes he comentado, aunque no estoy seguro de que las
sociedades europeas y el mundo progresista tengamos hoy la fuerza
suficiente como para poder acabar con esa dificultad. En realidad la
principal dificultad hoy, el principal obstáculo para el desarrollo de la
política fiscal de la socialdemocracia en Europa, es la existencia de
paraísos fiscales.
Son estos tres ámbitos, referidos anteriormente: transacciones
financieras, imposición ecológica (impuestos verdes) y el combate
decidido contra los paraísos fiscales, los principales retos de la política
fiscal de la socialdemocracia en Europa durante los próximos lustros.
SUMANDO IDEAS | 153
SOCIALDEMOCRACIA
Y
ECONOMÍA
SUMANDO IDEAS | 155

Europa, democracia y bienestar: la alternativa económica socialdemócrata

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Europa, democracia y bienestar: la alternativa económica socialdemócrata

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2 | SOCIALDEMOCRACIA Y ECONOMÍA

Coordinadores del documento:

Editado por Fundación IDEAS

PRÓLOGO. Socialdemocracia y Economía, por

PRESENTACIÓN. Europa, Democracia y Bienestar ,

INTRODUCCIÓN. La alternativa económica de la socialdemocracia,

Socialismo y mercado, por Joaquín Almunia Amann ........................................ 45

Los mercados, el Estado y la Unión Europea,

Socialismo y trabajo, por Soraya Rodríguez Ramos .......................................... 85

La reforma laboral y su alternativa,

La fiscalidad, instrumento capital para la igualdad,

Una nueva arquitectura fiscal: eficiencia y equidad,

Las reformas económicas y fiscales pendientes,

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA

Aunque su título no lo evidencia, este libro está marcado por la

codicia de otros; como si el modelo que ha quebrado no hubiera sido el

europea, es inevitable recordar que a la mayoría de quienes deciden

porque sustancialmente unos y otros comparten la misma ideología.

EUROPA, DEMOCRACIA, BIENESTAR

El presente trabajo recoge las aportaciones realizadas por una decena

L P“OE I ‘ -Piñero, estableció

El resultado de toda esta labor, enriquecida por cientos de

económica y política en todo el mundo, constituye hoy el epicentro de

La política está en el origen mismo de la crisis. Fueron decisiones

Acelerar la unión económica, monetaria y bancaria en la Unión Europea

legítimos de la ciudadanía europea se pliegan a las recetas discutibles

acelerador hasta que nos estrellemos todos.

calendarios estrictos, se anteponen los intereses flexibles. Frente a la

reducir el papel del Estado a su mínima expresión, sobre todo en lo

seno de la empresa. Las reformas emprendidas por la derecha

marginalidad y la exclusión social. En España, por ejemplo, la cobertura

Los progresistas de Europa han de impulsar un Programa de

El triunfo de la izquierda francesa debería contemplarse como una

Una nueva dimensión

nombre del actual Presidente del Partido Socialista Europeo? ¿Y el del

derecho a ser protagonista de su propio futuro. Y los partidos

Diez propuestas socialistas

Banco Europeo de Inversiones, con la prioridad absoluta de crear

Creación de una agencia europea de calificación del rating financiero,

Una alternativa válida para movilizar conciencias y sumar apoyos. En el

Una gran oportunidad para la eclosión definitiva del Partido Socialista

¿A quién le interesa prolongar la crisis?

conviene que la crisis no se solucione a corto plazo? Las respuestas a

economía teutona. Lo que no lograron Napoleón y Hitler a cañonazos,

Riesgo de quiebra social

finalizó el mes de junio pasado, y el Gobierno aún no ha aclarado su

grandes bancos, pero rara vez se acuerdan del riesgo de la quiebra

Hoy, oposición útil

social, y para que la microeconomía proporcione a cada ser humano los

Esta va a ser la legislatura de la economía, como también lo fue la

3.- El elevado déficit exterior por cuenta corriente debido a nuestra

Pedir un rescate, aunque sea para el sector financiero, daña la imagen

creación de las Sociedades de Gestión de Activos y respecto al proceso

España tiene un problema de endeudamiento

Es decir la burbuja inmobiliaria es la principal responsable de nuestro

Tampoco puede basar su modelo competitivo en bajos costes

España sufre todavía un retraso significativo en capital humano e

Es imprescindible, por tanto, revisar la senda de consolidación fiscal de

Ante nuestros socios europeos, retrasando la presentación de las

Nuestra clase empresarial, en general, aunque hay excepciones, tiene

investigación, la internacionalización de nuestras empresas, o la

Estas propuestas de nuevos impuestos, junto con la propuesta de

JOAQUÍN ALMUNIA AMANN