Bogotá 12 de septiembre de 2020

SEÑORES
MAGISTRADOS
CORTE CONSTITUCIONAL
E.S.D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad.

Yo Luis Miguel Gutierrez Cabrera, colombiano, mayor de edad, identificado con

la cédula de ciudadanía Nº14.244.231 de Neiva-Huila, domiciliado y residente en
Bogotá D.C, de acuerdo con mis derechos y deberes ciudadanos consagrados en
los artículos 4º, 29 y 241 de la Constitución Política, me dirijo a ustedes para
presentar demanda de inconstitucionalidad contra artículo 3 de la Ley 1805 de
2016 por cuanto vulnera la constitución política

Norma acusada

A continuación se transcribe el texto de las disposiciones demandadas

presentadas contra el artículo 3 de la Ley 1805 de 2016 que reza lo siguiente:

“Artículo 3°. Modifíquese el artículo 2° de la Ley 73 de 1988, el cual quedará así:

Artículo 2°. Se presume que se es donante cuando una persona durante su vida
se ha abstenido de ejercer el derecho que tiene a oponerse a que de su cuerpo se
extraigan órganos, tejidos o componentes anatómicos después de su
fallecimiento".

Norma constitucional infringida

Estima que el parágrafo adicionado vulnera los artículos:
Artículo 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar
y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual
modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se
hayan recogido sobre ellas en los bancos de datos y en archivos de entidades
públicas y privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de datos se
respetarán la libertad y demás garantías consagradas en la Constitución. La
correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables.
Artículo 16. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su
personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás
y el orden jurídico.
Artículo 18. Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por
razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a
actuar contra su conciencia.
Artículo 19. Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a
profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas
las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.
Artículo 42. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por
vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de
contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la
sociedad garantizan la protección integral de la familia.
Como también desconoce el contenido de los artículo 9, 93 y 94 de la constitución
política que versa sobre tratados y convenios internacionales ratificados por el
Congreso, que reconocen los derechos humanos y el reconocimiento de los
principios del derecho internacional aceptados por Colombia consagrados en esta
Carta.
Por lo tanto, vulnera los artículos 1.1, 11, 12, y 17.1 de la convención americana
de derecho humanos (pacto de san José), artículo 7,12, 18,19 de la Declaración
Universal De Los Derechos Humanos .

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San

José)
Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos
1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los
derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a
toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier
otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición social.

Articulo 11 Protección de la Honra y de la Dignidad

 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su
dignidad.
 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida
privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de
ataques ilegales a su honra o reputación.
 3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o
esos ataques.

Articulo 12 Libertad de Conciencia y de Religión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión.  Este
derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar
de religión o de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o
sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado.
 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la
libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de
creencias.

Artículo 17. Protección a la Familia

1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser
protegida por la sociedad y el Estado.

DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artículo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de
la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que
infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 12.
 Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda
persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así
como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y
colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el
culto y la observancia.

Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho
incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir
informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por
cualquier medio de expresión.

Concepto y razones de la violación

Aunque la Norma acusada tiene fundamento en el principio de solidaridad

humana, esta norma no puede contravenir los principios y garantías
fundamentales del individuo consagradas en la Constitución como son los
derechos a la intimidad personal y familiar, libre desarrollo de la personalidad,
libertad de conciencia, libertad de cultos y derechos de la familia como núcleo
esencial de la sociedad, por las siguientes razones:

1. Derecho a la familia ; permite que en cualquier momento luego de que

fallezca una persona y antes de dar inicio a la
Autopsia se puede realizar el proceso de extracción de órganos motivo
por el cual no se respetaría este derecho de los familiares de oponerse la
presunción legal de donación, lo cual vulnera sus derechos y representa
una presunción de propiedad del Estado sobre los cadáveres.
Por otro lado, Sobre este artículo, la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-933-07 del 08 de noviembre de 2007, cuyo Magistrado
Ponente fue el Dr. Jaime Araujo Rentería, se pronunció sobre el aparte
que refiere a la práctica de la autopsia médico-legal, entendiendo que en
virtud del deber de información, es tarea de los médicos expresarle o
darle a conocer a los familiares del paciente fallecido la reglamentación
que trae el artículo 2 de la Ley 73 de 1988, para que, con base en esto,
se pueda construir el consentimiento de ellos respecto a la donación o no
de los órganos; declarando exequible la norma e imponiéndole el deber
antes mencionado a los médicos encargados.

2. Derecho a la libertad de conciencia; ya que los familiares no cuentan

con la posibilidad en el espacio para ejercer su oposición pues, el inicio
de la autopsia médico legal está indeterminada en el tiempo, así que
luego de la muerte cerebral de cualquier colombiano opera la presunción
legal de donación sin importar la voluntad de la persona y de su familia.

3. Derecho a la libertad de cultos; también es vulnerado, ya que son parte

esencial en cada religión y existen rituales propios para cada una de
estas que implican un carácter moral y religioso en cuanto a otorgar
permiso o no para la donación de órganos, por ejemplo la religión
católica, pues en la misma se prohíbe toda donación de órganos que se
efectúe sin el consentimiento del donante o de su familia si este no lo
pudo manifestar.

4. Derecho al libre desarrollo de la personalidad; ya que es parte del

mismo que el Estado no tenga injerencia en decisiones que hacen parte
de la vida privada de las personas, como elegir su religión, o elegir donar
o no , no obstante, la sentencia C- 336 de 2008 de la Corte
Constitucional da una descripción de este derecho:

“El derecho al libre desarrollo de la personalidad, conocido también

como derecho a la autonomía e identidad personal, busca proteger la
potestad del individuo para auto determinarse; esto es, la posibilidad de
adoptar, sin intromisiones ni presiones de ninguna clase, un modelo de
vida acorde con sus propios intereses, convicciones, inclinaciones y
 deseos, siempre, claro está, que se respeten los derechos ajenos y el
orden constitucional. Así, puede afirmarse que este derecho de opción
comporta la libertad e independencia del individuo para gobernar su
propia existencia y para diseñar un modelo de personalidad conforme a
los dictados de su conciencia, con la única limitante de no causar un
perjuicio social. Se configura una vulneración del derecho al libre
desarrollo de la personalidad cuando a la persona se le impide, de forma
arbitraria, alcanzar o perseguir aspiraciones legítimas de vida o valorar y
escoger libremente las circunstancias que dan sentido a su existencia.”

5. Derecho a la intimidad personal; por cuanto existe una injerencia que

es contraria a la constitución, en razón a que “ante la falta del ser que
habitaba el cuerpo ahora inerte, los familiares son los custodios del
mismo, por lo cual tendrían el derecho a decidir qué hacer con el cuerpo
del fallecido.”. (Corte Constitucional, sentencia C-933 de 2007.).

4. La práctica de extracción de órganos lleva a una miríada de problemas

éticos. Por ejemplo, ¿qué tan informado y negociado es un consentimiento
informado? Si el equipo médico trabaja sobre el presupuesto de un consentimiento
presunto, ¿cuál es el peso de la opinión de la familia al oponerse a cualquier tipo
de procedimiento? ¿Cuál es el sentido contextual de “presunto” y cómo, sobre la
base de interpretaciones culturales y religiosas, se vuelve un término difuso y
ambiguo? ¿Quién es el propietario del “cuerpo”, de sus “derechos de propiedad”?
(Cuellar, 2008, p. 221.).1

Esta norma sustrae a los órganos a “cosas” que al separarse del cuerpo
humano pasan a ser propiedad del Estado, por ende, se origina una discusión
basada en que “el ser humano es el fin último y nunca puede ser utilizado como un
medio para extraer miembros de su cuerpo , o dicho de otra manera ningún
cuerpo humano puede ser utilizado como un almacén o stock de repuestos como
si este fuera una máquina que funciona mecánicamente a partir de piezas que
pueden reemplazarse cuando dejan de funcionar, aunque sea para el fin benéfico
de mantener la vida de otra persona” (Quesada, 2012, pp. 20-29.) 2

1.Cuéllar, a. c. (2008). En la coyuntura entre la antropología y el trasplante de órganos humanos: Tendencias, conceptos y
agendas/at the crossroads of anthropology and organ transplants: tendencies, concepts and agendas. Antípoda: revista de
antropología y arqueología, (6), 215- 243. retrieved from https://search-
proquestcom.ucatolica.basesdedatosezproxy.com/docview/235733526?accountid=45660.
2.Quesada, f. (2012). Filosofía del cuerpo de jean-luc nancy y bioética de la trasplantología. Revista latinoamericana de
bioética, 12(2), 20-29. retrieved from https://search-
proquestcom.ucatolica.basesdedatosezproxy.com/docview/1828060670?accountid=45660

Petición
Pretensión única
Se declare inconstitucional el artículo 3 de la Ley 1805 de 2016 modificado por el
artículo 2° de la Ley 73 de 1988: “Se presume que se es donante cuando una
persona durante su vida se ha abstenido de ejercer el derecho que tiene a
oponerse a que de su cuerpo se extraigan órganos, tejidos o componentes
anatómicos después de su fallecimiento".
Por vulnerar de manera desproporcionada los mandatos de la constitución y en
particular por cuanto el legislador en la norma citada se ha excedido vulnerando lo
consagrado en el artículo 15, 16, 18,19 y 42 de la constitución, al igual que los
artículos 1.1, 11, 12, y 17.1 de la convención americana de derecho humanos
(pacto de san José), y artículos 7,12, 18,19 de la Declaración Universal De Los
Derechos Humanos.

Competencia de la Corte Constitucional

El artículo 241 de la Constitución Política de 1991, establece que a la Corte

Constitucional se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la
Constitución, en los estrictos y precisos términos de este artículo. Por tanto, en
aras de dar cumplimiento de dicha norma, debe cumplir la función de “Decidir
sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra
las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su
formación”.

El artículo 4º determina: “La Constitución es norma de normas. En todo caso de

incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán
las disposiciones constitucionales”.

Notificaciones

El suscrito recibe notificaciones personales en la calle 146 # 7f-54, apto 305 de la cuidad de
Bogotá D.C, Colombia, o al correo lmigutierrez@unbosque.edu.co .

Atentamente,
LUIS MIGUEL GUTIERREZ CABRERA
C.C. N° 14.244.231 DE NEIVA