CAPACIDAD PORTANTE DE

FUNDACIONES SUPERFICIALES
Ing. Hector Andres Garcia Manchola
 MODOS TÍPICOS DE FALLA

 Falla por cortante general

(arenas densas y arcillas sólidas)

 Falla por cortante Local

(arenas medias y flojas y
arcillas suaves)

 Falla por punzonamiento

(Suelo muy suelto)
 MODOS TÍPICOS DE FALLA

Dr = Densidad relativa de la arena

D = Profundidad de la fundación
desde la superficie del terreno

2𝐵𝐿
𝐵 ∗=
𝐵+𝐿
B= Ancho del cimiento
L = Largo del cimiento (siempre
L>B); Para ciemintos cuadrados
L=B; Para cimientos circulares
B=Diámetro: B =B*
 CAPACIDAD PORTANTE ÚLTIMA DE
TERZAGHI
1 Por debajo de Df
𝑞𝑢 = 𝐶𝑁𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾
Parámetros de resistencia 2
Donde Nc; Nq; N 𝛾 son los factores de capacidad portante
dependientes de ɸ.
Para el caso ɸ=0, Por encima de Df

Nc=5,7 – Nq=1,0 - N 𝛾=0

𝑞𝑢 = 5,7𝐶 + 𝑞
Donde q= 𝛾*Df
FACTORES CAPACIDAD DE CARGA FALLA
POR CORTE GENERAL - TERZAGHI
Se puede entonces deducir la ecuación a partir de la teoría
plástica para una condición no drenada.

L ≥ 10B

∅
Ka =(45+2 ) ≌ 45°
Df
∅
=(45+ )
2

∅
∅ =(45- )
Kp =(45 - ) ≌ 45° 2
2
 B
qu 𝛾 *Df δ
δ 45º

𝑊 = 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 ∗ 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎

45º
𝑊=𝐹 ∗ δ

𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑉𝑖𝑟𝑡𝑢𝑎𝑙

𝑊𝐸 = 𝑊𝐼

(-)
𝑊𝐸 = 𝑞𝑢 𝐵 1𝑚 δ + γ𝑚 𝐷𝑓𝐵(1𝑚)(−δ)
(+)

𝑊𝐸 = 𝑞𝑢 𝐵δ − γ𝑚 𝐷𝑓𝐵δ
 B
qu 𝛾 *Df 𝑊𝐼 = 𝑊𝐼
δ
δ 45º

τ = 𝐶𝑢
45º

B
2𝐵
?
𝑊𝐼 = 𝐶𝑢 2𝐵 (1) 2δ + 𝐶𝑢 𝐵(1) δ
 B
qu 𝛾 *Df 𝑊𝐼 = 𝑊𝐼
δ
δ 45º

τ = 𝐶𝑢
45º

B
2𝐵

𝑊𝐼 = 𝐶𝑢 𝐵(1) δ + 𝐶𝑢 2𝐵 (1) 2δ
𝑊𝐼 = 𝐶𝑢 2𝐵 (1) 2δ + 𝐶𝑢 𝐵(1) δ + 𝐶𝑢 𝐵(1) δ + 𝐶𝑢 2𝐵 (1) 2δ
𝑊𝐼 = 6 𝐶𝑢 𝐵δ

𝑊𝐼 = 𝑊𝐸

𝑞𝑢 𝐵δ − γ𝑚 𝐷𝑓𝐵δ = 6 𝐶𝑢 𝐵δ

𝑞𝑢 = 6 𝐶𝑢 + γ𝑚 𝐷𝑓

¿Que otros supuestos de fallas puedo

tener?
 CASOS DE ANÁLISIS(CORRECCIÓN)
SEGÚN POSICIÓN DE NIVEL FREÁTICO
 CASOS DE ANÁLISIS(CORRECCIÓN)
SEGÚN POSICIÓN DE NIVEL FREÁTICO
ECUACIÓN DE CAPACIDAD DE CARGA
DE TERZAGHI
ECUACIÓN DE CAPACIDAD DE CARGA
DE TERZAGHI
FACTORES CAPACIDAD DE CARGA
FALLA POR CORTE GENERAL - TERZAGHI
ECUACIÓN DE CAPACIDAD DE CARGA
DE TERZAGHI
FACTORES CAPACIDAD DE CARGA
FALLA POR CORTE LOCAL- TERZAGHI
EJEMPLO
Edificio de tres niveles con suma
A B C
de cargas vivas y muertas por
1 nivel de 1.1 T/m2
aproximadamente y de 0.3 T/m2
para cubierta con su respectiva

4
estructura metálica.
2

Bajo esta condición se propone

4
estimar la carga que se transmite
3 al cimiento del eje A2.

5 5

𝑇 𝑇
𝑄𝐴2 = 4.0 𝑚 ∗ 2.5 𝑚 ∗ 2 ∗ 1.1 𝑚2 + 4.0 𝑚 ∗ 2.5 𝑚 ∗ 0.3 𝑚2 = 25 𝑇
 EJEMPLO
Descripción Litológica: Los depósitos reconocidos dentro del Abanico de
Ibagué han sido considerados de alta energía y corresponden a lahares,
intercalados en menor proporción con flujos piroclásticos y flujos de canales
de corriente.
Cuando estas masas heterogéneas y heteromícticas emergen de la parte
alta y experimentan un cambio brusco de pendiente, se produce una
dispersión de energía, que hacen que el material se deposite y se extienda
sobre un área en diferentes direcciones o brazos, a semejanza de una forma
de cono; definidos como cono aluvial o de deyección.
Depósitos del Cuaternario (Qac): Las expresiones más superficiales se
encuentran meteorizadas acompañadas de gravas de tamaños máximos de
3” tal como se logra evidenciar a continuación.
A continuación se presenta el perfil estratigráfico del proyecto.
 EJEMPLO

Compresión Simple
VST (Kg/cm2)

Pasa No. 200

Profundidad (m)

Tipo de Muestra

Pasa No. 4

% Recobro
Humedad
No. Muestra

LL e IP

(Kg/cm2)
N SPT
Litologia

RQD
Descripción Registro Fotográfico

20. 00%

40. 00%

0.0 00%

0100 .0%
40. 0%
20. 0%

0%
0.0 0%

50. 0%
%

60. %
070
35

35

70

60.

0.0

0.5
0

02

10

2
35

70
1.0 Suelo fino areno arcilloso con 1 SS
2.0
transiciones de color café claro con 2 SS
intrusiones café oscuras a rojas, de
3.0 baja a media plasticidad 3 SS
decopacidadmediaa baja.
4.0 4 SS
5.0 5 SS
Suelo areno arcilloso de color café claro
6.0 con presencia ocasional de gravas de 6 SS
tamaño maximo 1/2" se presenta un leve 7 SS
7.0
aumento de humedad yuna clara
8.0 disminución de plasticidad, esto 8 SS
enmarcado por el aumento de arena en
9.0 9 SS
la matriz fina.
10.0 10 SS
11.5

13.0

14.5 N
16.0 N
Suelo areno limoso de color gris claro
17.5 N
con presencia de abundante de gravas
19.0 hasta de tamaño 2" la compacidad de la N
matriz es mucho mayor y a pesar de
20.5
buscar de manera reiterativa estimar el
N
22.0 numero de golpes de SPT, encontrandose N
de manera reiterativa con rechazo en el
23.5
ensayo de SPT. La plasticidad N
25.0 disminuyede manera significativa con N
un leveaumento en la humedad natural
26.5 del suelo. N
28.0 N
29.5 N
31.0 N
32.0 N
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m Posición NF 3.0 m.

Peso Unitario antes de NF 1.75 T/m3
26 4.0 m
Peso Unitario despues de NF 2.10 T/m3
28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0
38 36 42 37 2.0
41 39 44 40 3.0
26 26 28 26 4.0
28 29 30 28 5.0
30 31 32 30 6.0
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58 50
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35 50
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22 48
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15 29
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10 30
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05 31
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58 50 40.8
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35 50 40.8
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22 48 40.3
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15 29 35.3
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10 30 35.6
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05 31 35.9
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo Densidad Relativa Densidad Relativa
2 2 2
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Dr (%) Dr (%)
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 123% 100%
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 121% 100%
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 116% 100%
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 90% 90%
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 90% 90%
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 89% 89%

32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m
EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT

Ángulo de resistencia interna ф´ 34.79°

Cohesión C´ 28.59 KPa
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
𝑞𝑢 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4γ𝐵𝑁γ

𝑁𝑐 = 57.75
𝑁𝑞 = 41.44
𝑁γ = 45.41
𝑞𝑢
𝑞𝑎𝑑𝑚 =
𝐹𝑆
𝑄 𝑄 25
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = =
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝐵2 𝐵2

𝑞 = γ𝐷𝑓 = 1.75 𝑇 ∗ 1.0𝑚

𝑚3
𝑞 = 1.75 𝑇
𝑚2
 EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
𝑁𝑐 = 57.75 𝑞𝑢 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4γ𝐵𝑁γ
𝑁𝑞 = 41.44
𝑁γ = 45.41
𝑞𝑢 = 1.3 ∗ 2.8 𝑇 ∗ 57.75 + 1.75 𝑇 ∗ 41.44 + 0.4 ∗ 1.75 𝑇 ∗ 𝐵 𝑚 ∗ 45.41
𝑚2 𝑚2 𝑚3
𝑞 = 1.75 𝑇
𝑚2
𝑞𝑢 = 282.73 + 31.787𝐵
𝑄 = 25 𝑇
𝑞𝑢 𝑄
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = Teniendo en cuenta que: Á𝑟𝑒𝑎 = 𝐵2
𝐹𝑆 𝐴𝑟𝑒𝑎
𝐹𝑆 = 3
282.73+31.787𝐵 25𝑇
𝑞𝑎𝑑𝑚 = =
3 𝐵2

75
= 282.73 + 31.787𝐵
𝐵2

282.73𝐵2 + 31.787𝐵3 − 75 = 0
 EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Metodo de Newton
𝑓(𝑥)
𝑥𝑛+1 = 𝑥𝑛 −
𝑓´(𝑥)
31.787𝐵3 + 282.73𝐵2 − 75
95.361𝐵2 + 565.46𝐵

𝐵 = 0.501 𝑚 ≈ 0.50𝑚
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Cambiando el Nivel Freático, suponiendo que este se presenta a
1.10 m de profundidad.
𝑞𝑢 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4γ𝐵𝑁γ
𝑁𝑐 = 57.75
𝑁𝑞 = 41.44
𝑁γ = 45.41

𝑞 = γ𝐷𝑓 = 1.75 𝑇 ∗ 1.0𝑚

𝑚3

𝑞 = 1.75 𝑇 Recordemos que

𝑚2 𝐷𝑓 = 1𝑚

𝑑 0.1 0.065
𝛾 = 𝛾´ + 𝛾 − 𝛾´ = 1.10 𝑇 3 + 1.75 𝑇 3 − 1.10 𝑇 3 = 1.1 +
𝐵 𝑚 𝐵 𝑚 𝑚 𝐵
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Cambiando el Nivel Freático, suponiendo que este se
presenta a 1.10 m de profundidad.
𝑞𝑢 = 1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4γ𝐵𝑁γ

0.065
𝑞𝑢 = 1.3 ∗ 2.8 𝑇 2 ∗ 57.75 + 1.75
𝑇
2 ∗ 41.44 + 0.4 ∗ 1.1 + ∗ 𝐵 𝑚 ∗ 45.41
𝑚 𝑚 𝐵
𝑞𝑢 = 282.73 + 19.98𝐵 + 1.180

𝑞𝑢 = 283.91 + 19.98𝐵 𝑇𝑒𝑛𝑒𝑖𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑞𝑎𝑑𝑚

75
= 283.91 + 19.98𝐵
𝐵2
19.98𝐵3 + 283.91𝐵2 − 75 = 0
 EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Cambiando el Nivel Freático, suponiendo que este se
presenta a 1.10 m de profundidad.
19.98𝐵3 + 283.91𝐵2 − 75

59.94𝐵2 + 567.82
A B
𝐵 = 0.507 𝑚 ≈ 0.55𝑚
C

1
Hace falta evaluar por estado
limite de servicio……..

4
2

4
3

5 5
 EJEMPLO 2 – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
Posición NF 3.0 m.
32 1.0 m
Peso Unitario antes de NF 1.75 T/m3
37 2.0 m Peso Unitario despues de NF 2.10 T/m3
40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de PorosEsf. Efectivo CN CN
2 2 2 N corr φ´ Dr
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m ) (T/m ) (T/m ) Skempton Peck
4 5 4 4 1.0 1.75 0.00 1.75 1.70 1.58 6 28.9 53.2%
5 6 4 5 2.0 3.5 0.00 3.50 1.48 1.35 7 29.2 52.5%
7 8 6 7 3.0 5.25 0.00 5.25 1.31 1.22 9 29.8 55.1%
6 6 6 6 4.0 7.35 1.00 6.35 1.22 1.15 7 29.2 46.6%
6 6 6 6 5.0 9.45 2.00 7.45 1.15 1.10 7 29.2 44.8%
6 6 6 6 6.0 11.55 3.00 8.55 1.08 1.05 6 28.9 40.0%

CAMBIA EL RESULTADO EN EL ENSAYO DE CORTE DIRECTO?

 EJEMPLO 2 – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
Esfuerzo de Corte Vs. Deformación
0.90
0.80
0.70
Esfuerzo de Corte (Kg/cm2)

0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Esfuerzo 2 Esfuerzo 3 Esfuerzo 1 Deformación Unitaria

Deformación vertical Vs. Deformación unitaria

0.2000
Deformación vertical (mm)

0.0000
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
-0.2000

-0.4000

-0.6000

-0.8000
Ensayo 3 Ensayo 2 Ensayo 1 Deformación Unitaria
 EJEMPLO 2 – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
Envolvente de Falla
0.9 y = 0.4941x + 0.2306
R² = 0.992
0.8
Esfuerzo de Corte (Kg/cm2)

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

Esfuerzo 2 Esfuerzo 3 Esfuerzo 1 Esfuerzo Normal (Kg/cm2)

Ángulo de resistencia interna ф´ 26.29°

Cohesión C´ 12.61 KPa
EJEMPLO 2 – DIMENSIONAMIENTO DE
LA FUNDACIÓN CUADRADA
Con un Nivel Freático a una profundidad de1.10 m.
𝑞𝑢 = 0.867𝐶𝑁𝐶∗ + 𝑞𝑁𝑞∗ + 0.4γ𝐵𝑁γ∗
𝑁𝑐 = 15.53
𝑁𝑞 = 6.05
𝑁γ = 2.59

Como se obtienen estos valores ????

Bajo la condición de capacidad de
carga de falla por corte Local se propone
castigar los parámetros de resistencia en
2/3, a continuación se sustenta esta
condición:
2 2
𝐶´ = 𝐶 tan ∅∗ = tan ∅
3 3
2
∅∗ = tan−1 tan 26° = 18.01°
3
EJEMPLO 2 – DIMENSIONAMIENTO DE
LA FUNDACIÓN
Con un Nivel Freático a una profundidad de1.10 m.
EJEMPLO 2 – DIMENSIONAMIENTO DE LAPosición
FUNDACIÓN
NF 3.0 m.
Peso Unitario antes de NF 1.75 T/m3
Con un Nivel Freático a una Peso Unitario despues de NF 2.10 T/m3
profundidad de1.10 m.
𝑞𝑢 = 0.867𝐶𝑁𝐶∗ + 𝑞𝑁𝑞∗ + 0.4γ𝐵𝑁γ∗

𝑞 = γ𝐷𝑓 = 1.75 𝑇 ∗ 1.0𝑚

𝑁𝐶∗ = 15.53 𝑚3
𝑁𝑞∗ = 6.05
𝑞 = 1.75 𝑇
𝑁𝛾∗ = 2.59 𝑚2

𝑑
𝛾 = 𝛾´ + 𝛾 − 𝛾´
𝐵
0.1
𝛾 = 1.10 𝑇 3 + 1.75 𝑇 3 − 1.10 𝑇 3
𝑚 𝐵 𝑚 𝑚
0.065
= 1.1 +
𝐵

0.065
𝑞𝑢 = 0.867 ∗ 1.26 𝑇 2 ∗ 15.53 + 1.75
𝑇
2 ∗ 6.05 + 0.4 ∗ 1.1 + ∗ 𝐵 𝑚 ∗ 2.59
𝑚 𝑚 𝐵
𝑞𝑢 = 16,965 + 10,5875 + 1,1396𝐵 + 0,06734
𝑞𝑢 = 27,62014 + 1,1396𝐵
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
𝑞𝑢 𝑄 𝑄
𝑞𝑎𝑑𝑚 = 𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 2
𝐹𝑆 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝐵

𝑞𝑢 = 27,62014 + 1,1396𝐵
𝑞𝑢 𝑄
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 2
𝐹𝑆 𝐵
𝑄 ∗ 𝐹𝑆
𝑞𝑢 =
𝐵2
Suponiendo la misma carga del ejemplo anterior, Q=25 Ton.
75
27,62014 + 1,1396𝐵 =
𝐵2
1,1396𝐵3 + 27,62014𝐵2 − 75 = 0
𝐵 = 1,51𝑚 ≌ 1,55𝑚