El 28 de junio de 2012, fecha en que sucedió el accidente, la primera autoridad en

hacer presencia en el lugar de los hechos es la policía nacional, procediendo a

evacuar al centro asistencial “clínica San Sebastián de Girardot” a las personas
que resultaron lesionadas en el accidente. Para mayor ilustración, verificar el
siguiente álbum fotográfico. 2 3
FOTO 1

En el número 1, se observa al policial realizando el procedimiento posiblemente

exigiéndole las llaves del vehículo al conductor que causo el accidente.

El número 2, se observa al conductor causante del accidente en estado de

ebriedad.

El número 3, la persona que se observa posiblemente es autoridad, por su actuar

dentro de la escena del accidente, quien posiblemente tiene vínculo familiar con el
causante del accidente y con el guarda de transito Leonardo Ortiz García.

FOTO 2 1 2
En el número 1, se observa al policial realizando el procedimiento posiblemente
exigiéndole las llaves o documentos del vehículo al suscrito.

El número 2, se observa el suscrito conductor de uno de los vehículos

accidentado.
4 2 1 3
FOTO 3

En el número 1, se observa al policial realizando el procediendo en el accidente,

para trasladar a estas personas al centro asistencial ya que se encuentran
lesionadas.
En el número 2, se observa a la señora Flor Lucia Duran Quintero, quien se
movilizaba en la motocicleta de placas SNJ-91B, como copiloto o acompañante.

En el número 3, se observa al señor Carlos Candía Guerra, quien se conductor

de la moto de placas SNJ-91B, quien se moviliza en compañía de la señora Flor
Lucia Duran Quintero.

En el número 4, se observa la motocicleta, de placas SNJ-91B, involucrada en el

accidente.

Posteriormente hacen entrega del caso a los guardas de tránsito municipal de

Girardot, quienes en este caso su actuación es la de policía judicial, al llevar el
conocimiento del accidente hasta su culminación, por lo tanto la policía Nacional,
debió rendir el informe detallado a los guardas de tránsito municipal sobre la
actuación que realizaron en la escena del accidente, “el primer respondiente” por
ser la primer autoridad en llegar al lugar de los hechos y haber actuado dentro de
la escena del hecho, “accidente” evacuar los heridos al centro asistencial, los
guardas de tránsito municipal debieron exigir a la policía Nacional el informe sobre
su actuación realizada en el lugar del hecho, la actuación de estos agentes de la
policía Nacional en la escena de los hechos, tiene que estar registrada en el libro
de población que se lleva en cada unidad policial.

Doctor, para mayor comprensión la definición conceptual es: Primera autoridad

interviniente o primer respondiente, es la que llega al lugar de los hechos una vez
estos han sido informados como son las patrullas de la policía nacional, que tienen
el primer contacto con el lugar de los hechos, los cuales evacuan los heridos si los
hay, y deben responder por su protección, preservación y entrega a la policía
judicial correspondiente “formato FPJ-4 primer respondiente de obligatorio
cumplimiento”, en este caso los guardas de tránsito municipal, que asumen el
control como policía judicial, realizando el procedimiento del levantamiento del
accidente. Sobre las funciones de policía judicial de los agentes de tránsito, se
pronunció la Corte Constitucional mediante Sentencia C-429/03, señalando para el
efecto: "Pero, tal y como lo establecía la Ley 33 de 7986 el Artículo 148 de lo Ley
769 de 2002 otorgó a las autoridades de tránsito funciones de policía judicial en
los casos de accidentes de esta naturaleza que puedan constituir infracción penal
con arreglo al Código de Procedimiento Penal, es decir, a los Artículos 314 al 321
del mismo. Para mayor ilustración Doctor, Jefe Oficina Control Interno
Disciplinario, ver anexo 1.

2.- ACTUACION DEL GUARDA DE TRANSITO FREDY JIMENEZ BARRIOS.

Transcurridos ocho (8) días después del accidente, y en vista de que no se me

hizo entrega del informe del accidente, me acerque a la secretaria de tránsito y
transporte de Girardot, para que me hiciera entrega del informe del respectivo
accidente, allí un funcionario me informo que lo tenía el ( chivo) el apodo, del
guarda de tránsito municipal, Fredy Jiménez Barrios, quien hace entrega de (41)
copias del informe del accidente, en su lugar de residencia, afirmando que es el
mismo que rindió ante la fiscalía y la secretaria de transito de Girardot. Doctor, si
de acuerdo al artículo 149 de la Ley 769 de 2002, tenía que haber entregado
copia del informe descriptivo de tránsito, inmediatamente, y no a los ocho (8) días,
y menos en su residencia, como lo realizo este funcionario, que esta actuación es
causal de mala conducta, en este informe se evidencia las inconsistencias de la
redacción del mismo, y la forma dolosa en que actuó este guarda de tránsito, al
conocer el accidente y el respectivo trámite ante la autoridad competente.

El guarda de tránsito Fredy Jiménez Barrios, rinde informe ejecutivo FPJ-3,

donde afirma que al llegar al lugar de los hechos encontró 3 vehículos
involucrados y que procede a trasladar los lesionados a la Clínica San Sebastián
de Girardot, esta actuación no es cierta ya que la evacuación de los lesionados lo
realizo la policía nacional. Afirma que al señor Jhon Frederick Gelves Jones, c.c.
11.317.612, lo acompañaba la señora Luz Cely Mosquera Romero, c.c.
65828177, de Chaparral Tolima, que transitan en el vehículo de placas ZIE-739.
Que al señor Carlos Candía Guerra, c.c. 11.300.682 de Girardot, lo acompaña la
señora Luz Cely Mosquera, c.c. 65828177 de Girardot, quienes transitaban en la
moto de placas SNJ-91B. para mayor ilustración Doctor, Jefe Oficina Control
Interno Disciplinario, ver anexo 2.

Lo relevante de la actuación del Agente de tránsito Municipal, es la afirmación que

hace al consignar que la cedula 65828177, perteneciente a la Luz Cely Mosquera
Romero, es expedida en chaparral Tolima y Girardot Cundinamarca. Que procede
a trasladar a los lesionados a la Clínica San Sebastián de Girardot, si esta
actuación lo realiza la Policía Nacional, quienes llegan al lugar de los hechos en
primer lugar, ahora sí este guarda de tránsito municipal traslado los le heridos al
centro asistencial como lo confirma, porque omitió relacionar a la señora Flor
Lucia Duran, que es una de las lesionadas en este accidente y es la esposa del
señor Carlos Candía, quien lo acompaña en la moto de placas SNJ-19B. Para
mayor ilustración verificar el álbum fotográfico. Foto 3.

En el reporte de iniciación numeral “7 datos de la víctima”, registra el nombre de

la Luz Cely Mosquera Romero, c.c. 65828177 de chaparral, profesión
prostitución, residente carrera 14 con calle 18, Flor Lucia Duran c.c. 63456916,
comerciante, residente carrera 5 Nro.8-10, la señora Flor Duran, al aparecer
como víctima, no se registra en el reporte de iniciación, y si es acompañante o
pasajera de uno de los vehículos involucrados en el accidente, o es un peatón,
omite relacionar las demás víctimas, Carlos Candía y el Suscrito. Para mayor
ilustración verificar anexo 2.

En el numeral “13 de anexos”, consigna que anexa “cd” que contiene 8 fotos que
dejo en cadena de custodia en el almacén de evidencias de la Fiscalía, y demás
anexos. El guarda de tránsito municipal, al entregar copia descriptiva del
accidente, a los (8) días de ocurrido el accidente, realiza entrega también de estas
fotos, a blanco y negro, que solo evidencian las placas de los vehículos
estacionados, no guardo el protocolo para evitar la contaminación de esta prueba,
rompiendo la cadena de custodia. Para mayor ilustración Doctor, Jefe Oficina
Control Interno Disciplinario, verificar anexo 2.

El Guarda de tránsito municipal Fredy Jiménez Barrios, realiza el reporte de

iniciación FPJ-1, relaciona los vehículos y conductores, no hace entrega de copias
del documento de identificación ni relación de acompañantes o peatones, no hace
relación de los daños a los vehículos ni relaciona heridos, pero si inmoviliza los
vehículos, omite relacionar la moto de placas EDK-84C. Para mayor ilustración
verificar anexo 2.

En el informe Policial de accidentes de tránsito A y anexo 1, hace relación de los

vehículos accidentados, lo relevante es la falsedad que consigna el guarda de
tránsito municipal Fredy Jiménez Barrios, en el anexo A, en la casilla 8 registra el
vehículo Nro.1, dice “licencia de conducción”, seguido se encuentra otra casilla
que dice “vencimiento consignando 19-03-06”, faltando a la verdad al omitir
reportar esta licencia de conducción se encuentra vencida, del 19 de marzo de
2006, que en la actualidad lleva más de 4 años conduciendo sin licencia de
conducción, para la fecha del accidente, que esta licencia de conducción vencida
no es válida como documento público identidad. Para mayor ilustración verificar
anexo 3.

Lo más aberrante de la actuación del guarda de transito Fredy Jiménez Barrios,

anexo 2, que hace parte del informe de accidentes con el formulario A, donde se
relaciona víctimas, peatones y pasajeros, marca la primera casilla como víctima 1
Mosquera Romero Luz Cely fecha de nacimiento 25-04-76, cc 65828177, carrera
14 con 18 Girardot, vehículo 1, clínica de atención San Sebastián Marcando la
segunda casilla como víctima 2, a Mosquera Luz Cely, c.c. 65828177, carrera 5
# 8-10 Girardot, vehículo 3, clínica de atención San Sebastián, la única víctima del
accidente es Luz Cely Mosquera Romero, según lo registra en este informe,
quien registra el ingreso en dos ocasiones a la clínica San Sebastián de Girardot,
de acuerdo al informe que rinde el guarda de tránsito, omite relacionar al señor
Carlos Candía, señora Flor Lucia Duran y al suscrito, para este guarda de
tránsito, no resulto ni existen más víctimas en este accidente si no la relacionada,
la pregunta es qué, motivo a este guarda de tránsito municipal, para consignar una
información falsa, y en repetidas ocasiones relaciona la misma persona, el cual es
un fantasma, que ni la fiscalía la vincula al proceso, como víctima, como
acompañante o simple testigo, pero que sí, se encuentra registrada en el informe
suscrito por este guarda de tránsito municipal, afirmando que esta señora
acompaña a dos (2) conductores, en vehículos diferentes placas diferentes en el
momento del accidente. Para mayor ilustración verificar anexo 4.

Este guarda de transito solicita la valoración médico legal a Luz Cely Mosquera
Romero, por lesiones personales, que no le fue practicada ya que no existe
epicrisis de su valoración. Para mayor ilustración ver anexo 5.
En el anexo 3, que hace parte del informe de accidentes con el formulario A,
donde se relaciona daños y lesiones, el guarda de transito Fredy Jiménez
Barrios, en las casillas de daños a vehículos, relaciona el daño a cada vehículo,
pero, lo relevante es que omite consignar las lesiones a los conductores, de los
vehículos involucrados en este caso al señor Carlos Candía y al Suscrito. Para
mayor ilustración, verificar anexo 6.

Lo relevante es que este guarda de tránsito, anexa la planimetría (croquis) en este

no se distingue el metraje entre el punto de inicio y el punto de impacto, no registra
existencia o ausencia de huella de frenada de ninguno de los 3 vehículos, no
distingue la distancia entre el punto de inicio y el punto final del vehículo activo
instrumental del delito, no registro en el álbum fotográfico la posición en que
quedan los vehículos después del impacto. Para mayor ilustración ver álbum
fotográfico.

FOTO 4
Las flechas señalan el sitio exacto en quedaron los vehículos después del
impacto, el cual se omitido en la planimetría “croquis”.

No presento a la fiscalía el documento original de su informe sobre dicho siniestro,

debido a que la secretaria de transito “no se lo suministro” siendo el mismo quien
lo elaboro, afirmación registrada al final del croquis, no registra en este informe los
datos de la motocicleta de placas EDK-84C, que conducía el señor Jhon Frederik
Gelves Jones, en estado de embriaguez el día 28 de junio de 2012, omite anexar
el comparendo 25307000000002831488, impuesto a esta persona el 28 de junio
de 2012, por conducir en estado de embriaguez la moto, como lo confirma la
resolución 19798, de fecha 10 de Julio de 2012. Para mayor ilustración ver anexo
7.

Lo aberrante de la actuación de este guarda de tránsito municipal, es que impone

también el mismo comparendo 25307000000002831488, de fecha 28 de junio de
2012, a Jhon Frederik Gelves Jones, por conducir en estado de embriaguez el
vehículo de placas ZIE-739, se puede evidenciar que el comparendo contiene el
mismo número serial, del comparendo que se le impone a esta persona por
conducir la motocicleta de placas EDK-84C, en estado de embriaguez. Para
mayor ilustración ver anexo 8.
Si Luz Cely Mosquera Moreno, acompaña Jhon Frederick Gelves Jones, el
cual es sancionado mediante resolución 19798, del 10 de Julio de 2012, por
conducir en estado de embriaguez el vehículo de placas EDK- 84C, tipo
motocicleta, lo lógico de la dogmática es que esta señora Luz Cely, se movilizaba
en tres vehículos con placas diferentes, al mismo tiempo, al ser relacionada en el
informe ejecutivo y el informe de accidentes. Para mayor ilustración Verificar
anexos 2 y 4.

Para la fecha del 28 de junio de 2012, la actuación del guarda de tránsito

municipal
Fredy Jiménez Barrios, es ilegal, no era agente de tránsito técnico profesional,
se posesiona en su cargo de guarda de tránsito, sin acreditar su formación
Técnica o Tecnológica, como agente de policía urbano municipal, especializado
para el tránsito, como lo establece el Artículo 4 parágrafo 2º de la Lay 769 de
2002. Sus actuaciones son ilegales al no cumplir con el Articulo 3 ni el parágrafo
2 de la Ley 1310 de 2009, se acredita como diplomado en legislación de tránsito,
con certificación del sena, a sabiendas que esta institución no imparte, formación
de agentes de tránsito, y certificado ilegalmente por la escuela iberoamericana el
13 de diciembre de 2012, con un intensidad de 1200 horas, cuando el contrato por
esta capacitación era de 50 días, y esta entidad educativa no tiene permiso para
impartir educación fuera del municipio de Soacha, al no cumplir con esta Ley, y
desconocer la misma, realizo actuaciones ilegales, al rendir informes falsos, como
el realizado en el conocimiento de este accidente. Para mayor ilustración ver
anexo 9.

El guarda de tránsito municipal Fredy Jiménez Barrios, al revisar la licencia de

conducción 25307-6511973, expedida al señor Jhon Frederick Gelves Jones,
guarda silencio al verificar la legalidad de esta licencia conducción, si es falsa o
no, omite informar a la secretaria de tránsito y a la fiscalía, que el infractor
conducía con una licencia de conducción vencida desde el día 19 de marzo de
2006, habiéndose adulterado por expedición con fecha 25 de mayo de 2010, al
consultar el “historial” en el RUNT, aparece el estado de esta licencia de
conducción vencida, omite informar a la fiscalía y a la secretaria de tránsito, sobre
la ilegalidad de esta licencia de conducción, ya que, para el día de los hechos del
accidente, esta persona conducía el vehículo de placas ZIE-739, con una licencia
de conducción vencida, y falsa. Para mayor ilustración ver anexo 10.

El guarda de tránsito municipal Fredy Jiménez Barrios, rinde el informe omitiendo

informar a la fiscalía, que los hechos del accidente fueron conocidos por él y tres
(3) guarda más de tránsito municipal, Leonardo Ortiz García, Ricardo Segura
Segura y Alejandro Rodríguez, que aparte del croquis que el realizo, existe otro
croquis realizado por el guarda de tránsito municipal Ricardo Segura Segura,
presentado a la secretaria de transito de Girardot, donde se relaciona el vehículo
de placas Nro. EDK-84C, y el agente de tránsito municipal Leonardo Ortiz
García, quien es él que acompaña señor Jhon Frederik Gelves Jones, del lugar
del accidente hasta la clínica san Sebastián, para que se le practicara el
respectivo examen clínico legal de embriaguez, y en presencia de este guarda de
tránsito, se realiza el experticio técnico a los vehículos en el lugar de los hechos.

Lo aberrante es la falsedad consignada en este informe rendido por el guarda de

tránsito municipal, Fredy Jiménez Barrios, es que si Luz Cely Mosquera
Romero, en el momento del accidente acompaña a Jhon Frederick Gelves
Jones, en el vehículo de placas ZIE-739, no puede estar acompañando al mismo
tiempo al señor Carlos Candía Guerra, en la motocicleta de placas SNJ-19B, y
que Luz Cely se identificara con dos cedulas que tienen el mismo número
65828177, expedidas en municipios y departamentos diferentes, una expedida en
Chaparral Tolima, y la otra en Girardot Cundinamarca.

Omite informar a la fiscalía y a la secretaria de transito que la licencia de

conducción 25307-6511973 del conductor infractor que causa el
accidente se encuentra vencida y adulterada. Omite relacionar en este informe la
intervención como autoridad de transito la actuación individual, de los Guardas de
tránsito municipal Ricardo Segura, Leonardo Ortiz García, y Alejandro
Rodríguez, en el lugar del accidente.

3. ACTUACION DEL GUARDA DE TRANSITO LEONARDO ORTIZ GARCIA.

Se posesiona en su cargo de guarda de tránsito, sin acreditar su formación

Técnica o Tecnológica, como agente de policía urbano municipal, especializado
para el tránsito, como lo establece el Artículo 4 parágrafo 2º de la Lay 769 de
2002. Sus actuaciones para la fecha son ilegales al no cumplir con el Articulo 3 ni
el parágrafo 2 de la Ley 1310 de 2009, se acredita como diplomado en legislación
de tránsito, con certificación del sena, a sabiendas que esta institución no imparte,
formación de agentes de tránsito y certificado ilegalmente por la escuela
iberoamericana el 13 de diciembre de 2012, con un intensidad de 1200 horas,
cuando el contrato por esta capacitación era de 50 días, este centro educativo no
tiene permiso por el ministerio de educación, ni la secretaria de educación de
Soacha, para impartir educación fuera del municipio de Soacha, al no cumplir con
esta Ley, y desconocer la misma, realizo actuaciones ilegales, como lo que realizo
en el conocimiento del accidente. Para mayor ilustración ver anexo 11.

Es quien permite el ingreso a la escena de los hechos, a personas que no son

autoridades y si lo son, su actuación no uniformados es bastante reprochable. Se
encarga del traslado del infractor causante del accidente a la clínica San
Sebastián, para que se practique el examen de embriaguez. En quien carga en
hombros al borracho después de practicado el examen de embriaguez, En
presencia de este guarda de tránsito municipal, se realiza el experticio a los
vehículos involucrados en el accidente en el lugar de los hechos, actuación ilegal
ya que estos guardas de transito no tienen facultad para realizar estos actos, ni
son autoridad policiva para registrar un vehículo automotor. Para mayor ilustración
ver álbum fotográfico.
1 2
FOTO 5

En el número 1, se puede observar al conductor que causo el accidente.

En el número 2, se puede observar la persona de civil que actúa dentro de la

escena de los hechos, que posiblemente es una autoridad interventora en el
conocimiento del accidente, autorizado por el guarda de tránsito Leonardo Ortiz
García.

FOTO 6 1 2
En el número 1, se puede observar al conductor que causo el accidente.

En el número 2, se puede observar la persona de civil que continúa actuando

dentro de la escena de los hechos, que posiblemente es una autoridad
interventora en el conocimiento del accidente, autorizado por el guarda de tránsito
Leonardo Ortiz García, actuación irregular ya que dentro de la escena de un
accidente de tránsito no puede intervenir sino personal uniformado, no
particulares, esta persona se encuentra relacionada en la Foto 1.

4.- ACTUACION DEL GUARDA DE TRANSITO RICARDO SEGURA SEGURA.

Se posesiona en su cargo de guarda de tránsito, sin acreditar su formación

Técnica o Tecnológica, como agente de policía urbano municipal, especializado
para el tránsito, como lo establece el Artículo 4 parágrafo 2º de la Lay 769 de
2002. Sus actuaciones para la fecha son ilegales al no cumplir con el Articulo 3 ni
el parágrafo 2 de la Ley 1310 de 2009, se acredita como diplomado en legislación
de tránsito, con certificación del sena, a sabiendas que esta institución no imparte,
formación de agentes de tránsito y certificado ilegalmente por la escuela
iberoamericana el 13 de diciembre de 2012, con un intensidad de 1200 horas,
cuando el contrato con la Acadia de Girardot, por esta capacitación es de 50 días,
este centro educativo no tiene permiso por el ministerio de educación, ni la
secretaria de educación de Soacha, para impartir educación fuera del municipio de
Soacha, al no cumplir con esta Ley, y desconocer la misma, realizo actuaciones
ilegales, como lo que realizo en el conocimiento del accidente. Para mayor
ilustración ver anexo 12.

Realiza la planimetría “croquis” en el lugar de los hechos, este informe se rinde a

la secretaria de tránsito, no es puesto en conocimiento ante la autoridad
competente “fiscalía”, en el informe se relaciona la moto de placas EDK-84C, que
conducía en estado de embriaguez Jhon Frederick Gelves Jones, en este anexa
el comprendo 2530700000002831488, de fecha 28 de junio de 2012, que le
impone por conducir en estado de embriaguez la moto, donde se encuentra
consignado los datos de este automotor, se registra la licencia de conducción
136577955045, que le fue retirada, se encuentra registrado la relación de los
heridos, de acuerdo a este informe es que se inmoviliza los vehículos involucrados
en el accidente, ya que el informe que rinde Fredy Jiménez Barrios, no existe
heridos, solo daños a vehículos, donde consigno que “no se presenta informe de
accidente original debido a que la secretaria de tránsito municipal no lo
suministro”, la única víctima del accidente es Luz Cely Mosquera romero, un
fantasma que no existió, paran mayor ilustración ver álbum fotográfico.

FOTO 7 1 2 3

En el número 1, se puede observar al guarda de transito Ricardo Segura Segura,

dentro de la escena del hecho “accidente” realizando la planimetría “croquis”
En el número 2, se observa al policial hortua, prestando seguridad en el lugar de
los hechos.

En el numeral 2, se observa al policial Bocanegra prestando seguridad en el lugar

de los hechos.

2 3 4
 FOTO 8

En esta fotografía se observa ampliamente la actuación del guarda de transito

Ricardo Segura Segura, Fredy Jiménez Barrios y algunos de los policiales que
intervinieron en el conocimiento del accidente así:

El número 1, señala al guarda de transito Ricardo Segura Segura, realizando la

planimetría “croquis”.

El número 2, se observa al patrullero Jorge Hurtado.

El número 3, se observa al sub-intendente o intendente David Bocanegra.

Quienes se encuentran prestando seguridad después de su actuación dentro del

lugar de los hechos inicialmente.

El número 4, se puede observar al guardo de transito Fredy Jiménez Barrios,

realizando labores de auxiliar en la escena del accidente, como prueba fática, que
este guarda de transito no es quien realizo informe alguno, pero el informe que
rinde ante la Fiscalía, si lleva su firma como autoridad interventora en el accidente,
sin haberlo realizado.

Con esta actuación queda muy claro que el informe original del accidente ocurrido
el 28 de junio de 2012, es el que realizo el guarda de tránsito municipal Ricardo
Segura, el cual reposa en los archivos de la secretaria de tránsito, donde está
consignado la planimetría del accidente “croquis” y anexo el comparendo
impuesto al conductor de la moto EDK-84C, y que esta secretaria de transito
omitió entregarlo o remitirlo a la “fiscalía”, con esta prueba fáctica de la Foto 8, se
prueba que el Guarda de transito Fredy Jiménez Barrio, no realizó ningún
informe de transito dentro de la escena del accidente, que el informe que rindió
ante la Fiscalía, es un inventado o creado por este, por eso las inconsistencias, las
falsedades y el fraude procesal, en la redacción del informe.
5.- ACTUACION DEL GUARDA DE TRANSITO ALEJANDRO RODRIGUEZ.

Se posesiona en su cargo de guarda de tránsito, sin acreditar su formación

Técnica o Tecnológica, como agente de policía urbano municipal, especializado
para el tránsito, como lo establece el Artículo 4 parágrafo 2º de la Lay 769 de
2002. Sus actuaciones para la fecha son ilegales al no cumplir con el Articulo 3 ni
el parágrafo 2 de la Ley 1310 de 2009, se acredita como diplomado en legislación
de tránsito, con certificación del sena, a sabiendas que esta institución no imparte,
formación de agentes de tránsito y certificado ilegalmente por la escuela
iberoamericana el 13 de diciembre de 2012, con un intensidad de 1200 horas,
cuando el contrato con la Acadia de Girardot, por esta capacitación es de 50 días,
este centro educativo no tiene permiso por el ministerio de educación, ni la
secretaria de educación de Soacha, para impartir educación fuera del municipio de
Soacha, al no cumplir con esta Ley, y desconocer la misma, realizo actuaciones
ilegales, como lo que realizo en el conocimiento del accidente. Para mayor
ilustración ver anexo 11. Para mayor ilustración ver anexo 13.

Este guarda de tránsito hace presencia en el lugar de los hechos donde ocurrió el
accidente, el 28 de junio de 2012, a las 20:00 horas, omitiendo actuar en la
escena del hecho, encontrándose uniformado y de servicio, desobligándose de su
labor profesional que la Ley lo obliga a cumplir por ser un funcionario público
envestido de autoridad de tránsito, deber, compromiso y responsabilidad
constitucional que desconoce por ser ilegal.

6.- ACTUACION DEL SEÑOR FERNANDO SERRANO ESTRELLA.

La motocicleta de placas EDK-8C, que se registra la resolución 19798, de fecha

10 de Julio de 2012, que conducía Jhon Frederick Gelves Jones, en estado de
embriaguez, y que le imponen el comparendo Nro. 25307000000002831488, de
fecha 28 de Junio de 2012, esta moto es de propiedad del señor Fernando
Alfredo Serrano Estrella, el cual es empleado y labora en los talleres municipales
de la alcandía de Girardot, residente en la vereda Berlín, cedula 11.317.306, de
Girardot, nótese la coincidencia que existe con el número de la cedula de estas
dos personas Jhon Frederick Gelves Jones, cedula 11.317.612, y la cedula
11.317.306, de y porque esta facilito su motocicleta para que se realizaran estos
actos ilegales, que ante esta jefatura, el suscrito radico queja para que responda
por qué prestó y facilito la motocicleta de su propiedad, para que se realicen estos
actos ilegales con la misma. Para mayor ilustración ver anexo 14.

7.- ACTUACION DE LA DOCTORA NUBIA SUAREZ TAPIERO.

Se posesiona en su cargo de secretaria de tránsito y transporte de Girardot, sin

acreditar su formación profesional relacionada y experiencia en el ramo de dos (2)
años o en su defecto estudios de diplomado o posgrado en la materia. Sus
actuaciones son ilegales al no cumplir con el Articulo 8 de la Ley 1310 de 2009.

Dictar la Resolución 19798, de fecha 10 de Julio de 2012, en la parte considerativa

Sanciona a Jhon Frederick Gelves, por conducir en estado de embriaguez el
vehículo de placas EDK-84C, de acuerdo al comparendo
25307000000002831488, de fecha 28 de junio de 2012, {estas placas
corresponden a una motocicleta}, en esta resolución confirma que el comparendo
es impuesto a la motocicleta de placas EDK-84C, y extendido al Jhon Frederick
Gelves Jones. Sustentada en el Articulo 1 literal B de la resolución en la
resolución 414 de 2002, y el Articulo 152 de la Lay 769 de 2002, modificado por
el Articulo 25 de la Ley 1383 de 2010.

En el Artículo primero declara contraventor Jhon Frederick Gelves, identificado

con la cedula 11.317.612, por la comisión de la infracción con código E-3,
señalada en el comparendo 25307000000002831488 de fecha 28 de junio de
2012. En el Artículo segundo lo sanciona con una multa de 425.025. Y en el
Artículo tercero le decreta la suspensión de la licencia de conducción Nro. 25307-
6511973, por un término de 3 años, licencia de conducción que no es acta para
conducir esta clase de vehiculó ver anexo 15.

La Doctora Nubia Suarez Tapiero, al dictar la resolución 19798 del 10 de julio de

2012, sataniza el proceso por adopción de un considerando absolutamente
improbable sobre la cual adopto su decisión de fondo como es la que el infractor
conducía el vehículo de placas EDK-84C, en el momento de causar el accidente a
los otros vehículos donde resultan varias personas heridas, y no las placas ZIE-
739, en el momento de colisionar siendo este cambiazo, una vieja; manoseada y
muy deshonesta maniobra, de las que si abundan en algunos organismos de
tránsito, utilizada para, retirar del patio sin ningún impedimento el vehículo que
realmente colisiono, pero a su misma vez, relevándolo del experticia técnico que
tenía que practicar la fiscalía.

De acuerdo a esta actuación fueron impuestos dos (2) comparendos, con el

mismo número serial, elaborado en la misma fecha y hora, a vehículos con placas
diferentes, por conducirlos en estado de embriaguez la motocicleta de placas
EDK-84C, y el vehículo de placas ZIE-739, para realizar esta irregularidad el
guarda de tránsito municipal debió portar comprenderás con mismo número serial,
para imponer el mismo comparendo, el mismo día y hora, al mismo conductor por
el mismo hecho, pero a vehículos con placas diferentes.

Que de acuerdo al comparendo 25307000000002831488 de fecha 28 de junio de

2012 impuesto a Jhon Frederick Gelves Jones, por conducir en estado de
embriaguez la motocicleta de placas EDK-84C, se sanciona mediante la
resolución 19798 del 10 de julio de 2012, confirmando con esta actuación que si
existe el informe donde se anexo este comparendo impuesto a esta persona por
conducir la motocicleta en estado de embriaguez. Existiendo un segundo informe,
el rendido por el guarda de transito Fredy Jiménez Barrios, donde se anexa el
comparendo 25307000000002831488 de fecha 28 de junio de 2012, por conducir
esta persona en estado de embriaguez el vehículo de placas ZIE-739.

Hay que dejar muy claro Doctor, Jefe Oficina Control Interno Disciplinario, que
para la fecha de los hechos, existían las licencias de conducción para vehículo de
servicio particular de color azul cuya categoría es C-2, para conducir vehículo de
servicio público de color amarillo de categoría C-2, en delante, y para conducir
motocicleta, su categoría es A-1 de acuerdo al Artículo 18 de la Ley 769,
“facultad del titular” modificado por el Articulo 2 de la Ley 1397 de 2010,
modificado por el Articulo 195 del Decreto Ley 019 de 2012, que las sanciones
van a la licencia de conducción mas no a la cedula, dependiendo del tipo de
vehículo que condujera, “si se conduce una moto debía portar la licencia de
conducción que lo autorizaba para conducir este tipo de vehículo de categoría A-1,
no podía conducir una moto amparado con una licencia de conducción para
vehículo automotor, no existe razón objetiva, para que la secretaria de tránsito,
sancione una licencia de conducción para vehículo automotor, si se está
conduciendo es una motocicleta, ya que esta unificación solo fue reglamentada a
partir de la resolución 623 de 2013.

La secretaria de tránsito de Girardot, dicta la resolución 19798 del 10 de Julio de

2012, y sanciona al señor Jhon Frederik Gelves Jones, por conducir en estado
de embriaguez el vehículo de placas EDK-84C, de acuerdo al examen clínico legal
Nro. 1924, que se aporta junto con el comparendo que le fuera impuesto como
evidencia, en el informe de tránsito realizado el 28 de junio de 2012, quien verifica
que es tercer (3) grado de embriaguez.
Si para imponer la respectiva sanción se sustentó en el examen clínico legal 1924,
donde verifica que este documento contiene el grado 3, de embriaguez, que por lo
consiguiente este documento es legal, y que de hecho es una evidencia fática, en
cualquier actuación procesal que se realice contra el inculpado, quien culmina su
sustentación comparendo 25307000000002831488 de fecha 28 de junio de 2012,
impuesto a Jhon Frederick Gelves Jones, por conducir en estado de embriaguez
la moto de placas EDK-84C. para mayor ilustración ver anexo 16.

La Doctora Nubia Suarez Tapiero, Al dictar la resolución 19798 del 10 de Julio de

2012, suspende la licencia de conducción 25307-6511973, al realizar el acta de
suspensión la licencia de conducción 25307-6511973, extrañamente no verifica
que se encuentra adulterada y vencida desde el año 2010 o 2006, que por lo tanto
no era un documento público legal de identificación que lo acreditara como
conductor, y que tampoco es acta para conducir esta clase de vehículo Para
mayor ilustración ver anexo 17.

La Doctora Nubia Suarez Tapiero, Al dictar la resolución 19798 del 10 de Julio de

2012, extrañamente en esta resolución no incluye ni hace alusión a la segunda
licencia de conducción 136577955045, que, al realizar el acta de suspensión de
esta licencia de conducción, extrañamente no verifica que es falsa, ni verifica su
lugar de expedición, por lo tanto, no es un documento público legal de
identificación que lo faculte como como conductor de la moto de placa EDK-84C.
Para mayor ilustración ver anexo 18.

La Doctora Nubia Suarez Tapiero, Al dictar la resolución 19798 del 10 de Julio de

2012, extrañamente el mismo día el apoderado del señor Jhon Frederik Gelves
Jones, Doctor Fernando H. Maltes, solicita la copia del dictamen pericial de
medicina legal, pues ya tenía el conocimiento y la seguridad de que este examen
clínico legal, posiblemente se encontraba adulterado. Para mayor ilustración ver
anexo 19.

El día 13 de Julio de 2012, el señor Jhon Frederik Gelves Jones, interpone

recurso de reposición en subsidio el de apelación contra la resolución 19798, de
Julio 10 de 2012, ante la secretaria de tránsito de Girardot, que extrañamente en
la reposición, no ataca la resolución 19798 del 10 de Julio de 2012, sino es el
examen clínico legal de embriaguez, solicitando su nulidad, con la plena seguridad
que la Doctora Nubia Suarez Tapiero, fallaría a su favor, con el pleno
conocimiento que esta secretaria de transito no está facultada ni es médico
forense, para decidir o tomar decisión sobre el examen clínico legal de
embriaguez, si es legal o no, al continuar en uno de sus apartes afirma “esta
prueba carece completamente de procedimiento legal, y por error de un médico no
se puede culpar a otra persona” y más adelante dice, “en este caso no coloco ni
siquiera testigos ya que los errores cometidos saltan a la vista, y por errores de
otros no pueden pagar los demás”.

con la reposición en subsidio de apelación, está probando que no se encuentra en

estado de embriaguez, que el examen clínico de embriaguez que se le practica
posiblemente esta adulterado, con lo cual no se puede probar que se encontraba
en estado de embriaguez, afirmando que por errores de otros no pueden pagar los
demás, está negando que se encontraba en estado de embriaguez, afirmando
que por error del médico que practico el examen de embriaguez, no se le puede
acusar y sancionar por un acto que no cometió. Para mayor ilustración ver anexo
20.
La Doctora Nubia Suarez Tapiero, le concede el recurso de reposición al
infractor, revocando la sanción anulado el examen clínico legal de embriaguez, y
premiándolo al devolverle 2 licencias de conducción.

Con fecha 26 de Julio de 2012, la Doctora Nubia Suarez Tapiero, secretaria de

transito de Girardot, dicta la resolución 829, por medio de la cual resuelve un
recurso de reposición contra la resolución19798, de fecha 10 de Julio de 2012,
donde en la parte considerativa, en el numeral 3 se fundamenta de acuerdo a la
resolución 414, hace un recuento de las misma, pero omite en esta, el Articulo 1
literal B ibídem, lo mismo lo hace en el numeral 5 de esta resolución, se contradice
a lo expuesto en la resolución 19798, en la parte considerativa parágrafos “tercero
y cuarto” y el numeral 7, suscribe que según lo manifestado por el recurrente el
procedimiento adoptado por el medico deja un vacío jurídico en relación a la falta
de certeza en el grado de embriaguez real obtenido de la prueba, con esta
actuación está anulando el examen clínico legal de embriaguez, desconociendo
que los únicos facultado para dictar la nulidad de un documento un acto
administrativo son las autoridades judiciales competentes. Para mayor ilustración
ver anexo 21.

Como puede la Doctora Nubia Suarez Tapiero, secretaria de tránsito, afirmar que
existe un vacío jurídico, si esta secretaria de tránsito, no es médico forense, ni fue
quien practico el examen clínico legal, para anular este examen clínico legal y
determinar que existe un vacío jurídico, si para sancionar al señor Jhon Frederick
Gelves Jones, mediante la resolución 19798, de fecha 10 de Julio de 2012, se
fundamentó en el examen clínico legal de embriaguez, donde al hacer el estudio a
este documento aportado como prueba no encontró vacío jurídico alguno para
tomar la decisión sancionatoria, a la Doctora Andrea Liliana Muñoz, médico
profesional, quien práctico el examen de embriaguez, debió ser citada por esta
secretaria de tránsito, para que aclarara el supuesto vacío jurídico existente en el
examen clínico de embriaguez, por el cual anulo la resolución sancionatoria, por lo
tanto carece de fundamento legal, la resolución 829 del 26 de Julio de 2012, al
tomar la decisión sustentada únicamente en la hipótesis del recurrente,
contrariando la Constitución y la Ley.

La Doctora Andrea Liliana Muñoz Rodríguez, es citada ante el Tribunal de Ética

Médica de Cundinamarca, por este hecho, y en su declaración afirma que, no se
marcaron dos grados de embriaguez, se marcó grado tres que es el que
corresponde a los hallazgos descritos en el documento. Refiere que existió una
equivocación referido a la raya que aparece en el grado 1, por cuanto el cuadro
está unido, así el diagnóstico es negativo y lo que se quiso marcar un diagnostico
positivo. Fue un error involuntario de la forma como está diseñado el formato.

Concepto del Doctor Edgar Montoya Ángel, magistrado del tribunal de Ética
Médica de Cundinamarca. Revisando el documento, existe concordancia entre los
hallazgos registrados al examen físico, con el diagnostico de embriaguez grado III.
El no marcar en el formato el diagnostico positivo y colocar una raya en el cuadro
siguiente que corresponde a primer grado de embriaguez, se considera un error
involuntario, que no cambia el contexto del acto médico, ni el diagnostico que se
hizo de embriaguez grado III el cual es soportado en todos los signos descritos por
la médica en su dictamen. De la lectura del documento en forma íntegra se
desprende un diagnóstico claro y congruente sin que se encuentre probada
ninguna defraudación o alteración de la verdad.

Actuación que no realizo la Doctora Nubia Suarez Tapiero, secretaria de tránsito,

quien omitió citar a la médica que realizo el examen clínico legal de embriaguez,
para que aclarara este resultado, o haberlo consultado ante medicina legal o en su
defecto ante el tribunal de ética, desconociendo que las secretarias de transito no
tienen potestad de anular, que esta actuación le corresponde a una autoridad
judicial competente, que su facultad solo se limita a la de revocar sus propios
actos.

En la parte resolutiva en el Artículo Primero, concede el recurso de reposición

contra la resolución19798 de fecha 10 de Julio de 2012, por la cual no le suspende
la licencia de conducción 25307-6511973, al señor Jhon Frederik Gelves Jones,
como es posible que, en este acto, la secretaria de tránsito, no haya verificado que
esta licencia de conducción se encuentra vencida y adulterada, la cual no es legal,
para haya omitido suspenderla.

en el Artículo Tercero de la resolución ibídem, dice textualmente “devolver la

licencia de conducción 136577955045 expedida a Jhon Frederik Gelves, quien
se identifica con la cedula de ciudadanía 11.317.612, como es posible que en el
Artículo Primero, no le suspende la licencia de conducción 20307-6511973, y en
el Artículo Tercero hace devolución de la licencia de conducción136577955045,
lo extraño de la Doctora Nubia Suarez Tapiero, secretaria de tránsito, al dictar
esta resolución, es la devolución de dos (2) licencias de conducción, si
supuestamente suspendió una (1), con esta actuar se prueba que si existe otro
informe del accidente de tránsito en el cual se relacionó la Moto EDK-84C, y la
licencia de conducción 136577955045, que le fue suspendida por esta
dependencia.

Con este actuar se demuestra la corrupción que existía en la secretaria de tránsito

y transporte de Girardot, para la época de los hechos, primero sanciona al señor
Jhon Frederik Gelves Jones, por conducir en estado de embriaguez el vehículo
de placas Nro. EDK-84C, de acuerdo al comparendo 253070000000019798, estas
placas corresponden a una moto, segundo, este mismo comparendo con el
mismo número serial se le impone al mismo conductor, por conducir embriagado
el vehículo de placas ZIE-739, con este actuar se prueba que esta Persona
conducía en estado de embriaguez, dos vehículos diferentes, una motocicleta y un
vehículo automotor tercero, dicta la resolución 19798 de fecha 10 de Julio de
2012, sin verificando que en este examen clínico legal no existe un vacío jurídico,
cuarto, acepta la reposición en subsidio el de apelación sin realizar investigación
previa, al existir un supuesto vacío jurídico, en el examen clínico de embriaguez,
quinto, dicta la resolución 829 de fecha 26 de Julio de 2012, afirmando que existe
un vacío jurídico lo suscrito por el médico que practico el examen médico legal,
omitiendo citar al médico que practico el examen de embriaguez, a que declare
sobre su actuación en la legalidad de este documento, anulando este examen
clínico legal sin tener autoridad y menos facultada para realizar este acto. En el
Artículo Primero, no le suspende la licencia 25307-6511973, haciendo entrega de
la misma, con pleno conocimiento que se encuentra vencida y adulterada, que es
jun documento ilegal, que no tiene valor jurídico al tener más de dos años vencida.

En el Artículo Tercero, de esta resolución hace devolución de otra licencia de

conducción 136577955045, lo relevante es que no exista en la secretaria de
tránsito y transporte, en el archivo, el acta de suspensión ni acta de entrega de la
licencia de conducción 1365779955045, expedida a Jhon Frederik Gelves
Jones, si esta secretaria de transito es quien la suspende y quien la entrega, en la
resolución 829 de fecha 26 de Julio de 2012, cual es la finalidad de esta autoridad
de transito para desaparecer estas evidencias al borrarlas del archivo, ya que esta
prueba existe únicamente en la resolución 829, falta que hayan desaparecido del
archivo el informe y el comparendo anexo, donde se registra la existencia de la
moto de placas EDK-84C, suscrito por el guarda de tránsito municipal, y que la
prueba de su existencia se encuentra en la resolución 19798.
La Doctora Nubia Suarez Tapiero, en respuesta a un derecho de petición en
oficio
fechado el 11 de septiembre de 2012, me informa que la licencia de conducción
del señor Jhon Frederick Gelves Jones, (aun) no se le ha suspendido porque
este interpuso recurso de reposición en subsidio el de apelación, faltando a la
verdad, ya que esta secretaria le había decidido la situación jurídica al infractor el
26 de julio de 2012, con su actuar no solamente le mintió al suscrito, sino también
al Ministerio del transporte que mediante oficio fechado el 10-09-2012, solicita que
se remita a esa entidad copia de la respuesta de fondo que brinde al potente, y a
la Procuraduría General de la Nación, que mediante oficio 04888 de fecha 11 de
septiembre de 2012 para que efectué el trámite correspondiente y le informe a ese
despacho lo actuado. Para mayor ilustración ver anexo 22.

En oficio fechado el 7 de noviembre de 2012, afirma que basada en la evidente

duda que genero el dictamen médico legista en cuanto al lleno del punto 4. Para
mayor ilustración ver anexo 23.

La actuación más aberrante de la doctora Nubia Suarez Tapiero, quien fungía

como secretaria de tránsito y transporte, para la época de los hechos de es de
haber recaudado el valor de la multa el 07-04-2012, por el valor $429.275 pesos, a
Jhon Frederick Gelves Jones, sin aun haber dictado la resolución sancionatoria
19798 de fecha 10 de Julio de 2012. Para mayor ilustración ver anexo 24.

Al expedirse el recibo de pago por valor de $425.275 pesos, su fecha de

generación deja una gran duda 07-04-2012, si es día mes y año, se expidió el 7 de
abril de 2012, o si es mes día y año 07-04-2012, su expedición es de julio 4 de
2012, la verdadera fecha de su expedición se deja a criterio de esa jefatura para
que sea valorada, para mayor ilustración verificar el anexo 24.

Lo ilógico es que Jhon Frederick Gelves Jones, haya adivinado que el valor de
la multa sea de $425.275 quien cancela este valor, sin habérsele dictado la
resolución sancionatoria 19798 de fecha 10 de Julio de 2012, aceptando su
responsabilidad como infractor, sin haber realizado el curso de sensibilización en
tránsito, para que el correspondiente descuento de la respectiva multa de
$425.275.

La Doctora Nubia Suarez Tapiero, al aceptar el valor de $425.275 pesos, por

pago de la multa, a Jhon Frederick Gelves Jones, sin haber dictado la resolución
la resolución sancionatoria 19798 de fecha 10 de Julio de 2012, omite cumplir con
el Articulo 136 de la Ley 769 de 2002, el cual establece que si el inculpado
acepta la comisión de la infracción, podrá cancelar el cien por ciento (100%) del
valor de la multa dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la orden de
comparendo, sin necesidad de otra actuación administrativa.

De acuerdo como lo establece la norma del Articulo 136 de la Ley 769 de 2002,
el inculpado Jhon Frederick Gelves Jones, acepto la comisión de la infracción
cancelando el (100%) del valor de la multa dentro de los tres días hábiles, por lo
tanto, la Doctora Nubia Suarez Tapiero, tenía por qué haber rechazado de plano
el derecho de reposición con el subsidio de apelación, que presento el infractor, ni
haberlo decidido, porque ya se había aceptado la culpabilidad, menos haber
dictado la revocatoria de la resolución19798, del 10 de julio de 2012, mediante la
resolución 829 de fecha 26 de Julio de 2012, exonerándolo de la sanción.

6.- ACTUACION DE LA DOCTORA GLORIA RUBIANO PERDOMO

En respuesta a un derecho de petición a la señora Flor Lucia Duran Quintero,

fechado el 21 de octubre de 2014, en el numeral 22, la Doctora Gloria Rubiano
Perdomo, afirma que, “En este punto debemos hacer un recuento histórico de las
actuaciones que realizo la Secretaria de tránsito en primer lugar el señor Gelves
Jones se le declaro contraventor mediante la resolución 19798 del 10 de julio de
2012, resolución que era susceptible de recursos por la cuantía de la infracción, el
cual el señor Gelves Jones interpuso que conllevo a que la Secretaria de Transito
de la época con su grupo jurídico evaluara las pruebas y determinara lo que usted
menciona en este punto, por esta razón sería irresponsable de nuestra parte
emitir algún concepto acerca de la actuación realizada por los funcionarios
de la época debido a que no tiene conocimiento de lo que se realizó en el
momento”. Para mayor ilustración ver anexo 25.

En respuesta a un derecho de petición al señor Carlos Alberto Candía Guerra,

fechado el 29 de octubre de 2014, en el numeral 22, la Doctora Gloria Rubiano
Perdomo, afirma que, “En este punto debemos hacer un recuento histórico de las
actuaciones que realizo la Secretaria de tránsito en primer lugar el señor Gelves
Jones se le declaro contraventor mediante la resolución 19798 del 10 de julio de
2012, resolución que era susceptible de recursos por la cuantía de la infracción, el
cual el señor Gelves Jones interpuso que conllevo a que la Secretaria de Transito
de la época con su grupo jurídico evaluara las pruebas y determinara lo que usted
menciona en este punto, por esta razón sería irresponsable de nuestra parte
emitir algún concepto acerca de la actuación realizada por los funcionarios
de la época debido a que no tiene conocimiento de lo que se realizó en el
momento”. Para mayor ilustración ver anexo 26.

Mediante oficio STTG.160.09.02.13.3348, de fecha diciembre 1 de 2014, dirigido a

la oficina de control interno disciplinario, Doctora Gloria Rubiano Perdomo,
secretaria de tránsito y transporte, en un aparte de este documento afirma que,
“en acción de desacato donde la suscrita presuntamente se encuentra inmersa
por la queja presentada por el señor Ricardo Salazar Rodríguez, en hechos que
se presentaron en un periodo de tiempo donde no laboraba como funcionaria de la
secretaria de tránsito y transporte de Girardot. Para mayor ilustración ver anexo
27.

Doctor, Jefe Oficina Control Interno Disciplinario, con estas afirmaciones dada por
la Doctora Gloria Rubiano Perdomo, prueba que no fungía como secretaria de
tránsito, para la época de los hechos, y quien la misma, lo confirma, en los anexos
25,26 y 27, y que, sin tener conocimiento de las actuaciones realizadas por los
funcionarios de la época, hace afirmaciones de actos y hechos que no desconoce,
al suscribir información falsa.

La Doctora Gloria Rubiano Perdomo, no fungía como secretaria de tránsito ni se

encontraba presente, para que afirme las actuaciones realizadas por funcionarios
de la época, sin tener conocimiento de los mismos, hace afirmaciones de actos y
hechos que desconoce y que no le constan, suscribe información falsa. Al dar
respuesta a una petición, mediante oficio STTG.160.09.02.13.665, de fecha 19 de
marzo de 2014, “afirma que por error de digitación se indicó que el infractor
conducía un vehículo tipo motocicleta”, a esta funcionaria, no le consta ni puede
afirmar que fue un error de digitación si no fungía como secretaria de tránsito para
la época, ni fue quien elaboro el documento ni se encontraba presente, donde los
hechos ocurrieron dos (2) años antes de incoar la petición, para que dé esta
respuesta contradiciéndose en la afirmación realizada en los anexos 25,26 y 27.
Para mayor ilustración ver anexo 28.

El día 25 de abril de 2014, mediante oficio Nro. STTG.160.09.02.13.OFI. Nro. 976,

de la secretaria de transito de Girardot, Doctora Gloria Rubiano Perdomo, me
informa que amplía la respuesta de la petición de 19 de Marzo de 2014, en la cual
manifiesta que es necesario decantarle que la secretaria de la época Nubia
Suarez Tapiero, mediante resolución19798 de fecha 6 de Julio de 2012, “la fecha
que no coincide con la realidad de los hechos, ya que la real es 10 de Julio de
2012”, se declaró contraventor a señor Jhon Frederick Gelves Jones, y se le
suspendió la licencia de conducción por el término de 3 años, a la mencionada
resolución el contraventor le interpuso los recursos de Ley, el día 13 de Julio de
2012, dicho recurso fue decidido por la secretaria de la época el día 26 de Julio de
2012, el cual concedió el recurso de reposición y en consecuencia dicho acto
administrativo revoco la sanción del señor Jhon Frederik Gelves Jones, por tal
motivo usted no va a encontrar en el Runt ni en el Simit sanción alguna en contra
del contraventor, y que observando los actos administrativos emitidos por la
doctora Nubia Suarez Tapiero, tanto el que lo declara contraventor como el que
resuelve los recursos la parte considerativa carece de fundamento jurídico, razón
por la cual este despacho entrara a estudiar nuevamente el procedimiento y si es
pertinente aplicar la figura jurídica. Para mayor ilustración ver anexo 29.

Como se puede verificar, la Doctora Gloria Rubiano Perdomo, al suscribir en

este oficio está afirmando que la secretaria de tránsito y transporte de Girardot, de
la época era la Doctora Nubia Suarez Tapiero, y no ella, por lo tanto no le existe
razón lógica para que afirme que en la resolución 19798, de fecha 10 de Julio de
2012, existió un error de digitación, “indicando que el infractor conducía un
vehículo tipo motocicleta”, pues no era la secretaria de tránsito para la época en
que se realizaron estas actuaciones irregulares, no fue quien elaboro este
documento y sin tener conocimiento haga afirmaciones de actos y hechos que
desconoce, suscribiendo una información falsa.

Suscribe que sería irresponsable de su parte emitir algún concepto acerca de la

actuación realizada por los funcionarios de la época debido a que no tiene
conocimiento de lo que se realizó en el momento. Pero si afirmo ante un Juez de
tutela, conceptuando que en la resolución 19798, existió un error de digitación al
suscribirse que el infractor conducía un vehículo tipo motocicleta, si no tenía
conocimiento cual fue la actuación de los funcionarios de la época, porque afirma
una actuación que esta funcionario no realizo, ya que lo que se consignó en esta
resolución es una actuación falsa, al suspender la licencia de conducción 25307-
6511973, que no es acta para conducir una motocicleta, que para la fecha en que
se dicta la resolución suspendiendo este documente tiene más de dos años
vencida, ya que la fecha de vencimiento es el 2006 y fecha de expedición en el
2010, que su vigencia es de cuatro (4) años, que ya no existía como documento
legal, pues no tiene ningún valor jurídico, para la fecha en que ocurrieron los
hechos, que fue el 28 de Junio de 2012. Para mayor ilustración verificar anexo 17.

Suscribe que este vehículo de placas EDK-84C, no estuvo involucrado en los

hechos, sin haber estado en el lugar de los hechos o fungiendo como secretaria
de tránsito, para la época, pero si afirma que desconoce la actuación que hayan
realizado los funcionarios de la época, ahora como puede la Doctora Gloria
Rubiano Perdomo, suscribir y afirmar una falsedad, si la misma resolución 19798,
de fecha 10 de Julio de 2012, lo confirma al relacionar la moto en los hechos,
sancionando al conductor infractor, que es un acto administrativo que la Doctora
Gloria Rubiano Perdomo, no lo suscribió no lo firmo ni lo dicto, su actuación fue
dejar en firme esta actuación mediante revocatoria directa, al dictar la resolución
205, de fecha 27 de Marzo de 2015, donde suspende y sanciona por tres (3) años
la licencia de conducción de categoría A-1, expedida al señor Jhon Frederick
Gelves Jones, Para mayor ilustración ver anexo 18.

Suscribe que es responsabilidad del Runt el trámite de una licencia de conducción

tanto elaboración, expedición y fechas de expedición y vencimientos, aclarando
que la información relacionada con la fecha de expedición y vencimiento de las
licencias de (tránsito) no la cargan los organismos de transito sino directamente el
Runt, lo que indica que el señor muy seguramente solicito un duplicado, el
organismo de transito no es responsable de la emisión de la fecha de vencimiento,
la responsabilidad es exclusiva del Runt.

si es cierta esta afirmación de la Doctora Gloria Rubiano Perdomo, quien o que

dependencia le envía esta información al Runt. Si las autoridades de transito son
las responsables de elaborar y expedir las licencias de conducción con sus
respectivas fechas de expedición y vencimiento, reportando esta información al
Runt, pero esta funcionaria responsabiliza al Runt, de la expedición de la licencia
de conducción 25307-6511973, con fecha de expedición del año 2006 y
vencimiento en el 2010, señalando la responsabilidad una entidad o plataforma,
que no las elabora ni las expide como es el Runt.

El Juez de conocimiento le notifica a la secretaria de tránsito para lo pertinente,

que el señor Jhon Frederik Gelves jones, se le privo del derecho de conducir
vehículos automotor y motocicletas, por doce (12) y catorce (14) días.

La Doctora Gloria Rubiano Perdomo, le informa al Juez de conocimiento que la

licencia de conducción 25307-6511973, le fue suspendida al señor Jhon Frederik
Gelves Jones, sin verificar que para la fecha en que dicta la resolución 205, de
fecha 27 de marzo de 2015, esta licencia de conducción tiene más de cinco (5)
años vencida, y la cual no representa valor legal como documento público, para
que fuera suspendida, suministrando al Juez de conocimiento una información
falsa.

Suscribe que se debe observar el Articulo 152, este artículo fue modificado por el
Articulo 25 de la Ley 1383 de 2010, en el último enciso establece que: Sera
criterio para fijar esta sanción, la reincidencia, haber causado daños a personas o
cosas a causa de la embriaguez o haber intentado darse a fuga. Que al tener
concordancia con el Articulo 151 ibídem, vigente y que se debió aplicar al señor
Jhon Frederik Gelves Jones, al sancionar la licencia de conducción 25307-
6511973, expedida esta persona y no por doce (12) meses y catorce (14) días, ya
que la norma es muy clara al establecer que “a más de las sanciones previstas en
el código penal se hará acreedor a la suspensión de la licencia por el termino de
cinco (5) años

En esta providencia le suspende dos licencias de conducción a Gelves Jones,

afirma suscribiendo que no sanciona dos licencias de conducción al señor Jhon,
que se revocó la resolución 829, de fecha 26 de Julio de 2012, dejando en firme la
resolución 19798, le notifica al Juez, que hemos dado curso a la suspensión de la
licencia de conducción del señor Jhon, con el número de cedula de ciudadanía
11317612, reportando al Simit, la licencia de conducción de categoría A-1,
correspondiente al documento de identificación 11317612, a nombre de Jhon, no
notificó de esta actuación al Juez.

Sanciona la licencia de conducción 25307-6511973, de categoría C-2, expedida al

señor Jhon Frederik Gelves Jones, acta para conducir vehículo automotor, por
doce (12) meses y catorce (14) días, reportándola al Runt, pero omite reportar al
Simit esta actuación que reporta al Runt, la licencia de conducción categoría A-1,
expedida a esta persona, la sanciona y suspende por tres (3) años, la reporta al
Simit, y omite reportarla al Runt.

Confirma que el acto administrativo es diáfano al manifestar que la licencia de

conducción que se suspende por el término de tres años corresponde al Nro.
25307-6511973, categoría C-2, pero esta funcionaria reporta al Simit la de
categoría A-1, ahora en esta providencia no se registra corrección alguna ajustada
a derecho como lo establece el Artículo 41 de la Ley 1437 de 2011.
Afirma que esta licencia de conducción Nro. 25307-6511973, fue la que suspendió
por tres (3) años, si esta es de categoría C-2, y que de acuerdo a su fecha de
expedición tiene más de cinco (5) años de estar vencida, y la que suspende por
tres (3) años es la de categoría A-1.

La notificación del Juzgado Segundo Penal Municipal de Girardot, con funciones

de conocimiento, es clara al privar del derecho de conducir vehículos automotores
y motocicletas, al señor Jhon Frederik Gelves Jones, por doce (12) meses y
catorce (14) días, pero lo que no es claro, es haberle mentido al señor Juez, que
sanciona una licencia de conducción que no existe, que tenía más de cinco (5)
años vencida, mediante la resolución 205, que no tiene ningún valor legal como
documento público, esta actuación es irregular, al sancionar y suspender un
documento que no existe.

Al dictar la resolución 205, revocando la resolución 829, aplicando la norma del

Artículo 69 de la Ley 1437 de 2011, y para decidir de fondo el caso en comento,
realizo las siguientes precisiones, “primer punto” la secretaria de transito al dictar
la resolución 0000019798, le da plena validez a la prueba practicado por el médico
legista, “segundo punto” al momento de sustentar el acto administrativo que
resuelve el recurso de reposición la secretaria de transito repone la decisión, pero
brilla por su ausencia la interpretación jurídica, “tercer punto” se evidencia la
contradicción en los actos administrativos emitidos por la secretaria de tránsito,
“cuarto punto” de otra la secretaria de transito de la época omitió una prueba
fundamental, verificar anexo 20.

No cabe este proceder, cuando la administración simplemente ha incurrido en

error de hecho o de derecho, sin que tenga en ello participación el titular del
derecho. El señor Jhon Frederik Gelves Jones, sustentado en el examen clínico
de embriaguez presento su recurso legal de reposición. El Articulo 97 de la Ley
1437 de 2011, es muy claro “salvo las excepciones establecidas en la Ley,
cuando un acto administrativo, bien sea expreso o ficto, haya creado o modificado
una situación jurídica de carácter particular y concreto o reconocido un derecho de
igual categoría, no podrá ser revocado sin el consentimiento previo, expreso y
escrito del respectivo titular, aunados los encisos primero y segundo y su
parágrafo”.

Frente a lo anterior la sentencia del 1 de septiembre de 1998, emanada del

Consejo de Estado, ha sido muy clara en señalar que las autoridades en ejercicio
de la función administrativa que le confiere la Ley, no pueden modificar o revocar
sus actos creadores de situaciones jurídicas o subjetivas individuales y concretas,
sin el consentimiento expreso y escrito de su titular. Por lo cual según la
jurisprudencia emanada de dicha corte si la entidad allí demandada en dicha
sentencia consideraba que el acto revocado había sido creado en forma ilegal,
debió acudir ante la jurisdicción contencioso administrativa a demandar su
anulación ya que no debe olvidarse que la firmeza de los actos creadores de
situaciones individuales y concretas garantiza la seguridad jurídica de lo cual no
pueden disponer de modo arbitrario los funcionarios.

La licencia de conducción Nro. 136577955045, expedida al señor Jhon Frederik

Gelves Jones, al cual le hacen la devolución mediante resolución Nro. 829 en su
Artículo Tercero, de fecha 26 de Julio de 2012, es la misma que se sanciona en la
providencia Nro. 205 de fecha 27 de Marzo de 2015, de categoría A-1, siendo
clara al hacer el reporte al Simit “la licencia de conducción de A-1, categoría
correspondiente al documento de identificación 11317612 a nombre de Jhon
Frederik Gelves Jones, se encuentra suspendida por providencia expedida por el
organismo de transito de Girardot en fecha 27/03/2015, por lo tanto no puede
entre las fechas 27/03/2015 y 26/03/2018 gestionar expedición, con este acto está
confirmando que se sanciono la licencia de conducción Nro. 136577955045, la
cual corresponde a la categoría A-1 la cual es acta para conducir vehículo tipo
motocicleta.

La funcionaria en su decisión desconoce que esta resolución Nro. 0000019798,

de fecha 10 de Julio de 2012, es contraria a la Constitución y la Ley, al suspender
una licencia de conducción de categoría C-2, vencida y adulterada, que no era
acta para conducir el tipo de vehículo que conducía el señor Jhon Frederik
Gelves Jones, en estado de embriaguez por el cual fue sancionado, ya que la
categoría de la licencia de conducción para este tipo de vehículo es la de
categoría A-1, como se establece en el Artículo 18 de la Ley 769 de 2002,
modificado por el Articulo 2 de la Ley 1397 de 2010, y modificado por el Articulo
195 del Decreto Nacional 019 de 2012, esta licencia de conducción de categoría
A-1, la sanciona y reporta al Simit, mediante resolución Nro. 205, de fecha 27 de
Marzo de 2015.

Esta funcionaria suscribe que solo se está sancionando el estado de embriaguez,

al señor Jhon Frederik Gelves Jones, la razón es porque no existió informe de
que este hubiera causado daños lesiones o heridas a personas, como así sucedió,
que el informe –FPJ-1- solo se informa que hubo daños materiales mas no
corporales.

Sanciona y suspende la licencia de conducción Nro. 25307-6511973, que desde el

año 2010, se encuentra vencida, que esta funcionaria reconoce que se encuentra
vencida, le confirma al Señor Juez, que hemos dado curso a la suspensión de la
licencia de conducción al señor Jhon, porque no le informo al señor Juez, que
esta licencia de conducción se encuentra vencida hace cinco (5) años, y que
carece del cualquier valor jurídico legal como documento público.

Al cumplir la notificación del señor Juez, y realiza la respectiva sanción de la

licencia de conducción Nro. 25307-6511973, de doce (12) meses y catorce (14)
días, y la reporta al Runt, no la reporta al Simit, si el Articulo 151 de la Ley 769 de
2002, es muy claro: A más de las sanciones previstas en el Código Penal, se hará
acreedor a la suspensión de su licencia por el término de cinco (5) años. O sea
que fuera del pronunciamiento penal, que es privarlo del derecho de conducir
vehículos automotores y motocicletas, se tiene que aplicar el acto administrativo
de acuerdo al Artículo 151 de esta Ley, ya que el Juez, de conocimiento le
notifico es que es privado del derecho por haber causado lesiones personales en
accidente de tránsito, y así como se reportó la sanción de esta licencia de
conducción de categoría A-1, al Simit, se tiene que reportar al Runt.

Afirma que la placa del vehículo no era relevante ya que se trataba de un vicio de
forma que no alteraba en nada la parte resolutiva del acto administrativo
sancionador, Doctor, como se puede afirmar que no hay alteración para la parte
resolutiva, ya que esta se emite de acuerdo a la parte considerativa, para tomar
una decisión de fondo y así poder dictar el acto administrativo sancionador, y la
parte considerativa es que el señor Jhon Frederik Gelves Jones conducía el
vehículo de placas EDK-84C, en estado de embriaguez de acuerdo al
comparendo Nro. 25307000000002831488, de fecha 28 de Junio de 2012, de
acuerdo a la parte considerativa para tomar esta decisión de fondo y dictar la
resolución19798, de fecha 10 de Julio de 2012, es porque en este comparendo
están registrados los datos de la motocicleta, que se haya cambiado y legalizado
una la licencia de conducción que no corresponde a la categoría del vehículo que
se conducía, adulterada y vencida si es un vicio de forma que le dio la secretaria
de tránsito.
Suscribe que es clara la Jurisprudencia del Consejo de Estado, al ser reiterativa
en manifestar que en materia de derecho administrativo sancionador no es
aplicable la figura de la favorabilidad si no que se tendrá que dar aplicación a la
normatividad que en este caso estaba vigente al momento de imponer el
comparendo esto es la Ley 1383 de 2010, si es muy clara la jurisprudencia, del
concejo de estado al pronunciarse que en materia de derecho administrativo
sancionador no es aplicable la figura de favorabilidad, sino que se tendrá que dar
aplicación a la normatividad vigente, y la normatividad vigente al momento de
imponerse el comparendo y ser sancionado por conducir en estado de embriaguez
y causar lesiones en accidente de tránsito es el Articulo 151 de la Ley 769 de
2002, y que este Articulo no ha sido reformado desde su promulgación, que el
Articulo 25 de la Ley 1383 de 2010, que modifica el Artículo 152 de la Ley 769
de 2002, fue para aumentar la respectiva sanción de la suspensión de la licencia
de conducción, de acuerdo a su ultimo enciso “que será criterio para fijar esta
sanción, haber causado daños a personas a causa de la embriaguez”.

Afirma que es necesario hacer este cuestionamiento a la secretaria de la época, si

esta funcionaria es la actual directora de este organismo de tránsito, y es la que a
conceptuado que fueron errores de digitación, por esta razón debe asumir su
responsabilidad al hacer estas afirmaciones, que fueron errores de digitación, que
la placa del vehículo era un vicio de forma, porque no es error de vicio y de forma
suspender una licencia de conducción que tiene más de dos (2) años vencida y
que carece de valor legal jurídicamente, porque no es error de vicio suspender una
licencia de conducción que no es acta para conducir este tipo de vehículo
motocicleta, ver anexo 21.

La resolución 205, deja en firme la resolución 19798, no notificó a Jhon Frederik

Gelves Jones, realiza este revocatorio directo de la resolución 829, de acuerdo al
Artículo 97 de la Ley 1437 de 2011, mediante la resolución 205, no se hace el
estudio jurídico a la resolución 19798, si esta se encuentra en contra de la
Constitución y la Ley, por una licencia de conducción adulterada y vencida sin
valor jurídico legal, y no se realiza audiencia pública para que el infractor pudiera
ejercer su defensa.

Suscribe que tenía que cumplir lo que le había ordenado el señor Juez, que era
sancionar la licencia de conducción, así estuviera vencida o no, si el señor Juez,
lo que le notifica es para que se hiciera lo pertinente, no para que cometiera un
acto irregular suspendiendo una licencia de conducción que no existe, que tiene
más de cinco (5) años vencida, y reporta dos sanciones diferentes ante el Runt
reporta la licencia de conducción Nro. 25307-6511973, de categoría C-2, y ante el
Simit reporta la licencia de conducción de categoría A-1, si es diáfano porque no
reporta solamente la licencia de conducción de categoría A-1, que es la que
posiblemente puede estar vigente, porque la de la categoría C-2, tiene más de
cinco (5) años de vencida.

Los términos que siempre ha utilizado por esta funcionaria cuando en sus
actuaciones comete irregularidades en los actos administrativos sancionatorios o
revocatorios, y son detectados, al hacerle la observación, responde con evasivas
que fue un error de digitación o del funcionario, sin tener en cuenta que existe una
norma legal consagrada en el Artículos 41 y 45 de la Ley 1437 de 2011.

La sanción del señor Juez, de conocimiento, es privarlo de un derecho, no versa

sobre el tipo de categoría de la licencia de conducción, que la secretaria de
transito le da respuesta al señor Juez, que hemos dado curso a la suspensión de
la licencia de conducción del señor Jhon, y no le informa que esta licencia de
conducción tiene más de cinco (5) años vencida que no tiene ningún valor jurídico,
que por lo tanto no se le podía dar la figura de suspender porque sería un acto
ilegal, porque no le notificó al señor Juez, que también se sanciono la licencia de
conducción de categoría A-1.

Atentamente.

_____________________________
RICARDO SALAZAR RODRIGUEZ
C.C. Nº. 11.314.620 de Girardot
Tel. 3123022143.