UNIVERSIDAD AUTONÓMA DE TLAXCALA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS POLITICAS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

CESAR ONOFRE ZAMORA

CUARTO SEMESTRE GRUPO”A”

DERECHO CONSTITUCIONAL

FABIÁN AQUIAHUATL DENICIA

ENSAYO: PROTECCIÓN POLÍTICA DE LA CONSTITUCIÓN

CAL.______
 PROTECCIÓN POLÓTICA DE LA CONSTITUCIÓN

Hoy en día es muy importante la creación de mecanismos que se encarguen de

proteger los preceptos constitucionales de facto, con el objetivo de que sean aplicadas
adecuadamente en su práctica y que implícitamente mantengan un equilibrio con los
órganos del Estado; que no exista subordinación ante los intereses particulares; estamos
hablando en otras palabras de blindar a los máximas constitucionales del país ante las
relaciones del poder, que generalmente se dan entre los actores políticos y la
administración pública.

Este tema en los últimos años ha sido la causante de gran polémica ya que no sea
ha logrado establecer un orden o mecanismo, para que esto que se dice tan fácil en
letras, se pueda ver reflejada en hechos.

La defensa constitucional en su primer sector tiene dos apartados, en el primero

de justicia constitucional, que se encarga de analizar los mecanismos, instituciones y
procedimientos; y en el segundo apartado la protección constitucional.

El principal punto de equilibrio e instrumento de la protección constitucional,

fue la separación de poderes, digo fue porque a pesar de su vigencia existente, tiene una
crisis respecto a su esencia e idea original.

Hago notar que estoy de acuerdo con el autor de este artículo, si se ha logrado
evitar la monopolización; pero no se ha podido acabar con los grupos que influyen en la
toma de las decisiones y eso es lo más grave. Son los partidos políticos quienes
encabezan la lista de estos grupos de facto, y como sabemos la constante lucha por el
poder entre ellos se resume en una sola palabra: INGOBERNABILIDAD.

La separación de poderes debe de tener un significado diferente al propuesto por

Montesquieu y debe adaptarse a los Estados Contemporáneos, este nuevo sistema de
“frenos y contrapesos” debe constituir lo que Sartori llama “Ingeniería constitucional”

En estos nuevos Estados han ido surgiendo órganos que no están subordinados a los tres
poderes del Estado pero que carecen de reconocimiento constitucional. Algunos casos
en nuestro país son el IFE, BM, CNDH, pero que no están reconocidos detalladamente
en la carta magna. Estas cuentan con autonomía propia y son independientes, pero
colaboran pacíficamente para as realización de sus fines.

Debido a que la separación de poderes ha sufrido muchos cambios podemos distinguir

diferentes categorías de separación de poderes.
 a) Separación horizontal
b) Separación temporal
c) Separación vertical o federativa
d) Separación decisoria
e) Separación social

Separación horizontal es la que más se adapta a la clasificación tripartita de

Montesquieu. Karl Lowenstein analizó la limitación de las funciones de los órganos que
detentan el poder por conducto de los diversos controles de carácter constitucional y
los dividió en dos grupos:

Intraorgánicos: Ejemplo de este tipo de controles son, la separación del

Legislativo en dos cámaras (México) y la separación del Ejecutivo, en Jefe de Estado y
Jefe de Gobierno (Alemania) y en el caso del Judicial el escalonamiento de los
tribunales de diversas jerarquías en el órgano jurisdiccional.

Intraorgánicos: En este grupo entra el veto del legislativo al ejecutivo. Los votos
de censura o de apoyos. En algunos estados se han incorporado nuevos controles como
el plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato, a omisión legislativa y a
iniciativa popular. Sartori nos dice que estos mecanismos son armas de doble filo, y yo
comparto la idea, por solo decir algo el grado de ingobernabilidad crecería si lleváramos
acabo la revocación de mandato, haciendo una analogía seria como cambiar al director
técnico de un equipo de futbol una y otra vez, y aun que el ejemplo es de otro tema
aplica igual y lo podemos constatar. Otro ejemplo seria la iniciativa popular por que las
grandes masas tomarían decisiones apresuradas, pasionales y no objetivas, el pueblo no
siempre tiene la razón.

Separación temporal. Esta nos habla de una constante rotación de los titulares de los
órganos para evitar las extralimitaciones, pero además este mecanismo de control,
produce como efecto negativo que la administración carezca de continuidad, por lo que
se está en una constante reinvención, que no nos permite llega algún lado.

Separación vertical. También llamada federativa este mecanismo de control implica la

tendencia de descentralizar el territorio con el fin de agilizar a las entidades federativas.
Surgen de igual modo esferas territoriales, el orden federal, estatal y municipal.
Separación divisoria. La división de las decisiones en los órganos del poder ha sido
objeto de preocupación en la doctrina contemporánea, según Lowenstein el orden
tripartito clásico debe ser substituido por uno nuevo

1) La decisión política (policy determination)

2) La ejecución de la decisión (policy execution)
3) El control político (policy control)

Separación social de poderes entre los grupos de la sociedad. Maurice Duverger ha

elaborado la teoría de la división entre el poder el poder del Estado que significa el
fenómeno contemporáneo de la concentración de los poderes de decisión en los
mismos órganos, aun cuando se distribuyen en varios sectores.

Para finalizar este análisis del artículo, y como conclusión personal, agregaría
que todos estos instrumentos de control que evitan la concentración de poder son
buenos más sin embargo, el surgimiento de estos mecanismos debe ser acorde con la
realidad, de cada Estado y no deben ser producto de influencias externas.

Por el otro lado debemos de ser conscientes que estos mecanismos también se
degastan o se pervierten así que hay que estar abierto a todas las posibilidades. Y
renovarnos constantemente, y aunque estos mecanismos lleguen a parecer románticos
su correcta aplicación puede ser la diferencia entre un porvenir mejor.