Lógica Elemental o

Simbólica
Aux. Doc.: Luis Alfredo Zapata Alejo
Ingeniería Metalúrgica y de Materiales
PROBLEMA
Verifique que el siguiente razonamiento es una tautología:
Para que un candidato llegue a la presidencia con gobernabilidad, entonces debe ganar las
elecciones con 2/3 de los votos. El candidato ganara las elecciones con 2/3 de los votos, si y
solo si sus propuestas eliminan la extrema pobreza y sus aliados no son tránsfugas. Los
aliados del candidato son tránsfugas. Por tanto, el candidato no ganara las elecciones con 2/3
de los votos.
SOLUCION p: El candidato debe llegar a la presidencia con gobernabilidad
q: El candidato debe ganar las elecciones con 2/3 de los votos
Sean las proposiciones:
r: Las propuestas del candidato eliminan la extrema pobreza
s: Los aliados de los candidatos son tránsfugas
Para que un candidato llegue a la presidencia con gobernabilidad,
entonces debe ganar las elecciones con 2/3 de los votos. 𝑝→𝑞
El candidato ganara las elecciones con 2/3 de los votos, si y solo si sus
propuestas eliminan la extrema pobreza y sus aliados no son tránsfugas. 𝑞 ↔ 𝑟 ∧ ~𝑠
Los aliados del candidato son tránsfugas. 𝑠
El candidato no ganara las elecciones con 2/3 de los votos. ~𝑞

La formalización será: 𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑞 ↔ 𝑟 ∧ ~𝑠 ∧ 𝑠 → ~𝑞

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

Numero de combinaciones de valores de verdad: 𝑁𝑝 = 2𝑛 = 24 = 16 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠

𝑝 𝑞 𝑟 𝑠 𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑞 ↔ 𝑟 ∧ ~𝑠 ∧ 𝑠 → ~𝑞
𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹
𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹
𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹
𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹
𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉
𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉
𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹
𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹
𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹
𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹
𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉
𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑇𝐴𝑈𝑇𝑂𝐿𝑂𝐺𝐼𝐴

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Determinar la formalización del siguiente enunciado y verificar que se trata de una tautología:
O el amor es ciego y los hombres no son conscientes del hecho de que el amor es ciego, o el
amor es ciego y las mujeres sacan ventaja de ello. Si los hombres no son conscientes de que
el amor es ciego, entonces el amor no es ciego. En conclusión, las mujeres sacan ventaja de
ello.
SOLUCION p: El amor es ciego
Sean las proposiciones: q: Los hombres son conscientes de ello
r: las mujeres sacan ventajas de ello
Tablas de verdad Formalización
𝑝 𝑞 𝑟 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ 𝑟 ∧ ~𝑞 → ~𝑝 → 𝑟
𝑵𝒑 = 𝟐𝒏 = 𝟐𝟑 = 𝟖 𝒄𝒐𝒎𝒃.

𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉
𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹
𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉

𝑻𝑨𝑼𝑻𝑶𝑳𝑶𝑮𝑰𝑨
𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹
𝐹 𝑉 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹
𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉
𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝐹 𝑉 𝑉 𝑉 𝑉 𝐹

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Simplificar la siguiente proposición: 𝑝 → ~𝑟 → 𝑝 ∧ ~𝑝 → ~ 𝑝 ∨ ~𝑞
SOLUCION
Utilizar algebra de proposiciones
𝑝 → ~𝑟 → 𝑝 ↔ ~𝑝 → ~ 𝑝 ∨ ~𝑞 Ley de implicación

~ ~𝑝 ∨ ~𝑟 ∨ 𝑝 ↔ ~~𝑝 ∨ ~ 𝑝 ∨ ~𝑞 Ley Morgan, ley doble negación

~~𝑝 ∧ ~~𝑟 ∨ 𝑝 ↔ 𝑝 ∨ ~𝑝 ∧ ~~𝑞 Ley doble negación

𝑝 ∧ 𝑟 ∨ 𝑝 ↔ 𝑝 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑞 Ley absorción
𝑝↔ 𝑝∨𝑞 Ley doble implicación
𝑝→ 𝑝∨𝑞 ∧ 𝑝∨𝑞 → 𝑝 Ley implicación
~𝑝 ∨ 𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ~ 𝑝∨𝑞 ∨𝑝 Ley asociativa, ley Morgan
~𝑝 ∨ 𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 Ley tautología, ley absorción
𝑉 ∨ 𝑞 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 Ley tautología
𝑉 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 Ley identidad
𝒑 ∨ ~𝒒

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Determinar una proposición x, tal que: 𝑟∧𝑥 ↔ 𝑥 →𝑟 ∧ 𝑞 → ~𝑝 ∧ 𝑥 ≡ 𝑝 ∧ ~𝑞

SOLUCION
Simplificando

𝑟∧𝑥 ↔ 𝑥 →𝑟 ∧ 𝑞 → ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley bicondicional

𝑟∧𝑥 ∧ 𝑥 →𝑟 ∨ ~ 𝑟∧𝑥 ∧~ 𝑥 → 𝑟 ∧ 𝑞 → ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley implicación

Ley conmutativa, ley asociativa, ley

𝑟 ∧ 𝑥 ∧ ~𝑥 ∨ 𝑟 ∨ ~ 𝑟 ∧ 𝑥 ∧ ~ ~𝑥 ∨ 𝑟 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Morgan, ley doble negación
Ley absorción, ley conmutativa,
𝑥 ∧ 𝑟 ∧ ~𝑥 ∨ 𝑟 ∨ ~𝑥 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑥 ∧ ~𝑟 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 ley asociativa

𝑥∧𝑟 ∨ ~𝑟 ∨ ~𝑥 ∧ ~𝑟 ∧ 𝑥 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley absorción

𝑥 ∧ 𝑟 ∨ 𝑥 ∧ ~𝑟 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley distributiva

𝑥 ∧ 𝑟 ∨ ~𝑟 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley tautología

𝑥 ∧ 𝑉 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley identidad

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

𝑥 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley distributiva

𝑥 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑥 ∧ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley conmutativa, ley asociativa, ley idempotecia

𝑥 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∧ 𝑥 Ley conmutativa, ley distributiva

𝑥 ∧ ~𝑝 ∨ ~𝑞

Es equivalente a la proposición dada 𝑥 ∧ ~𝑝 ∨ ~𝑞 ≡ 𝑝 ∧ ~𝑞

Entonces 𝒙≡𝒑 Pues: 𝑝 ∧ ~𝑝 ∨ ~𝑞 ≡ 𝑝 ∧ ~𝑞 Ley absorción

𝑝 ∧ ~𝑞 ≡ 𝑝 ∧ ~𝑞
Lo cual se verifica

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Simplificar la siguiente proposición compuesta:
~ 𝑝 ↔𝑞 ∨~ 𝑞 → 𝑝 ∨ 𝑟 → 𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞∧ 𝑝→𝑞
SOLUCION
Simplificando
~ 𝑝 ↔𝑞 ∨~ 𝑞 → 𝑝 ∨ 𝑟 → 𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞∧ 𝑝→𝑞 Ley bicondicional

~ 𝑝→𝑞 ∧ 𝑞 →𝑝 ∨~ 𝑞 →𝑝 ∨ 𝑟 →𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞∧ 𝑝→𝑞 Ley implicación

~ ~𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∨ ~𝑟 ∨ 𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley Morgan, ley absorción

~ ~𝑝 ∨ 𝑞 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ ~ ~𝑟 ∨ 𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨𝑞 Ley Morgan, ley asociativa

~~𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ ~ ~𝑟 ∨ 𝑠 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨𝑞 Ley doble negación, ley absorción

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ ~ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨𝑞 Ley conmutativa, ley asociativa, ley Morgan

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ ~~𝑞 ∧ ~𝑝 ∨𝑞 Ley idempotencia, ley doble negación

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley disyunción excluyente

Nota: 𝑝 ∨ 𝑞 ≡ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ ~ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ 𝑞 Ley distributiva, ley Morgan

Conmutativa, ley asociativa,

𝑝 ∧ ~𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ ~ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∧ ~ 𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ 𝑞 ley Morgan
Ley idempotencia, ley
𝑝 ∧ ~𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑞 ∧ ~𝑝 ∨ ~𝑝 ∨ ~~𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ ~~𝑝 ∧ 𝑞 contradicción, ley doble
negación
𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝐹 ∧ ~𝑝 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ 𝑞 Ley contradicción, ley conmutativa, ley asociativa

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝐹 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 ∧ 𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 Ley identidad, ley absorción

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑝 Ley absorción

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∧ 𝑝 Ley distributiva

𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 Ley tautología

𝑝∧𝑉 Ley identidad

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Construya el circuito lógico asociado a la siguiente proposición, luego simplifíquela y halle el
circuito asociado:
𝑞 → (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞
SOLUCION
Simplificando a conectivos primarios
𝑞 → (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 Ley disyunción excluyente, ley implicación

~𝑞 ∨ (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ (~𝑝 ∨ 𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ ~ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~~𝑞 Ley Morgan, ley doble negación

~𝒒 ∨ 𝒑 ∨ ~𝒒 ∧ ~𝒑 ∨ 𝒒 ∧ ~𝒓 ∧ 𝒑 ∨ ~𝒒 ∧ 𝒓 ∨ ~𝒑 ∨ 𝒒 … (𝟏)

Graficando (1)
~𝑞 ∨ (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ (~𝑝 ∨ 𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ 𝑟 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞

~𝑞 ∨ (𝐴) ∧ (𝐵) ∧ 𝐶 ∨ ~𝑞 ∧ 𝐷 ∨ 𝑞
~𝑞 ∨ 𝐸 ∧ 𝐹 ∧ 𝐺
~𝑞 ∨ 𝐸 ∧ 𝐻
~𝑞 ∨ 𝐼

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

Simplificando
~𝑞 ∨ (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ (~𝑝 ∨ 𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ 𝑟 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley conmutativa, ley asociativa

~𝑞 ∨ (𝑝 ∨ ~𝑞) ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ (~𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑟 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley distributiva

~𝑞 ∨ 𝑝 ∧ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ ~𝑝 ∧ 𝑟 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley conmutativa, ley asociativa, ley absorción

~𝑞 ∨ (~𝑟 ∧ 𝑝 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley idempotencia

~𝑞 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley distributiva

~𝑞 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∨ ~𝑞 ∧ ~𝑞 ∨ ~𝑝 ∨ 𝑞 Ley conmutativa, ley asociativa

~𝑞 ∨ ~𝑞 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∧ ~𝑞 ∨ 𝑞 ∨ ~𝑝 Ley idempotencia, ley tautología

~𝑞 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∧ 𝑉 ∨ ~𝑝 Ley tautología

~𝑞 ∨ ~𝑟 ∧ 𝑝 ∧ 𝑉 Ley identidad

~𝒒 ∨ ~𝒓 ∧ 𝒑

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Caballeros y bribones
El lógico Raymond Smullyan describe una isla que contiene dos tipos de personas, caballeros
que siempre dicen la verdad y bribones que siempre mienten. Visita la isla y se le acercan dos
nativos que hablan con usted de la siguiente manera:
A dice: B es un caballero B dice: A y yo somos del tipo opuesto
¿Qué son A y B?
SOLUCION La suposición es falsa por regla de contradicción

Suponiendo que A es un caballero A no es un caballero Negación de la suposición

Lo que dice A es verdad Por definición de caballero A es un bribón por eliminación

B también es caballero Es lo que dijo A

Lo que dice A es falso
Lo que B dice también
Por definición de caballero B no es un caballero
es verdadero
B es un bribón
A y B son de tipo opuesto Es lo que dijo B

Llegamos a la siguiente contradicción: A y B 𝑨 𝒚 𝑩 𝒔𝒐𝒏 𝒃𝒓𝒊𝒃𝒐𝒏𝒆𝒔

son dos caballeros y A y B son de tipo
opuesto

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
La única comadre de la madrina del papá de Juan quien es el hijo del único primo de mi único
sobrino ¿Qué viene a ser del papá del padre de mi nieto?
SOLUCION

La única comadre de la madrina del papá de Juan

Mi hijo
Mi comadre
Mi esposa

quién es el hijo del único primo de mi único sobrino

Mi hijo
Mi nieto

¿Qué viene a ser del papá del padre de mi nieto?

Mi hijo
𝑴𝒊 𝒆𝒔𝒑𝒐𝒔𝒂 Yo

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA

Demostrar por medio de reglas de inferencia la siguiente

conclusión: 𝑢 ∧ ~𝑣
SOLUCION

Premisas
proposiciones verdaderas

6. 𝑝 Ley de simplificación 2
7. ~𝑡 Ley de simplificación 2
Premisas
Conclusiones obtenidas del 8. ~𝑠 Modus Tollendo Tollens 3,7
uso de las premisas dadas. 9. ~𝑣 Modus Tollendo Tollens 1,6
Manejo correcto de reglas de
10. 𝑞 ∧ 𝑟 Modus Tollendo Ponens 5,8
inferencia lleva a premisas
11. 𝑞 Ley de simplificación 10

Conclusión 12. 𝑢 Modus Ponendo Ponens 4,11

Verdadera. Obtenida correctamente del 𝟏𝟑. 𝒖 ∧ ~𝒗 Ley de conjunción 9,12
uso de todas las premisas anteriores

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA

Dar una demostración formal completa para el

siguiente razonamiento

SOLUCION

Reglas de Inferencia
premisas

7. 𝑥 > 𝑦 → 𝑥 = 5 ∧ 𝑥 < 7 4,5 Silogismo Hipotético

conclusiones

8. 𝑥 = 5 ∧ 𝑥 < 7 2,7,6 Dilema Constructivo

9. 𝑧 > 𝑥 ∨ 𝑦 < 𝑧 1,8 Modus Ponens
10. 𝑥 ≯ 𝑦 3,9 Modus Tollens
11. 𝑥 < 6 6,10 Modus Tollendo Ponens
𝟏𝟐. 𝒙 < 𝟔 ∨ 𝒛 > 𝟔 11 Adición

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

PROBLEMA
Determinar la conclusión del siguiente razonamiento:
“Si el reloj esta adelantado entonces Juan llego antes de las diez y vio partir el coche de
Andrés. Si Andrés dice la verdad entonces Juan no vio partir el coche de Andrés. Andrés dice
la verdad o estaba en el edificio en el momento del crimen. El reloj está adelantado”
SOLUCION

1. 𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑟
Sean las proposiciones:
2. 𝑠 → ~𝑟
𝑝: El reloj esta adelantado.
3. 𝑠 ∨ 𝑡
𝑞: Juan llego antes de las diez.
4. 𝑝
𝑟: Juan vio partir el coche de Andrés.
5. 𝑞 ∧ 𝑟 1,4 Modus Ponens
𝑠: Andrés dice a verdad.
𝑡: Andrés estaba en el edificio en el 6. 𝑟 5 Simplificación
momento del crimen. 7. ~𝑠 2,6 Modus Tollens

𝟖. 𝒕 3,7 Modus Tollens

Conclusión: Andrés estaba en el edificio en el momento del crimen.

LUIS ALFREDO ZAPATA ALEJO

Gracias por su
atención…