Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/266508416
CITATION READS
1 1,448
3 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Blanca Jiménez on 22 December 2014.
Palabras clave
Coagulantes, Distribución del Tamaño de Partícula, Prueba de Jarras y Tratamiento Primario Avanzado
RESUMEN
1
INTRODUCCIÓN
ANTECEDENTES.
La mayoría de los contaminantes del agua residual son partículas sólidas o asociadas a
éstas, gran parte de las cuales se presentan en forma coloidal; de hecho, las partículas
suspendidas en el agua residual varían de 0.005 hasta 100 µm (Odegaard, 1979a). La
eliminación de una cantidad grande de los contaminantes contenidos en un agua
residual se lleva a cabo por sedimentación; sin embargo; debido a que estas impurezas
son demasiado pequeñas, para obtener un proceso de eliminación eficiente basado
sólo en la fuerza de la gravedad, se requiere llevar a cabo la agregación de las
partículas con la finalidad de incrementar el tamaño, modificar la distribución e
incrementar la velocidad de sedimentación, y de esta manera obtener
satisfactoriamente una separación del sólido-líquido.
METODOLOGIA EXPERIMENTAL
El agua residual examinada provino de uno de los drenajes de la Ciudad de México por
donde circulan aproximadamente 35 m3/s, muestreando un total de 7 veces. De
acuerdo con Jiménez et al., 1997 y 1999 el agua se caracteriza por tener un alto
contenido de huevos del helminto (de 6 hasta 93 HH/L) y coliformes fecales (de 6.7X108
hasta 5.2X109 NMP/100 mL), organismos que tienen un gran impacto sobre la salud
pública, así como un elevado y variable contenido de sólidos suspendidos (de 60 hasta
1500 mg/L).
3
partículas (Coulter LS 230); se realizó el conteo por triplicado en cada uno de los
tratamientos.
4
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
1000
Prueba 1 Prueba 2
900
Prueba 3 Prueba 4
Prueba 5 Prueba 6
800
Prueba 7
700
600
SST, mg/L
500
y = -122 Ln(x) + 239 y = -131Ln(x) + 235
400
R2 = 0.94 R2 = 0.91
300
200
100
0
A. cruda
A. cruda
0
20
30
40
50
20
30
40
50
6
Cuando se aplica PAX-XL 60 (30 mg/L) la eficiencia de remoción de la DQOt fue del
60%, 88.1% para los huevos de helminto, 96.6% para coliformes fecales, 45.36% para
la salmonella, 65% en el color real y 46.4% para el color aparente, los STT se
removieron en un 43.5% mientras que para SDT en 4.0%.
12 AGUA CRUDA
"Testigo (blanco)
11 20 mg/L Al2(SO4)3
20 mg/L PAX XL-60
10
30 mg/L Al2(SO4)3
9 30 mg/L de PAX XL-60
Porcentaje en volumen (en %)
0
0.01 0.1 1 10 100 1000
distribucion del tamaño de las particulas (µm)
7
Un análisis de la formulación de los coagulantes, permite definir la cantidad de dosis
requerida con base en el contenido de Al3+ que se adicionó. En la Tabla 4 se presenta
los miliequivalentes y mg/L de Al3+ aplicados y la calidad obtenida para cada caso, la
dosis óptima económica recomendada es de 0.8 meq/L (7.25 mg/L Al3+), con esta dosis
se remueven los SST hasta valores de 37 mg/L, la turbiedad de 39 mg/L y la DQOt de
233 mg/L. Con un incremento en la dosis no se presenta una remoción de estos
contaminantes de manera significativa.
Al3+ Al3 + Coagulantes Dosis de SST Turbiedad DQOt Color (R) Color (A) STT
coagulante
meq/L mg/L mg/L mg/L NTU Mg/L Pt-Co ppm
En la Tabla 5 se presentan los resultados de la DTP para el agua cruda y los diversos
tratamientos, observando con un incremento en la dosis de coagulante las partículas de
mayor tamaño han sido eliminadas y sólo partículas menores a las 4.2 µm permanecen
en el agua tratada. En efecto, con una dosis de 0.80 meq/L las partículas con un
tamaño mayor a las 4.2 µm fueron removidas del sistema, ante ello, la DTP permitió
determinar de forma eficiente las necesidades de dosificación en un sistema de TPA así
como la máxima capacidad de remoción de partículas que tiene el sistema y como se
observa en la Figura 5, con un incremento en la dosis superior a 0.8 meq/L, la DTP se
comporta de manera similar. Para tener un mejor conocimiento del sistema, es
necesario que estos resultados se correlacionen con el contenido de STT o de la
turbiedad que presente cada tratamiento.
8
Tabla 5 DTP en el influente y efluente tratado con diversas dosis de Al3+
1800
Influente
1600
Testigo
1400 0.35 meq/L Al3+
1200
0.52 meq/L Al 3+
0.54 meq/L Al 3+
STT, mg/L
1000
0.70 meq/L Al 3+
800
0.80 meq/L Al 3+
600
0.87 meq/L Al 3+
400 1.1 meq/L Al 3+
200
1.34 meq/L Al 3+
0
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.10
0.12
0.15
0.18
0.21
0.26
0.31
0.38
0.45
0.55
0.66
0.79
0.95
10.8
13.0
15.7
18.9
22.7
27.4
33.0
39.8
47.9
57.8
69.6
83.9
101
122
147
1.1
1.4
1.7
2.0
2.4
2.9
3.5
4.2
5.1
6.2
7.4
8.9
Tamaño de partícula, µm
9
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
REFERENCIAS
Cairns W. L (1993). Comparing Disinfection by Ultraviolet Light and Chlorination the Implications of
Mechanism for Practice. Water Environmental Federation Specialty Conference. May 1993.
Whippany, N. Y. pp 555-565.
Heukelekian, H. And Balmat, J.L. (1959). Chemical Composition of the Particulate Fractions of Domestic
Sewage. Sewage Industrial Waste. 31: 4, pp. 413.
Jiménez B. And Chávez A., (1997). Treatment of Mexico City Wastewater for Irrigation Purposes. Environ.
Tech., 18, 721-730.
Jiménez B. Chávez A. and Hernández C, (1999). Alternative Treatment for Wastewater Destined for
Agricultural Use. Wat. Sci. Tech., 40: 4-5; 355-362.
Lawler, D.F. and Willkes D.R., (1984). Flocculation Model Testing Particles Sizes in a Softening Plant.
Research & Technology Journal AWWA. pp 90-97.
Lawler, D.F., (1997). Particle Size Distribution in Treatment Processes; Theory and Practice. Water
Science and Technology. 36:.4, pp. 15-23.
Levine, D. Tchobanoglous G and Takashi A. (1991) Size Distributions of Particulate Contaminants in
Wastewater and Their Impact on Treatability. Wat Res. 25: 8 pp 911-922.
Liu Shijie., (1998). Particle Dispersion for Suspension Flow. Chemical Engineering Science. Vol. 54, pp.
873-891.
10
Licskó, I. (1997) Realistic Coagulation Mechanisms in the Use of Alum and Iron (III) Salts. Wat Sci. Tech.
36:4, pp 103-110.
Metcalf & Eddy Inc. “Wastewater Engineering: Treatment Disposal and Reuse”. McGraw-Hill Book
Company, USA. pp 472-485; 1991.
Ødegaard H., (1979a). Chemical Floc Formation in Wastewater Treatment – An Introduction. Prog. Wat.
Tech. pp. 103-110.
Ødegaard H., (1979b). Orthokinetic Flocculation of Phosphate Precipitates in a Multicompartment Reactor
with Non-Ideal Flow. Prog. Wat. Tech. pp. 61-88.
Ødegaard H., (1995). Optimization of Flocculation/Flotation in Chemical Wastewater Treatment. Wat. Sci.
Tech. 31: 3-4, pp. 73-82.
Ødegaard H., (1998). Optimised Particle Separation in the Primary Step of Wastewater Treatment. Wat.
Sci. Tech. 37: 10, pp. 43-53.
Richert, D. A. And Hunter, J.V., (1971). General Nature of Soluble and Particulate Organic in Sewage and
Sondary Effluents. Water Research. 5: 7, pp. 421.
Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater (1995). 19th edn. American Public
Health Association/American Water Works Association/Water Environment Federation. Washington
D.C. USA.
11