San Juan de Pasto, septiembre de 2020.

HONORABLE
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE PASTO (REPARTO)
E.S.D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA

1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

GLADIMIR REALPE BOLAÑOS, mayor de edad, vecino y residente en este municipio, identificado con C.
C. No. 12.982.086 de Pasto, actuando en calidad de accionante, me permito interponer ACCIÓN DE
TUTELA, contra de JUZGADO CUARTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE
PASTO, representada por la Dra.: DORIS GUADALUPE ARTEAGA DE MAYA o por quien haga sus veces,
en procura de la protección de mis derechos fundamentales de igualdad, defensa, debido proceso, acceso a
la administración de justicia, y demás derechos fundamentales que se encuentren vulnerados, teniendo en
cuenta los hechos que expongo y las pruebas necesarias que se adjuntan en el acápite probatorio; tal y como
lo establece el artículo 86 de la Constitución Política y decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 306 de 1992.

2. MANIFESTACIÓN JURADA

Bajo juramento declaro que esta misma petición no la he presentado en otros juzgados o tribunales de la
jurisdicción constitucional.

3. MOTIVO DE LA PETICIÓN

La presente acción tiene como fundamento buscar el amparo por parte de la Jurisdicción Constitucional de
mis derechos fundamentales igualdad, defensa, debido proceso, acceso a la administración de justicia los
cuales están resultando conculcados con la actitud asumida por el JUZGADO CUARTO DE PEQUEÑAS
CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE PASTO al no haber fallado bajo el principio de congruencia con
los argumentos esgrimidos en la objeción los cuales no fueron estudiados por el citado despacho judicial y
que en consecuencia de ello, se hubieran rechazado por improcedentes las controversias por mi presentadas
dentro del proceso se insolvencia antes enunciado.

4. FUNDAMENTO FACTICO

PRIMERO: Fui incluido como acreedor en la solicitud de insolvencia de persona natural no comerciante
presentada por el señor Álvaro Enrique Valencia Piarpuzan, la cual se está tramitando con el radicado No.
2018-0017 ante la Notaria Primera de Pasto. Mi acreencia asciende a la suma de Doscientos Quince
Millones de pesos ($215.000.000).

SEGUNDA: Esta acreencia se originó en un contrato de promesa de compraventa sobre un bien inmueble
identificado con matricula inmobiliaria No. 240-001373 en el cual yo figuraba como promitente comprador. A
pesar de ya haber entregado la totalidad del dinero del negocio, hasta la fecha no ha sido posible que me
transfieran la propiedad de referido inmueble toda vez que sobre el mismo recaen medidas cautelares que
impiden realizar el traspaso de propietario.

TERCERA: Mi acreencia fue objetada, por parte de unos acreedores, a través de su apoderada judicial
quienes la tildaron como sospechosa en razón de la cuantía.

CUARTA: Dicha objeción fue resuelta por el Juzgado Sexto Civil Municipal bajo el radicado interno No. 2018-
0597 el día 24 de septiembre de 2018 en la cual se dispuso excluir mi acreencia por cuanto el juzgado
manifestó que la obligación del señor Álvaro Enrique Valencia Piarpuzan para conmigo, en ocasión al contrato
de promesa de compraventa mencionado, no era una obligación de dar o entregar dinero sino de hacer y/o

1
suscribir la escritura pública de traspaso de propiedad por no existir un acuerdo de voluntades de rescindir el
contrato de promesa de compraventa dada la imposibilidad jurídica de realizar dicho traspaso de propiedad.

QUINTA: Al encontrar que mi acreencia fue retirada del proceso de negociación de deudas, el día 29 de
octubre de 2018 interpuse acción de tutela en contra de la providencia del Juzgado Sexto Civil Municipal
proferida dentro del radicado interno No. 2018-0597 del día 24 de septiembre de 2018 por encontrar que esa
decisión afecta mis derechos fundamentales de igualdad, defensa, debido proceso y, acceso a la
administración de justicia.

Cabe resaltar que teniendo en cuenta que el argumento principal del juzgado para excluir mi acreencia se
basaba que no existe acuerdo entre las partes que suscribieron el contrato de promesa de compraventa, de
revocar dicho contrato, en ese entendido, y antes de radicar la acción de tutela, se decidió de mutuo acuerdo
rescindir el contrato de promesa de compraventa dada la imposibilidad de que el señor Álvaro Enrique
Valencia Piarpuzan cumpla con su obligación de trasladar el bien a mi nombre, y en ese entendido, ya el
señor Valencia tendría conmigo una obligación de dar (devolverme el dinero entregado) y no de suscribir
escritura de compraventa.

En igual sentido se precisa destacar que si bien es cierto, el documento de resolución de la primera de
compraventa se suscribió el 29 de octubre de 2018, la obligación de pagar el dinero pactado como venta del
inmueble y de realizar el correspondiente acto de traspaso, nació mucho antes de iniciar el proceso de
insolvencia y por ello dicha obligación, bien sea de dar o de hacer algo, debe ser reconocida dentro del
proceso de insolvencia.

SEXTA: Esta acción de tutela la conoció el Juzgado Cuarto Civil del Circuito bajo el radicado 2018-245, quien
en providencia del 15 de noviembre de 2018 decidió no tutelar mis derechos fundamentales invocados;
decisión que fue objeto de impugnación de mi parte la cual fue conocido por la Sala Civil Familia del Tribunal
de Pasto Magistrada María Marcela Pérez Trujillo la cual en providencia del 31 de enero de 2019 decidió
revocar la sentencia impugnada y en su lugar declaró como improcedente la acción de tutela por mi radicada.

SEPTIMA: Por los motivos antes citados, el 08 de marzo de 2019, interpuse controversia la cual fue conocida
por el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto, quien en providencia del 7 de
julio de 2020, conocida por mi persona el día 24 de agosto de 2020 cuando me fue remitida a mi correo
electrónico por parte de la Notaría Primera de Pasto, la cual decidió entre otras cosas, rechazar por
improcedentes las controversias por mi presentadas argumentando que mi acreencia se originó con ocasión a
la suscripción del contrato de resolución de promesa de compraventa suscrito el 29 de agosto de 2019 la cual
fue posterior a la fecha que permite la norma para incluirla dentro del proceso de insolvencia en el entendido
que las únicas acreencias que pueden ser incluidas en dicho proceso, son las que se hayan causado un día
antes de la aceptación de la insolvencia, y teniendo en cuenta que el citado contrato se dio casi 4 meses
después, no puede ser incluida dentro del citado proceso de insolvencia.

En dicha providencia también se ordenó incluir el inmueble objeto de promesa de compraventa como activo
del deudor.

Sobre estos particulares es menester hacer referencia a lo siguiente:

El fallo con el cual se ordenó la exclusión de mi acreencia se fundamentó en argumentos diferentes a los
presentados en las objeciones de los otros acreedores, se limitó a manifestar que mi acreencia no es dar sino
de hacer y por eso debe ser excluida del proceso de insolvencia, es decir, la decisión careció de congruencia
entre los motivos aducidos en las objeciones y los motivos por los cuales se declararon probadas, pues estos
no guardaron relación alguna.

Adicional a lo anterior, este despacho judicial no está contemplando que la acreencia perseguida por mi parte,
no nació con ocasión al contrato de resolución de promesa de compraventa, al contrario, dicha obligación se
originó el día que se suscribió la promesa, pues si bien es cierto mi pretensión principal era que se hagan el
traspaso de la propiedad del inmueble que yo compré, los perjuicios que se causaren por incumplimiento de

2
esta obligación, se dan con ocasión a dicha promesa y no con el contrato de resolución, es decir, mi
obligación nació con anterioridad a la presentación y admisión de la insolvencia y por tanto debe ser incluida
en la insolvencia bien sea como una obligación de hacer (suscribir la escritura pública traslaticia de dominio) o
de dar (devolución del dinero entregado producto de la compra).

En cuanto se refiere a la solicitud de exclusión del inmueble de los activos de la insolvencia, el despacho
judicial accionado funda sus argumentos en señalar que dicho inmueble es de propiedad del deudor y por
tanto debe ser incluido como activo, sin embargo no tuvo en cuenta que la posesión de dicho inmueble ya me
fue reconocida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito, que si bien no se ha formalizado el traspaso por una
imposibilidad legal que ya se mencionó, los actos de señor y dueño sobre ese inmueble los ejerzo yo y los
sigo ejerciendo hasta la fecha, derechos que deben ser reconocidos por la autoridad judicial o administrativa
que corresponda.

OCTAVA: De continuarse con el proceso de insolvencia, sin permitir que en igualdad de condiciones yo
participea como acreedor del señor ALVARO VALENCIA, afectaría no solamente mis derechos
fundamentales, sino también los de mi familia pues de que se excluya mi acreencia y se incluya el inmueble
como un activo, me dejaría sin la posibilidad de hacer efectivos los derechos que a mí me asisten, bien sea de
recuperar mi dinero a través de un acuerdo de pago con el deudor o que se materialice la escrituración del
inmueble objeto de promesa de compraventa.

Se insiste que carezco de un medio jurídico idóneo para hacer efectiva el pago de mi acreencia, pues no
existe jurídicamente la posibilidad de adelantar un proceso ejecutivo para el cobro de los perjuicios que se me
puedan ocasionar, en primer lugar porque de considerarse que se adelante proceso judicial para hacer
efectiva la obligación de hacer, el inmueble objeto de traspaso, ya no existiría porque se incluyó como activo
dentro del proceso de insolvencia, y si se quisiera cobrar los daños y perjuicios ocasionados, el deudor ya no
tenía ningún tipo de patrimonio con el cual yo pueda obtener mis pretensiones. Considera que la única
manera de proteger mis derechos, es permitirme ser parte del proceso de insolvencia y que mi acreencia se
negocie en igualdad de condiciones con los demás acreedores.

5. PRETENSIONES

En consecuencia y con fundamento en los hechos expuestos, solicito a su despacho que mediante la
ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con lo previsto en los decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 306 de
1992, y de conformidad con las leyes 82 de 1993, 790 de 2002 y del decreto 190 de 2003, se declare y
ordene:

PRIMERA: Tutelar mis derechos fundamentales igualdad, defensa, debido proceso, acceso a la
administración de justicia los cuales están resultando conculcados con la actitud asumida por el JUZGADO
CUARTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE PASTO al no haber fallado bajo el
principio de congruencia con los argumentos esgrimidos en la objeción los cuales no fueron estudiados por el
citado despacho judicial y que en consecuencia de ello, se hubieran rechazado por improcedentes las
controversias por mi presentadas dentro del proceso se insolvencia antes enunciado..

SEGUNDA: Revocar la providencia proferida por el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia
Múltiple de Pasto, quien en providencia del 7 de julio de 2020, y en consecuencia, declarar no probadas las
objeciones propuestas por los demás acreedores.

TERCERA: Se excluya el bien inmueble identificado con matricula inmobiliaria No. 240-001373 de los activos
relacionados por el señor Álvaro Enrique Valencia Piarpuzan del proceso de insolvencia ya enunciado y se
ordene el correspondiente traspaso a mi nombre.

CUARTA: De no prosperar lo anteriormente solicitado, ruego se incluya mi acreencia por valor de

Doscientos Quince Millones de pesos ($215.000.000 más perjuicios), esto en atención al contrato de
resolución de promesa de compraventa suscrito entre mi persona y el señor Álvaro Enrique Valencia
Piarpuzan el día 29 de octubre de 2018 en el cual queda claro que dada la imposibilidad de realizar el
correspondiente traspaso, el señor Álvaro Enrique Valencia Piarpuzan deberá reintegrarme el dinero que yo le
entregue como compra del mentado inmueble y hasta tanto permaneceré en posesión del inmueble.

QUINTO: Se ordene la nulidad de lo actuado dentro del proceso de insolvencia.

3
 6. MEDIDA PROVISONAL

Teniendo en cuenta que el día 9 de septiembre de 2020 fue convocada diligencia para continuar con el
proceso de insolvencia y teniendo en cuenta que mi acreencia fue excluida de dicho proceso, solicito
respetuosamente se ordene el aplazamiento de la dirigencia hasta tanto se resuelva la presente acción
constitucional, pues de realizarse la audiencia de negociación de deudas sin contemplar la mía, perjudicaría
enormemente mis derechos e intereses.

7. PRUEBAS

 Constancia de admisión de proceso de insolvencia No. 2018-0017 tramitado en la Notaria Primera de

Pasto.
 Contrato de promesa de compraventa sobre un bien inmueble identificado con matricula inmobiliaria
No. 240-001373.
 Providencia proferida por el Juzgado Sexto Civil Municipal dentro del radicado interno No. 2018-0597
el día 24 de septiembre de 2018 en la cual se dispuso excluir mi acreencia.
 Controversia por mi interpuesta el 08 de marzo de 2019, interpuse controversia la cual fue conocida
por el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto.
 Providencia del 08 de marzo de 2019 del Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia
Múltiple de Pasto quien decidió la controversia.

8. NOTIFICACIONES

Al Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto antes Juzgado Sexto Civil
Municipal de Pasto se puede notificar el correo electrónico j06cmpas@cendoj.ramajudicial.gov.co

Personalmente recibiré notificaciones en la Calle 11 A No. 29-23 Barrio Sam Ignacio de Pasto celular 312 745
8059 y o correo electrónico juridicasasesorias3@gmail.com

Anexo: Lo anunciado

Me suscribo ante usted,

(ORIGINAL FIRMADO)

GLADIMIR REALPE BOLAÑOS

C.C. No. 12.982.086 de Pasto