Cambio global y planetario

Un marco global para la Tierra: contextualizando las ciencias geológicas.

RESUMEN
Proponemos un marco global para el sistema de la Tierra para facilitar la comunicación entre la
comunidad de geociencias, el público y los responsables políticos. La investigación en geociencias tiene
como objetivo comprender la historia y la evolución del sistema terrestre. Esto combina las partes no
vivas y vivas de la Tierra, especialmente a través de las interacciones de la litosfera, la biosfera y la
atmósfera, así como las otras partes del sistema, como la astenosfera, el núcleo y las influencias
extraterrestres. Dicha investigación considera un sistema que abarca escalas desde microscópicas
(escala micrométrica) hasta megascópicas (muchos 1000 s de km), y de milisegundos a millones de
años. Para conectar diferentes partes de este inmenso sistema, usamos habitualmente una amplia gama
de marcos geológicos ad hoc, sistemas y modelos de entornos geológicos, donde los diferentes
procesos y características operan y se combinan. En consecuencia, una forma de juzgar la importancia
de nuestro trabajo y aumentar su valor es evaluar cómo se integran los elementos estudiados en todo el
sistema de la Tierra. Esto nos permite ver qué implicaciones tiene cualquier estudio para este gran
sistema de la Tierra. Para hacer esto con éxito, nuestra investigación necesita un marco global estándar
para evaluar la relevancia de un estudio. Sin embargo, tal marco global no existe formalmente, por lo que
este artículo analiza los ejemplos existentes y propone uno que puede colocar sistemáticamente la
investigación en un contexto geológico global. Este marco propuesto tiene la ventaja de ser útil para
comunicar procesos geológicos a otras disciplinas, y puede usarse para cualquier tipo de entorno
terrestre (o planetario). Este marco es una herramienta fundamental para la comunicación de
geociencias y para la divulgación, especialmente a través del patrimonio geológico (geoheritage).
Geoheritage se refiere a la valoración y protección de geociencias y sitios geológicos, y es una
herramienta vital para la comunicación de geociencias. Puede usarse para comunicar nuestro
conocimiento del cambio global, proporcionando, a través de paisajes y afloramientos, una historia que
hace accesibles los conceptos y avances de la geociencia. Al igual que nuestra investigación básica, el
concepto de geoheritage evoluciona a medida que avanza nuestra comprensión de la Tierra, y estos
cambios duales se pueden explicar con el marco global. Geoheritage es una actividad global y necesita
un marco global para poner los sitios en contexto. El Comité del Patrimonio Mundial solicitó una revisión
de los estudios temáticos geológicos de la UNESCO en 2014 (decisión: 38 COM 8B.11), y esto se puede
hacer con los aportes de toda la comunidad de geociencias que utilizan este marco geológico global.
Por lo tanto, para la investigación, la política de geociencias y para el geoheritage, ahora se necesita un
marco global. El marco propuesto puede colocar cualquier sitio en su entorno geológico, relacionado con
su configuración tectónica de placas litosféricas y su historia. El marco tiene un sesgo de la tierra sólida
(litosfera), pero incluye todas las demás esferas, como la biosfera y la actividad antropogénica. Se
incluyen influencias extraterrestres, como variaciones solares e impactos de etorite. El marco es
fenomenológico, debido a la necesidad de agrupar las características que vemos, pero estos fenómenos
proporcionan evidencia de procesos que no podemos ver. El formato básico es una tabla, un boceto de
la Tierra y un diagrama de sistema, tres formas complementarias y más poderosas de representar un
sistema. Se puede incluir una línea de tiempo, o columna estratigráfica, para mostrar la evolución del
historial geológico, y la tabla se puede usar como un "tablero de juego" donde un sitio migra de un
conjunto de condiciones a otro a lo largo del tiempo. El marco global permite que cualquier sitio de
investigación, área o tema se establezca en el sistema de la Tierra, de una manera que le dé contexto,
permita comparaciones y proporcione importancia. Sugerimos que puede ser una plantilla para una
versión aceptada internacionalmente utilizada para consolidar el vínculo geocientífico - geoheritage
necesario y promover el alcance.
Dos analogías para esto son:
a. Nuestros propios cuerpos humanos, donde la litosfera sería la piel que separa el organismo interno del
ambiente externo, y que le da al organismo sus límites y le permite interactuar y vivir; o.

b. Una fruta como un melocotón, donde la piel (de nuevo la litosfera) es la interfaz entre la parte interior
blanda (astenosfera y núcleo) y la parte exterior.

Ambas son metáforas para la Tierra, que ayudan a imaginar algo mucho más grande de lo que la
mayoría de las personas pueden captar, y cada una funciona más o menos bien, dependiendo del
individuo. El uso de varias analogías es mejor que una sola, ya que la diferencia entre ellas también
puede aumentar la conciencia del estado real de la Tierra.
Cuando usamos el término "entorno geológico", nos referimos a cualquier parte del entorno o sistema
geológico, por ejemplo, Entorno orogénico o rift, litosfera - límite de la astenosfera, no solo entorno de la
superficie. Un entorno puede ser localizado, como una cueva kárstica o un respiradero volcánico, pero
será parte de un entorno mayor. Este contexto más amplio está en el origen del entorno local. Por
ejemplo, una cueva kárstica no puede formarse a menos que la piedra caliza se forme en una plataforma
continental estable, ni sin una tectónica de placas adecuada e historia hidrológica para formar la
característica, y no sobrevivirá si las condiciones cambian.
Este último punto es muy importante. La tectónica de placas es el proceso global que ha dado forma a
nuestro planeta, incluido su clima y su biosfera durante los últimos 3 millones de años. Todos los
fenómenos superficiales se basan en última instancia en la tectónica de placas y su interacción con otras
partes del sistema. Un simple experimento mental muestra esto: si la tectónica de placas se detuviera,
habría un movimiento limitado de la superficie (que permite, por ejemplo, que una piedra caliza kárstica
cambie de fondo marino a cordillera). Sin la tectónica de placas no habría reciclaje del agua en el manto,
ni se expulsará a la atmósfera. El CO2 no se reciclaría y liberaría a través de los volcanes, lo que
posiblemente conduciría al enfriamiento global y al desarrollo de una bola de nieve terrestre. En una
escala de tiempo más larga, el calor no se liberaría, lo que llevaría a un mayor magmatismo de puntos
calientes (por ejemplo, Silver y Behn, 2008).

1.1. Antecedentes del marco propuesto.

En la reciente reunión del Programa Internacional de la Litosfera (ILP) en

Clermont-Ferrand (3–7 de octubre de 2016), discutimos el lugar de la litosfera en un marco global de geociencias,
especialmente con respecto al vínculo entre los procesos profundos y de superficie. También consideramos las
formas en que la investigación geocientífica en este dominio podría transmitirse fuera de nuestros confines
científicos para tener un mayor impacto y asegurar que su relevancia sea valorada internacionalmente. Esto refleja
una discusión continua sobre cómo presentar la litosfera en el sistema de la Tierra, a fin de comunicar su
importancia a un público amplio, incluida la UNESCO.

1.2. Relevancia de un marco geológico global.

Si nuestra ciencia tiene un significado para el cambio global y para la humanidad en su conjunto (como nos queda
claro a los científicos que lo tiene), entonces esta importancia debe ser transmitida, y las implicaciones de nuestra
investigación deben integrarse en la política gubernamental desde Una escala global a local.
Un problema en el mundo real posterior a la confianza y al mundo moderno (por ejemplo, Keyes, 2004) es que los
hechos no se usan a menudo como base para decisiones importantes relacionadas con los sistemas terrestres a
gran escala (cambio climático, desastres naturales y gestión de recursos). Esto quizás se deba en parte a que a
menudo no se toma en consideración a todo el sistema de la Tierra, y aquí es donde un marco geológico global de la
plantilla tiene un papel en colocar los hechos en una estructura a la que los distintos actores pueden hacer
referencia, aceptar y entender.
El principal problema que debe resolverse es lograr que los actores y usuarios ajenos a las geociencias piensen en
términos de este dominio cuando estén considerando temas globales como el cambio ambiental, la reducción de
riesgos y el uso o la protección de los recursos naturales y el medio ambiente. Para esto, un marco global para la
geología debe estar disponible, comprensible, acordado y promovido. Debe ser comprensible para los usuarios fuera
de las geociencias, lo que requiere el uso de un lenguaje sencillo, conceptos claros y educación dedicada sobre los
conceptos principales, ya que no se comprenden de manera universal.

1.3. Sistemas geológicos globales en la literatura.

La discusión de los sistemas globales, que va más allá de las doctrinas basadas en la religión, se ha prolongado
desde al menos la antigüedad griega. Sin embargo, a los efectos de este estudio, comenzamos con los inicios de la
investigación geológica moderna. Buffon (1778) fue uno de los primeros defensores de un sistema de la Tierra
basado en la ciencia, basado en un sistema solar con planetas que se enfriaron gradualmente, y calculó una edad
de 75,000 años para la Tierra.

Las ideas wernianas neptunistas, tan bien defendidas por Jameson (1809) dieron otro punto de vista: un océano
primordial con precipitaciones de granitos y basaltos antes de las rocas posteriores de "transición", "secundarias" y
"terciarias", que terminaron con una gran cantidad de volcanes producidos desde carbón quemándose. Davy (1980)
concluyó que la combustión de metales alcalinos causó volcanes y propuso una Tierra hueca. Proporcionó gran
parte de la base del material para Viaje al centro de la Tierra (Verne, 1864). La teoría contrastante del plutonismo
entró con los plutonistas, quienes vieron que el calor interno de la Tierra creaba magma fundido que formaba las
rocas ígneas de la tierra.
1.4. Sistemas geológicos en geoheritage.

En los últimos años se han hecho intentos para definir marcos geológicos para propósitos de geoheritage basados
en sistemas geológicos. Mucho de esto se ha hecho a través de la idea de la geodiversidad: la diversidad de
características y procesos geológicos que necesariamente requieren un marco para que sea apreciado. La primera
edición de 'Geodiversidad' establece en el Capítulo 2 una descripción de la Tierra como un sistema (Gray, 2004).
Esta es una descripción completa de la mayoría de los tipos de entornos geológicos, aunque la descripción no llega
a proporcionar un marco tectónico global para cada entorno o "configuración". La segunda edición de Gray (2013)
señala que los primeros cuatro capítulos tratan de describir y poner en práctica el marco para la geodiversidad.
Brocx y Semeniuk (2007) revisaron el geoheritage y proporcionaron varios ejemplos de sitios vistos a través de su
idea de los sistemas geológicos y el contexto tectónico, al tiempo que señalaron que todavía no existía un marco
completo para el geoheritage global.
Sistema geológico (fig. 7). Tormey et al. (2016) también propusieron que los elementos geológicos como los
volcanes deberían considerarse a través de su entorno tectónico geológico, y usaron el diagrama de Perfit y
Davidson (2000) (Fig. 8). Estos autores están revisando el estudio temático de volcanes para la UICN (Unión
Internacional de la Conservación de la Naturaleza) basado en sistemas geológicos (Tormey et al., 2016).

1.5. Evolución de los marcos geológicos globales en la UNESCO.

Tanto los Geoparques como el Patrimonio Mundial son programas de la UNESCO que tratan con el patrimonio
geológico global y son, en muchos aspectos, la cara geopolítica de las geociencias. Los sitios de estos programas se
han desarrollado sin un marco claramente adoptado para el patrimonio geológico (Gray, 2004).
Por ejemplo, los primeros sitios del Patrimonio Mundial, como Galápagos y Yellowstone, fueron inscritos sin una
declaración clara de su importancia en un contexto global. Su lugar en un sistema de la Tierra basado en la ciencia
no fue explorado, aunque uno de los principios más fundamentales de la Convención del Patrimonio Mundial es que
el patrimonio natural debe basarse en la ciencia (Tabla 1). Otros sitios con clara importancia geológica fueron
inscritos, pero no por razones geológicas. Gray (2004) describió la situación en ese momento:

La geodiversidad está ausente. Por lo tanto, la lista de ninguna manera representa adecuadamente la geodiversidad
global. En tercer lugar, está claro que se necesita una revisión de las clasificaciones del sitio, ya que algunas WHS
son claramente importantes desde el punto de vista geológico pero carecen de una clase N (i). Por ejemplo, Uluru
(Ayers Rock) en Australia aparece solo como un sitio cultural. También hay algunas gemas ocultas. El WHS de
Canadian Rocky Mountain Parks, por ejemplo, contiene el famoso sitio de fósiles Burgess Shale Cambrian (Coppold
y Powell, 2000) (Fig. 5.4) y el Parque Nacional Ujung Kulon WHS en Indonesia, contiene los remanentes del Volcán
El Dingwall et al. El documento (2005) proporciona unas pocas páginas de descripción geológica y el marco global
de trece clases propuesto es temático y fenomenológico, basado en una combinación de características: 'sitios
fósiles, karst, glaciares y casquetes de hielo' y conceptos 'eras de hielo ', y procesos' desarrollo costero, sistemas de
montaña '. En este estudio, la Tierra no se presenta como un sistema, ni existe un intento de vincular diferentes
características. Sin embargo, el estudio indica que:
Posteriormente, se han realizado varios estudios temáticos más detallados de la UICN, como los volcanes (Wood,
2009), los sistemas kársticos (Williams, 2008) y los sistemas desérticos (Goudie y Seely, 2011). Estos, como señala
Grey (2013), intentan avanzar en la representación de la geodiversidad mundial en la Lista del Patrimonio Mundial,
aunque todavía no están integrados en un marco global coherente. Wood (2009) consideró que un esquema de
clasificación completo estaba fuera del alcance de su estudio (Wood, 2009, p. 19), mientras que Williams (2008)
sugirió que los sistemas kársticos deberían ubicarse en su contexto geográfico y geológico, pero no tomaron esta
idea. promover. Goudie y Seely (2011) van más allá de los estudios anteriores e inicialmente ubican los desiertos del
mundo en su contexto tectónico de placas. Su enfoque es el más cercano a un marco global, y nuestro marco
propuesto se ajusta mejor a la dirección que siguen estos autores, y que Gray (2013) también sugiere que se debe
tomar.

2. El marco geológico global.

El marco de la geología global debe contener todas las esferas de la Tierra desde el núcleo a la exosfera (parte
externa de la atmósfera), y debe incluir entradas extraterrestres (como la energía del sol, las partículas cósmicas y
las partículas sólidas). El marco debe incluir algunas esferas que existen dentro de una o más esferas, como la
magneto-esfera y la biosfera. Para cada esfera, el marco debe incluir las características más importantes
relacionadas con los entornos y procesos que operan dentro y entre ellos. Estos elementos se exponen en la Tabla
2, que incluye una lista no exclusiva de las partes principales del sistema y los procesos, todos los cuales deben
incluirse.
Dicha clasificación inclusiva debe presentarse en forma de lista o tabla para asegurarse de que contiene todos los
elementos, aunque la lista simple de la Tabla 1 no es suficiente, porque no muestra las conexiones e interacciones.
Para mostrar estos se necesita una tabla más conectada que se desarrolla a través de las Tablas 2, 3 y 4A, 4B. Tal
tabla puede ser

todo el sistema de la Tierra (Tabla 2), y también muestra cómo estos elementos están relacionados e interactúan a
través de los procesos que operan en la Tierra.
1. forma de tabla

Una tabla puede mostrar diferentes configuraciones tectónicas y configuraciones litosféricas, establecidas en todo el
sistema de la Tierra. Un primer ejemplo se basa en una lista general de características y procesos (Tabla 2), y se
proporciona en la Tabla 3. Esto comienza estableciendo y definiendo el entorno tectónico (Estable, Colisión,
Divergente, Transformada) y el entorno litosférico (Océanos). , Marginal, continental). A continuación en la tabla se
muestran los procesos de flotación y convección de la astenosfera, incluidas las interacciones litosfera - astenosfera,
como la delaminación (se incluye la subducción). En este borrador, otras partes del sistema de la Tierra se trazaron
debajo de este, para que las interacciones con la hidrosfera atmósfera-biosfera, etc. pudieran ser incluidas. El núcleo
también se coloca en la base de la mesa. Esta primera mesa se preparó después de la reunión del Programa
Internacional de la Litosfera en septiembre de 2016 y se distribuyó para su discusión en la reunión de otoño AGU
2016.
Una segunda versión se elaboró luego de la discusión de la primera en la AGU 2016. Se observó que la versión
original tenía el inconveniente de no representar el sistema global en un orden lógico (de adentro hacia afuera, y
para faltar áreas importantes, como Influencias externas). La Tabla 4A muestra esta tabla mejorada que proporciona
un marco más amplio, que comienza ahora, en su base, con el núcleo de la Tierra, y que avanza hacia arriba y
progresivamente hacia la superficie de la Tierra, y luego a través de las esferas externas para incluir el sistema solar
y la galaxia en la cima. Mientras escribíamos esto, encontramos un marco muy similar de "Earth Science and
Society" (Consejo Nacional de Investigación, 1995). Esto es muy diferente, ya que está construido para representar
escalas de tiempo y áreas de investigación, y esto muestra que el marco básico tiene el potencial de adaptación y se
utiliza de muchas maneras diferentes.
2. Forma del bosquejo físico.
Un ejemplo de esto se da en la Fig. 9, donde una sección transversal de la Tierra en forma de caricatura representa
el sistema de la Tierra. El ejemplo de Foulger (2010) en la Fig. 5 es otro ejemplo, al igual que los cortes más
restringidos en las Figs. 1 y 3. Esta formulación tiene la ventaja de ser altamente visual, y es probablemente la forma
más comprensible de mostrar el sistema de la Tierra con fines de divulgación. Sin embargo, la forma de boceto tiene
inconvenientes. En primer lugar, no todos los elementos pueden dibujarse a escala, y no todos los elementos o
procesos pueden representarse. Con esto, también se puede proporcionar un boceto más localizado y vincularlo al
más grande. Una versión en línea podría superar esto al permitir que se vean diferentes niveles con diferentes
aumentos.
Otro inconveniente es que se debe proporcionar cierta cantidad de abstracción en dicho diagrama, y se debe
recordar que también es una interpretación. Por ejemplo, no sabemos (todavía) cómo, o si, las columnas se elevan
desde el límite núcleo-manto, o cuál es el destino real de toda la litosfera oceánica y delaminada subducida, pero
estas características se muestran en la caricatura. Lo que se muestra es casi una "impresión de los artistas", o tal
vez la "impresión de los científicos".
3. Forma de diagrama de sistemas.
La tercera forma de presentar el sistema de la Tierra es por medio de un diagrama de sistemas. Los ejemplos se
muestran en la Fig. 10. El primero es un modelo mundial centrado en el antrópico, en el que se incluye el sistema
geológico, pero no está desarrollado. El segundo es un sistema para un volcán monogenético, que se concentra en
este subsistema para el sistema geológico de la Tierra.
Este tipo de diagrama es menos claro para el público en general, pero ofrece más capacidad para explorar los
enlaces en el sistema, como elementos abstractos. También nos permite ver cómo funcionan la tabla y los
elementos de diagrama y si hay otros enlaces que no se muestran.
Los sistemas y los diagramas de sistemas se utilizan con frecuencia en geociencias, por lo que a menudo no nos
damos cuenta de que los estamos haciendo (Dury, 1981; Strahler, 1963; Strahler y Strahler, 1973). La definición de
Dury se da aquí:
3. Poner diferentes ambientes en su contexto global.

Para mostrar cómo se pueden usar los tres tipos de diagramas para los sitios de posicionamiento, damos a
continuación una serie de ejemplos contrastantes y los colocamos en su configuración tectónica de placas. Algunas
se realizan fácilmente y las características de la tectónica de placas se pueden seleccionar directamente, pero hay
otras partes del sistema de la Tierra donde es necesario trabajar primero en su entorno local para llegar al contexto
más amplio.
A veces, los enlaces no son evidentes al principio, pero cuando se encuentran y se establecen, pueden dar mucho
más significado a cada sitio.
El primer ejemplo es una región muy amplia, la Cuenca Pannonian y sus cinturones de montaña circundantes,
elegidos para mostrar cómo se puede describir una región entera a través del marco. A esto le sigue el sitio mucho
más compacto de la falla Chaîne des Puys-Limagne, y el área de Dallol de la grieta de Afar. Esto nos permite
mostrar cómo se pueden contrastar sitios con configuraciones tectónicas similares (Islandia también se considera un
tercero).
A continuación, observamos los sitios convergentes oceánicos de las Islas Eolias y Kamchatka. Otros ocho ejemplos
se toman como se indica a continuación:
1. Þingvellir - elegido como está inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial como un sitio cultural, que pierde sus
cualidades geológicas obvias.
2. Gran Cañón: un sitio bien conocido por la fisiografía y la demostración del tiempo geológico en un área estable,
pero no bien conocido por su origen geodinámico a través de la deslaminación litosférica.
3. Punto erróneo: un sitio fósil, que se puede apreciar aún más como un registro de ambientes geológicos presentes
y pasados.
4. Desierto de Lut: un sitio en el desierto, inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial para los valores geológicos de
las formas terrestres del desierto, que también cuenta una historia de movimientos laterales relacionados con la
colisión continental.
5. Škocjan Caves Karst - Un pequeño sitio de karst en las montañas Dinarides. Su importancia geodinámica se
puede entender en la evolución de la cuenca panónica y las regiones circundantes utilizadas en la primera
6. El Mar de Waddon: un ejemplo de un entorno costero en un margen continental estable, que debe su existencia al
contexto geo-dinámico subyacente de la subsidencia tardía en la ruptura (Kooi et al., 1991; Kiden, 1995; Vink et al. ,
2007)
7. Kvarken y la Costa Alta de Suecia: este sitio en un interior continuo "estable" es interesante, ya que muestra la
interacción con cli-mate (glaciación y des-glaciación), procesos de superficie (morrenas) y reología litoesférica y
astenosférica. .
8. La cúpula de Vredefort: hemos elegido la cúpula de Vredefort como ejemplo de una influencia extraterrestre en los
procesos de la Tierra.
9. Parque Nacional Vatnajökull: llegamos a este ejemplo en la discusión final, para mostrar cómo la tabla del marco
geológico se puede combinar con otros tipos de representación de esquemas y diagramas de sistemas para brindar
una presentación holística y accesible del entorno geológico de un área
Esta amplia selección abarca una amplia gama de sitios, desde extensas provincias geológicas, hasta pequeñas
ubicaciones que muestran una característica geológica (por ejemplo, karst o rebote glacial). En cada caso, se indica
la ubicación del sitio en su marco geológico, y luego se desarrollan métodos para usar el marco junto con bocetos y
diagramas del sistema en la parte final del documento.
3.1. Cuenca panónica y los montes Cárpatos-Dinarides.

La cuenca panónica está rodeada por todos lados por cadenas montañosas, y forma una única entidad geográfica
con gran diversidad geológica y topográfica.

3.1.1. Descripción técnica

Las cadenas montañosas de los alrededores de Panonia se han desarrollado en diferentes momentos, uniéndose
para producir la cuenca actual. Primero, en el SW, las montañas Dinarides se formaron en respuesta a la apertura
triásica y al posterior cierre cretáceo - paleogénico del Océano Neotethys que estaba situado entre las unidades
continentales derivadas de Europa y Adriático (Dimitrijević, 1997; Karamata, 2006; Schmid et al., 2008; Seghedi et
al., 2005). Luego, las Montañas de los Cárpatos se formaron en respuesta a la apertura Jurásica y el posterior cierre
Cretácico - Mioceno de una rama del Océano Tetis alpino y sus márgenes continentales pasivos adyacentes (por
ejemplo, Săndulescu, 1988; Schmid et al., 2008; Seghedi et al. , 2011). El levantamiento posterior de las cadenas
montañosas de los Dineides alpinos y su prolongación hacia el este ha separado el dominio Paratethys marino,
salobre y lacustre que evolucionó en un sistema endémico y en parte endémico que comenzó con los tiempos del
Eoceno Tardío-Oligoceno (por ejemplo, Krijgsman y otros). ., 2010; Rögl, 1999; Steininger et al., 1988).
Dentro del anillo de las montañas de los Cárpatos y Dinarides, la cuenca panónica es un ejemplo típico de una
cuenca de arco posterior continental que se formó y evolucionó en los últimos 20 Ma, impulsada por el retroceso de
una losa oceánica y continental conectada con el europeo continente (por ejemplo, Cloetingh et al., 2006; Horváth et
al., 2015). La apertura extensional de la cuenca se controló mediante la reactivación de las zonas de sutura
cretáceas heredadas y las pilas de nappe en los Cárpatos y
3.1.2. Descripción popular
La cuenca panónica y sus montañas circundantes son parte de la convergencia progresiva de África y Europa desde
el Triásico, con el cierre del Océano Tetis (Fig. 12). La cuenca panónica en sí misma es una grieta continental,
producida inicialmente por divergencia sobre una placa oceánica subducida. Está rodeada por colisiones
continentales que han cerrado los océanos, haciendo que los viejos sedimentos oceánicos se hundan en las
cordilleras de los Dinarides y los Cárpatos. Mientras que los océanos se cerraron por subducción, los arcos
volcánicos y el volcanismo también se diseminaron debido a la elevación del manto caliente en la cuenca diluida
(Fig. 12).
La convergencia Europa - África continúa hoy en día, con la placa Adriática impactando el área y causando la
elevación de los Dinarides. La raíz de los Cárpatos también se está subduciendo en la zona de Vrancea, creando
tanto un fuerte hundimiento como una elevación.
La cuenca de Panonia encaja en la tabla de armazón (Fig. 12) en varias cajas. En la Fig. 12C, se observa que la
configuración de la tectónica de placas cambia de oceánica en el Triásico, a través de la llegada de pequeñas placas
continentales en el Jurásico - Cretácico y luego a la colisión y finalmente continua colisión desde el Eoceno -
Presente. Esta evolución tiene atribuido a la creación de la topografía actual (como lo muestra la flecha roja en la
figura 12C).
3.2. Chaîne des Puys - Limagne Rift
El Limagne Rift es parte del Rift de Europa Occidental (también llamado Sistema de Rift Cenozoico Europeo), que se
curva alrededor de los Alpes (Ziegler, 1992; Merle y Michon, 2001; Michon y Merle, 2005; Dèzes et al., 2004). Este
sitio es mucho más pequeño que el ejemplo anterior, que cubría toda una provincia geológica con múltiples cadenas
montañosas y cuencas.
La Chaîne des Puys - Limagne Fault se limita a un sitio coherente relacionado con un proceso geológico principal: el
rifting continental. Su ubicación se muestra en la Fig. 12A, con respecto a los Alpes y el área de Panonia. En
términos geodinámicos, puede compararse con la cuenca Focsani mencionada anteriormente, ya que ambas áreas
son el producto de la extensión relacionada con la litosfera continental descendente. El Focsani se encuentra en la
etapa inicial de profundización de la grieta, mientras que el Limagne se encuentra ahora en una etapa posterior de la
inversión de la grieta y la elevación. Una teoría anterior y posiblemente compatible se originó a partir de Cloos
(1932), que la ruptura estaba relacionada con la cúpula y la flexión litosférica. Dicha flexión aún no se ha propuesto
para el Massif Central, pero se ha sugerido para otros lugares (por ejemplo, Cloetingh y Burov, 2011; Göğüş et al.,
2016), y puede contribuir con un elemento adicional al levantamiento.
La falla de Chaîne des Puys - Limagne comprende una porción representativa de una falla de margen de ruptura (la
falla de Limagne), el ambiente sedimentario del margen de Limagne, el hombro de ruptura de rocas Hercynian y los
volcanes monogenéticos de Chaîne des Puys (Figs. 13 y 14).
Este paisaje se ha desarrollado a partir de una colisión orogénica con actividad ígnea y volcanismo (Hercynian), a
través de fallas a gran escala (al final de la colisión), a la desnudación y una península continental (Jurásico-
Terciario), a una brecha orogénica. en el eoceno. La grieta se ha invertido en el Plioceno-Cuaternario, con hasta
1000 m de levantamiento y exhumación a través de la erosión de los sedimentos de la grieta (Scarth, 1966). La
denudación ha sido controlada por litologías, descubriendo el plano de falla de Limagne resistente.
El marco global también permite que la falla de Limagne se compare con otros sitios de falla de ruptura, como las
fallas de ruptura de Baikal, o fallas de ruptura en África Oriental y el Río Grande. Cada uno puede ser visto en
relación a su entorno específico.
Por ejemplo, Baikal es probablemente un margen orogénico similar a la ruptura de Europa occidental, pero hay
menos volcanismo, posiblemente debido a la falta de subducción liosférica orogénica cercana. La grieta pasiva de
Baikal no se ha invertido en una grieta activa como lo ha hecho el área de Limagne.
3.3. Dallol en la depresión de Danakil, Etiopía
Dallol es una montaña dominada por la sal en la Depresión Danakil de Etiopía (Holwerda y Hutchinson, 1968;
Beyene y Abdelsalam, 2005; Franzson et al., 2015). El área se encuentra dentro de la grieta de Afar, donde el
adelgazamiento de la corteza ha avanzado hasta el punto de formación del océano. El Danakil está por debajo del
nivel del mar y ha sido invadido por el mar a veces durante los últimos millones de años. En la actualidad, la cuenca
está dividida del Mar Rojo por macizos volcánicos y un hombro de grieta ligeramente elevado.
Como en el último ejemplo, de Limagne, el área de Dallol es representativa de los procesos de rifting. Ambos
contienen elementos comparables de volcanismo, fallas tectónicas, sedimentación y evidencia de levantamiento y
depresión. Sin embargo, la combinación de estos y el contexto geodinámico son muy diferentes.
Primero, el contexto geodinámico para el Limagne es la convergencia y una ruptura relacionada con la montaña,
vinculada a la subducción litosférica, y al ascenso de la astenosfera subsecuente. El contexto de Dallol es la
divergencia y el Afar Plume, con una influencia de campo lejano de la atracción de la placa árabe subducida debajo
de Eurasia.
Estas diferencias pueden ubicarse en el marco global, y los bloques representativos en él se pueden extraer para
comparar los dos sitios (Fig. 16).
En segundo lugar, la combinación de procesos vista a través de las formas terrestres es diferente. El área de Dallol
se está hundiendo, y la deposición domina sobre la erosión en la grieta. Para el Limagne, la erosión no es dominante
debido al levantamiento regional. El hombro de la grieta Dallol ha sido fuertemente erosionado en el
pasado (cuando el levantamiento era fuerte), mientras que el Limagne solo ha sido erosionado recientemente. El
vulcanismo en Dallol está cerrado por grietas (de hecho, en la actualidad está confinado bajo la sal), mientras que en
Limagne se encuentra en la parte superior del hombro de la grieta (por ejemplo, Maccaferri et al., 2014). Otras
diferencias, como el clima (lejos es hiperárido y caliente, Limagne es templado y húmedo), también se pueden
mostrar en el marco.
3.4. Islas Eolias y Kamchatka
Estos dos sitios se juntan, ya que ambos son áreas volcánicas, y figuran en la Lista del Patrimonio Mundial de la
UNESCO específicamente para sus volcanes. Ambos son arcos relacionados con las zonas de subducción (Fig.
17A). Las islas Eolias son un margen arco-continental oceánico, establecido en el contexto del mar Mediterráneo.
Kamchatka es un arco continental, relacionado con la subducción del Océano Pacífico. Si tomamos solo las áreas
inscritas del Patrimonio Mundial, vemos que se incluyen las islas principales del arco eólico, menos las áreas
urbanizadas. Las partes submarinas no están incluidas. El sitio de Kamchatka contiene una serie de áreas, que
abarcan muchos volcanes. El sitio web del Patrimonio Mundial de la UNESCO (http://whc.unesco.org/) proporciona
una descripción y justificación de cada inscripción. Esto es muy corto para ambas regiones, y en ningún caso se
menciona el entorno tectónico. Para Stromboli, los volcanes se describen como un tipo de ejemplo de islas
volcánicas, y para Kamchatka se describen solo en relación con su interacción con los glaciares.
3.6. gran Cañón
El Gran Cañón (Fig. 2B) es conocido mundialmente y ha estado en la lista del Patrimonio Mundial desde 1979. Es
principalmente famoso por el paisaje del profundo cañón. La descripción del criterio (viii) del Patrimonio Mundial de
la UNESCO lo describe así.
“Criterio (viii): dentro de los límites del parque, el registro geológico abarca las cuatro épocas de la historia evolutiva
de la Tierra, desde el Precámbrico hasta el Cenozoico. Las partes precámbricas y paleozoicas de este registro están
particularmente bien expuestas en las paredes de los cañones e incluyen un rico fósil como empalme. Numerosas
cuevas albergan fósiles y restos de animales que extienden el registro paleontológico al Pleistoceno ".
3.7. Punto equivocado
Este es un sitio fósil en Canadá, que contiene fauna de Ediacra conservada en lutitas turbidíticas y areniscas con
capas de tefra intercaladas. Fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial en 2016. El sitio es parte de Avalonia
Terrane, incluido en el Orogen de los Apalaches, y originalmente se pudo haber formado por sedimentación en parte
del cinturón panafricano orogénico, o originalmente residió cerca de Occidente Craton africano en el supercontinente
de Rhodinia (O'Brian et al., 1983; McNamara et al., 2001).
El conjunto de fósiles es uno de los más antiguos conocidos por el Ediacran (580–560 millones de años), hasta
ahora, y está bien conservado. El ensamblaje y su entorno sedimentario proporcionan el escenario para un sistema
geológico y de biosfera en un entorno de aguas profundas, en el borde de un continente, cerca de un arco volcánico
de zona de subducción. Los datos paleomagnéticos colocan el área cerca del ecuador en el momento de la
deposición (McNamara et al., 2001).
3.8. Desierto de lut
El desierto de Lut se inscribió en la Lista del Patrimonio Mundial en 2016, sobre todo por sus Yardangs, grandes
crestas formadas por la erosión eólica. Goudie y Seely (2011) colocaron el desierto en un entorno de colisión; más
específicamente, la cuenca Lut está ubicada a lo largo de la falla Nyaband, una falla principal de deslizamiento de
impacto que transmite el movimiento transcurrente dentro del cinturón de plegado de Zagros (Foroutan et al., 2014).
El desierto de Lut es, por lo tanto, el producto de millones de años de tectónica transpresional y formación de
cuencas en una colisión continental, donde el entorno tectónico se ha combinado con el clima para producir un
escenario espectacular.
3.9. Škocjan Caves Karst
Este sitio en Eslovenia es uno de los sitios originales para karst en la Lista del Patrimonio Mundial, inscrito en 1986.
Se dice que es donde se originó el término 'karst', así como otros términos como 'doline' (Ford y Williams, 2007). La
ubicación del Karst de Skocjan se encuentra en las montañas de Dinaride que han sido, desde el Mioceno, un sitio
de movimiento de deslizamiento entre la microplaca de Adiria y la cuenca de Panonia (Vrabec y Fodor, 2007).
Por lo tanto, el Karst de Škocjan se ubica en el mismo contexto amplio que la cuenca mayor de Panonia descrita
anteriormente (Figs. 11 y 12), en el contexto de una plataforma estable inicial en el mar de Tethys, donde se formó
piedra caliza cretácea. Luego el área se convirtió en parte de la colisión entre África y Europa y la colisión de
Dinarides. Las estructuras de escape lateral se han desarrollado desde el Mioceno con la hendidura (en curso) de la
placa de Adrian.
3.10. El mar de waddon
El Mar de Waddon es un importante entorno de biosfera que existe debido al entorno geológico en el que se
encuentra. El Mar de Waddon es una zona costera que se extiende a lo largo de los Países Bajos, Alemania y
Dinamarca. La zona no tiene ríos importantes, y está compuesta por islas de barrera, planicies, pantanos y llanuras
interiores bajas. El área se encuentra en el límite del rebote glacial de la capa de hielo fennoscandiana, y no se
glació en el último Máximo Weichseliano. El área ahora está respondiendo a la lenta elevación isostática, mientras
que también se ve afectada por el aumento global del nivel del mar. Está en los márgenes de la Cuenca del Mar del
Norte, al norte de la grieta Roer, y en la actualidad la Cuenca del Mar del Norte está disminuyendo lentamente
debido a la relajación térmica y la inversión (Kooi et al., 1991; Vink et al., 2007 ; Kiden, 1995).
3.11. Kvarken y la costa alta sueca
El archipiélago de Kvarken y la costa alta sueca son un área del Báltico donde se está produciendo una elevada
elevación isostática, relacionada con el reenvío isostático después de la eliminación de la capa de hielo
Fennoscandinavian. El sitio está inscrito como Patrimonio de la Humanidad por la elevación observada a través de
las características costeras y por las morrenas glaciales, especialmente las morenas De Geer (Larsen et al., 1991;
Benn y Evans, 1998).
3.12. La cúpula de vredefort

Este impacto en Sudáfrica se produjo hace aproximadamente 2200 Ma y formó un cráter de 300 km de ancho en la
cuenca sedimentaria de Witwaterstrand, compuesta de piedras de hierro con bandas, areniscas y lavas. La Cúpula
es la elevación central de la estructura. Este sitio se inscribió en la Lista del Patrimonio Mundial en 2005. Las partes
centrales de la cúpula están formadas por un basamento de granito de piedra verde y rocas ultramáficas, que
posiblemente forman parte del manto proterozoico elevado cerca de la superficie como respuesta al impacto
(Tredoux et al., 1999; Lana et al., 2003). El sótano de Vredefort es parte del Kapvaal Craton formado en el Archean-
Proter-ozoic, por subducción tectónica chapada etapa temprana y rifting ..
4. Discusión
El marco global proporciona aquí para cualquier sitio geológico, área o característica, de cualquier tamaño, para ser
colocado en su contexto global. Esto tiene la ventaja de darle al sitio un significado que va más allá de sus límites
geográficos. El marco global se basa en un orden sistemático del mundo interior y con las capas interna y externa
del campo. Este es un entorno que se puede utilizar para simplificar el entorno.
El marco puede utilizarse para contextualizar la investigación en geociencias, así como para contextualizar los sitios
naturales para el patrimonio, la conservación y la explotación. Puede ser utilizado como una herramienta educativa y
de divulgación. Consideramos que el marco podría ser utilizado como una plantilla para todos los hechizos de
discusión a través de disciplinas y con no científicos. Tiene la ventaja de ser una simplificación del sistema de la
Tierra que lo abarca todo, y por lo tanto los elementos dentro de él, y Notamos que el marco está simplificado, pero
aún no es simple, por lo que aún requiere cierta concentración y trabajo para entenderlo. Para ayudar a esto, el
papel de otros diagramas y analogías pictóricas es importante.
4.1. Un método para aplicar el marco global.

Hemos tenido diferentes versiones de los no científicos que trabajan en geoheritage, ecología, medio ambiente y
geociencias aplicadas. Uno de los aspectos principales de su retroalimentación es recibir una explicación de un
método para usarlo. Este artículo no está diseñado para ser utilizado en el pasado, pero no se ha tratado
anteriormente en este documento (ver Figs. 7, 12, 13). Sin embargo, también es útil volver a la aplicación práctica en
este punto. Los siguientes pasos proporcionan un método básico que se ha aplicado a los sitios descritos aquí.
También se aplica al ejemplo final (Fig. 18) que sigue.
1. Mantenga un registro secuencial de todos los pasos en un sitio en su entorno, para que puedan verificarse y
verificarse. También deben ser más específicos y luego volver a centrarse en los resultados de la comparación del
marco global.
2. Busque la simplicidad en el sitio y los elementos principales.
3. Describa el sitio, con un poco más de detalle sobre estos elementos principales y busque conexiones entre ellos y
con el sistema más amplio de la Tierra (especialmente con estos factores de fuerza extraterrestre o de la tierra
profunda),
4. Coloque los elementos principales en el Marco Global: creando una red de conexiones
5. Extraiga los elementos más significativos, y sus iconos, y únalos como parte de un sistema,
6. Adapte la sección transversal global a los elementos (o simplemente señálelos), posiblemente utilizando un
diagrama más localizado, por ejemplo, una porción de las esferas de la Tierra.
7. Haz un diagrama de sistema que muestre las relaciones causales.
8. Compara con otros sitios que tienen el mismo contexto.
9. Muestre el Marco global, los diagramas de sección transversal y del sistema y cualquier otra descripción gráfica
en una figura, y haga una versión completa de las complejidades y enlaces, y Una versión (s) simple (s) para la
comunicación.

4.2. La posición de los sitios no físicos y los conjuntos de datos en el marco.

Los ejemplos proporcionados aquí son principalmente de sitios geológicos, donde el paisaje físico es un elemento
importante, aunque el ejemplo de la cuenca panónica es mucho más grande.
Sin embargo, hay una gran cantidad de investigaciones geocientíficas que no están necesariamente conectadas a
un solo sitio. Por ejemplo, los datos geofísicos también muestran la naturaleza de la litosfera, al igual que los datos
geoquímicos. Estos datos son similares al patrimonio cultural inmaterial.
Dichos datos también son importantes en el marco del análisis de estrés mundial (Heidbach et al., 2010), World
Gravity and Magnetic maps (Bonvalot et al., 2012). Se considera integrado en una etapa futura. El recientemente
producido "Atlas del inframundo" (van der Meer et al., 2017),

4.3. Un ejemplo y una prueba de la aplicabilidad del marco.

El marco global presentado aquí tiene la novedad de dar una clasificación basada en tablas, junto con una sección
transversal global más comúnmente utilizada, y un enfoque de diagrama de sistema más esotérico. Tiene el
potencial de proporcionar a la comunidad de geociencias un método unificado para poner en contexto la
investigación de geociencias "pura" que vincula esto con el geoheritage, el riesgo y los recursos.
Para dar un ejemplo, las Figs. 18 y 19, que proporciona el marco geológico para el área de Vatnajökull, como se
discutió anteriormente. Esto es

4.4. Probando y adoptando el marco global.

El marco ha sido publicado en varios volúmenes para el documento, pero la prueba tendrá éxito en este contexto.
Entonces, ¿qué están haciendo bajo el stand, es un paso siguiente necesario.
Sugerimos que, como competidor de dicho estudio, también lo discutan, adapten y adopten los sindicatos de
geociencias como el IUGS y el IUGG, la Unión Internacional de Uniones Geocientíficas (ICSU), en la UNESCO y
como investigación y educación en general.