SP4167 2018 (51494)

k漆諸〝，あ
i∴〝′・勿〟′（′′有れ′の′
CoRTESUPREmDEJUSTICIA
SALADEcASAcIOⅣPENAL
JOSEFRANcIScOACUNAVIzCAYA
Magistradoponente
SP4167−2018
RadicacienNo51494・
ActaNo．339
BogotまD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dosmil
dieciocho（2018）．
VISToS
Examinala Corte en sede de casaci6nla sentencia de
segundainstmcia proftrida por elTribunal Superior del
DistritoJudicialde Bammquilla，e14de abrilde2017，a
traves dela cual se revocd，COn魚m6y mod綿C6el細lo
emitido enpnmerainstmcia，e15de septiembre de2016，
PorelJuzgadoSeptimoPenaldelCircuitoCausasMixtasde
esa ciudad，y hnalmente conden6a UBALDO ENRIQUE
MEZA RICARDO，COmO autOr del delito de peculado por
aproplaCi6n afavorde terceros，alapenapnncipalde8
／乏丘二フ
CasacidnNo．51494
UBALDOEmuQUEMEZARICARDO
af10Sdeprisidn，multaencuantiade＄3．683．501．741．00，y
la smci6n accesoriadeinha．bilitaci6n parael匂ercicio de
derechosyfuncionespdblicasporlguallapso・Seneg6al
acusado el subrogado dela suspensi6n condicional dela
qecuci6n dela pena，PerOle fue otorgadala pnslOn
domiciliaria，ySeimpuso，atitulodeperluiciosmateriales，
elpagode＄3．683．501．741．00．
AmmismoseabsoM6aPaolaAmarSep血veda，delos
delitosdeprevaricatoporacci6n，PeCulia・doporaproplaCi6n
afavordetercerosyprevaricatoporomisi6n．
HECHOS
UBALDOENRQIUEMEZARICARD0，meacusadopor
lanscaliadeldelitodepeculadoporaproplaCi6nenfavorde
terceros，POr COnSiderar que en Su Caljdad de rector dela
UniversidaddelAtlandco，CargOquedesempenoentree15
denoviembrede1997ye15deabmde2001，eXPi（虹6nueve
resolucionesdereconocimientodepensidndejubilaci6nen
favorde MaLhnaMarmaFrancoCastro：，AmandoZab紬ain
Manco，Maria del Socorro M匂ia Quinl．ero，Ima Villarreal
Carreho，NicmorTapia NavaJa，Alberto Cogollo Gutirrez，
MigueldelaCruzMolinares，RicardoDiazGrmadosPiedris
y Salvador Villa dela Vega，que rePreSentm diJtrencias
entreelvalorreconocidoyelefectivamenteliquidado．
〆三三三才 2
CasacidnNo．51494
UBALDOENRIQUEMEZARICARDO
ACTUACIeNPROCESAL
Lainvestigacidn fueiniciada a paLItir de denuncia
instaurada e113 de junio de 2006 Por el Ministro de
HaciendayCreditomblicodelaepoca，enCOntradelosex
rectores dela Universidad del Atlまntico，Paola Amar
SeptLlveda y UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO，POr
estimarqueno soloreconocieronpensiones amncionarios

dela entidad en sumas superiores alaslegales，Sino que
Omitieron presentar demmdas en contra de dichos
reconocimientosirregulares．
Despues de adelmtar algunas dmgencias，la Fiscalia
12Delegada dela Unidad Nacional de Delitos Contrala
Administraci6n mblica，abri6instrucci6n fbmal e16de
juliode2006，yreCibi6indagatoriaaambosdenunciados，
diligenciaque se cumpli6，reSPeCtO de UBALDO ENRIQUE
MEZARICARDO，e128deabrilde2008．
E16de noviembre de2008，丘le reSueltala situaci6n
Juridica de MEZA RICARDO y PaolaAmar septllveda，a
quienes se atribuyeronlos delitos de peculado por
aproplaCi6nenftⅣOrdetercerosyprevaricatoporacci6n・
La Fiscalia se abstuvo deimponer medida de
aseguramiento por estimar que no se cumple con ella
nin如n鯖nconstitucional・
〆乏二重7 3
CasacibnNo．51494
Impugnadala decisidn porla d。ftnsa de UBALDO
ENRIQUE MEZA RICARDO −que aSPiraba a obtenerla
PreClusi6ndelaaccidnpenal−，COnfechade17deabrilde
2009，1a Fiscalia Delegada ante el Tribunal de Bogota，
COnHrm6ensuintegridadlodispuestoporelAquo
Lainvestigacidn fue cerrada fbnnalmente e123 de
ftbrerode2011．
Consecuentemente，e117de noviembre de2011，Se
Calinc6elmerito del sumario con resoluci6n de acusaci6n
en contra de Paola Andrea Am紬Septllveda y UBALDO
ENRIQUEMEZARICARDO，aquienesseatribuyelaautoria
delosdemos，tOdosenconcursohomogeneo，depeculado
POr aPrOPlaCi6n，PreVaricato por accidIn y PreVaricato por
OmlSlOn．
Apeladala decisidn porlos defensores delos
PrOCeSados，enautOPrO危ridoe129deagostode2012，la
Fiscalia45Delegada mte elTribunalde Bogotま，reSOIvib
αc07両mαrlareSOれd6nqpeわda”．
Ejecutoriadala resoluci6n de acuSaCi6n，elasuntole
fuerep紬tido paraadelantarlaぬse deljuicio，alJuzgado
Sexto Penal delCircuito Adjunto de Bammquilla，〇五cina
judicialquellev6acabolaaudienciapreParatOriae118de
Juniode2013．
／一彦去ニニラ
CasacidnNo．51494
E122dejulio de2013，Se dio comienzo alaaudiencia
Ptlblicadejuzgamiento，queCulmin6ellOdejuliode2014．
Elfallodepnmergradofueexpedidoe15deseptiembre
de2016，POrelJuzgadoSeptimoPenaldelCircuitoCausas
MixtasdeBammquilla．
Enla providencia se dispuso declarar prescritala
accidnpenalporlosdelitosdeprevaricatoporacci6nypor
Omisi6n，enfavordeUBALDOENRIQUEMEZARICARDO．
Asimismo，Se COnden6a PaolaAmar Sepdlveda，ala
Penade8ahosdepnslOnymultaencuantiade50salarios
minimoslegales mensuales，en Calidad de autora delos
delitos，en COnCurSO homogeneo todos，de pecJado por
aproplaCi6n，PreVaricato por accidn y prevaricato por
OmlS10n．
Por tLltimo，Se COnden6a UBALDO ENRIQUE MEZA
RICARDO，en Calidad de autor deldelito de peculado por
aproplaCi6n respecto de127 pensiones irregul紬eS
reconocidas afuncionarios delaUniversidad delAuantico，
ala pena de8a五〇s de prlSlOn y multa en cuantia de
＄41．685．574．916，0tOrgandole el subrogado dela prisi6n
domiciliaria．
Apelada la decisi6n por los defensores，la
representaci6n dela parte civily elprocesado UBALDO
〆茅七三三 5
Casaci6nNo．51494
ENRIQUE MEZA RICARDO，e14 de abril de 2017，fue
emitidala sentencia de segundo gradoi，Obra delTribunal
SuperiordeBammquilla．
Luli，SereVOCdlacondenapro危rida．encontradePaola
AmarSeptilveda，yenSulugarseleabSOIvi6delosdelitos
de prevaricato por accidn，PreVariceLtO POr Omisi6n y
PeCuladoporaproplaCi6n．
Ysibien，SeCOnnmdlacondenaproferidaencontrade
UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDOソ POr el delito de
PeCulado，ello selimit6 a18 pens竜nes，que eStim6
irregulamenteotorgadas．
En raz6n delalimitaci6n enlos hechos objeto de

COndena，elTribunalestim6quenoeranecesarioreducirla
Pena de prisidn，PerO Sidisminuy6a＄3．683．501．741，la
SanCi6n de multa，yenlamismacihatas61acondenaen
PerJuiciosmateriales．
En contra delfallo de segundainstanciapresentaron
demanda de casaci6n eldeftnsor delprocesado UBALDO
ENRIQUEMEZARICARDO，ylarepres《∋ntaCi6ndelaparte
Civil．
En auto de123 de noviembre de 2017，la Corte
inadmiti61ademmdapresentadapor−elapoderado porla
〆〆多々二二二二一：
Casaci6nNo．51494
Pajrte Civily admiti61a allegada por eldefensor de MEZA

RICARDO．
Admitidalademanda，e129de noviembre de2017，Se
inici6 el traslado ala Procuraduria delegada mte esta
Corporaci6n，Paraqueemitiesesuconceptoderigor．
Finalmente，e128de agosto de2018，fue recibido el
COnCePtO emitido porla Procuradora Segunda parala
CasacidnPenal．
LADEMANDA
Cargodnico
Lo en皿a el demandmte−defensor del acusado−dentro
dela causal segunda del articulo207dela Ley600de
2000，POreStimarquelasentenciadelTribunalnosehalla
enconsonanciaconloscargosfbmuladosenlaresoluci6n
deacusaci6n．
Al efecto，luego de citarlas nomas que estima
conculcadas−articulos8，13，170y207delaLey600de
2000−，y de tmnscribirJunSPrudencia atinente al tema）
sostiene quelos hechos con魚gurados enlaresohci6n de
acusaci6nnosonlosmismosporloscualesemitidelfallola
Segundainstancia・
タブ乏ごろ二二フ
Casaci6mNo．51494
En aras de deteminar en conc：retOla disonancia
existente entre ambas decisiones，elrecurrente trimSCribe
los que estim6hechos del casola Fiscalia de pnmera
instanciaalmomentodeexpedirlaresclucidndeacusacidn
fechadae117denoviembrede2011，deloscualesdestaca
quesereferenciaronindistintmente127irregula−ridadesen
laspensionesreconocidas．
Sinembargo，aCOta，enlaresoluci6rLde129deagostode
2012，1aFiscaliadelegadamteelTribunal，enreSPueStaa
la apelacidn presentada contrala acusaci6n，desech61a
ilegalidaddeestas127pensionesreconOCidasyensulugar
advirti6 que el namamiento aJuicio solo opera por9
PenSiones que presentabm direrenc：ias entre el valor
resehadoenelactadereconocimientopensionalyelpagado
enlapnmeramesada・Noobstmte）aC：Laraeldemmdante，
laparteresolutivadelaprovidenciaselimitaacon鯖marlo
dispuestoporelAquo．
Estos hechos） destaca el recurrente， fueron
desconocidos completamente porlos falladores de ambas
instancias，PueS，elA quo selimitd asostenerque enla
resoluci6ndeacusacidndesegundogradodebeatendersea
la p紬te reSOlutiva y nola ratio decidendi dela misma，
razdn porla cual emitid sentencia en contra delacusado
POrlas127 pensiones supuestamente COnCedidas de
manerairregular．
〆孝一三三 8
Casaci6nNo．51494
Ello，aCOtaelcasacionista，PeSe aqueenelalegato de
Cierreladeftnsase maniftst6entomo delas9pensiones

COnSideradas por el Hscal delegado ante el Tribunal，en
alegatoquenomereci6respuestadeljuez・
Deigualmanera，elAdquem，dadoqueseape16elfallo
de prmer grado por desbordar ellimite factico dela

acusaci6n，aSumi6elexamendelos127casosconsiderados
enlaacusaci6ndepnmergrado，hastaencontrarque18de
laspensionesseconcedieronilegalmente・
Entiendeelimpugnante，aCOrdeconloresumido，quela
SentenCia de segundainstancia representa un evidente
desbordamiento delo塙ado enlaacusaci6n，alrevivirlos
hechosconsideradosporla範scaliaAqu0．
Ello，aSeVera，COmPOrta OStenSible vulneraci6n del
derecho de deftnsa，dado que respecto de esos hechos
塙ados de fbmairregular por el Tribunal，nO hubo
POSibilidad de controversia en eljuicio・Deigualmanera，
comola postura delTribunal es nueva，la discusi6n en
casaci6nseriadeinstancia，Paradiscutirlalegalidadono
delas l8 pensiones que estim6 delictuosas dicha
COrPOraCi6n．
LoeJeCutadoporelTribunal，enSen血deldemandante，
vulnera el apotegma de que nadie puede ser declarado
国璽国産萱
CasacidnNo．51494
Culpableporhechosquenoconstenenlaacusaci6n，loque
genera nulidadinsalvable por violacith del pnncIPio de

COngruenCia．
Pide，en COnSeCuenCia，que CaSe ParCialmentela
SentenCiaatacada，aefectosderevocarLacondenaproftrida
encontradeUBALDO ENRIQUEMEZARICARDO，yenSu
lugarabsolverlodeloscargoscontenidosenlaacusaci6n．
Cabeprecisarqueeneltrまmitedelrecursodecasacidn，
Se PreSentarOn alegatos por parte delos no recurrentes，
PerO tOdos ellos−la representaci6n dela Universidad del
Atlantico ylos defensores de ambos procesados− Se
PrOnunCiaronexclusivamentesobrelademandapresentada
POr el representante del Ministerio de Hacienda，que fue
inadmitidaporlaCorteenautoprevlO，raZ6nporlacualno
sehacenecesarioexarninarlosenestadecisi6n．
conceptodcIMinisterioPdblico
Se ocupade trimSCribir de manera amplialas partes
Pertinentes dela resohci6n de acuSaCidn de prmera y

Segundainstancias，aSicomodelfallodesegundogrado，en
los cuales se relacionanlos hechos∴Para de alli conchir
que，enefecto，elAdquemdesbord6elmarcofacticodela
aCuSaClOn．
〆〆老妻七三一7 10
Casaci6nNo．51494
Luego de traer a colaci6nJunSPrudencia dela Corte
referida al t6pico，COnCluye que se materializd evidentela
Violaci6n aldebido proceso，dadalaincongruenciafactica
existenteentrelaacusaci6nyelfa110．
Entiende，entOnCeS，que debe decretarsela nulidad
ParCial del ぬllo atacado“dictando sentencia sustitutizJa
d（郵nida solo enlos hechos eXPueStOS pOrla mscalia45
Delegadaanteelt71bunaldeBogotd．∴
Pide，Sin embargo，“NO CASAR la sentenCia
i7IPugnada，ddandoenjirlneladecisi6ndelLhLe21COlegiado
porlasraZOneSe埋弛eStaS”．
CONSIDERACIONESDELACORPE
La Sala se detendra exchsivamente en el cargo
Planteado por el demmdmte en casaci6n ylas aristas

bまsicas quelo confbmm，en eSte CaSO rem弛das al
pnncIP10 de congruencia y，Particulamente，ala
deteminaci6n delos que deben entenderse fundamentos

facticosdelaacusaci6n，decaraaloquesobreelparticular
ley6elfalladordesegundogrado・
Enestesentido，lopnmeroquecabedestacaresqueno
parece existir（出scusi6n entrelas p狐teS Olos falladores
respecto del pmcIPio de congruencia，Su namraleza y
〆多々二三 11
CasacidnNo．51494
eftctos，aSi comolaincidencia que en el mismo tienela
de丘nici6nfacticadelaconductaatribuidaalprocesado・
De manera amplia y sunciente el demandante yla
representaci6n del Ministerio Pdblic。en Su COnCePtO，
detallaronlayaaneJayPaCincaJunSPrudenciaconstruida
POrlaCorterespectodelaspectofacti（〕Odelaacusaci6ny
Su Valor en tomo del debido proceso ylos derechos de
defensaycontradicci6n．
Apenasparareiterarelpunto，laCorteestimanecesario
transcribirunadelas tantas decisiones enlas que se ha
PrOnunCiadosobreelparticularl：
捌lo，en atenCi6n a que elpr71tC卸O de congruencia，
erigidoengarantiapamelprocesadoysude確nsadadoque
materializa el debido proceso y posibilita el derecho de
d∈確nsa，Obligaqueeljuicio se qfわnte con elconocilniento
Cabal de α蛮 espec卯Camente，eSla conducta que se
atTibuyealacusado．
De esta Tnaltera，e上佃Ilo es congmente Si conslJ庇alo
COnSZgnadoenlaacusaciGn．
Tbmbiei ha sign折cadola Sala que elpTihcipio de
COngruenCia comporta unalr勧e ari・Sta∴factica kZue dice
Telaci6n conlos hechos o coInPOnamiento atribuido ala
Isentenciade119defebrerode2014，radicado42959．
〆〆多一髪二二 12
Casaci6nNo．51494
personaJperSOnal（確ridaalaidentidadentTlelapersona
acusada yla coltdenada）y jurtdica 佃tinente ala
denoTninacibntやicaoubicacibnconcretadelhechodentr10de
lanomapenalqueloltX7ulq），11eleuandoquelosdospl七melDS
a♀peCtOSSOn，entOdosloscasos，inamouibles，altalttOqueel
terCerOpuede sero的to de z）ariaci6n Sienやrleg Cuando se
Cun函anunosTninimospIeSuPueStOSenCaTninadosaperTnitir
el conocimiento y consecuente posibilidad∴de dei確nsa por
partedelacusado，COTnOOCurreCOneltrdmiteconte77Pladoen
elarticulo404delaLey600de2000．
Paraelcasoconcreto，ei停CaUaTnenteel．佃lわdordepriTner
grado，pr0旬ado en ello por el Ad queln，intrlDdz401ma
CirtmnStanCia trascendente noz）edosa en elqpartado．価Ctico
del delito airibuido al acusado，eni tantO，incluyo colnO
qfactadodelaccidentea血anCarlosMbrelWBucuJ毎，peSea
que sie7IPlle，desdela acusaci6n，la mscalia adzJirtib
lesionados ttnicamente a Sandlla Patricia Lasso g Carlos
AlbertoMbrenoBucuni．
Esa mod折CaCibn．価ctica，adeTnds，p7℃dztjb 窮CtOS
daねOSOSCOnCretOS，pueS，Sibien，Cualanotala7マpIeSelttante
delMnisterioPz2blico，enna aincidi6TleSpeCtOdelajyaci6n
dela pena，Si condz40a que Se Ordenara elpago de
peduiciosTnOTalesajdzJOrdeJuanCarlosMoTlenO・
Desdeluego，laqfactaci6naldebidop7℃CeSOgelderecho
ded窮nsaasomaigualmentetraSCendente，COmOquieraque
13
〆多一三二二
CasacidnNo．51494
los alegatos dela r儲〕TeSentaCibn、hLdicilmdelacusadoylos
terCerOSCiuilTnelttereSPOnSables，e椎ブeSaTnenteremitie71）nal
hechodespdadodesdelalleSOlucibndeacusaci6れ11：確ridoa
que，旬erOndosloslesionadosenelacciくねnte，ypOrellonada
alego en punto delos da充OS Tnaterj：ales o morales que
pudie7℃n CauSarSe a eSe tel℃erO eL増加〝gado desde un
COTnienzo deladeflnicidndeloocunidoysuse咋CtOStantO
penalescomoduiles．
ParalaSalaeme7geObuio，COTnOlososでienendeconsuno
eldeTnandanteglal撃〕eSentaCi6ndel．Ministe7わPublico，que
esapostrerainclusi6ndeunte7℃el・lesionadoenlad（却11icibn
delo ocu17ido y sus eZ確ctos，St SOやrendi6ala d窮nsa，
independientementedeqlealinteriordele准）ediente−COTnO
lo sosでielte el Ad queTn para∴nega？一lo solicitado por el
qpelante−eXistanre場istrOSdellesionamiento．
Debe quedarclaro quelaspruebas g algumentaCiolteS
COnStgnadas en el aceruo p7℃CeSal71O tieneniUalorpor si
TnisTnaS，Sinoenuirtuddelaqp7PPlaCi6nquedeunasyot7℃S
hagael．旬nciona7bjudiciくれCondensoda，paraelcaso，enla
leSOlucibndeacusaαOn，queeSpreCisaTnentee自沈ojuridico
bdsico delos ca790S atribuidos alapersona y bqio cuya
jerula se gobiema el eTyuiciaTnieTltO，alpuJ庇o de atar al
mscal conla deflnicidn．荏Ctica d。lo ocum肋0，aunque
permitiendo en detenninadas ciTunS七anciasla uariacibnde
SudenOminadbnju五dica．
14
＿〆一＝七三二二フ
Casaci6nNo．51494
SobraanotarquelassolicitudesprObatoriasplanteadas
enla audienciap7tr，aTlatOria，aSicomolas alegacionesque
Ciennnla audienCia pz2blica deJu2gamiento，tienen coTnO
nOrteneCeSarioesaplleCisajbrTnulacibndeca790Srealizada
en∴la resoluci6n∴de acusaci6n y∴nO Cualesquzera
lucubTICICionesparticulaneSquepuedansuTgirdelosacqpiado
prObato7七aTnenteenIainstnLCd6れ∵
Lo motado，traSladado al caso concreto，Pemite
Verincar objetivo einconcuso que，efectivamente，la
SentenCiacondenatoriadesegundogradovulner6eldebido
PrOCeSO，PueS，Se mndamentd en hechos completamente
劉enOSalosquefueronobietodeacusacidnyello，adema・S，
PrOdujoostensibledahoalaposturadeladefensa．
Al efecto，debe advertirse cdmola resoluci6n de
acusaci6n，enlo que respecta al tramite propio dela Ley
600 de 2000，deteminainamovibles，enlo factico，los
hechosque serまnobjetodediscusi6n，PraCticaprobatoria，
alegaciones y decisi6n nnal del juzgador，Sin quelos
mismos puedan ser objeto de mutaci6n en su aspecto
nuclear．
Paraelcaso，entOnCeS，SereCuerdaqueelacusadorde
pnmer grado plasm6enla acusaci6n suscrita e117de

noviembrede2011，unaCまpitedehechosenelcualnose
hacenmgunapreCisi6nfa−Ctica，dadoque，enloatinenteal
delito de peculado por aproplaCi6n，血nico vlgente al
15
〆まっ二二三
CasacidnNo．51494
PreSente，Selimit6asostenerqueelacusadorealiz6，enSu
Calidad de rector dela Universidad del Atlantico，el
reconocimientoirregular de pensiones a empleados
Ptlblicos．
Yama−S adelante，enCurSO delaresolucidn，SePreCisa
que el motivo fundamental para atribuirlos delitos al
PrOCeSado−incluidosprevaricatosporacci6nyomisi6n，aSi
COmOPeCuladoporaproplaCidn一，eStribaenquediovalora
laconvenci6ncolecdvaporencimadeloquelaleyestablece
acerca delos requisitos para quelos empleados ptLblicos
adquieranlapensidndejubilaci6n．
Seasevera，adema・S，queelntLmerOdepensionesobjeto
decuestionamientoasciendea127，aCOrdeconloquesobre
elloarrqdelexamenrealizadoporelCTI．
Sin embargo，tambien con apoyo en uno de estos
infbrmes，el acusador precisd que de ese alto n血mero，9
CaSOS，que detal16，nO COrreSPOnden a que se haya
Privilegiadola convencidn colectiv’a SObrelos minimos
COntemPlados porlaley en mater：ia de edad y semanas
COtizadas，Sinoaque”elualordelameSadareconocidaenla
resoluci6nnOCOrreSpOndealliquidadoenlapnmeramesada，
pese a que se hizo 窮Ctiz）a en el Tnismo aねo de
7℃COnOdmientOが．
〆多妻−7 16
Casaci6nNo．51494
Apeladaladecisi6n porladefensa delos acusados，la
FiscaliaDelegadaanteelTribunalde Bogotasepronunci6
en resoluci6n de129de a．gosto de2012，que de manera
expresamutaloshechosatribuidosalosacusados．
A este respecto，la decisi6n dela Delegada ante el
Tribunal parte por advertir quela discusi6n reftrida ala
VlgenCiay supremacia dela convenci6n colectiva sobrela
leyyamezaniadaenねvordelaprmera，raZ6nporlacual
”…窃ene razbnla de確nsa cuaTtdo cuestionalapl．OUidencia
i7TPugnada en el sem南do de que por haber OtOTgado o
qplicadola conuenci6n colectizJa alosllamados eIrPleados

pzlblicosnocons舶均ejaltaoz）iolaci6na的unaalaleyalos
陀glamentos y al mismo contrato colectiuo cuya qplicacien
COnCitaelteTnadedecisi6n仁．．）demaneraqueningttndelito
COTnetenlos sindicadosporla qplicacibn dela conzJenCi6n
COlectiz）aOreCOnOCimientodelosderechosquehicier07私
Dennido，aSi，quelos delitos atribuidos a MEZA
RICARDO，nO derivan delos127 reconocimientos de
PenSionesdetalladosenelinfbmedelCTI）elacusadorde
Segundo grado concluye que en elasuntoinvestigadolos
mismossoloremitenaque“sehayanconcedido，膨COnOCido
ypagado pensionesporTnayOrUaわrdelas quedebie7てm
reconocer，Ualga decir quelos z）alo7℃S delas TneSadas
reconocidas，nO CO77eSpOnden al ualorliquidado…n・A
reng16n seguido，delimitaenuncuadro esos9casos，COn
17
〆一多々二三テ
CasacidnNo．51494
menci6n delos bene範ciarios，el monto reconocido y el
efectivamenteliquidado．
Delo conslgnadoenlaresoluci6nde129deagostode
2012，facil se pueden extractar dos circunstmcias
Obietivas：（i）queyaelacusadornoconsideradelitoaplicar
laconvenci6ncolectivaaefectosderec。nOCerlaspensiones；
y（ii）que，enCOnSideracidnaello，limitalaacusacidnalos9
CaSOS，tambien despdados por elA quO，en que elvalor
liquidado delas pensiones no se con・eSPOnde con elpago
efectivodelasmismas．
Huelgaanotarqueesos9casossonlosmismoscitados
POr el A quo y se resumen asi，aCOrde con el cuadro
COnSlgnadoporelAdquem：
1・MARINA MARTHA FRANCO CASTRO，a quien sele
reconocid un valor de ＄2．890．521，PerO el valor
liquidadoascendida＄4．413．849．
2．ARMANDOZABARAiNMANCO，alcualselereconoci6
unvalorde＄4．089．073，PerO Seliquid6lasumade
＄7．227．915．
3．MARiADELSOCORROMEJiAQUINTERO，aquienle
fue reconocido un monto de＄936．957，PerOle fue
liquidadalasumade＄1．366．620．
4．IRMA VILLARREAL CARRENo，a quienle me
reconocidoelmontode＄4．493．055，PeSealocualse
leliquidaron＄5．474．858．
18
ノダ孝三才一妄ニラ
Casaci6nNo．51494
5・NICANOR TAPIA NAVAJA，en CuyO favor se
reconocieron ＄1．638．871；nO Obstante，le fue
liquidadalasumade＄2．008．237．
6．ALBERTO COGOLLO GUTIERREZ，alquele Fueron
reconocidos ＄2．213．387，y Se le liquidaron
＄2．741．362．
7．MIGUEL DE LA CRUZ MOLINARES，al cual sele
reconoci6la suma de ＄1．242．843，PerOle me
liquidadountotalde＄1．825．922．
8．RICARDO DiAZ GRANADOS PIEDRIS，al que sele
reconoci61a suma de＄1．756．119；al tanto que su
liquidaci6nascendida＄2．206．831；y
9．SALVADOR VILLA DE LA VEGA，en CuyO favor se
reconocieron＄2．166．266，PerOle meronliquidados
＄2．647．928．
Ahora，elmotivoporelcuallasegundainstmciadela
Fiscalia con血m6，enla pa＿rte reS01utiva del proveido，lo
decidido porelAquo，eStrib6en que segulmVlgenteSlas
conductastipicasdespeiadas．Esosi，teXtualmentedelimit6
elobietofacticodeljuicio，delaslguientemanera：
肇加言わetqpa deljuicio y en elpeliodo p70batorio se
deberdestableceryp7℃CisarloqueわsirtfbrlneSdancuentag
eS∴eI：（わき軸軸
能COnOCidαろyqueCO17やTVmetenpOrloprontoena庇ogTado
de p7℃babimadla re♀POnSabnidad∴deloslmplicados，
αrTPliendoseasi弓osrequisitosquelmgeelaracul0397dela
19
＿一一一一ふ三宅∴
CasacidnNo．51494
ley600de2000，enCOnSeCuenCialaresolucibnir7匹rugnada
escor頑mada〝．
ParalaSalanocabelamenordudadequelasegunda
instanciadelaFiscaliaacot61aatribucidntacticaestimada
POr el A quo，hasta deteminar de rbma concreta e
indiscutible quela acusaci6n y，en COnSeCuenCia，el
desarrollo deljuicio，deberialimitarse alos nueve casos
espec範cos enlos que se verinc6 un desfase entrelos
Valores reconocidos ylosliquidados dela pensi6n de
jubilaci6n．
De esta manera，COmO Se Se正確6 en el apartado
tmnscrito，que aPenaS rePreSentalo quelaley dispone
SObrela materia，la practica probaltoria y argumentos
PrOPlOS deljuicio debieronlimitarse a este objeto factico

especinco，que ademas，huelga relacionar，de宜nelos
alcancesdeladettnsa．
En otros teminos）a Partir delo resuelto por elAd
quem，elprocesadoysudefensorconoderoncualessonlos
hechosporlosqueelprmeroesllmadoaJulClO，Sirviendo
ellosdenorteparaadelantarsuparticularestrategiaenlo
que concieme aldebate pasible de plantearylos medios
quelosoportim．
Por consecuenciadelos efectos ft）malesy materiales
queinfbrmanla resoluci6n de acusaci6n，SunCientemente
20
＿多夕多妻七三二一フ
・；
Casaci6nNo．51494
Claro deberia hallarse que el objeto de discusi6n delos
falladores no puede desbordar o modinc紬tm PreCisos
teminos，independientemente delas distintas s01uciones
quesehandadoaladesarmoniaenladenominaci6ntipica，
entmto，nOadmitediscusi6nqueelcomponentefacticono
PuedemodiHcarseennlngunCaSO，Paraloqueserenereal
ntLCleobasicodelmismo．
Esporelloquedeentradaseasumecontrarioaldebido
PrOCeSOySuSCOmPOnenteSdedefensaycontradicci6n，que
ambasinstmcias hayan asumido como objeto factico de
de範nici6npenalunobiendistintodelquesedelimit6porla
Fiscalia Delegada mte elTribunal de Bogotまen segunda
instancia，COmOlo evidenci6el demmdmte al trimSCribir
apartados de ambos fallos enlos cuales se desborda el
まIIlbitoencuesti6n．
Eneftcto，eljuzgadoAquo，PeSealomanirestadopor
la derensa en sus alegatos de cierre，eXPreSamente dijo
motivo de pronunciamientolos127 casos de pensiones
COnSiderados en uninfbme delCTI，y de allided可0，Sin
ma．S，la correspondiente responsabilidad penal，en tOdos
ellos，delacusadoUBALDOENRIQUEMEZARICARDO，POr
COnSiderar qlle en atenCi6n a haber hecho valerla
convenci6n colectiva，el acusadoincurri6en el delito de
PeCuladoporaproplaCi6nafavordeterceros・
／多毛七三二′ 21
CasacidnNo．51494
Yalgosimilarocurri6conelTribunalenlasentenciade
Segundogrado，COmOquieraquealliexpresamenteasumi6，
tambien，que Se trata dela totalidad de pensiones，127，
estimadasporel魚scalquepro亀ri6lad（Cisi6nacusatoriade
Prmer grado，SOlo que d車O haber rlealizado un estudio
exhaustivo detodosloscasosypudo（〕OnCluirqueeldelito
tLnicamente ascendi6 a18 de ellos，que taXativamente
delimit6，eStimando elmonto delpeculado enla suma de
＄3．683．501．741．
Esto，POr CumtO，Se reitera，elAdLquem aSume quela
COnVenCi6ncolectivasinleaPlicable，ClOnPlenalegalidad，en
unlapso deteminado，incluso por encima delos
lineamientosdelaley，yloscasosporloscualesseentiende
necesarioemitirlacondenacorrespondenaaquellosenlos
queyanoregiadichaconvenci6n．
Ninguna delas pensiones que el Tribunal estim6
ilegalmente concedidas，debe resaltarse，COrreSPOnde a
algunadelas nueve que enlaresoluCidn de acusacidn de
Segundainstancia se consider60bi《3tO delllamamiento a
Juicio．
Ahora，COmOladecisidn depnInergradofue objeto de
apelaci6nporpartedeladefensa，quedentrodelosvarios
argumentos sostuvo incongruent。la sentencia，POr
apartarsedelosprecisosteminos魚cticosdispuestosenla
resoluci6ndeacusaci6nobradelaFiscaliaDelegadamteel
22
〆一・㌔ぎょ≠ニーノ
Casaci6nN0．51494
TribunaldeBogota・，elfalladorde segundogradoJrribunal
de Barranquina，Se reCuerdaっ advirti6apenas fbmalla
Critica，PueS，enSuSentir，laFiscaliadesegundainstmcia
COn正m610decidido por elA quo“Sin・ZJariar nada en su
parte7℃SOlutiua”y”elsentidodelaspalabrasdebetolna7Se
ensuclarotenorlitel・alynOCOlocare准）reSionesqueestasno
dicen？；PerO adema．S，POrque“la decIsi6n de pnTnerla y
Segundainstanciaseconstiiuye佃iqIenunaunidadtem甜ca
ineSdndjbltプ．
Cuando no se discute que el acusador de segundo
grado，demaneraexpresaeinequlVOCaaCOt6loshechosa
eftctos de deteminar no solo que se trata de nueve el

ntlmero de pensiones entendidasilegales，Sino que ello
derivadeladiftrenciaentreloreconocidoyloliquidado，nO
deaplicarlaconvenci6ncolectiva，SeaPreCiacuandomenos
aventurado sostener，COn un Criterio exegetico aJenO alo
que del runcionario judicial se espera，quela simple
literalidadpuedereemplazarloqueelcontextosinambages
infbma．
Mucho menos，Si tambien se tiene claro，POrque el
acusadordesegundogradoloexpresddeestamanera，que
laraz6ndeconnmarlaresomci6ndeprmergradoestriba
enque se slguenCOnSiderando delictuosaslasconductas・
circunstmcia que se entiende delimitar elntLmerO delas

mismas，nOSunaturalezatipica，aSiestasehagabasaren
fLlndamentosfacticosdistintos．
23
〆多七三二テ
CasacidnNo．51494
Enotraspalabras，Siloquelasegundainstmciadecide
enla apelaci6n，eS que el ntimero de pensiones
irregularmente concedidas no asciende a120，Sino a9；
PerO，adema・S，queelloderivadequesehayanliquidadopor
un mayor valor alreconocido y no en atenci6n a que se
Privilegiaselaconvenci6ncolectivasobrelocontempladoen
laley）incontrastable surge que efe（克vmente el soporte
facticodelodecididoporelAquomemodiHcadodemanera
SuStanCial．
Porello，reSultaaJenOalsentidofbmalymaterialdela
resoluci6n de acusacidn emitida en segundainstancia，
SOStenerquelasimplemanifestaci6ndelaparteresolutiva，
que dice connmarlo resuelto p。rla pnmera，Obliga
desconoceresarealidadinnegable．
Muchomenos）Sielapoyo delatesisradicaenqueel
relsentidodelaspalabrasdeben佃iqItoTnarSeenSuClaTlD
tenorliteraC，，COmO Sila decis・i6n esmviese apenas
COmPueSta dela parte resolutiveL O Su mOtivaci6n no
ObligasesimilareJerCicio．
NoentiendelaCorte，deigualmanera，aqueSerehere
el Tribunal cuando sostiene，Para aValar su decisi6n de
exminarlos127casos de pensiones，que eXiste竿Jnidad
temdticainescindible”entrelasprovidenciasacusatoriasde
PnmeraySegundainstancias．
．茅一重また七才二三 24
CasacidnNo．51494
Respecto delcaso concreto，dicha unidad tematica，Si
Se trataSe de darle un sentido aqulen atenCi6n a quela
Segundainstmcia con血ma elllamamiento aJulClO，Se
limita alos aspectos enlos cuales no existen diferencias
entre el A quo y el Ad quem，PerOJamaS，POr Obvias
razones，reSPeCtO de aquellos enlos que se materializa
evidentela contradiccidn，Cual sucede conlos hechos
COnCretOSPOrloscualesseacusa．
Huelga decir，tambien porla naturalezay efectos del
recursodeapelaci6n，que正nalmenteladecisi6nobligatoria
esla que toma el Ad quem，Sin que se haga factible，
tambien por razones elementales deldgicaJuridica，de
COnSunO COnlos pnncIPlOS de seguridadjuridica，debido
PrOCeSO，derechosdedeftnsaycontradicci6n，efectuaruna
amalgama de ambas providencias，adn enlos puntos
disonantes，ParaCrearunCuerPOaCuSatOrioamorfb．
No se observacdmo，ParaCulminarconlaposturadel
Tribunal，PuedenlosJueCeS，en araS de respetar esa
SuPueSta unidad tematicainescindible，CuyO e危cto“es
UinculanteparalasparSeseinteruinienteS”，hacerlacumpm，
Si precisamente entre ambas resoluciones se alza una
inescapablediftrenciaenlo querespectaaloshechospor
loscualessel1amaaJuicioalacusado．
／多一￣でフ
25
CasacidnN0．51494
En範n，quedelodispuestoporlaFiscaliaDelegadaante
elTribunal，enla decisi6n de129de agosto de2012，a
travesdelacualresolvi6elrecursodeapelaci6npresentado
POrla defensa contrala acusacidn proferida e117 de
noviembrede2011，POrelhscalDoceDelegado）SeCOnCluye
queeljuzgamientosolopodiaadelantarseporlos9casosde
PenSionesdejubilacidn，alliexpresme：ntedetallados，enlos
Cuales se advirti6di鳥rencia entre el monto reconocido al
bene鯖ciarioyeleftctivmenteliquidado．
Entalvirtud，lassentenciasdictadasporlasinstancias
Ordinarias，enCuantOdesbordaronporcompletoeselimite
ぬctico，Se determinan Objetivamente violatorias del
PmCIPio de congruencia，COn Clara afectaci6n del debido
PrOCeSO en general y delos derechos de defensa y

COntradicci6n，enParticular．
Maxime que，Seimpone registrar，eSOS hechos
espec範cos gobemaronla actuaci6n dela defensa enla
etapadeljuicio，COmOlodemuestranlaalegaci6ndecierre
delmismoylosargumentospresentgLdosparacontrovertir
la sentencia de prlmerainstmcia，ambas actividades
radicadasenentenderquelaatribucidnpenal，enloqueal
ambito factico compete，Se reStringe alos9eventos de
disonanciaentrelapensi6nreconocidaylaliquidada．
Ahorabien，de血Iidoqueefectiv紬nenteSematerializ6el
Vicio propuesto en casaci6n y que ello fue trascendente，
26
〆；三二フ
CasacienNo．51494
resta senalar el efecto que ello comporta respecto dela
decisidnatacada．
Para ese Hn，ha de se五alarla Corte que el tema se
Verinca simple en el caso concreto，dado que de manera
directa el Tribunal se re魚ri6en su fallo alos9 casos de
reconocimiento de pensidn dejubilaci6n que fueron obieto
deacusaci6n，ParaSehalarquenmgunailegalidadoperaen
ellos．
Enestesentido，eladquem，despuesdeprecisarenel
fdlo queluego de arduo estudio encontr6ilegales18

COnCeSionesdepensi6n，detalladasenelrespectivocuadro，
SOStuVO：
“Esta conclusibn，tal como se se充a16 en segmentos
a加e亮0柁SfjerOn 乍idj池todetInbarridoineXtenSOdetodo
e eeRPedieTtteeinclusodesoTdenadoporciertoperOpemitib
tambien establecer la existenciα∴de otTlaS reSOluciones
pensionalesjirmadasporesteprocesado，queSiobedecianal
CuIやlimiento delos Teruisitos contenidos enla conuenCien
COlectizJa de1976，dentl・0∴del termino de zJtgenCia del
multiciiadoinCis02delarticulo146delaleylOOde1993，lo
cual∴haceTnOS qprehendible en el sZguienfe cuad7℃
iれsfnス龍uo…ガ
Enelcuadrosubsiguiente，PreCisalaCorte，queenlista
los 99 casos de reconocimiento de pensiones restantes，
27
／〆秀之二7
CasacidnNo．51494
estimados completmentelicitos por el Ad quem，Se
incIwen expresamentelos 9 que fueron obieto de
acusaci6n，eStOeS，enlosrenglonesl，13，14，77，82，100，
101，105 y126，Se relaciona a Marina Martha Franco
Castro，ArmandoZabarainManco，MaJjadelSocorroM匂ia
Quintero，Ima Villarreal Carreho，Nircanor Tapia Nav勾a，
Alberto Cogono Gutierrez，Miguel dela Cruz M01inares，
RicardoDiazGranadosPiedrisySalvadorVilladelaVega・
Deestamanera，Sinosediscutequelaacusaci6nvers6
exclusivamenteporesos9casosydeellosexpresamenteel
Tribunalcert脆C6sulegalidad，aPenaSPuedeconcluirseqlle
ladecisi6natomar，deno serporelviciodecongruencia
mpliamente resenado en precedencia，nO Puede ser otra
distintaalaabs01uci6ndelacusado，POreltLnicodelitoque
quedabaenple，eStOeS，eldepeculadoporaproplaCi6n．
En consecuencia，la Sala casara parcialmentela
SentenCia，en Segulmiento del cargO preSentado por el
demandmte y el criterio del Ministerio mblico

（entendiendose unlapsus calamila petici6n範nal de no
CaSar，COmPletamente contraria al。∴argumentado en el
COnCePtO），a ereCtOS de revocarla condena proftrida en
COntra de UBALDO ENRIQUE MEZAiRICARDO，y en Su
lugarabsolverlodelcargodepeculadoporaproplaCidnpor
elcualfueacusado．
28
＿多を一重三三一妄ニフ
Casaci6nNo．51494
Elloimplicad匂ar sinvlgenCialas penasirrogadas，aSi
COmOlacondenaenpeIJuiciosdesp匂adaporelAdquem．
Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nPenalde
la Corte Suprema deJusticia，administrimdo justicia en
nombredelaReptiblicayporautoridaddelaley，
RESUBLVE
CASAR parcialmentelaしsentencia demandada，Para
revocarelfallocondenatorioproferidoencontradeUBALDO
ENRIQUE MEZA RICARDO，y en Sulugar a＿bsoIverlo del
demodepeculadoporaproplaCi6nporelcualmeacusado・
En consecuencla，Se dejan sin efectolas penas
irrogadasylacondenaenpequiciosciviles・
Enlodem含S，PermaneCeinc6lumeelfallo・
Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno．
C6piese，nOtinquese，devuelvasealTribunaldeongen
SANTONIOHERNANDEzB
29
〆乏二フ
網棚．細線
CasacidnNo．51494
三多妻三フ
FRANCISCO ACUNAIVIzCAYA
ノ≠タブ￣
JOS ELUIS ALBE ヽ） BELeCAmCI 一・一ラ／≡ RTOG庭TRi⊃cAR
」一一／＼「￣
＼．〔〉人
EUGE OFE ANDEzc IER
／＼／
1．．一一一一一−
R TINOCARRERA
L範 O SALAzAROTERO
30
〆多参二7

SP4167 2018 (51494)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP4167 2018 (51494)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

k漆諸〝，あ

BogotまD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dosmil

Examinala Corte en sede de casaci6nla sentencia de

segundainstmcia proftrida por elTribunal Superior del

DistritoJudicialde Bammquilla，e14de abrilde2017，a

traves dela cual se revocd，COn魚m6y mod綿C6el細lo

emitido enpnmerainstmcia，e15de septiembre de2016，

MEZA RICARDO，COmO autOr del delito de peculado por

aproplaCi6n afavorde terceros，alapenapnncipalde8

la smci6n accesoriadeinha．bilitaci6n parael匂ercicio de

acusado el subrogado dela suspensi6n condicional dela

qecuci6n dela pena，PerOle fue otorgadala pnslOn

terceros，POr COnSiderar que en Su Caljdad de rector dela

Manco，Maria del Socorro M匂ia Quinl．ero，Ima Villarreal

Carreho，NicmorTapia NavaJa，Alberto Cogollo Gutirrez，

y Salvador Villa dela Vega，que rePreSentm diJtrencias

Lainvestigacidn fueiniciada a paLItir de denuncia

instaurada e113 de junio de 2006 Por el Ministro de

rectores dela Universidad del Atlまntico，Paola Amar

SeptLlveda y UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO，POr

estimarqueno soloreconocieronpensiones amncionarios

Omitieron presentar demmdas en contra de dichos

Despues de adelmtar algunas dmgencias，la Fiscalia

12Delegada dela Unidad Nacional de Delitos Contrala

Administraci6n mblica，abri6instrucci6n fbmal e16de

diligenciaque se cumpli6，reSPeCtO de UBALDO ENRIQUE

E16de noviembre de2008，丘le reSueltala situaci6n

Juridica de MEZA RICARDO y PaolaAmar septllveda，a

quienes se atribuyeronlos delitos de peculado por

La Fiscalia se abstuvo deimponer medida de

aseguramiento por estimar que no se cumple con ella

Impugnadala decisidn porla d。ftnsa de UBALDO

ENRIQUE MEZA RICARDO −que aSPiraba a obtenerla

2009，1a Fiscalia Delegada ante el Tribunal de Bogota，

Lainvestigacidn fue cerrada fbnnalmente e123 de

Consecuentemente，e117de noviembre de2011，Se

Calinc6elmerito del sumario con resoluci6n de acusaci6n

en contra de Paola Andrea Am紬Septllveda y UBALDO

POr aPrOPlaCi6n，PreVaricato por accidIn y PreVaricato por

Apeladala decisidn porlos defensores delos

Fiscalia45Delegada mte elTribunalde Bogotま，reSOIvib

Ejecutoriadala resoluci6n de acuSaCi6n，elasuntole

fuerep紬tido paraadelantarlaぬse deljuicio，alJuzgado

Sexto Penal delCircuito Adjunto de Bammquilla，〇五cina

E122dejulio de2013，Se dio comienzo alaaudiencia

Enla providencia se dispuso declarar prescritala

Asimismo，Se COnden6a PaolaAmar Sepdlveda，ala

delitos，en COnCurSO homogeneo todos，de pecJado por

aproplaCi6n，PreVaricato por accidn y prevaricato por

Por tLltimo，Se COnden6a UBALDO ENRIQUE MEZA

RICARDO，en Calidad de autor deldelito de peculado por

aproplaCi6n respecto de127 pensiones irregul紬eS

reconocidas afuncionarios delaUniversidad delAuantico，

ala pena de8a五〇s de prlSlOn y multa en cuantia de

＄41．685．574．916，0tOrgandole el subrogado dela prisi6n

Apelada la decisi6n por los defensores，la

representaci6n dela parte civily elprocesado UBALDO

ENRIQUE MEZA RICARDO，e14 de abril de 2017，fue

emitidala sentencia de segundo gradoi，Obra delTribunal

de prevaricato por accidn，PreVariceLtO POr Omisi6n y

UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDOソ POr el delito de

PeCulado，ello selimit6 a18 pens竜nes，que eStim6

En raz6n delalimitaci6n enlos hechos objeto de