Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sociología Rural, Sánchez
Sociología Rural, Sánchez
ISSN: 1315-0006
eabierto@cantv.net
Universidad del Zulia
Venezuela
Resumen
El proceso de mundialización ha impactado en el programa de inves-
tigación de la sociología rural como se puede apreciar en los siguien-
tes aspectos: el cambio en las ópticas de análisis y los contextos eco-
nómicos, políticos y socioculturales; el surgimiento de paradigmas
alternativos como el de la sociología reflexiva que tiende a ser más
integradora; un elementos que permite unidad a los nuevos temas es
la crítica epistemológica al neoliberalismo; la convivencia entre la in-
ter y transdisciplina permite ubicar nuevos problemas de estudio;
existe una tendencia a estrechar la relación entre el “nuevo” sujeto y
el “nuevo” objeto-entorno postmoderno. El esfuerzo de la sociología
rural es acompañar más de cerca la aventura del hombre-sujeto en
su aventura por la tierra prometida.
Palabras clave: Sociología rural, desarrollo rural, paradigma, so-
ciología reflexiva, nueva ruralidad.
Abstract
The globalization process has affected the rural sociology research pro-
gram as can be seen in the following aspects: the change in viewpoints
for analysis and in economic, political and socio-cultural contexts; the
emergence of alternative paradigms, such as reflexive sociology, that
tend to be more integrating; a factor that permits unity with new themes
is the epistemological critique of neoliberalism; the coexistence of
inter-and transdisciplinary approaches makes it possible to locate new
problems for study; there is a tendency to strengthen the relationship
between the “new” subject and the “new” postmodern object-
environment. The effort of rural sociology is to follow the adventure of
the human subject more closely in his quest for the promised land.
Keywords: Rural sociology, rural development, new paradigm, re-
flexive sociology, new rurality.
Introducción
Lo que sigue es un esfuerzo por reflexionar respecto a las transformacio-
nes en el objeto de estudio de la sociología rural o de lo que es hoy en día la
cuestión agraria. Cuatro cuestiones guían este trabajo: ¿Los cambios econó-
micos, políticos y culturales cuestionan la validez o no de la misma categoría de
campesino? ¿Algún esquema de explicación es capaz de reivindicar al campe-
sino como nuevo sujeto social? ¿La crítica a los efectos socioeconómicos del
neoliberalismo permite unificar criterios en los nuevos planteamientos para
analizar la realidad en el campo? ¿Qué aspectos de la inter y la trans disciplina
refuerzan o desdibujan el objeto de estudio de la sociología rural? ¿Cuáles son
los rasgos del nuevo objeto de estudio de lo rural?
De la práctica cotidiana entre la sociología rural y las disciplinas afines sur-
gen diversas aportaciones e interpretaciones que en su conjunto enriquecen su
objeto de estudio. Algunas ponen el acento en el rápido cambio de un campesi-
no tradicional que apunta hacia la terciarización y desagrarización de la actividad
laboral rural podría hasta llegar a invalidar la utilización de la categoría de cam-
pesino. Otras por el contrario, encuentran que el campesino indígena latino-
americano es un nuevo sujeto social capaz de representar una alternativa ante el
deterioro ambiental como un conservacionista activo. Examinar cómo se viene
sociología rural: el nuevo campesino entre la globalización
y la tierra prometida armando sánchez albarrán 563
gestando ese debate es el objeto de este trabajo. Para fines de exposición el ar-
tículo se divide en cuatro apartados: el nuevo marco de la cuestión agraria; los
enfoques teóricos y la sociología reflexiva; los nuevos escenarios políticos de la
lucha por la tierra; la lucha por la tierra prometida; y conclusiones.
Gráfica 1.
América Latina, población rural-urbana 1970-2025 (CEPAL, 2005)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025
Conclusiones
El esfuerzo de la sociología y la subdisciplina es acompañar más de cerca
la aventura del hombre-sujeto en su aventura por la conquista de la tierra pro-
metida y su entorno económico, político y cultural. Los recursos necesarios
(tierra, subsidios, apoyos en general), cultura política e identidad de una nueva
sociedad rural.
En la reflexión sociológica, ensayando conceptos capaces de integrar las
dimensiones económicas, políticas y socio culturales. En las nuevas teorías y
conceptos que den cuentan, por fin, de la realidad Mexicana y Latinoamerica-
na. En el acompañamiento del ejercicio de la reflexión teórica, de la praxis del
sujeto, con su objeto-entorno neoliberal. El nuevo orden internacional no úni-
camente santifica al capital en su camino por la maximización de las utilidades,
también existen o coexisten espacios arrancados al capital mediante las luchas
campesinas, rurales e indígenas en todo el continente, como en los casos de
Ecuador, Brasil, Bolivia, México, Perú, etcétera. La tierra prometida, el nuevo te-
rritorio que se redefine, depende de la acción social de la nueva sociedad civil
urbana y rural en la conquista de la utopía de construir un mundo mejor.
574 / espacio abierto vol. 20 nº 4 (octubre-diciembre, 2011): 561 - 577
Referencias bibliográficas
ALBERONI, F. (1981) Movimiento e institución. España: Editorial Nacional.
ALFIE y MÉNDEZ (2009) “Modernidad reflexiva y movimientos sociales”. En: Revista El
Cotidiano, No. 100. México.
ARIAS, E. (2005). “Reflexiones críticas de la nueva ruralidad en América Latina”, Ponencia
en el XXV Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología, Porto Ale-
gre-Brasil, 22 al 26 de 2006.
BARTRA, A. (1991) “El 27". En Revista de Cuadernos Agrarios, No. 3, Nueva Epoca,
sept-dic. México.
BARTRA, A. (1995) “Los nuevos campesinos”. En: Jean-Francois Prud’home (coord.) El
impacto social de las políticas de ajuste en el campo mexicano. México: Edi-
torial Plaza y Valdés.
BARTRA, A. (1998) “Sobrevivientes. Historia en la frontera”. En: Globalización, crisis y
desarrollo rural en América Latina. México: ALASRU-CHAPINGO-CP.
BECK, U. (2003) “El fin del neoliberalismo”. Le Monde / EL PAÍS, http://inicia.es/de/cgar-
ciam/Beck02.htm
BECK, U. (2006) “La irresponsabilidad organizada”, Traducción de Elisa Renal, http://ini-
cia.es/de/cgarciam/Beck01.htm
BECK, U. (2006b) La sociedad del riesgo global. España: Editorial Siglo XXI.
BENDINI, M.; MURMIS, M. y TSAKOUMA, P. (2003) El campo en la sociología actual.
Una perspectiva latinoamericana. Buenos Aires: La Colmena.
BORDIEU, P. (1990) Sociología y Cultura. México: Ed Grijalbo.
BRUMER, A. y PIÑEIRO, D. (2005) Agricultura latino-americana. Novos arranjos e vel-
has quesotes. Brasil.
CASTELLS, M. (2001) Globalización y antiglobalización. El País, Martes, 24 de julio de
2001.
CASTELL, M. (2006) Globalización tecnología, trabajo, empleo y empresa. Http://
www.lafactoriaweb.com/articulos/castells7.htm
CISNEROS, A. (2001) Critica de los movimientos sociales. Debate sobre la moder-
nidad, la democracia y la igualdad social. México: Editorial Miguel Ángel Po-
rrúa-UAM-Azcpaotzalco.
CROIZIER, M. y FRIEDBERG, E. (1990) El actor y el sistema. Las restricciones de la
acicón colectiva. México: Edit. Alianza.
DE OLIVEIRA, et al. (1998) Indigenismo e territorializacao: poderes, rotinas e sabe-
res no Brasil contemporáneo. Rio de Janeiro: Editorial Contra Capa.
GARCÍA, Á. (2002) “Los movimientos indígenas en Bolivia”. En: Escárzaga y Gutiérrez
(2002) Movimiento indígena en América Latina: resistencia y proyecto al-
ternativo. México: Editorial: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Secre-
taría de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, y Casa Juan Pablos.
GIDDENS, A. (1998) Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Edi-
torial Anthropos.
sociología rural: el nuevo campesino entre la globalización
y la tierra prometida armando sánchez albarrán 575
GLEDHILL, J. (1990) “El campo y los nuevos movimientos sociales: una crítica de algunas
tendencias teóricas de moda”. En: Revista Relaciones. Estudios de Historia y
Sociedad, Vol XII, No. 45, invierno de 1990, México.
GRACIANO DA SILVA, J., DEL GROSSI, M.E.; CAMPANHOLA, C. (2000) O Fim do Êxodo
Rural? Versão preliminar, para discussão – Projeto Rurbano – Fase III, IE/UNICAMP,
Campinas, dezembro de 2000.
GRAMMONT, H. (1995) “Nuevos actores y formas de representación social en el campo”,
en J.F. Prudh´Homme (coord.), El impacto social de las políticas de ajuste en
el campo mexicano. México: Plaza y Valdés/ILET, pp. 105-107.
GRAMMONT, H. (2001) El Barzón: clase media, ciudadanía y democracia. México:
Editorial ISS/UNAM-Plaza y Valdes.
GRAMMONT, H. (2004) “La nueva ruralidad en América Latina”, en Revista Mexicana de
Sociología. México, D.F.: UNAM, Insituto de Invesigaciones Sociales. Año 66, nú-
mero especial.
GRAMMONT, H. (2006) La construcción de la democracia en el campo latinoameri-
cano. México: Editorial FLACSO.
GRAMMONT, H. (2008) “Fortalezas y debilidades de la organización campesina en el con-
texto de la transición política”, Cotidiano 147, México.
GREEN PEACE (1999) Geen Peace ingeniería genética o el peligro de modificar el
curso de la vida. México: Ed. Green Peace.
HARNECKER, M. (2002) Sin Tierra. Construyendo movimiento social. España: Edito-
rial Siglo XXI.
HARVEY, N. (1994) “Las Organizaciones Sociales Ante el Conflicto Armado de Chiapas”.
En: El Cotidiano, No. 61, marzo-abril, México.
ITURRALDE, D. (1991) “Los pueblos indios como nuevos sujetos sociales en los Estados
Latinoamericanos”. En: Revista Nueva Antropología, No. 39, junio, México.
KEILBACH, N. (2008) “Apuntes para una ruralidad reflexiva”. En: Revista El Cotidiano,
No. 147, México.
LLAMBÍ, L. (1996) “Globalización y nueva ruralidad en América Latina: una agenda teóri-
ca y de investigación”. En: LARA, S. y CHAUVET, M. (comp.) La inserción de la
agricultura mexicana en la economía mundial. Vol. I. La Sociedad Rural Mexi-
cana frente al Nuevo Milenio. México: Plaza y Valdés.
LLAMBÍ, L. (1996b) ”Los retos teóricos de la Sociología Rural Latinoamericana ante la
globalización”. En: Cuadernos Agrarios, Globalización y sociedades rurales.
Nueva época, número 17-18. México.
LONG, N. (1996) “Globalización y localización: nuevos retos para la investigación social”.
En: LARA, S. y CHAUVET, M. (comp.) La inserción de la agricultura mexicana en
la economía mundial. Vol. I. La Sociedad Rural Mexicana frente al Nuevo Mile-
nio, México: Plaza y Valdés, pp. 35-74.
LONG, N. (1994) “Cambio Rural, neoliberalismo y mercantilización: El valor social desde
una perspectiva centrada en el actor” XVI Coloquio El Colegio de Michoacán, 16 al
18 de noviembre de 1994.
576 / espacio abierto vol. 20 nº 4 (octubre-diciembre, 2011): 561 - 577
MELUCI, A. (1994) “¿Qué hay de nuevo en los nuevos movimientos sociales”. En: Los
nuevos movimientos sociales. De la ideología a la identidad. Madrid.
MONTOYA, R. (2003) “Movimientos campesinos, indígenas (Perú, Bolivia), 03-agosto-
2003. Http://www.sepia.org.pe/sepias/Sepia%20I/Montoya%20(Sepia%
201).pdf#search=’ 28sociologia% 0and% 20movimientos% 20campesinos%29
OLIVERA, M. (2005) “La participación de las mujeres indígenas en los movimientos socia-
les”. En: ESCÁRZAGA y GUTIÉRREZ (coord.) Movimiento indígena en América
Latina: resistencia y proyecto alternativo. México: Editorial JP, UNAM, UACM,
BUAP, UACM.
PARÉ, L. (1997) “Tendencias en la investigación sobre temas rurales en los últimos veinte
años”. En: Nueva Antropología, Vol. XV, núm. 51, Febrero, México.
PARÉ, L. (1991) “El debate sobre el problema agrario en los setenta y ochenta”. En: Revis-
ta Nueva Antropología, Vol. XI, Núm. 39, junio, México.
PARDO, M. (1998) “Sociología y medio ambiente: estado de la cuestión”. En: Revista In-
ternacional de Sociología (RIS), Nº 19-20:329-367.
PETRAS, J. (1998) “América Latina: la izquierda contra ataca”. En: Globalización, crisis
y desarrollo rural en América Latina”. México: ALASRU-CHAPINGO-CP.
PIÑEIRO, D. (2000) 30 Años de Sociología Rural en América Latina. México.
RAMÍREZ (2006) “Desarrollo rural regional y enfoque territorial”. En: Desarrollo rural re-
gional, hoy. Tomo I: el debate teórico, Universidad Autónoma Chapingo, México.
RUBIO, B. (1999) “Globalización, reestructuración productiva en la agricultura latinoame-
ricana y vía campesina 1970-1995”. En: Cuadernos Agrarios, Globalización y
sociedades rurales. Nueva época, número 17-18, México.
RUBIO, B. (2001) Explotados y excluidos. Los campesinos latinoamericanos en la
fase agroexportadora neoliberal. México: Plaza y Valdés, Universidad Autóno-
ma de Chapingo.
RUBIO, B. (2006) “El panorama teórico rural contemporáneo”. En: Desarrollo rural re-
gional, hoy, Tomo I: el debate teórico. México: Universidad Autónoma Chapingo.
SÁNCHEZ, A. (1991) “Balance y perspectivas en los estudios sobre el campo: hacia nue-
vas síntesis”. En: Revista Sociológica, No. 15, UAM-A, México.
SÁNCHEZ, A. (2004) “Del movimiento ¡El campo no aguanta más! a las movilizaciones so-
ciales en la cumbre de la OMC en Cancún. Dependencia o soberanía alimentaria:
ésa es la cuestión…agraria”. En: Revista El Cotidiano, marzo-abril, año 18, México.
SÁNCHEZ-GARCÍA (1984) Sociología Rural. Ed Nueva Bibilioteca Pedagógica, No. 27,
México.
SÁNCHEZ, T. (2009) “El movimiento social altermundista. La nueva praxis de la acción
política”. En: revista El Cotidiano, No. 111, México.
SILVA, J.; GRACIANO DA. (2002). “Prefácio”. In: BALSADI, O. V. (2002). Mudanças rurais e
o emprego no estado de São Paulo nos anos 90. São Paulo: Annablume, 156p.
SMELSERS, N. (1989) Teoría del comportamiento colectivo. FCE.
STAVENHAGEN, R. (2005) “La emergencia de los pueblos indígenas como nuevos actores
políticos y sociales en América Latina”. En: ESCÁRZAGA y HUTIERREZ (2005) Movi-
sociología rural: el nuevo campesino entre la globalización
y la tierra prometida armando sánchez albarrán 577