Principios de protección contra la formación de arcos eléctricos

Cumplimiento de normas de seguridad sobre electricidad

Por Lic. Alejandro M. Llaneza y Randell B. Hirschmann

En los últimos tiempos hemos visto un gran número de avances en lo que respecta a
estándares de seguridad eléctrica, en los EEUU y Canadá estos estándares cubren
virtualmente a todos los trabajadores de la electricidad. Afortunadamente para los
trabajadores en Latino América, nuestros países han comenzado a adoptar dichos
estándares. El objetivo de los estándares es crear un ambiente de trabajo más seguro.
A lo largo del país, todos los días debemos ser testigos de explosiones de arcos
eléctricos (relámpagos y ráfagas de arco); las estadísticas muestran que en los EEUU
suceden entre 5 y 10 arcos eléctricos por día.

Desgraciadamente, detrás de cada una de esas explosiones de arcos eléctricos

encontramos historias trágicas de discapacidades, familias destruidas y vidas
desperdiciadas. Desde la perspectiva del empleador, no se trata de un problema
hipotético, sino un problema real que va a hacer estragos en su cuenta bancaria a
través de costos médicos, de rehabilitación y de capacitación, como así también
probables multas onerosas provenientes de organizaciones como OSHA en los EEUU
(similar al Ministerio de Trabajo y de la Seguridad Social) y otras en todo el mundo.

Hay 7 ideas sencillas que debemos tener en cuenta durante la creación de un

programa de protección contra la formación de arcos eléctricos:

#1 El trabajador: El trabajador mismo es un elemento clave del programa de seguridad

de una compañía. El electricista debe estar calificado para llevar a cabo el trabajo que le
ordenan realizar. La norma 70E de NFPA (2-1.1.2) dice: "Sólo se permitirá que las
personas calificadas trabajen en los conductores o parte de circuitos eléctricos que han
sido puestos en una condición de trabajo eléctricamente segura." Es decir que el
trabajador posea suficiente conocimiento y capacitación para desarrollar la actividad,
porque un poco de conocimiento es algo peligroso. Si la tarea se encuentra más allá de
la capacidad del trabajador, estará poniendo en peligro su vida, las vidas de sus
compañeros y un equipo eléctrico de gran valor.

#2 Prácticas de trabajo: Es evidente que el empleador no desea poner en riesgo a sus

empleados. Es muy importante minimizar los peligros potenciales a los que su personal
se ve expuesto. Se deben establecer una serie de procedimientos o reglas de trabajo
que los electricistas deben acatar. Los siguientes son algunos ejemplos:

Trabajo en sistemas des-energizados

Utilización de equipamiento de seguridad (herramientas aisladas,
pértigas, etc)
Implementación de Programas de Candado - Etiqueta

#3 Evaluación del peligro: La NFPA 70E exige que todos los empleados que trabajan
con electricidad realicen una evaluación del peligro de cualquier labor que implique más
de 50 voltios, en donde haya posibilidades de un incidente con arco eléctrico. El objetivo
de esta evaluación es establecer el nivel de peligro al que se encuentra expuesto el
empleado mientras realiza su labor. Como resultado de este análisis, el empleador
podrá proveer a sus empleados un EPP (Equipo de Protección Personal) con el nivel de
protección adecuada. El análisis del potencial riesgo comienza con el ingreso de
información sobre el equipo donde se realizara la tarea especifica. Se deben incluir los
siguientes elementos:

o Amperaje
o Voltaje
o Abertura del arco
o Distancia del trabajador a la fuente del arco
o Duración del arco basada en ciclos (del interruptor, fusible,
etc.)
o Configuración del sistema (arco en caja o abierto)

A través del voltaje conocido, es sencillo identificar los guantes adecuados para el
trabajo a realizarse. Los guantes de goma funcionan como aislante del choque eléctrico
(y electrocución potencial). Deben tener el suficiente aislamiento para resistir la
conducción de electricidad desde la fuente, a través del cuerpo del trabajador hasta
tierra. Si el electricista está trabajando en un sistema con un voltaje de alimentación de
480 voltios (CA), unos guantes clase "00" serán suficientes. Sin embargo, si se está
trabajando en un sistema con aproximadamente 17kV (CA), serán necesarios unos
guantes clase "2". Cuanto más elevada sea la graduación de los guantes, mayor será la
capacidad de aislamiento. Si la protección es insuficiente o inexistente, la energía va a
pasar a través del cuerpo del trabajador. Según la cantidad de corriente, podrá recibir
una pequeña descarga, una quemadura grave o morir electrocutado.

La identificación de un nivel adecuado de indumentaria es un poco más complicada que

la selección de guantes. Estos se utilizan como aislantes para prevenir un choque
eléctrico, mientras que la indumentaria los protegerá del mayor peligro, los arcos
eléctricos. La indumentaria que se usa es un aislante del calor, la energía termal que
genera esta terrible descarga explosiva que provoca el arco. Esta energía se mide en
calorías, o más específicamente, calorías por centímetro cuadrado. Para visualizarlo,
podemos pensar en un encendedor. La punta de un dedo mide aproximadamente 1
centímetro cuadrado. Si sostenemos un encendedor de cigarrillos a 2,5 cm. del dedo
índice y lo encendemos, veremos que difícilmente podremos mantenerlo durante mucho
tiempo. En 1 segundo, el dedo recibió aproximadamente 1 cal/cm². Si no pudo mantener
el dedo por un tiempo tan corto con una exposición de 1 caloría, imagínese 8, 40 o 95
calorías. Una explosión de arco eléctrico y su energía termal no deben tomarse a la
ligera. Incluso 2 o 3 calorías, un nivel fácilmente alcanzable con un servicio de 480
voltios, debe tratarse con respeto. Lo más probable es que la exposición de 1 a 2
cal/cm² provocara en la piel humana una quemadura de segundo grado.

La cantidad de corriente disponible es una variable importante que determina la

cantidad de energía térmica producida por la explosión de arco. Si no se está
generando la energía en el lugar, se debe contactar al departamento de ingeniería del
servicio público local (el servicio que provee electricidad al lugar en donde se llevan a
cabo las tareas), y preguntar sobre la corriente disponible en las instalaciones. Para
ilustrar este punto podemos utilizar una simple analogía: su hogar.
En el sótano quizás tenga un panel eléctrico de 100 amps. Sin embargo, en la calle hay
líneas de alta tensión, que transportan 2000 amps de energía, para proveer electricidad
no sólo a su casa sino también otros hogares de la misma calle. Si ocurriera un arco
eléctrico dentro de su panel eléctrico, el primero consumiría la mayor parte de los 2000
amps que se encuentran en su calle. Tomará toda la energía que pueda encontrar y la
liberará en forma de una explosión de arco. Lo mismo puede ocurrir en sus
instalaciones. Si la empresa de servicios públicos local está proveyendo electricidad a
sus instalaciones, potencialmente toda la electricidad que circula por la calle podría
atraerse para formar un arco. Es cierto que el equipamiento general, la iluminación y los
equipos de las oficinas disminuyen la cantidad de energía disponible para generar el
arco, sin embargo es muy difícil o imposible cuantificar la reducción. A menudo es más
fácil incluir la total cantidad de corriente disponible en los cálculos, en lugar de
"adivinar". En el peor de los casos se sobreestimarán los peligros y el nivel de
protección será calculando el peor potencial peligro.

Existen varios recursos disponibles para calcular el nivel de potencial exposición a la

energía del arco. Una herramienta sencilla es la Duke Power Heat Flux Calculator, un
programa que brinda un cálculo razonablemente preciso. Este shareware se encuentra
disponible en la Red en forma gratuita. Para solicitar la Duke Heat Flux Calculator y/o
una Guía en español sobre cómo utilizarla pueden escribirme. Dentro de la 70E de
NFPA, existen fórmulas para calcular los niveles de peligro, como así también los
límites de acercamiento a los peligros.

Al realizar el análisis de riesgo, es importante tener en cuenta la famosa frase de

computación "Basura adentro, basura afuera". Es muy importante comenzar los cálculos
con números razonables. Si ingresa a sus cálculos números demasiado bajos, el
resultado no será representativo de los peligros reales y no se estará protegiendo al
personal de la manera adecuada. Lo indicado es realizar la evaluación con números
razonables, inclusive considerar el mayor potencial peligro, a fin de garantizar que se ha
diseñado un factor de seguridad para los empleados.

#4 Una protección mayor que el peligro: Utilizando una analogía con el fútbol, si
queremos que nuestro equipo salga victorioso, debemos contar con una defensa que
sea mejor que los atacantes del otro equipo. A fin de proteger a los empleados, se debe
garantizar que la protección que están utilizando sea mayor (una indumentaria con nivel
de protección mayor) que el arco que podría generarse en el trabajo que están
realizando. De la misma manera en que nadie querría utilizar un chaleco antibalas
diseñado para calibres pequeños y luego recibir disparos de un arma de grueso calibre.
Es muy probable que esa persona no sobreviva, porque a pesar de estar utilizando un
chaleco antibalas, no brindará la protección adecuada frente a los altos calibres.
Tampoco es adecuado utilizar protección contra arcos eléctricos que se encuentra por
debajo del potencial peligro de exposición. El resultado de la protección inadecuada
será quemaduras graves y la potencial muerte.

#5 Capas: Se ha avanzado mucho sobre la idea de proveer diferentes capas de

protección. El objetivo se basa en agregar valor a la protección que ofrecen diferentes
capas en la indumentaria (como la protección que brinda el espacio de aire entre las
capas) a fin de crear un sistema de protección que iguale o supere al peligro.
Comúnmente, los trajes de algodón resistente al fuego (FR) o de Nomex® que utilizan
los empleados pueden brindar una protección desde 4 a 10 cal/cm². Si le agregamos un
traje de 15 cal/cm², la lógica indicaría que tendríamos cerca de 25 cal/cm² de
protección. Sí . . . ¡pero no es así! El cuerpo tendrá aproximadamente 25 cal/cm² de
protección mediante la combinación de la indumentaria de trabajo con el traje contra
arcos, pero no se está utilizando indumentaria de trabajo en la cabeza. La capucha
seria la única protección para la cabeza, en este caso de 15 cal/cm². Si el empleado se
ve expuesto a una explosión de arco de 25 calorías, el cuerpo estará protegido, pero su
rostro y cabeza sufrirán terribles quemaduras. Es extremadamente importante estar
protegido de pies a cabeza con un nivel superior de protección en cal/cm², que la del
potencial peligro. La medicina moderna es maravillosa y a veces puede hacer milagros;
sin embargo, tiene limitaciones en cuanto a la reparación de un rostro después de
quemaduras.

#6 Superficie Cubierta: ¡Si no está cubierto, no está protegido! Algunos empleados

caen en la tentación de utilizar sólo una chaqueta o una capucha, o una chaqueta sin
pantalones. Esto no sólo es poco inteligente, también va en contra de lo que NFPA 70E
exige. Un peligro que supera las 8 calorías exige el uso de una capucha y una
vestimenta que cubra todo el cuerpo. Por debajo de este nivel (Categorías de peligro 1 y
2 según NFPA 70E), la indumentaria de trabajo resistente al fuego y un protector facial
especialmente diseñado y probado para arcos eléctricos serán suficientes. Si
analizamos los protectores faciales, éstos son simplemente eso: protección para el
rostro. No son dispositivos de protección para la cabeza, sólo protegen el rostro (esta
medición en pruebas de laboratorio es realizada con los sensores termales en
maniquíes, para los ojos, la boca y debajo de la barbilla). Se debe considerar
seriamente el uso de un pasamontañas cuando se utiliza un protector facial en niveles
menores a 8 calorías, a fin de brindar protección al resto de la cabeza. Sin embargo, la
70E exige capuchas por encima de las 8 calorías.

#7 Indumentaria: No toda la protección para arcos eléctricos es igual. La NFPA 70E y

ASTM F1506-02a exigen que toda la indumentaria para arco eléctrico establezca su
grado de protección en una etiqueta, en ATPV. Esto establece que el fabricante de la
indumentaria ha realizado pruebas de la tela, de la que está hecha la prenda, y ha
determinado que la tela brinda un nivel específico de protección contra la energía termal
de una explosión de arco. Siempre se debe buscar el nivel de protección contra arcos
eléctricos (ATPV). Si la indumentaria no tiene una graduación contra arcos, entonces
NO brinda protección contra arco eléctrico.

Existe un relativamente nuevo estándar de prueba, ASTM F2178-02a, el cual se

considera el más importante. Esta exige que los fabricantes de capuchas y protectores
faciales realicen pruebas sobre estos productos. Este estándar se desarrolló para
garantizar que a las capuchas se les otorgue su nivel de protección según su punto más
débil. Los fabricantes deben llevar a cabo un mínimo de 20 pruebas sobre el producto
vendido. La capucha ya no se analizará por la protección que ofrece la tela, sino por el
desempeño del producto completo. Poco a poco la industria está haciendo estas
pruebas. Antes de adquirir cualquier EPP para arcos eléctricos, uno debe asegurarse
que este haya sido aprobado bajo las normas y estándares NFPA 70E, ASTM F1506-
02a y F2178-02ª, soliciten los resultados si es necesario.

Para finalizar cabe mencionar, que la protección que no se usa de la manera adecuada
no brindara la protección esperada. Si la chaqueta no está cerrada o la capucha es
dejada en el piso, el usuario seguramente sufrirá quemaduras en la exposición a un
arco. A pesar de todo el conocimiento, la experiencia, bien intencionadas evaluaciones
de peligro por parte de los empleadores y del gasto en indumentaria para arcos. Por
eso, es sumamente importante tener en cuenta durante la creación de un programa de
protección contra la formación de arcos eléctricos, la participación de todo el personal
involucrado en las tareas a evaluar. No solo determinar que protección se debe utilizar
en cada tarea, sino que además se les debe demostrar él porque de esto.

El trabajo del electricista es una labor peligrosa. De hecho, según un trabajo reciente del
Departamento de Estadísticas del Trabajo de EEUU, los electricistas tienen la tercera
profesión más peligrosa. Aún así, si ocurre un accidente, con precauciones, cuidados y
capacitación apropiada según NFPA 70E, las quemaduras provocadas por una
exposición a arcos eléctricos pueden minimizarse o incluso prevenirse. Sus esfuerzos
rendirán frutos sobre la moral de los empleados y en las finanzas de la compañía.

Alejandro Llaneza es Consultor, Instructor y Educador en Seguridad y Equipamiento de

Protección Personal para la Industria Petroquímica, Eléctrica y General. Escritor y
Colaborador en Revistas y Portales de la Industria. Escritor de normas corporativas de
seguridad personal. Miembro del Grupo de Investigación y Desarrollo de Oberon
Company. Gerente de Ventas Internacionales Oberon Company.
allaneza@oberoncompany.com
This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.