Parasitosis Gastrointestinales en Felinos Silvestres en Nanchititla, México

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/303065732
Parasitosis gastrointestinales en felinos silvestres en Nanchititla, México.
Thesis · May 2010

DOI: 10.13140/RG.2.1.4244.3127
CITATIONS READS
2 1,714
1 author:
Adrián Silva-Caballero
Wildlife Management Mexico
18 PUBLICATIONS 31 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Gastrointestinal parasites in wild cats in PNSN View project
Prey preferences and bioenergetics of jaguar ( ) View project
All content following this page was uploaded by Adrián Silva-Caballero on 14 May 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE
MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

PARASITOSIS GASTROINTESTINALES EN
FELINOS SILVESTRES EN NANCHITITLA,
MÉXICO.

TESIS
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
P R E S E N T A
LUIS ADRIÁN SILVA CABALLERO
ASESORES
M. en C. TRINIDAD BELTRÁN LEÓN
Dr. OCTAVIO MONROY VILCHIS
M. en C. ISRAEL ALEJANDRO QUIJANO HERNÁNDEZ
REVISORES:
Dr. Valente Velázquez Ordóñez
M. en C. Arturo Luna Blasio
Toluca, México; mayo, 2010.

Parasitosis gastrointestinales en felinos silvestres en Nanchititla, México
“Disease in a wildlife population is rarely a simple, one-cause,

one-effect situation. Usually is the product of profound changes in
the environment.”
Lars Karstad
Que este estudio pueda contribuir a la conservación de la
biodiversidad.

ii
Luis Adrián Silva Caballero
AGRADECIMIENTOS
A Dios, que siempre me ha tenido en alta estima, por eso es
que sigo aquí. Por darme fortaleza, tenacidad y confianza. Por
ser mí guía, refugio y compañía. Por eso y por todo.
A mi madre y hermanos, por siempre creer en mí y apoyarme
incondicionalmente en todas mis locuras. Los amo demasiado.
A Tavo por permitirme participar en la EBSN y a todos en el
CIRB por su ayuda, orientación y paciencia, por dejarme
conocer una parte más de nuestro hermoso país. Pero sobre
todo por brindarme su amistad.
A la Dra. Triny, al Dr. Quijano y a Silvia Martínez (CIESA) por su
asesoría y conocimientos invaluables, sus regaños y su tiempo.
Al Dr. Velázquez y al Dr. Luna por sus opiniones y correcciones
vertidas acerca de este proyecto. Igualmente agradezco a todos
mis profesores durante la carrera, por todas sus cátedras, de
todas aprendí demasiado, pero lo que más atesoro es que
aprendí a amar mi tan vasta y noble profesión.
A todos mis amigos, por brindarme su cariño, apoyo,

comprensión, alegrías, enojos, conocimientos, casas e incluso
sus familias. Pero principalmente por ser y estar.
A todas las personas de la Sierra de Nanchititla por brindarnos
sus casas y compañía, por compartirnos sus historias, risas y
iii
cansancio. Ojalá este proyecto llegué a contribuir aunque sea

un poco en el mejoramiento de su Sierra.
Finalmente quiero agradecer a todos los que directa o

indirectamente contribuyeron en este proyecto y a mi
formación.

iv
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................ 1
2. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................ 4
2.1 Felinos ............................................................................... 7
2.2 Jaguar (Panthera onca) ..................................................... 8
2.3 Puma (Puma concolor) ................................................... 10
2.4 Ocelote (Leopardus pardalis) ......................................... 12
2.5 Yaguarundi (Puma yagouaroundi) ................................. 14
2.6 Margay (Leopardus wiedii) ............................................. 16
2.7 Parasitismo en felinos silvestres .................................... 17
3. JUSTIFICACIÓN ................................................................................ 26
4. HIPÓTESIS ....................................................................................... 27
5. OBJETIVOS ...................................................................................... 28
6. MATERIAL ....................................................................................... 29
6.1 Trabajo en campo ........................................................... 29
6.2 Laboratorio ..................................................................... 29
7. MÉTODO ......................................................................................... 31
8. LÍMITE DE ESPACIO ......................................................................... 35
9. LÍMITE DE TIEMPO .......................................................................... 38
v
10. RESULTADOS ................................................................................. 39
11. DISCUSIÓN .................................................................................... 48
12. CONCLUSIONES ............................................................................. 54
13. SUGERENCIAS ............................................................................... 56
14. LITERATURA REVISADA ................................................................. 58

vi
ÍNDICE DE CUADROS, FIGURAS Y GRÁFICOS
FIGURA 1. Panthera onca. .................................................................... 8
FIGURA 2. Puma concolor ................................................................... 10
FIGURA 3. Leopardus pardalis ............................................................ 12
FIGURA 4. Puma yagouaroundi .......................................................... 14
FIGURA 5. Leopardus wiedii ................................................................ 16
CUADRO 1. Estudios previos de parasitismo en felinos silvestres ..... 24
CUADRO 2. Características morfológicas de excretas de felinos

silvestres ............................................................................................. 31
FIGURA 6. Excreta de Puma concolor ................................................. 32
FIGURA 7. Mapa de la ubicación de la RNSN ...................................... 35
FIGURA 8. Mapa de cobertura vegetal de la RNSN ............................ 36
CUADRO 3. Cronograma de actividades ............................................. 38
FIGURA 9. Trayectos dentro de la zona cercada de la RNSN ............. 39
CUADRO 4. Cuadro de medidas de los hallazgos parasitológicos ...... 41
FIGURA 10. Larvas y huevos hallados en excrementos de felinos de la
RNSN ................................................................................................... 43
GRÁFICO 1. Géneros y/o especies de parásitos y su frecuencia ........ 44
GRÁFICO 2. Resultados por especie de felino .................................... 45
vii
GRÁFICO 3. Relación de resultados de acuerdo a la temporada del
año ...................................................................................................... 46
GRÁFICO 4. Relación de resultados de acuerdo a la técnica .............. 47
viii
RESUMEN
En la actualidad un gran número de poblaciones de animales en
vida libre se encuentran en alarmante status de conservación,
debido principalmente a actividades antropogénicas
(fragmentación/destrucción de hábitat y caza ilegal). Es
esencial conocer sus condiciones naturales de vida e
interacciones con los demás integrantes de sus ecosistemas,
para así poder conservar dichas poblaciones. Se sabe que el
parasitismo es una interacción reguladora de poblaciones de
vida libre, de ahí la importancia de su estudio. Dentro de la
Reserva Natural Sierra de Nanchititla (RNSN) habitan cinco
especies de felinos silvestres (Leopardus pardalis, Leopardus
wiedii, Panthera onca, Puma concolor y Puma yagouaroundi),
en el presente trabajo se analizan las parasitosis
gastrointestinales de dichas especies. De febrero de 2009 a
enero de 2010 se colectaron 28 excretas de felinos dentro de la
RNSN, posteriormente se analizaron mediante las técnicas de
Faust y Sheather. Del total de muestras 17 (60.7%) presentaron
evidencias de infección por los siguientes parásitos: 8 géneros
del phylum Nemátoda (Aelurostrongylus, Ancylostoma,
Capillaria, Physaloptera, Spirocerca, Toxocara, Trichuris y
Uncinaria) 3 de los cuales se identificaron a nivel específico (A.
abstrusus, S. lupi y U. stenocephala), 2 géneros del phylum
Plathyhelminthes (Spirometra y Taenia) y 2 géneros del phylum
Protozoo (Isospora y Giardia). Con los resultados obtenidos se
contribuye al conocimiento de las enfermedades que afectan a
las poblaciones de felinos silvestres, al igual que las
implicaciones que éstas puedan tener en su manejo y
conservación.
ix
1. INTRODUCCIÓN

Dentro de la biodiversidad a nivel mundial, México ocupa un
lugar privilegiado, como uno de los países con más riquezas
naturales (Suzán et al., 2000; Espinosa y García, 2002; Carrillo,
2008). Sin embargo, en nuestros días y producto de un mundo
globalizado y altamente tecnificado, las especies y sus
ecosistemas se han visto sometidos a una presión insostenible
como ya se ha demostrado en infinidad de casos de extinción,
basta con mencionar el caso del lobo gris mexicano (Canis lupus
baileyi) que en nuestros días se le considera probablemente
extinto en el medio silvestre (NOM‐059‐ECOL‐2001).
Considerando lo anterior, es ineludible nuestra responsabilidad
para con estos recursos, para conservar su integridad y
diversidad, lo cual únicamente se llevará a cabo al comprender
todas las relaciones entre factores ambientales y la
distribución, densidad, dinámica y características de las
poblaciones silvestres (Bolen y Robinson, 1999; Felix et al.,
2004; Chávez y Ceballos, 2006).

Dentro de todas estas interacciones de la vida silvestre, cabe
resaltar las que se dan entre los felinos y sus ecosistemas, ya
que desempeñan un papel preponderante en la dinámica de
poblaciones y los servicios ambientales que brindan, ya sea de
forma directa, como es el caso de las presas que consumen o
en las poblaciones de flora que indirectamente se ven
influenciadas por su presencia o ausencia (Sánchez et al., 2002;
1
Soria, 2007; Lara et al., 2008; Rendón et al., 2008). De la misma
manera, todas las poblaciones en vida libre, como las de los
felinos, se ven influenciadas por varias interacciones con el
medio, una de las principales es el parasitismo (Lima, 2007;
Espinosa et al., 2008; Martínez et al., 2008), la cual puede
regular las poblaciones de animales en vida libre (Lamothe,
1997; Bolen y Robinson, 1999; Suzán et al., 2000; Quiróz, 2005;
López et al., 2008).

Se puede definir a un parásito como aquella especie que vive
sobre o dentro de otro organismo en forma permanente o
temporal y que de manera obligatoria debe nutrirse a expensas
de éste último (hospedero), sin que ésta relación implique la
destrucción del hospedero como lo hace un depredador (Suzán
et al., 2000; Cordero et al., 2002; Quiróz, 2005).

Los animales silvestres y domésticos se encuentran expuestos a
numerosos parásitos, entre los que destacan los endoparásitos,
aquellos que habitan dentro del hospedero, los cuales
desencadenan diversas consecuencias que dependen de
diversos factores como: la edad, el sexo, estado fisiológico del
hospedero y condiciones ambientales; características del
parásito, como la cantidad, localización y poder patógeno
(Cordero et al., 2002; Bowman et al., 2004; Quiróz, 2005;
Herrera et al., 2008; Martínez et al., 2010). Llegan a existir
alteraciones fisiológicas provocadas por el parasitismo, tales
como en la coloración del pelaje o incluso en los olores de
2
individuos parasitados, repercutiendo en su conducta y todas

sus interacciones con el medio, ya sea con sus congéneres
(reproductivas, parenterales, de dominancia, etc.) o especies
simpátricas, es decir, aquellas con las que comparten hábitat
(tróficas, de depredación‐competencia, entre otras; Suzán et
al., 2000; Haeming, 2008).

El parasitismo, interviene en la densidad de población, además
de que llega a interferir o disminuir el éxito reproductivo,
también existe una relación entre la depredación y el
parasitismo, éste último incrementa la vulnerabilidad del
hospedero intermediario o definitivo lo que a su vez favorece el
ciclo biológico del propio parásito (Bolen y Robinson, 1999;
Suzán et al., 2000).

Sin embargo, el éxito de un parásito no se mide por los
trastornos que causa al hospedero, sino por su capacidad de
integrarse al medio interno de éste. Generalmente las
infecciones (o infestaciones) por parásitos son prolongadas y
crónicas, regulando las inmunorreacciones del hospedero
(Tizard, 2002).

En el presente trabajo se analizará la relación entre las
poblaciones de felinos silvestres (Leopardus pardalis, Leopardus
wiedii, Panthera onca, Puma concolor y Puma yagouaroundi)
de la Reserva Natural Sierra de Nanchititla (RNSN) y las
principales parasitosis gastrointestinales.
3
2. REVISIÓN DE LITERATURA

México es un país con una extraordinaria riqueza natural
(Suzán et al., 2000; Espinosa y García, 2002; Carrillo, 2008), por
esto es considerado uno de los 12 países megadiversos, por sí
mismo nuestro país reúne al menos el 10% del total de las
especies vivas en el planeta (SEMARNAT, 2007). Este número
importante de especies son el resultado de procesos milenarios
y de la confluencia de dos regiones biogeográficas, la neártica
y la neotropical; aunado a una complejidad orográfica,
diversidad climática y tipos de vegetación incomparables
(Reuter, 2001; Sánchez et al., 2002).

Sin embargo, es bien sabido que en nuestros días existe un
escenario global en extremo devastador, con la irremediable
fragmentación y pérdida de hábitat (Aranda, 2000; IUCN, 2009)
debido principalmente al crecimiento demográfico, la
expansión de fronteras agropecuarias (Rico et al., 2008) y el
aumento de infraestructura. Además de las malas prácticas en
cuanto al uso de los recursos como lo es la introducción de
especies invasoras, la caza, el tráfico y comercio ilegal de
especies; es decir, en términos generales la contaminación
ambiental (Suzán et al., 2000; Reuter, 2001; Chávez y Ceballos,
2006; Chamorro y Cubillos, 2007; Lima, 2007; Rodríguez, 2007;
SEMARNAT, 2007; Haeming, 2008; Monroy et al., 2008). Todo
esto aunado a las enfermedades emergentes y reemergentes
(Rico et al., 2008) transmisibles entre la gente, los animales
4
domésticos y la fauna silvestre, han generado incógnitas acerca
de la inocuidad alimentaria, salud pública y conservación de
animales silvestres (Bolen y Robinson, 1999; Lappin, 2004;
Chávez y Ceballos, 2006; Fowler y Miller, 2008; Martínez et al.,
2010).

Debido a que todas las acciones antes mencionadas repercuten
directamente y casi siempre de una forma inversamente
proporcional a los recursos naturales, las especies en vida libre
día con día pierden terreno a manos del hombre, lo que
provoca que las aún existentes, abandonen sus nichos
ecológicos o empiecen a adaptarse a nuevos hábitats (Reuter,
2002; SEMARNAT, 2007).

Dentro de la conservación de la biodiversidad, encontramos a
las llamadas especies sombrilla o bandera (Sánchez et al., 2002;
Monroy et al., 2009); éstas al ser emblemáticas (que simboliza
o sirve de identidad), en la mayoría de las ocasiones, dan un
resguardo a las especies con las que comparten el mismo
ecosistema o también llamadas simpátricas. Las especies
sombrilla son indicadoras del status que guardan las
poblaciones, un ejemplo de éstas son las poblaciones de
depredadores, en particular los felinos, ya que éstos juegan un
papel ecológico importante; se encuentran en los niveles más
altos de las cadenas tróficas, necesitan de considerables
extensiones de continuo y adecuado hábitat, cobertura y
presas suficientes. Por esto, en últimos tiempos han adquirido
5
importancia los estudios respecto a sus características e

interacciones con el medio donde habitan, ya que finalmente,
tienen efecto en todos los niveles de la cadena, desde las
presas (dinámica y densidad poblacional, distribución, uso de
hábitat) hasta las comunidades vegetales que éstas consumen
(Reid, 1997; Aranda, 2000; Sánchez et al., 2002; Dewey y
Shirivaju, 2003; Garán, 2003; Chávez y Ceballos, 2006;
Hernández, 2006; Soria, 2007; Gómez, 2008; Lara et al., 2008;
López et al., 2008; Martínez, 2008; Rendón et al., 2008; Monroy
et al., 2009).

En estudios recientes se ha comprobado la presencia de por lo
menos cinco especies de felinos en la RNSN: Leopardus
pardalis, Leopardus wiedii, Panthera onca, Puma concolor y
Puma yagouaroundi (Monroy y Rubio, 1999; Sánchez et al.,
2002; Benítez, 2005; Soria, 2007; Monroy et al., 2008; Monroy
et al., 2009). Dentro de estas especies de felinos silvestres que
habitan la RNSN, es de esencial importancia el puma (Puma
concolor) debido al tamaño de población y los servicios
ambientales que proporciona; de la misma manera es
importante conocer las variables que afectan a las poblaciones
de jaguar (Panthera onca), margay (Leopardus wiedii) y ocelote
(Leopardus pardalis) ya que recordemos que son especies en
peligro de extinción. Además debemos considerar que al
comprender los factores que afectan a una especie
ayudaremos a conservarla y a su vez, como en el caso de los
felinos silvestres, puede favorecer a otras especies que se
6
encuentran en los niveles tróficos inferiores (Chávez y Ceballos,
2006; Soria, 2007).

2.1 Felinos

Los Felinos pertenecen al Orden Carnívora, Familia Felidae.
Existen de 5 a 12 géneros dentro de dicha familia que
comprenden 37 especies, distribuidas mundialmente, con
excepción de Australia, Madagascar y algunas islas del Pacífico
Sur (Reid, 1997; Aranda, 2000; Rodríguez, 2007). Los
integrantes de esta familia de mamíferos son carnívoros
estrictos con gran especialización, que igualmente se han
reportado como generalistas y oportunistas en cuanto a
hábitos alimentarios, llegando a cazar mamíferos, aves,
reptiles, peces, anfibios e incluso insectos (Reid, 1997;
Hernández, 2006; Gómez, 2008). En general tienen cuerpos
livianos, cortos y musculosos, acompañados de cabezas
redondeadas; los machos suelen ser más grandes que las
hembras en la mayoría de las especies y, como la mayoría de
los mamíferos, los felinos tienen hábitos crepusculares
nocturnos (Reid, 1997). Poseen sentidos muy agudos, con
poderosos colmillos y garras, además poseen ojos nictálopes
(ojos que permiten una muy buena visión en la oscuridad), esto
merced a una membrana reflectante en el fondo del ojo que
concentra la luz en el campo focal de la retina (Villa y
Cervantes, 2003).

7
Los felinos ocupan una gran variedad de hábitats, pero como ya
se ha mencionado requieren de áreas grandes y relativamente
no perturbadas que cuenten con buena cobertura vegetal. Sus
poblaciones y distribución han disminuido principalmente
debido a la perdida de hábitat y caza ilegal (IUCN, 2009). En
México se reportan 6 especies de felinos (Leopardus pardalis,
Leopardus wiedii, Lynx rufus, Panthera onca, Puma concolor y
Puma yagouaroundi), lo que equivale al 50% de las especies de
felinos en América (Reid, 1997; Aranda, 2000; Rodríguez, 2007).

2.2 Jaguar (Panthera onca)

vvv
Este mamífero recibe

diferentes denominaciones
como Yaguarete, Onza,
Balam, Barum e incluso
Tigre, Tigre Americano o
Tigre Real (Reid, 1997;
Aranda, 2000; Caso et al.,
Figura 1. Panthera onca; cortesía de la
2008b). Es un felino grande,
Estación Biológica Sierra de
Nanchititla (01/04/2005). el más grande de América y
el único representante del género Panthera (Caso et al.,
2008b); de cuerpo muy musculoso, piernas cortas y cabeza
grande. El color general es pardo amarillento o rojizo en el
dorso y los costados, y blanco en el pecho, vientre y partes
internas de las extremidades; todo el cuerpo está cubierto por
pintas negras que en los costados forman rosetas con una o
8
varias manchas en su interior. Ocasionalmente se encuentran

jaguares negros, aunque en México parecen ser muy raros. Los
animales adultos pesan entre 30 y 150 kg. Longitud total de
cabeza y cuerpo entre 1.10 y 1.60 m, la cola mide entre 0.45 y
0.55 m (Reid, 1997; Aranda, 2000).

Su distribución abarca desde el Norte de México hasta el Norte
de Argentina, aunque ocasionalmente se han encontrado
individuos en Estados Unidos; desde tierras bajas hasta cerca
de los 3,000 msnm. En la República Mexicana se le encuentra
desde la península de Yucatán hasta el Istmo de Tehuantepec,
al llegar a Oaxaca su distribución se bifurca por ambas llanuras
costeras y las estribaciones de las montañas, llegando hasta
Sinaloa por el lado del Pacífico y hasta Tamaulipas por el lado
del Golfo de México (Reid, 1997; Aranda, 2000; Chávez y
Ceballos, 2006; Rodríguez, 2007; Caso et al., 2008b). En el
Estado de México sólo se tienen reportes de este felino en la
RNSN (Monroy et al., 2009). Habita todos los tipos de bosque
tropical (incluso manglar y bosque mesófilo de montaña),
matorral xerófilo (chaparral), entre otros (Aranda, 2000; Caso
et al., 2008b).

En la RNSN se tiene registros de mayor ocurrencia en el
bosque de pino encino, en altitudes mayores a los 1,800 msnm,
alejado de los caminos de 3,509 a 4,677 m y en sitios cercanos
a pendientes (distancia menor a 2,095 m; Monroy et al., 2009);
se reporta su patrón de mayor actividad el periodo que
9
comprende de las 00:00 a las 6:00 horas (Monroy et al., 2009).
Ocupan áreas de actividad que van desde los 10 hasta 1,000
km2 (Reid. 1997; Aranda, 2000; Caso et al., 2008b).

Se cree que sus poblaciones han decrecido en todo el
continente (Chávez y Ceballos, 2006), se estima que
actualmente sólo ocupan el 46% de su distribución histórica
(8.75 millones de km2; Caso et al., 2008b). Hoy en día se le
considera una especie en peligro de extinción según la NOM‐
059‐ECOL‐2001 y se encuentra en el Apéndice I de la
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES, 2009). Según la
lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza es una especie casi amenazada (IUCN, 2009).

2.3 Puma (Puma concolor)

vvv
También llamado León, León
Americano, León Bayo,
Pantera, Onza, Mountain
Lion, Cougar, Red Tiger
(Dewey y Shirivaju, 2003;
Chamorro y Cubillos, 2007;
Caso et al., 2008a); es un
Figura 2. Puma concolor; cortesía de
la Estación Biológica Sierra de felino grande de color
Nanchititla (17/04/06). uniforme (amarillento,
grisáceo o rojizo, hasta tonos blancuzcos crema); su cabeza es
10
pequeña en comparación a su cuerpo, los animales adultos

llegan a pesar entre 24‐120 kg. Longitud total de cabeza y
cuerpo entre 0.86 y 1.54 m, la cola mide entre 0.53 y 0.96 m. El
puma es el mamífero terrestre de más amplia distribución en el
hemisferio occidental, se le encuentra desde Alaska y el centro
de Canadá hasta el Sur de Argentina y Chile, en México habita
en casi todo el país (Reid, 1997; Aranda, 2000; Dewey y
Shirivaju, 2003; Garán, 2003; Chamorro y Cubillos, 2007; Caso
et al., 2008a; Gómez, 2008; Haeming, 2008; Martínez, 2008).
En el Estado de México ha sido reportado en el volcán
Iztaccíhuatl, el Cerro de las Cruces, la Cordillera Zempoala
Ajusco y en la Sierra de Nanchititla (Monroy y Rubio, 1999;
Sánchez et al., 2002; Garán, 2003; Soria, 2007; Monroy et al.,
2008; Monroy et al., 2009)

Es un gato adaptable, hallado en la mayoría de tipos de hábitat
de América, desde Los Andes (5,800 msnm), bosques y hasta
desiertos (Reid, 1997; Dewey y Shirivaju, 2003; Garán, 2003;
Chamorro y Cubillos, 2007; Caso et al., 2008a). En el área de
estudio se ha reportado como el periodo de mayor actividad el
que comprende de las 18:00 hasta las 22:00 horas (Monroy et
al., 2009). Igualmente se reporta que se alimenta de presas
medianas (1‐15 kg), se le encuentra en lugares
predominantemente secos (rocas, zonas boscosas tales como el
bosque de encino y pino encino, etc.), en altitudes mayores a
los 1,500 msnm, alejado de las poblaciones en un rango que va
de los 2,326 a los 4,650 m y en territorios generalmente de 60 a
11
800 km2 (Reid, 1997; Aranda, 2000; Dewey y Shirivaju, 2003;

Chamorro y Cubillos, 2007; Caso et al., 2008a; Gómez, 2008;
Haeming, 2008; Martínez, 2008; Monroy et al., 2009).

Se desconoce la situación que en la que se encuentran las
poblaciones de puma en varios estados del país, sin embargo,
se sabe que han disminuido en los últimos años (Chamorro y
Cubillos, 2007; Caso et al., 2008a); en los estados del eje
Neovolcánico (en esta zona se encuentra la RNSN) su situación
se ha reportado como crítica (Soria, 2007). Actualmente se
encuentra en el Apéndice I (3 subespecies [Puma concolor
coryi, P. c. costaricensis y P. c. cougar]) y II (las otras
subespecies) de CITES (CITES, 2009). Según la lista roja de la
IUCN es una especie poco vulnerable (IUCN, 2009).

2.4 Ocelote (Leopardus pardalis)

vvv
Conocido también por

los nombres de Tigrillo,
Tigre Cangrejero,
Pichigueta Real, Gato
Onza, Güinduri, Ocelot y
Ek‐Sush. Es un felino de
tamaño mediano y
Figura 3. Leopardus pardalis; cortesía de cabeza pequeña, con
la Estación Biológica Sierra de orejas redondeadas y
Nanchititla (24/10/2004).
erectas, con una cola
12
compacta. El color general es pardo grisáceo hasta amarillo

pálido en el dorso y los costados, con manchas de color pardo
oscuro con el borde negro; su vientre y partes internas de las
extremidades son blancas con manchas negras. Los animales
adultos pesan entre 6 y 15 kg. Longitud total de cabeza y
cuerpo entre 0.64 y 0.83 m, la cola mide entre 0.26 y 0.41 m
(Reid, 1997; Aranda, 2000; Caso et al., 2008c).

Habita todos los tipos de bosque tropical, incluyendo el
manglar y el bosque mesófilo de montaña. En zonas áridas
busca las partes más densas del chaparral o los encinares. Se le
encuentra desde el Sur de los Estados Unidos hasta el Noroeste
de Argentina; desde tierras bajas hasta los 3,700 msnm (Reid,
1997; Aranda, 2000; Caso et al., 2008c). En México se le halla
desde la península de Yucatán y el Istmo de Tehuantepec, hacia
el Norte a la altura de Oaxaca su distribución se bifurca por
ambas llanuras costeras y zonas montañas, llegando a
Tamaulipas y Sonora (Aranda, 2000).

El status de conservación del ocelote es como especie en
peligro de extinción según la NOM‐059‐ECOL‐2001 y se le
considera dentro del apéndice I de CITES (CITES, 2009). Por otro
lado, la lista roja de la IUCN lo ubica como una especie poco
vulnerable (IUCN, 2009). Paradójicamente se ha reportado que
esta especie tiene un efecto negativo en las poblaciones
simpátricas de pequeños felinos, debido a su alta densidad
13
poblacional (usualmente 0.15 ind/100 km2, por arriba de

cualquier otra especie; Caso et al., 2008c).

2.5 Yaguarundi (Puma yagouaroundi)

vvv
Igualmente llamado
Onza, León Miquero,
Tigrillo, Gato Colorado,
Gato Moro, Leoncillo,
Jaguarundi, Otter Cat,
Weasel Cat, Eyra Cat y
Ek‐barum o Ekmuch. Es
Figura 4. Puma yagouaroundi un felino pequeño de
(http://s190.photobucket.com/albums/z
257/americanwildlife/wildcat/Puma‐ cuerpo ágil y esbelto;
yaguarondi.jpg). tiene la cabeza, los pies y
las
orejas pequeñas y redondeadas y la cola larga. Este felino
presenta varias fases de color en diferentes tonalidades de
pardo y gris (rojizo, gris‐chocolate, pardo‐amarillento, castaño
o marrón). En una misma camada puede aparecer más de una
fase. Los animales adultos pesan entre 3 y 9 kg; longitud total
de cabeza y cuerpo entre 0.52 y 0.94 m, la cola mide entre 0.34
y 0.60 m (Reid, 1997; Aranda, 2000; Caso et al., 2008d).

Se le encuentra en una amplia variedad de hábitats, en todos
los tipos de bosque tropical y el bosque mesófilo de montaña
hasta los matorrales espinosos e incluso áreas agrícolas (esta
especie se llega a adaptar a zonas perturbadas por actividad
14
humana). Desde el Norte de México hasta el centro de
Argentina (posiblemente extinto en Estado Unidos [Texas];
Caso et al., 2008d); reportado desde tierras bajas hasta los
3,200 msnm (Reid, 1997; Aranda, 2000; Caso et al., 2008d). En
la República Mexicana se distribuye desde la península de
Yucatán y el Istmo de Tehuantepec, a la altura del estado de
Oaxaca su distribución se bifurca a lo largo de ambos planos
costeros y las estribaciones de las montañas, llegando a
Tamaulipas por el lado del Golfo de México y Sonora por el lado
del Pacífico. En el centro del país, siguiendo la Cuenca del río
Balsas, su distribución penetra hasta los estados de México y
Morelos (Aranda, 2000).

Animal solitario y silencioso, terrestre y principalmente diurno
(muy activo en las mañanas). La extensión de sus territorios
abarcan áreas de 20 hasta 100 km2 (Reid, 1997; Aranda, 2000;
Caso et al., 2008d).

El yaguarundi es el felino silvestre con menor densidad
poblacional en América (0.01‐0.2 ind/100 km2; Caso et al.,
2008d), se le tiene dentro del apéndice I de CITES (sólo las
poblaciones de Centroamérica y Norteamérica; CITES, 2009) y
según la NOM‐059‐ECOL‐2001 es una especie amenazada.
Incluido dentro de la lista roja de la IUCN como especie poco
vulnerable (IUCN, 2009).

15
2.6 Margay (Leopardus wiedii)

vvv
A este felino también se le
conoce por el nombre de
Pichigueta, Mojocuan,
Tigrillo, Tiger Cat, Tree
Ocelot y Chak’shikin. Es el
más pequeño de los
felinos pintos de México,
Figura 5. Leopardus wiedii; cortesía de
la Estación Biológica Sierra de delgado y con el hocico
Nanchititla (15/09/2005). corto, con grandes ojos y
larga cola tupida. Su color general es crema grisáceo hasta
pardo, con pintas negras. Los animales adultos llegan a pesar
entre 2.6 y 9 kg; longitud total de cabeza y cuerpo entre 0.49 y
0.73 m, la cola mide entre 0.37 y 0.53 m (Reid, 1997; Aranda,
2000, Payan et al., 2008).

Habita todos los tipos de bosque tropical y el bosque mesófilo
de montaña (es el felino más arborícola de América), hasta
hábitats semiáridos (matorral; Payan et al., 2008). Se distribuye
desde el Sur de los Estados Unidos hasta Uruguay y el Norte de
Argentina; desde tierras bajas hasta los 3,000 msnm (Reid,
1997; Aranda, 2000; Payan et al., 2008). En México se le
encuentra desde la península de Yucatán y el Istmo de
Tehuantepec, hacia el Norte a la altura del estado de Puebla su
distribución se bifurca por ambas llanuras costeras y vertientes
montañosas, llegando hasta Tamaulipas y el Sur de Sonora
16
(Aranda, 2000). La extensión de sus territorios van de 1 a 20
km2 (Payan et al., 2008).

Como las poblaciones de los otros felinos silvestres, sus
poblaciones están decreciendo (Payan et al., 2008). Al margay
se le tiene dentro del apéndice I de CITES (CITES, 2009) y a la
vez como especie en peligro de extinción según la NOM‐059‐
ECOL‐2001. Incluido dentro de la lista roja de la IUCN como
especie casi amenazada (IUCN, 2009).

2.7 Parasitismo en felinos silvestres

En condiciones naturales los organismos mantienen
interacciones unos con otros, en ocasiones pueden ser
benéficas, pero en otras como las parasitarias producen efectos
perjudiciales, tales como: pérdida de peso, desequilibrios
metabólicos, alteraciones reproductivas, cambios
conductuales, fluctuaciones en las poblaciones de hospederos
(patrones de natalidad, mortalidad) y en casos extremos
provocan malformaciones, lesiones locomotoras, deficiencias
alimenticias o incluso, la muerte (Lamothe, 1997; Bolen y
Robinson, 1999; Suzán et al., 2000; Cordero et al., 2002;
Espinosa et al., 2008; Herrera et al., 2008; López et al., 2008;
Martínez, 2008).

Los estudios parasitológicos en felinos silvestres iniciaron a
principios del siglo XIX por Karl Moritz Diesing en pumas
17
colectados en Brasil, donde los helmintos gastrointestinales

fueron los de mayor importancia y diversidad (Martínez et al.,
2008). A través de los años, en estudios coproparasitoscópicos
realizados en felinos silvestres se han encontrado una gran
variedad de parásitos.

Greiner et al. (1989) notifican sarcocistos de Sarcocystis sp.
presente en el músculo estriado de 11 de 14 panteras de
Florida (Puma concolor coryi) y en 4 de 4 pumas (2
especímenes de Puma concolor stanleyana y otros 2 pumas de
una subespecie indeterminada). Y aunque se trate de
parasitismo, la ocurrencia de Sarcocistys en músculo de
carnívoros es inexplicable, ya que éstos felinos normalmente
son hospederos definitivos pero de la fase sexual del parásito,
lo que resulta en la producción de esporocistos en los
enterocitos intestinales (al menos 11 especies de Sarcocystis);
aunque este hallazgo se torna relevante si se analizan las
presas comunes de las panteras de Florida (Sus scrofa,
Odocoileus virginianus, Procyon lotor, Dasypus novemcinctus,
Sylvilagus palustris, Lutra canadensis, Didelphis virginianus,
Lynx rufus, Sigmodon hispidus, Alligator mississippiensis, aves,
serpientes e incluso otros Puma concolor) en las cuales es
totalmente común la aparición de este parásito. Esta evidencia
se reviste de importancia si tomamos en cuenta que Sarcocystis
spp. llega a convertirse en una zoonosis la cual afecta de
manera relevante al hombre.

18
Patton y Rabinowitz (1994) llevaron a cabo un examen

coproparasitoscópico en felinos de vida libre en Tailandia,
donde trabajaron con muestras de leopardos (Panthera
pardus), tigres (P. tigris), gatos leopardos (Felis bengalensis),
pantera nebulosa (Neofelis nebulosa) y gatos dorados asiáticos
(Felis temminicki). Reportando que de las 92 muestras el 96%
resultaron positivas, las cuales fueron analizadas mediante
técnicas de sedimentación y flotación. En este estudio se
identificaron a Paragonimus sp., Echinostomatidae,
Dicrocoeliidae, Pseudophyllidea, Taeniidae, Mesocestoides sp.,
Hymenolepididae, Acanthocephala, Spiruroidea, Gnathostoma
sp., Molineus sp., Ancylostomoidea, Mammomonogamus sp.,
Toxocara sp., Toxascaris sp., Aelurostrongylus sp., Capillaria
spp., Isospora sp., Toxoplasma sp., Sarcocystis spp. y Giardia sp.

Por su parte, Bjork et al. (2000) realizaron la identificación de
los parásitos y sus etapas parasitarias en leones (Panthera leo)
en el Parque Nacional del Serengueti y el Área de Conservación
del Cráter Ngorongoro en el Norte de Tanzania; reportando
indicios de Eimeria sp., Giardia sp., Isospora felis, I. rivolta,
Sarcocystis sp., Toxoplasma sp., Trematoda, Anoplocephalidae,
Taenia sp., Aelurostrongylus sp., Ancylostoma paraduodenale,
Capillaria sp., Habronema sp., Toxocara cati, Trichuris sp.,
Acanthocephala y Demodex sp.

Figueiroa et al. (2004) en Pernambuco, Brasil, informan sobre
un perfil coproparasitológico de 62 mamíferos silvestres en
19
cautiverio, en este trabajo analizaron entre otros a 3 Panthera
onca, 1 Panthera tigris tigris, 3 Panthera leo y 4 Puma concolor;
a cada animal se les recolectaron tres heces consecutivas
recién evacuadas. Las muestras fueron procesadas por los
siguientes métodos: método directo, sedimentación
espontánea de Hoffmann y método de flotación de Willis con
solución saturada de sacarosa y con solución saturada de
cloruro de sodio. La prevalencia de los parásitos
gastrointestinales fue calculada según el criterio de Margolis.
En este estudio se encontró a: Baylisascaris sp., Strongyloides
sp., Trichuris vulpis, Toxascaris leonina, Spiruroidea,
Ancilostomídeos, Trematoda, Balantidium coli y Coccídios.

Benítez (2005) en un análisis acerca de la presencia de
parásitos intestinales en excrementos de Puma concolor en la
Sierra de Nanchititla, se procesaron 55 muestras de puma, de
las cuales el 90.9% presentaron huevos de parásitos: 6 géneros
del phylum Nemátoda (Capillaria, Toxascaris, Toxocara,
Uncinaria, Strongyloides y Strongylus) 2 de los cuales se
identificaron hasta especie (T. leonina y T. cati), 2 géneros del
phylum Platyhelminthes (Spirometra y Taenia) con 1 especie
identificada (S. mansonoides) y 2 géneros del phylum Protozoo
(Isospora y Entamoeba) con 2 especies identificadas (I. felis y E.
histolytica). Los géneros y/o especies de parásitos con las más
altas prevalencias fueron Spirometra mansonoides con p=42
(84%), Uncinaria p=18 (36%), Capillaria p=15 (30%) e Isospora
felis p=12 (24%).
20

En otra investigación realizada por Fiorello et al. (2006) se
reportan los parásitos de felinos y caninos pequeños de vida
libre en el Chaco Boliviano, se muestrearon 10 ocelotes
(Leopardus pardalis), 8 gatos de Geoffroy (Oncifelis geoffroyí),
un yaguarundí (Puma yagouaroundí), 5 zorras de las Pampas
(Pseudalopex gymnocercus) y 3 zorros cangrejeros (Cerdocyon
thous). Parásitos gastrointestinales fueron identificados en 12
de 13 muestras fecales de felinos y en 5 de 6 muestras de
cánidos, los cuales incluyen a Aelurostrongylus abstrusus,
Ancylostoma tubaeforme, Uncinaria sp., Crenosoma sp.,
Toxocara cati, Spirurida, Capillaria aerophila, Spirometra sp.,
Taeniidae y Cystoisospora sp.; además de encontrar
anticuerpos contra Toxoplasma gondii en 15 de 26 animales.

González et al. (2007) trabajaron con muestras fecales de tigre
siberiano (Panthera tigris altaica) y gato amur (Felis
bengalensis euptilurus) provenientes del Este de Rusia, de las 5
muestras que obtuvieron reportan el hallazgo de los siguientes
parásitos: Toxoplasma gondii, Platynosomum fastosum,
Strongyloides sp., Ancylostomatidae sp., Toxascaris leonina,
Toxocara cati, Diplopylidium sp., Trichuris sp. y
Aelurostrongylus abstrusus; así como trofozoitos de dos
amibas, Naegleria sp. y Acanthamoeba sp.

Lima (2007) trabajando en la Región del Parque Nacional Sierra
de Capibara, Brasil, reporta los principales helmintos de
21
mamíferos en esa zona, específicamente en el caso de los
felinos, para el Puma concolor se reporta el hallazgo de
Nemátoda y Strongyloidea (Ancylostomatidae) y para la
Panthera onca se notifican Spiruroidea y Acanthocephala
(Pachisentidae y Oncicola sp.).

Fanfa et al. (2008) reportan que en un puma en cautiverio en
un criadero conservacionista de la región central de Río Grande
del Sur en Brasil, hallaron evidencias de infección por los
siguientes parásitos: Cryptosporidium sp., Trichuris sp.,
coccídios sugestivos de Toxoplasma gondii o Besnoitia sp.

En otra investigación realizada en zoológicos en el nordeste
Argentino, Martínez et al. (2010) para determinar las
parasitosis más frecuentes en felinos silvestres utilizaron
técnicas de sedimentación, flotación, cualitativas (técnica de
Willis con sol. sobresaturada de NaCl, técnica de Benbrook con
sol. glucosada y reactivo de Telleman, es decir, sol. salina
formolada) y cuantitativas para nemátodos; los protozoarios
intestinales se trabajaron mediante maduración de los
ooquistes con bicromato de potasio al 5%. Consideraron un
total de 63 felinos silvestres, Felis geoffroyi (n:10), Felis pardalis
(n:6), Felis concolor (n:10), Felis guigna (n:3), Felis
yagouaroundi (n:5), Felis wiedii (n:3), Felis pardalis (n:6), Felis
colocolo (n:4) y Panthera onca (n:16). Los parásitos
gastrointestinales identificados fueron: Ancylostoma
tubaeforme (37.3%), Toxocara cati (28%), Toxascaris leonina
22
(24.6%), Trichuris serrata (4.5%), Capillaria feliscati (1.2%),

Syphacia muris (2%), Dypilidium caninum (4%), Alaria alata
(12.6%), Taenia taenaeiformis (3.2%), Hymenolepis sp. (7%),
Spirometra mansonoides (6%) e Isospora felis (9%).

En los párrafos anteriores se presentan datos acerca del
parasitismo en felinos silvestres reportados en estudios en años
anteriores (Cuadro 1). Pero, como ya se ha mencionado, las
poblaciones de felinos silvestres en nuestros días se enfrentan
a situaciones donde la presión del hombre los obliga a una
convivencia más contigua que en antaño; lo cual repercute en
que, las posibles enfermedades que se encuentren en las
poblaciones de felinos en vida libre sean potencialmente
transmisibles tanto al hombre como a los animales domésticos
y viceversa, lo cual representa un riesgo potencial para la salud
pública (Lamothe, 1997; Bolen y Robinson, 1999; Bowman et
al., 2004; Lappin, 2004; Bowman, 2007; Lima, 2007; Fowler y
Miller, 2008).

23

Cuadro 1. Estudios previos de parasitismo en felinos silvestres.

Tipo de Especies de
Especie felina Técnica % Autor/Año
muestra parásitos
Puma concolor
coryi, Greiner et al.,
Necropsia Tejidos Sarcocystis sp. 78.6
P. c. 1989.
stanleyana
Felis
Paragonimus sp.,
bengalensis,
Pseudophyllidea,
F. temminicki, Sedimen‐
Excretas Spiruroidea, Patton y
Neofelis tación y
expuestas Ancylostomoidea, 96 Rabinowitz,
nebulosa, flotación
al medio Toxocara sp., 1994.
Panthera (glucosa)
Aelurostrongylus
pardus, P.
sp.
tigris
Isospora felis,
Excretas Sarcocystis sp.,
Flotación
expuestas Trematoda, Bjork et al.,
Panthera leo (ZnSO 4 ) y ‐‐‐
al medio y Aelurostrongylus 2000
necropsia
tejidos sp., Ancylostoma
sp.
Método
directo, Baylisascaris sp.,
sedimen‐ Strongyloides sp.,
tación Trichuris vulpis,
Panthera leo,
espontánea Toxascaris leonina,
P. onca, Excretas Figueiroa et
de Spiruroidea, ‐‐‐
P. tigris tigris, frescas al., 2004
Hoffman y Ancilostomídeos,
Puma concolor
flotación Trematoda,
de Willis Balantidium coli y
(sacarosa y Coccídios.
NaCl)
Método de Spirometra
Faust Excretas mansonoides,
Puma concolor (ZnSO 4 ) y expuestas Uncinaria sp., 90.9 Benítez, 2005
Sheather al medio Capillaria sp.,
(glucosa) Isospora felis.

24
Tipo de Especies de
Especie felina Técnica % Autor/Año
muestra parásitos
Flotación
Aelurostrongylus
Leopardus (glucosa y
Excretas abstrusus, Capillaria
pardalis, ZnSO 4 ),
frescas y aerophila, Fiorello et
Oncifelis ELISA y 92.3
expuestas Spirometra sp., al., 2006
geoffroyí, Puma hemaglu‐
al medio Taeniidae,
yagouaroundí tinación
Toxoplasma gondii
indirecta
Platynosomum
Felis
fastosum,
bengalensis Filtración‐ Excretas
Ancylostomatidae González et
euptilurus, sedimenta‐ expuestas 100
sp., Toxascaris al., 2007
Panthera tigris ción al medio
leonina, Toxocara
altaica
cati
Nemátoda y
Strongyloidea
Sedimen‐
Excretas (Ancylostomatidae).
Puma concolor, tación
expuestas Spiruroidea y 87.5 Lima, 2007
Panthera onca espontá‐
al medio Acanthocephala
nea de Lutz
(Pachisentidae,
Oncicola sp.).
Método
Cryptosporidium sp.,
directo,
Trichuris sp.,
flotación Excretas Fanfa et al.,
Puma concolor coccídios ‐‐‐
(ZnSO 4 ) y frescas 2008
(Toxoplasma gondii
tinción de
o Besnoitia sp.)
Kinyon
Felis colocolo, F. Método de
concolor, Willis Ancylostoma
F. geoffroyi, F. (NaCl), de tubaeforme,
guigna, Benbrook Excretas Toxocara cati, Martínez et
‐‐‐
F. pardalis, (glucosa), frescas Toxascaris leonina, al., 2010
F. wiedii, F. Telleman Alaria alata,
yagouaroundi, (salina Isospora felis
Panthera onca formolada)

25
3. JUSTIFICACIÓN

En la actualidad un gran número de poblaciones de animales en
vida libre se encuentran en alarmante status de conservación,
lo cual refleja la invasión y depredación de sus hábitats por el
hombre, ya sea en forma de tierras destinadas a la agricultura,
ganadería, predios urbanos (deforestación) y caza ilegal. Es
esencial conocer sus condiciones naturales de vida e
interacciones con los demás integrantes de sus ecosistemas,
para así poder conservar dichas poblaciones de animales en
vida libre.

En el Estado de México se han llevado a cabo algunos estudios
mastofaunísticos (mamíferos silvestres), esto debido a su
enorme biodiversidad resultado de la confluencia de dos
provincias fisiográficas y geológicas, la del Eje Neovolcánico
Transversal y la Sierra Madre del Sur. Dentro de dichos estudios
encontramos uno previo acerca de parásitos intestinales en
Puma concolor en Nanchititla, México, pero no hay datos
acerca de los parásitos gastrointestinales de jaguar, margay,
ocelote y yaguarundi; por esto es importante estimar dichas
parasitosis para evaluar el estado de salud actual de estas
especies y conocer si ha habido fluctuaciones en la carga
parasitaria (en el caso del puma). Lo cual nos dará elementos
para poder plantear un manejo correcto, conservación y
desarrollo sustentable.

26
4. HIPÓTESIS

Las muestras colectadas de felinos silvestres en la Reserva
Natural Sierra de Nanchititla tienen una frecuencia de parásitos
gastrointestinales mínima del 50 por ciento.

27
5. OBJETIVOS

1. Determinar la frecuencia de parasitosis en las muestras
de felinos silvestres colectadas en la Reserva Natural
Sierra de Nanchititla, México.

2. Determinar la frecuencia de las distintas especies de
parásitos gastrointestinales que afectan a las especies de
felinos silvestres en la Reserva Natural Sierra de
Nanchititla, México.

3. Determinar si existe relación entre las temporadas del
año (secas y lluvias) y la presencia de parásitos en los
felinos silvestres en la Reserva Natural Sierra de
Nanchititla, México.

4. Comparar las técnicas de Sheather y Faust respecto a los
resultados obtenidos en cuanto a parásitos
gastrointestinales sobre la misma muestra.

28
6. MATERIAL

6.1 Trabajo en campo
• Vernier.
• Pesola.
• Guantes de látex.
• Libreta de campo.
• Frascos de plástico con tapa.
• Frasco‐gotero con solución de formol al 10%.
• Herramientas del instrumental quirúrgico básico
(pinzas, tijeras, estilete).

6.2 Laboratorio
Se usaron los materiales descritos por Martínez et al.

(2002) para la Técnica de Sheather:
• Recipientes de boca ancha con capacidad de 50

ml.
• Cuchara de peltre.
• Colador de malla fina.
• Tubos de ensaye de 13 x 100 con tapón de hule.
• Gradilla para tubos.
• Centrífuga.
• Portaobjetos 26 x 76 mm.
• Cubreobjetos 22 x 22 mm.

29
• Microscopio óptico.
• Microscopio MOTIC Digital DMB3‐223 NTSC
System (programa MOTIC‐2000).
• Microscopio Axiostar Plus‐Carl Zeiss con
contraste de fases y una cámara Cannon XSi de
10 megapixeles.

30
7. MÉTODO

Se realizaron recorridos a pie durante los meses de Febrero del
2009 a Enero del 2010 sobre diferentes senderos de la RNSN,
en los que se recolectaron excrementos felinos silvestres. Se
realizaron salidas a campo una vez al mes con duración de una
semana (5 a 7 días) con un promedio de 8 a 10 horas de trabajo
por día. De cada excremento encontrado se registró fecha,
peso, diámetro y longitud. La identificación de la especie se
sustentó con base en características morfológicas y rastros
asociados (Cuadro 2 y Figura 6). De la misma manera, para la
identificación de los excrementos se obtuvo apoyo de biólogos
de la Estación Biológica Sierra de Nanchititla.

Cuadro 2. Características morfológicas de las excretas de felinos silvestres
(basado en Aranda, 2000).
Características
Ancho Largo
Forma Color Constitución
(cm) (cm)
Especie
Pelo, plumas,
Leopardus Más o menos Comúnmente garras, dientes
1.5‐2.5 10‐15
pardalis cilíndricas. pardo. y pedazos de
huesos.
Pelo, plumas,
Aproximada‐ garras, picos de
Leopardus wiedii mente 1‐2 5‐15 ‐‐‐ aves, dientes y
cilíndricas. fragmentos de
huesos.
Pelo, garras,
Más o menos
Panthera onca cilíndricas.
2.5‐4 10‐30 Variable. pezuñas y
huesos rotos.
Pelo, garras,
Más o menos
Puma concolor 2‐3.5 10‐30 Variable. pezuñas y
cilíndricas.
huesos rotos.
Puma Más o menos Comúnmente
1‐2 5‐10 Pelo y huesos.
yagouaroundi cilíndricas. pardo oscuro.
31
Parasiitosis gastroiintestinales en
e felinos silvvestres en Na
anchititla, Mé
éxico

Para cada muesstra de exxcremento recolectada se ocupó ó el
vernieer para obtener sus medidas, la p pesola sirvióó para meddir la
biomaasa de loss mismos y se reggistraron lo os datos más
relevaantes en la libretaa de cam mpo (fechaas, locaciones,
obserrvaciones, eetc.). Con laa ayuda de los guantes de látex yy las
herramientas de el instrumeental quirúrgico básico, se tomaaron
10 g de cada muestra
m de excremento y se co olocaron en
n un
frascoo de plástico con tapa, agregándo oles la solución de forrmol
al 100%, esto debido a que conservva las hecces, detien ne o
enlentece el dessarrollo de la mayoría de los paráásitos y red duce
el maal olor de laa muestra ((Patton y R Rabinowitz, 1994; Bjorrk et
al., 20
000; Bowmaan et al., 20 004; Fiorello
o et al., 200
06).

Figura 6. Excreta de Puma conco
olor (Arandaa, 2000)

En el laboratorio o se aplicó la técnica de Sheatheer (Martíneez et
al., 20
002), que considera
c laa flotación por medio
o de solucio
ones
32
Luis Adrián
A Silva Caballero
de mayor densidad que los huevecillos. Se hace una suspensión
homogénea de heces y agua corriente, y se pasa a través de un
colador de malla fina. Luego se llena un tubo de ensaye con la
suspensión colada y se centrifuga a 2500 rpm durante 3
minutos. Posteriormente se decanta el sobrenadante y se
agrega al sedimento solución de Sheather (solución saturada de
glucosa, densidad 1:25) homogenizando muy bien la
suspensión, nuevamente se centrifuga durante 3 minutos a
2500 rpm. Una vez centrifugada se toma con el asa
parasitológica una pequeña cantidad de la película superficial
del contenido del tubo y se monta un portaobjeto, aplicando
una gota de lugol parasitológico mezclando perfectamente. Por
último se tapa con un cubreobjeto y se coloca en el
microscopio óptico para su observación (con seco débil y seco
fuerte).

La técnica de Faust (Martínez et al., 2002), se basa en el mismo
principio que la antes descrita. El procedimiento es el mismo, la
única variante es el uso de la solución de Faust (solución de
ZnSO 4 , densidad 1:18).

La identificación de los diferentes parásitos se basó en sus
características morfológicas, para este fin se utilizaron
imágenes digitales obtenidas mediante el uso del microscopio
MOTIC Digital DMB3‐223 NTSC System y con el programa
MOTIC‐2000 se midió sobre la imágenes los huevos hallados en
los portaobjetos. Paralelamente se hizo uso del microscopio
33
Axiostar Plus‐Carl Zeiss con contraste de fases y la cámara

Cannon XSi de 10 Megapixeles para la obtención de imágenes.

El análisis estadístico se realizó mediante el uso de estadística
no paramétrica, mediante la aplicación de la prueba exacta de
Fisher a la frecuencia de aparición de muestras positivas en las
dos temporadas del año (secas y lluvias) y la prueba de Yates a
la relación de muestras positivas respecto a las técnicas de
Sheather (Sol. saturada de glucosa) y de Faust (Sol. de ZnSO 4 ).

34
8. LÍMITE DE ESPACIO

El estudio se realizó en la RNSN, que se localiza en la región
fisiográfica de la cuenca del Balsas, en la parte Suroeste del
Estado de México, en los límites con los Estados de Michoacán
y Guerrero (Figura 7). Cuenta con una extensión de 674.1 km2,
dentro de las cuales existe un área cercada con malla ciclónica
(administrada por el Gobierno del Estado) que abarca una
superficie de 15.28 km2. Sus coordenadas extremas son
18°47’42” y 18°58’03” de latitud Norte, 100°15’58” y
100°35’35” de longitud Oeste (CONABIO, 2008). Comprende
altitudes que van desde los 420 a los 2,100 msnm (Monroy et
al., 2008; Programa de Conservación y Manejo del Parque
Natural Sierra de Nanchititla, 2008).

Figura 7. Mapa de la ubicación de la RNSN (Soria, 2007).
35
Los tipos de vegetación natural y no natural son: bosque de
pino encino, bosque de encino, bosque mesófilo de montaña,
selva baja caducifolia y subcaducifolia, pastizal inducido y
cultivo (Figura 8). Presenta microclimas que van de tropicales a
fríos. Los climas varían de cálidos subhúmedos (Oeste y Sur,
temperatura media anual de 27.7°C, precipitación media anual
de 1,229.6 mm), semicálidos subhúmedos (parte media
incluyendo las cañadas, temperatura media anual de 20‐22°C,
precipitación media anual 1,100 mm) y templado semicálido
subhúmedo (Noroeste, temperatura media anual de 21.7 °C y
precipitación media anual de 1,232.7 mm) (Aguilar, 1994;
Monroy y Rubio, 1999; Monroy et al., 2008).

Figura 8. Mapa de cobertura vegetal de la RNSN (Monroy et al.,
2008).
36

En la RNSN se han registrado 20 especies de anfibios y 28
especies de reptiles lo cual representa el 25% de la
herpetofauna estatal (Casas y Aguilar, 2005), 143 especies de
aves que equivalen al 35.04% de la avifauna estatal (Gobierno
del Estado de México 1999) y 71 especies de mamíferos que
representan el 47% de la mastofauna estatal (Monroy et al. en
preparación).
37
9. LÍMITE DE TIEMPO

El estudio se llevó a cabo durante el periodo de Febrero del
2009 a Enero del 2010, lo que abarcó las temporadas de secas
(noviembre a mayo) y lluvias (junio a octubre).

Cuadro 3. Cronograma de actividades.

Elaboración y
Obtención de
del protocolo
investigación
investigación
Actividad
Análisis en el
de muestras
Recolección
Documento
resultados
laboratorio
en la RNSN
aceptación
estadístico
resultados
finalizado
muestras
Análisis

finales
de los
de las
de la
de

Mes
Febrero X X X
Marzo X X X
Abril X X X
Mayo X X X
Junio X X X
Julio X X X
Agosto X X X
Septiembre X X X
Octubre X X X
Noviembre X X
Diciembre X X X
Enero X X X X X
Febrero X X X
Marzo X
38
anchititla, Mé
éxico
10. REESULTADOSS

A lo largo deel periodo o que abaarcaba el proyecto de
investtigación fue
f posible recolecctar 28 muestras de
excrementos de e felinos deentro de laa RNSN, dee las cualees la
mayoría fueron recolectad das dentro del área cercada de la
RNSN, en tres diferentees sendero os: “Los Barriales”,
B “La
Cascada” y “El Filo” (Figuraa 9). Del tottal de muesstras 22 fueeron
de Puma
P conccolor, 2 de
d Pantheera onca, 2 de Pu uma
yagouuaroundi, 1 de Leopard dus pardaliss y 1 de Leoopardus wieedii.

Figuraa 9. Trayecto
os dentro de
e la zona cerrcada de la R
RNSN (Palaccios,
2007).

39
Luis Adrián
A Silva Caballero
De las 28 muestras colectadas 17 resultaron positivas a

parásitos gastrointestinales, lo que representa el 60.71% del
total de muestras. De las 12 muestras positivas, en 10 de estas
se encontró más de un género de parásitos gastrointestinales
(poliparasitismo), obteniendo un 58.82%; registrándose 5
géneros y/o especies como el máximo por muestra.

En cuanto a los parásitos encontrados en los excrementos
fueron 8 géneros del phylum Nematoda (Aelurostrongylus,
Ancylostoma, Capillaria, Physaloptera, Spirocerca, Toxocara,
Trichuris y Uncinaria), llegando a identificar 3 especies
(Aelurostrongylus abstrusus, Spirocerca lupi y Uncinaria
stenocephala); 2 géneros del phylum Platyhelmintes
(Spirometra y Taenia) y 2 géneros del phylum Protozoa (Giardia
e Isospora).

De los 12 géneros y/o especies de parásitos encontrados se
midieron sus huevos o larvas (longitud y amplitud), lo que
aunado a las características morfológicas sirvió de base para su
identificación. Se compararon con medidas para los mismos
géneros registradas en estudios previos (Cuadro 4): Patton y
Rabinowitz (1994); Bowman, (2000); Bowman et al., (2003);
Bjork et al. (2004); Benítez (2005); González et al. (2007); Lima
(2007).
40
Cuadro 4. Cuadro de medidas de los hallazgos parasitológicos.

Medidas obtenidas Medidas registradas

anteriormente
Género Longitud Amplitud Longitud Amplitud Autor
(μm) (μm) (μm) (μm)
360‐390 ‐‐‐ 2
Aelurostrongylus
185 17 250‐302.8 12.5‐15 4
abstrusus (larva)
340‐360 15 6
55‐75 35‐45 1
55‐76 34‐45 3
Ancylostoma sp. 51‐79 27‐42 50‐70 35‐45 4
60‐80 36‐60 6
44.2‐65 32.5‐45 7
50‐75 20‐30 1
75 35 4
Capillaria sp. 58 28
48.4‐70.7 17.2‐36.4 5
62‐66 30‐32 6
40‐65 15‐35 1
Physaloptera sp. 31‐44 15‐28
42‐58 29‐42 3
40‐65 15‐65 1
S. lupi 33‐42 15‐22
26‐32 16 7
77 65 3
75 60‐75 4
Toxocara sp. 60‐72 52‐64
58.5‐73.8 49.7‐63.6 5
70‐75 56‐72 6
32.5 15 4
Trichuris sp. 59‐61 32‐35 62‐66 30‐32 6
70‐90 40‐50 3
U. stenocephala ‐‐‐ ‐‐‐
46‐86.3 51.3‐83.5 5
50‐60 30‐40 1
Spirometra sp. 61 50
60 36 3
41

Medidas obtenidas Medidas registradas
anteriormente
Género Longitud Amplitud Longitud Amplitud Autor
(μm) (μm) (μm) (μm)
40 35 1
31‐36 31‐36 3
Taenia sp. 26‐34 23‐33
35‐37.5 30‐35 4
32.2‐36.7 24.7‐29..9 5
Giardia sp. 10 3 10.5‐17.5 5.25‐8.75 3

15‐50 25‐40 1
Isospora sp. ‐‐‐ ‐‐‐
18‐51 16‐39 3

42

Figura 10. Larvas y huevos hallados en excrementos de felinos de la
RNSN. A. abstrusus (A), Ancylostoma sp. (B), Capillaria sp. (C),
Physaloptera sp. (D), S. lupi (E), Trichuris sp. (F), Toxocara sp. (G, H),
Taenia sp. (I).

43
anchititla, Mé
éxico
Ancyloostoma y Toxocara fueron lo os género os que maayor

frecueencia mosttraron con
n 9 y 7 reegistros reespectivameente
(Gráfico 1).

10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

Grráfico 1. Gén
neros y/o especies de paarásitos y su
u frecuencia.

Al analizar los resu ultados positivos
p a parássitos
gastroointestinale
es y procedencia de la muestrra (especiee de
felino
o) podemos observar q que el Puma a concolor ees el felino con
más rregistros dee géneros yy/o especiees, sin embaargo, debemos
recorddar que de
e las 28 muestras tottales, 22 peerteneciero
on a
esta eespecie (Grááfico 2).

44
Luis Adrián
A Silva Caballero
7 A. abstrusus
6 Ancylostoma sp
Capillaria sp
5
Physaloptera sp
4 Spirocerca lupi
3 Toxocara sp
Trichuris sp
2
U. stenocephala
1 Spirometra sp
0 Taenia sp
P. onca P. concolor L. pardalis P. L. wiedii Giardia sp

yagouaroundi Isospora sp

Gráfico 2. Resultados por especie de felino.

Respecto a la relación entre la positividad y las temporadas del
año, hubo una detección de 14 muestras positivas en la
temporada de secas y sólo 3 en la temporada de lluvias (Gráfico
3). Sin embargo, utilizando la prueba exacta de Fisher se
determinó que no existen diferencias significativas entre las
temporadas de secas‐lluvias y la aparición de parásitos
gastrointestinales en excrementos de felinos silvestres en la
RNSN (p= 0.36). Mostrando ser 2.143 (OR) veces más probable
la identificación de parásitos en muestras colectadas en la
temporada de lluvias que en la de secas (IC 95% 0.193‐23.74).

45
16
14
12
Frecuencia
10
8
6 Positivos
4
2 Negativos
0
Lluvias Secas
Temporada

Gráfico 3. Relación de resultados de acuerdo a la temporada del
año.

En cuanto a la relación de muestras positivas y la técnica
utilizada (Gráfico 4), aplicando la prueba de Yates se determinó
que existe una diferencia significativa entre la técnica de
Sheather y la de Faust (p=0.001) respecto a la detección de
parásitos gastrointestinales en excrementos de felinos
silvestres en la RNSN (X2= 12.93). Siendo 7.1 (OR) veces más
probable detectar parásitos utilizando la técnica de Sheather
sobre la de Faust (IC 95% 2.07‐24.31).

46
25
20
Frecuencia
15
10
Positivos
5
Negativos
0
Sheather Faust
Técnica

Gráfico 4. Relación de resultados de acuerdo a la técnica utilizada.
47
11. DISCUSIÓN

La hipótesis propuesta fue comprobada, ya que al menos el
50% de las muestras fueron positivas a parásitos
gastrointestinales (60.71%); aunque en comparación a otros
estudios este valor es bajo, ya que existen registros de
prevalencias desde un 45 hasta un 100% (Greiner et al., 1989;
Bjork et al., 2000; Figueiroa et al., 2004; Benítez, 2005; Fiorello
et al., 2006; González et al., 2007; Lima, 2007).

En este estudio se encontró que Ancylostoma sp. y Toxocara
sp. fueron los parásitos más frecuentemente registrados, lo
que concuerda con Payne y Carter (2005) y Quiróz (2005),
quienes mencionan que Toxocara cati es el parásito
gastrointestinal mundialmente más frecuente en felinos.

En comparación con lo registrado por Benítez (2005), donde
Spirometra mansonoides (84%) y Uncinaria sp. (36%) tuvieron
la mayor prevalencia de especies de parásitos en Puma
concolor en la RNSN, en el presente se encontró que
Ancylostoma sp. tuvo la mayor cantidad de registros (23%),
mientras que U. stenocephala fue el tercer género y/o especie
con más registros (10.2%). Respecto a la diferencia en cuanto a
el porcentaje total de muestras positivas a parásitos, Benítez
(2005) reporta 90.9% mientras que nosotros encontramos
60.71%; es preciso decir que la recolección de muestras en el
estudio previo abarcó un periodo más extenso y se obtuvo un
48
mayor número de muestras; respecto al mismo autor se

encontraron 6 géneros y/o especies diferentes (A. abstrusus,
Ancylostoma, Physaloptera, S. lupi, Trichuris y Giardia) y se
coincidió en el registro de 5 géneros y/o especies (Capillaria,
Toxocara, Uncinaria, Spirometra y Taenia). Cabe mencionar que
Ancylostoma y Uncinaria pertenecen a la misma familia
(Ancylostomidae) y ambos son responsables de causar
alteraciones intestinales en sus hospederos definitivos tales
como anemia, diarrea con sangre y vómitos (Cordero et al.,
2002; Bowman et al., 2003; Bowman et al., 2004; Lappin, 2004;
Payne y Carter, 2005; Bowman, 2007).

A su vez Martínez et al. (2010), reportan a Ancylostoma
tubaeforme (37.3%) y Toxocara cati (28%) como las especies de
parásitos más comúnmente registrados, lo cual concuerda con
lo hallado en este trabajo (Ancylostoma sp. [23%] y Toxocara
sp. 17.9%), a pesar de que en dicho estudio efectuado en el
nordeste Argentino se obtuvieron las muestras de animales en
cautiverio y no estuvieron expuestas al medio, o por lo menos
no en periodos tan prolongados como en la RNSN. Estos datos
nos permiten hacer una inferencia acerca de la capacidad de
los huevos de dichos géneros para soportar las condiciones
medioambientales, existen registros de huevos de Toxocara
spp. que han sobrevivido en el medio ambiente por varios años
(Quiróz, 2005). Al igual que otros nemátodos, Toxocara spp. se
manifiestan clínicamente por disturbios entéricos, llegando a
causar alteraciones en hígado y pulmones (Cordero et al.,
49
2002; Bowman et al., 2003; Lappin, 2004; Payne y Carter, 2005;
Bowman, 2007; González et al., 2007).

El género Taenia ha sido reportado por Patton y Rabinowitz
(1994) en Panthera pardus y P. tigris, por Bjork et al. (2000) en
P. leo, por Benítez (2005) en Puma concolor, por Fiorello et al.
(2006) en Leopardus pardalis y por Martínez et al. (2010) en
felinos silvestres en cautiverio. Los estados adultos de Taenia
spp. producen daño en el intestino delgado de sus hospederos,
principalmente en el íleon, causando enteritis catarral o crónica
(Cordero et al., 2002; Bowman et al., 2003; Payne y Carter,
2005; Quiróz, 2005; Bowman, 2007).

Giardia ha sido descrito en felinos silvestres sólo por Patton y
Rabinowitz (1994) y Bjork et al. (2000). Aunque los registros
que se tienen son de bajas prevalencias en los estudios previos
(1.7‐6%) y en este estudio sólo se obtuvo un registro (2.6%), su
infección se da de forma directa, de un hospedero a otro o
incluso por medio de agua contaminada (Cordero et al., 2002;
Bowman et al., 2003; Lappin, 2004; Quiróz, 2005).

Contrastando con lo descrito por Fiorello et al. (2006), quienes
reportan a Spirometra sp. como el parásito mayormente
encontrado en felinos silvestres con una prevalencia de 61.5%,
en la RNSN sólo fue posible encontrar un 2.6%. Este céstodo
tiene un ciclo de vida indirecto en el cual usa como hospederos
intermediarios a copépodos, así como roedores, anfibios y
50
reptiles; los felinos se infestan del parásito al ingerir el
plerocercoide presente en el tejido muscular de este último
grupo de hospederos (Cordero et al., 2002; Bowman et al.,
2003; Payne y Carter, 2005; Tantaleán y Michaud, 2005).

En felinos silvestres sólo se han reportado hallazgos del orden
Spirurida por Lima (2007) y de la familia Spiruroidea por Patton
y Rabinowitz (1994) y Figueiroa et al. (2004) con valores de
2.7%, 29.34% y 20% respectivamente, posiblemente individuos
de Physaloptera sp. o Spirocerca lupi. En el presente trabajo,
fue posible identificar ambos parásitos gracias a sus
características morfológicas, los huevos de S. lupi son larvados
de forma ovalada y son birrefringentes; por su parte los huevos
de Physaloptera spp. son igualmente larvados, poseen una
cápsula gruesa y clara (Gosling y Gracia, 1983; Bowman et al.,
2003; Payne y Carter, 2005; Baneth, 2007).

Es importante resaltar que varios de los géneros y/o especies
registradas en este estudio son enfermedades zoonóticas
potenciales. Tal es el caso de los vermes de los géneros
Ancylostoma, Toxocara y Uncinaria, los cuales son causales de
la enfermedad conocida como Larva migrans, ya sea en forma
visceral, cutánea u ocular. Respecto al género Taenia, la
infestación por sus estados larvarios (Cisticercos) son de
relevancia para la salud pública, ya que algunas especies de
éste género que afectan a los felinos silvestres tienen como
hospedero intermediario al hombre, como ejemplo T.
51
hydatigena y T. serialis. Igualmente parásitos de los géneros

Giardia y Spirometra llegan a afectar al hombre, causando
alteraciones gastrointestinales y esparganosis humana
(subcutánea u ocular) respectivamente (Cordero et al., 2002;
Bowman et al., 2003; Bowman et al., 2004; Lappin, 2004; Payne
y Carter, 2005; Quiróz, 2005; Tantaleán y Michaud, 2005;
Bowman, 2007).

Todos los géneros y/o especies de parásitos encontrados ya
han sido registrados para varias especies de felinos como lo son
jaguares, leones, leopardos, margays, ocelotes, panteras
nebulosas, pumas, tigres y yaguarundíes, entre otras (Gosling y
Gracia, 1983; Greiner et al., 1989; Bjork et al., 2000; Bowman et
al., 2003; Figueiroa et al., 2004; Benítez, 2005; Payne y Carter,
2005; Fiorello et al., 2006; Baneth, 2007; González et al., 2007;
Lima, 2007). Es importante mencionar que, A. abstrusus es un
parásito comúnmente encontrado en excrementos de felinos
debido a su distribución mundial (Bowman, 2000) como lo
demuestra el estudio realizado por Fiorello et al., (2006)
quienes reportan una prevalencia del 61.5%, a diferencia de lo
encontrado en este estudio (2.6%).

La relación entre las temporadas del año y las muestras
positivas a parásitos gastrointestinales, nos permite inferir la
influencia de las condiciones medio ambientales en la viabilidad
y morfología de los huevos de parásitos. En términos generales,
los parásitos gastrointestinales para la continuación de su ciclo
52
biológico fuera del hospedero necesitan: humedad, suministro
de O 2 ‐CO 2 , materia orgánica y temperatura adecuada (20‐30°C)
por encima o debajo de estos valores los ciclos se retardan o
los huevos mueren (Cordero et al., 2002; Bowman et al., 2003;
Bowman et al., 2004; Payne y Carter, 2005; Quiróz, 2005). Por
esto es que al hacer la comparación de las frecuencias de
positividad de muestras en las temporadas del año (secas y
lluvias) se esperaba encontrar una diferencia significativa en la
temporada de lluvias, lo cual no ocurrió quizá debido a que las
mismas condiciones ambientales no favorecieron el hallazgo de
las muestras.

Respecto a las técnicas utilizadas en este estudio y su
efectividad para detectar parásitos gastrointestinales, nuestros
resultados concuerdan con varios autores (Lamothe, 1997;
Martínez et al., 2002), los cuales sugieren el uso de la técnica
de Sheather para la detección de nemátodos gastrointestinales,
demostrando que esta técnica es más eficiente para la
detección de parásitos gastrointestinales. Por su parte, la
técnica de Faust es recomendada para el análisis de algunos
nemátodos y protozoarios gastrointestinales (Lamothe, 1997;
Bowman et al., 2003), sin embargo, en este estudio los
registros que se tuvieron de protozoarios (Giardia sp. e
Isospora sp.) fueron posibles mediante el uso de la técnica de
Sheather.

53
12. CONCLUSIONES

En este estudio de las 28 muestras de excrementos de felinos
silvestres de la RNSN el 60.71% (17 muestras) fueron positivas a
parásitos. Mediante análisis coproparasitoscópicos se lograron
identificar 12 géneros de parásitos gastrointestinales.

Se encontró que Ancylostoma sp. y Toxocara sp. fueron los
parásitos más frecuentemente registrados. Por otra parte,
fueron Nemátodos la mayoría de géneros que se identificaron
(Aelurostrongylus, Ancylostoma, Capillaria, Physaloptera,
Spirocerca, Trichuris, Toxocara, Uncinaria), por encima de
Protozoarios (Giardia, Isospora) y Céstodos (Spirometra,
Taenia).

Cabe mencionar que el Puma concolor fue la especie de felino
con más registros de parásitos con 11 especies y/o géneros
diferentes. Para la Panthera onca se registraron 3 géneros, para
el Leopardus pardalis y el Leopardus wiedii se registraron 2
géneros, mientras tanto que para el Puma yagouaroundi sólo
se obtuvo un registro.

No se pudo determinar una relación entre la positividad de las
muestras y la temporada del año de acuerdo a la precipitación
pluvial (secas y lluvias) en la Sierra de Nanchititla.

54
En este estudio se mostró una diferencia significativa en la
sensibilidad entre la técnica de Sheather y la de Faust respecto
a la detección de parásitos gastrointestinales en excrementos
de felinos silvestres en la RNSN.

55
13. SUGERENCIAS

Se recomienda trabajar con excretas lo menos expuestas al
medio posible, ya que en muchos casos, a pesar de la
hidratación que se daba a las muestras y conociendo su
composición, era complicado realizar las técnicas
coproparasitoscópicas. Respecto a las técnicas, como se
comprobó mediante el análisis estadístico de los datos
obtenidos, se sugiere la utilización de la técnica de Sheather
para la detección de parasitosis gastrointestinales.

Por otro lado, es importante resaltar la importancia de los
estudios de las enfermedades de animales en vida libre debido
a todos los factores que se ven involucrados en torno a estos,
primeramente la salud de las especies, después el posible
riesgo a la salud humana y viceversa (hospederos
intermediarios o reservorios de posibles enfermedades
zoonóticas). Por esto, se sugiere continúen los estudios de las
enfermedades que afectan a las poblaciones silvestres de la
RNSN, de la misma manera se sugiere aumentar el tiempo de
muestreo para ulteriores proyectos.

Teniendo en cuenta lo anterior, la investigación en dicho rubro
aún es insuficiente, hoy en día existen ciclos de enfermedades
que afectan a la vida silvestre que no se comprenden por
completo, lo cual tiene repercusión en el fallo o éxito de
programas de conservación (introducción o reintroducción de
56
individuos); y es precisamente por esto que se sugiere

continúen las investigaciones. Respecto a las enfermedades
parasitarias la importancia del conocimiento que se debe tener
es mayor ya que, muchas veces las infecciones parasitarias
primarias son la entrada a más enfermedades ya sean virales o
bacterianas.

57
14. LITERATURA REVISADA

‐ Aguilar, C. (1994): La vegetación de la zona núcleo del
Parque Sierra de Nanchititla, Estado de México. Revista
de la Escuela de Ciencias UAEM, 1(4): 6‐16.
‐ Aranda, M. (2000): Huellas y otros rastros de los
mamíferos grandes y medianos de México. 3ª ed.,
CONABIO‐Instituto de Ecología de Veracruz, A.C.,
México.
‐ Baneth, G. (2007), Canine spirocercosis and associated
neoplasia. Memorias del 32nd Annual World Small
Animal Veterinary Association, Australian Small Animal
Veterinary Association & Federation of Asian Small
Animal Veterinary Associations, Sydney, Australia.
‐ Benítez, D.E. (2005), Presencia de parásitos intestinales
en excrementos de Puma concolor en la Sierra de
Nanchititla, tesis de licenciatura, Fac. de Ciencias de la
Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca,
México.
‐ Bjork, K.E., Averbeck, G.A. y Stromberg, B.E. (2000):
Parasites and parasite stages of free‐ranging wild lions
(Panthera leo) of northern Tanzania. J. Zoo Wildlife
Med., 31(1): 56–61.
‐ Bolen, E. y Robinson, W. (1999): Wildlife ecology and
management. 4a ed., Prentice Hall, New Jersey, USA.
‐ Bowman, D.D. (2000): “Respiratory system parasites of
the dog and cat (part I): Nasal mucosa and sinuses, and
58
respiratory parenchyma”. In: Companion and Exotic

Animal Parasitology. International Veterinary
Information Service, Ithaca NY. <http://www.ivis.org>
(02 Mar. 2010).
‐ Bowman, D.D., Barr, S.C., Hendrix, C.M. y Lindsay, D.S.
(2003): “Gastrointestinal parasites of the cats”. In:
Companion and Exotic Animal Parasitology. International
Veterinary Information Service, Ithaca NY.
<http://www.ivis.org> (04 Dic. 2009).
‐ Bowman, D.D., Lynn, R.C. y Eberhard, M.L. (2004):
Parasitología para veterinarios. 8ª ed., Elsevier Science,
Madrid, España.
‐ Bowman, D.D. (2007): “Gastrointestinal Parasites‐A
Broad Approach”. In: North American Veterinary
Conference 2007. International Veterinary Information
Service, Ithaca NY. <http://www.ivis.org> (10 Abr. 2009).
‐ Carrillo, L. (2008), Crisis de extinción de los anfibios –
2008 Año internacional de las ranas. Memorias del XXV
Simposio sobre Fauna Silvestre “Gral. MV. Manuel
Cabrera Valtierra”, Fac. Medicina Veterinaria y
Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México,
México D.F.
‐ Casas, A.G. y Aguilar, M.X. (2005): Herpetofauna del
Parque Sierra de Nanchititla, Estado de México, México;
lista distribución y conservación. Ciencia ergo sum, 12:
44‐53.
59
‐ Caso, A., Lopez, G.C., Payan, E., Eizirik, E., de Oliveira, T.,
Leite, P.R., Kelly, M., Valderrama, C. y Lucherini, M.
(2008a): “Puma concolor”. In: IUCN 2008. 2008 IUCN Red
List of Threatened Species.
<http://www.iucnredlist.org/> (19 Feb. 2009).
Leite, P.R., Kelly, M. y Valderrama, C. (2008b): “Panthera
onca”. In: IUCN 2009. IUCN Red List of Threatened
Species. Version 2009.1. <http://www.iucnredlist.org/>
(01 Jul. 2009).
Leite, P.R., Kelly, M. y Valderrama, C. (2008c):
“Leopardus pardalis”. In: IUCN 2009. IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2009.1.
<http://www.iucnredlist.org/> (11 Jul. 2009).
Leite, P.R., Kelly, M. y Valderrama, C. (2008d): “Puma
yagouaroundi”. In: IUCN 2009. IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2009.1.
<http://www.iucnredlist.org/> (11 Jul. 2009).
‐ Chamorro, R.J. y Cubillos, R.P.A. (2007): “Puma concolor
(L., 1771)”. Sistema de información sobre Biodiversidad
de Colombia.
<http://www.siac.net.co/sib/catalogoespecies/especies.
ob?idBuscar=348&methad=displayAAT> (11 Feb. 2009).
‐ Chávez, C. y Ceballos, G (2006), El jaguar mexicano en el
siglo XXI: Situación actual y manejo. Memorias del
60
primer simposio. CONABIO‐Alianza Telcel‐UNAM,

México, D.F.
‐ CITES (2009): “Apéndices I, II y III de la Convención Sobre
el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de
Fauna y Flora Silvestres”. Ginebra, Suiza.
<http://www.cites.org> (01 Jul. 2009).
‐ CONABIO (2008): “Regiones Terrestres Prioritarias de
México. Sierra
Nanchititla”.<http://www.conabio.gob.mx/conocimient
o/regionalizacion/doctos/rtp_119.pdf> (11 Feb. 2009).
‐ Cordero, C.M., Rojo, F., Martínez, A.R., Sánchez, C.,
Hernández, S., Navarrete I., Diez, P., Quiroz, H. y
Carvalho, M. (2002), Parasitología veterinaria. McGraw‐
Hill‐Interamericana, Madrid, España.
‐ Dewey, T. y Shirivaju, A. (2003): “Puma concolor”.
Animal Diversity Web.
<http://animaldiversity.umraz.umichedu/site/accounts/i
nformation/Puma_concolor.html> (19 Feb. 2009).
‐ Espinosa, G.E. y García, G.J. (2002), Densidad poblacional
y estructura por tallas de la población del cocodrilo de
río (Crocodylus acutus Cuvier, 1807) en el estero de La
Ventanilla, Oaxaca. Memorias de la Tercera Reunión de
Trabajo del Subcomité COMACROM, SEMARNAT,
Culiacán, Sinaloa, México, pp. 29‐39.
‐ Espinosa, S.M., García, C.R., García, P.P. y Osorio, S.D.
(2008), Primer registro de Thelandros Sp. (Nematoda:
Pharingodonidae) y Strongyluris Sp. (Nematoda:
61
Heterakidae) en Sceloporus siniferus (Reptilia:

Phrynosomatidae) y la relación que guardan con las
familias Termitidae y Kalotermitidaea, Bahías de
Huatulco. Oaxaca. México. Memorias del XXV Simposio
sobre Fauna Silvestre “Gral. MV. Manuel Cabrera
Valtierra”, Fac. Medicina Veterinaria y Zootecnia,
Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F.
‐ Fanfa, V.R., Farret, M.H., Silva, A.S. y Monteiro, S.G.
(2008): Endoparasitoses em puma (Puma concolor) na
região sul do Brasil. In: 35º Congresso Brasileiro de
Medicina Veterinaria, 2008, Gramado. 35º Congresso
Brasileiro de Medicina Veterinaria, 2008.
‐ Felix, A., Campa III H., Millenbah K., Winterstein S. y
Moritz W. (2004): Development of landscape‐scale
habitat‐potential models for forest wildlife planning and
management. Wildlife Soc. Bul., 32(3):795–806.
‐ Figueiroa, L. M., Bianque, O.J., Dowell, C. M., Alves, O. R.
y Evencio, S.A. (2004): Perfil coproparasitológico de
mamíferos silvestres en cautiverio en el estado de
Pernambuco, Brasil. Parasitología, 25(3‐4):121‐125.
‐ Fiorello, C.V., Robbins, R.G., Maffei, L. y Wade, S.E.
(2006): Parasites of free‐ranging small canids and felids
in the Bolivian Chaco. J. Zoo and Wildlife Med., 37(2):
130–134.
‐ Fowler, M.E., Miller, R.E. (2008): Zoo and Wild Animal
Medicine Current Therapy, 6a ed., Saunders‐Elsevier, St.
Louis, Missouri, USA.
62
‐ Garán, P.S. (2003), Tasas de deyección y expulsión del

puma (Puma concolor), en cautiverio, tesis de
licenciatura, Fac. de Ciencias de la Universidad
Autónoma del Estado de México, Toluca, México.
‐ Gobierno del Estado de México (1999), Secretaría de
Ecología. Programa de Manejo del Parque Natural de
Recreación Popular Sierra de Nanchititla.
‐ Gómez, O.Y. (2008), Contenido energético de la dieta del
Puma concolor en la Sierra de Nanchititla, Estado de
México, tesis de licenciatura, Fac. de Ciencias de la
México.
‐ González, P., Carbonell, E., Urios, V. y Rozhnov, V.V.
(2007): Coprology of Panthera tigris altaica and Felis
bengalensis euptilurus from de Russian far East. J.
Parasitol., 93(4): 948‐950.
‐ Gosling, E. y Gracia, A. (1983): Diagnóstico precoz y
tratamiento de la Spirocercosis (Spirocerca lupi).
Veterinaria Tropical 8 (1): 57‐69.
‐ Greiner, E.C., Roelke, M.E., Atkinson, C.T., Dubey, J.P. y
Wright, S.D. (1989): Sarcocystis sp. in muscles of free‐
ranging Florida Panthers and Cougars (Felis concoIor). J.
Wildlife Diseases, 25(4): 623‐628.
‐ Haeming, P.D. (2008): “El jaguar y el puma simpátricos”.
ECOLOGÍA.INFO #6. <http://www.ecologia.info/tigre‐
puma.htm> (3 Feb. 2009).
63
‐ Hernández, A.D. (2006), Hábitos alimentarios del Puma

(Puma concolor) en la Sierra de Nanchititla, tesis de
licenciatura, Fac. de Ciencias de la Universidad
‐ Herrera, C.H.M., Rosales, A.F., Pereda S.M.E., Martínez
G.J.H. (2008), Helmintofauna del lobo gris mexicano
(Canis lupus baileyi) en relación a los hábitos
alimenticios y el clima en la reserva de la biosfera de La
Michilia, Durango. Memorias del XXV Simposio sobre
Fauna Silvestre “Gral. MV. Manuel Cabrera Valtierra”,
Fac. Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad
Nacional Autónoma de México, México D.F.
‐ IUCN (2009), “Red list of the threatened species”. Gland,
Suiza. <http://www.redlist.org> (11 Jul. 2009).
‐ Lamothe, A.R. (1997): Manual de técnicas para preparar
y estudiar los parásitos de animales silvestres, 1ª ed.,
AGT, México.
‐ Lappin, M.R. (2004): “Feline zoonotic diseases”. 29th
World Congress of the World Small Animal Veterinary
Association.
<http://www.vin.com/proceedings/Proceedings.plx?CID
=WSAVA2004&PID=8685&O=Generic> (13 Ene. 2010).
‐ Lara, D.N.E., Coronel, A.H. y López G.C.A. (2008),
Densidad y biomasa de mamíferos silvestres medianos y
grandes en la sierra de San Luis, Sonora, México.
Memorias del XXV Simposio sobre Fauna Silvestre “Gral.
MV. Manuel Cabrera Valtierra”, Fac. Medicina
64
Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma
de México, México D.F.
‐ Lima, B.M. (2007), Helmintos de mamíferos da região do
Parque Nacional Serra da Capivara, Sudeste do Piauí:
diversidade e influências antrópicas, Disertación de
Maestría, Escola Nacional de Saúde Pública.
Departamento de Endemias Samuel Pessôa, Rio de
Janeiro, Brasil.
‐ López, B.L., Celma, P.A.B., Rendón, C.G., Bravo, M.J. y
Zepeda, L.H. (2008), Diagnóstico de Mycobacterium
avium subespecie paratuberculosis en rumiantes
silvestres. Memorias del XXV Simposio sobre Fauna
Silvestre “Gral. MV. Manuel Cabrera Valtierra”, Fac.
Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional
Autónoma de México, México D.F.
‐ Martínez, T.S., Beltrán, L.T., Salazár, G.F., Lagunas, B.S. y
Mendoza, V.R. (2002), Manual de procedimientos de
laboratorio para parasitología veterinaria. Universidad
Autónoma del Estado de México. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia. CIESA: Área de Parasitología.
México.
‐ Martínez, G.J.H., Herrera, C.H., Zárate, R.J.J., Rosales,
A.F. y Pereda, S.M.E. (2008), Reporte de Physaloptera
praeputialis Von Linstow 1889, en Puma (Puma
concolor) Linneaus, 1771, de vida silvestre en Durango,
México. Memorias del XXV Simposio sobre Fauna
65

‐ Martínez, F.A., Binda, J.L, Laffont, G. y Rodríguez Camon,
M. (2010): Parasitosis más frecuentes en felinos
silvestres. Veterinaria Argentina, 27 (262).
‐ Monroy, V.O. y Rubio, R.R. (1999): “Identificación de
mamíferos de la sierra de Nanchititla a través del pelo”.
Cuaderno de Investigación 1997‐2001. Cuarta época.
Universidad Autónoma del Estado de México.
<http://www.uaemex.mx/ebsn> (28 Ene. 2009).
‐ Monroy, V.O., Cabrera, L., Suárez, P., Zarco, G.M.M.,
Rodríguez, S.C. y Urios, V. (2008): Uso tradicional
vertebrados silvestres en la sierra Nanchititla, México.
Interciencia, 33(4): 308‐313.
‐ Monroy, V.O., Rodríguez, S.C., Zarco, G.M. y Urios, V.
(2009): Cougar and jaguar habitat use and activity
patterns in Central Mexico. Animal Biology, 59(1): 145‐
157.
‐ NOM‐059‐ECOL‐2001, Protección ambiental‐Especies
nativas de México de flora y fauna silvestres‐Categorías
de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión
o cambio‐Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la
Federación (06/03/2002).
‐ Palacios, M.D.J. (2007), Cuantificación de hormonas
esteroides sexuales y su relación con el ciclo estral del
Puma (Puma concolor), tesis de licenciatura, Fac. de
66
Ciencias de la Universidad Autónoma del Estado de

México, Toluca, México.
‐ Patton, S. y Rabinowitz, A.R. (1994): Parasites of wild
felidae in Thailand: A coprological survey. J. Wildlife
Diseases, 30(3):472‐475.
‐ Payan, E., Eizirik, E., de Oliveira, T., Leite, P.R., Kelly, M. y
Valderrama, C. (2008): “Leopardus wiedii”. In: IUCN
2009. IUCN Red List of Threatened Species. Version
2009.1. <http://www.iucnredlist.org/> (11 Jul. 2009).
‐ Payne, P.A. y Carter, G.R. (2005): “Internal parasitic
diseases of dogs and cats”. In: A concise guide to
infectious and parasitic diseases of dogs and cats.
International Veterinary Information Service, Ithaca NY.
<(http://www.ivis.org> (13 Ene. 2010).
‐ Programa de conservación y manejo del Parque Natural
Sierra de Nanchititla (2008). Responsables: Monroy, O. y
Balderas, M.A., Universidad Autónoma del Estado de
México, Fac. de Ciencias, Fac. de Geografía, Estación
Biológica Sierra de Nanchititla.
‐ Quiroz, R. H. (2005): Parasitología y enfermedades
parasitarias de los animales domésticos, 1ª edición, Ed.
Limusa, México.
‐ Reid, F.A. (1997): A field guide to the mammals of
Central America and Southeast of Mexico, Oxford Press
University, USA.
‐ Rendón, F.E., Esponda, D.F., Suzán, A.G. y Brusset, H.J.D.
(2008), Efecto de la depredación de ocelotes (Leopardus
67
pardalis) sobre la prevalencia de Leptospira sp. en

roedores y marsupiales pequeños: resultados
preliminares. Memorias del XXV Simposio sobre Fauna
‐ Reuter, C.A. (2002), Traffic y el comercio de vida silvestre
en México. Memorias de la tercera reunión de trabajo
del subcomité COMACROM, SEMARNAT, Culiacán,
Sinaloa, México, pp. 97‐98.
‐ Rico, O., Loza, R.E., Rojas, E., Medellin, R. y Suzán G.
(2008), Impacto de la pérdida de hábitat y frecuencia de
anticuerpos contra la rabia en murciélagos en un paisaje
fragmentado en Puebla México. Memorias del XXV
Simposio sobre Fauna Silvestre “Gral. MV. Manuel
Cabrera Valtierra”, Fac. Medicina Veterinaria y
Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México,
México D.F.
‐ Rodríguez, S.C. (2007), Distribución y uso de hábitat de
felinos en la Sierra Nanchititla, Estado de México, tesis
de licenciatura, Fac. de Ciencias de la Universidad
‐ Sánchez, O., Ramírez, P.J., Aguilera, R.U. y Monroy, V.O.
(2002): Felid record from the State of Mexico, Mexico.
Mammalia, 66(2): 289‐294.
‐ SEMARNAT (2007): Ley General de Vida Silvestre,
Dirección General de Vida Silvestre.
68
‐ Soria, D.L. (2007), Variación de la abundancia y densidad
de Puma concolor en la Sierra de Nanchititla, Estado de
México, tesis de licenciatura, Fac. de Ciencias de la
México.
‐ Suzán, A.G., Galindo, M.F. y Ceballos, G. (2000): La
importancia del estudio de enfermedades en la
conservación de fauna silvestre. Veterinaria México, 31
(3): 223‐230.
‐ Tantaleán M. y Michaud. C (2005): Huéspedes definitivos
de Spirometra mansonoides (Cestoda,
Diphyllobothriidae) en el Perú. Rev. peru biol., 12 (1):
153‐157.
‐ Tizard, I.R. (2002): Inmunología Veterinaria, 6ª ed.,
McGraw‐Hill Interamericana, México.
‐ Villa, R. y Cervantes, A. (2003): Los mamíferos de
México. Instituto de Biología UNAM. Grupo Editorial
Iberoamericana S. A. de C. V. México.
69
View publication stats

Parasitosis Gastrointestinales en Felinos Silvestres en Nanchititla, México

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Parasitosis Gastrointestinales en Felinos Silvestres en Nanchititla, México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Parasitosis gastrointestinales en felinos silvestres en Nanchititla, México.

Thesis · May 2010

Gastrointestinal parasites in wild cats in PNSN View project

Prey preferences and bioenergetics of jaguar ( ) View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Toluca, México; mayo, 2010.

“Disease in a wildlife population is rarely a simple, one-cause,

A todos mis amigos, por brindarme su cariño, apoyo,

cansancio. Ojalá este proyecto llegué a contribuir aunque sea

Finalmente quiero agradecer a todos los que directa o

CUADRO 2. Características morfológicas de excretas de felinos

individuos parasitados, repercutiendo en su conducta y todas

importancia los estudios respecto a sus características e

Este mamífero recibe

varias manchas en su interior. Ocasionalmente se encuentran

pequeña en comparación a su cuerpo, los animales adultos

800 km2 (Reid, 1997; Aranda, 2000; Dewey y Shirivaju, 2003;

Conocido también por

compacta. El color general es pardo grisáceo hasta amarillo

poblacional (usualmente 0.15 ind/100 km2, por arriba de

colectados en Brasil, donde los helmintos gastrointestinales

Patton y Rabinowitz (1994) llevaron a cabo un examen

(24.6%), Trichuris serrata (4.5%), Capillaria feliscati (1.2%),

Se usaron los materiales descritos por Martínez et al.

• Recipientes de boca ancha con capacidad de 50

Axiostar Plus‐Carl Zeiss con contraste de fases y la cámara

De las 28 muestras colectadas 17 resultaron positivas a

Medidas obtenidas Medidas registradas

Giardia sp. 10 3 10.5‐17.5 5.25‐8.75 3

Ancyloostoma y Toxocara fueron lo os género os que maayor

P. onca P. concolor L. pardalis P. L. wiedii Giardia sp

mayor número de muestras; respecto al mismo autor se

hydatigena y T. serialis. Igualmente parásitos de los géneros

individuos); y es precisamente por esto que se sugiere

respiratory parenchyma”. In: Companion and Exotic

primer simposio. CONABIO‐Alianza Telcel‐UNAM,

Heterakidae) en Sceloporus siniferus (Reptilia:

‐ Garán, P.S. (2003), Tasas de deyección y expulsión del

‐ Hernández, A.D. (2006), Hábitos alimentarios del Puma

Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional

Ciencias de la Universidad Autónoma del Estado de

pardalis) sobre la prevalencia de Leptospira sp. en

View publication stats

También podría gustarte