Un ingeniero zootecnista desea

Raciones analizar la efectividad de cuatro

raciones de dieta en la ganancia
A B C D de peso (en Kg) en cerdos de raza
43 35 35 42 Yorkshire. Para lo cual asignó las
46 33 35 42 raciones de manera aleatoria a los
cerdos obteniendo los siguientes
50 36 36 43 resultados:
45 35 34 44
44 32 34 43
42 30 33 45
40 33 34 42
Suma 310 234 241 301 1086
Promedio 44.29 33.429 34.429 43
a)     Establezca el modelo aditivo lineal y describa sus componentes en términos
del caso.
𝑌_𝑖𝑗=𝜇+ 𝜏_𝑖+ 𝜀_(𝑖𝑗 𝑖=1,2,3,4 𝑗=1,2,…,7)

La ganancia de peso obtenida con la i-esima ración en el j-esimo cerdo.

El efecto de La media general de la ganancia de peso/ el efecto de la ganancia del peso medio.
Yij:
u:
ti: El efecto de la i-ésima ración.
Eij: El efecto del error experimental en la i-esima ración y el j-esimo cerdo.

Asumiendo que se cumplen los supuestos necesarios:

b) Pruebe si al menos una de las raciones tiene efecto sobre la ganancia de peso
de los cerdos. Use α=0.05.

1) p.Hipótesis: Ho: t1=t2=t3=t4=0 Ho: u1=u2=u3=u4

H1: Al menos un ti es diferente H1: Al menos un ui es diferente

FV GL SC CM F
Raciones 3 669.8571 223.2857 53.1331 n= 28
Error 24 100.8571 4.2024 TC= 42121.2857
Total 27 770.7143

2) alfa = 0.05
3) Prueba Estadistica= F = CMt/CME Ftab: (1-alfa, (t-1),(n-t)) 3.00878657
4) Criterio de decisión:
Fcal > Ftab/crit , Se rechaza Ho
A un nivel de significación del 0.05, existe suficiente evidencia estadística para rechazar
5) Conclusión:
Ho. Por los tanto se puede afirmar que al menos un tratamiento produce efecto sobre la
ganancia de peso de los cerdos.
  c) El ingeniero zootecnista afirma que existe diferencia significativa entre la ración A y la ración D al
analizar la ganancia promedio de peso (en Kg). ¿Es cierta la afirmación del ingeniero? Realice una prueba
estadística adecuada. Use α=0.05.

𝜇_𝐴= 𝜇_𝐷
DLS 1) Ho:
𝜇_𝐴≠ 𝜇_𝐷
H1:
2) α=0.05
3) Estadístico de Prueba:

0.975
DLS= 2.0639 1.0958 2.2615

|44.29-43| 1.29 1.29< 2.26 No se Rechaza Ho

4) Criterio de Decisión:

|44.29-43| 1.29 1.29< 2.26 No se Rechaza Ho

5) Conclusión: A un nivel de significación del 0.05, existe suficiente evidencia estadística para No
rechazar Ho . Por lo tanto se puede afirmar que No existe diferencia entre las
raciones A y D sobre la ganancia promedio de peso de los cerdos.
d) Realice la prueba Tukey para comparar la ganancia promedio de peso. Use α=0.05.

𝐻𝑜: 𝜇_1=𝜇_3
𝐻𝑜: 𝜇_1=𝜇_2 𝐻𝑜: 𝜇_1=𝜇_4
1) 𝐻1: 𝜇_1≠𝜇_3
𝐻1: 𝜇_1≠𝜇_2 𝐻1: 𝜇_1≠𝜇_4

𝐻𝑜: 𝜇_2=𝜇_3
𝐻𝑜: 𝜇_2=𝜇_4 𝐻𝑜: 𝜇_3=𝜇_4
𝐻1: 𝜇_2≠𝜇_3
𝐻1: 𝜇_2≠𝜇_4 𝐻1: 𝜇_3≠𝜇_4

2) α=0.05
3) E.P. RHo *

ALS(T)= 3.9 0.7748 3.0218

Compaciones ALS (T) |Yi - Yj| significancia A 44.29 a

A-B 3.02 10.86 * D 43 a
A-C 3.02 9.86 * C 34.43 b
A-D 3.02 1.29 ns B 33.43 b
B-C 3.02 1.00 la media de los tratamientos que
ns
B-D 3.02 9.57 comparten
* la misma letra no son
C-D 3.02 8.57 significativos
* o no hay diferencia
entre ellos.

A B C D
 Promedio 44.29 33.429 34.429 43
4) Conclusión:
A un nivel de significación del 0.05, decimos:
Existe diferencia significativa entre la ración B con las raciones A y D al analizar la ganancia de
peso medio de los cerdos.
Existe diferencia significativa entre la ración C con las raciones A y D al analizar la ganancia
media de peso de los cerdos.
Las raciones B y C brindan menores ganancias de peso en los cerdos.

e) El ingeniero zootecnista afirma que la ganancia promedio obtenida de aplicar las raciones A y B,
en forma conjunta, supera a la obtenida de aplicar las raciones C y D, también en forma conjunta.
¿Es cierta la afirmación del ingeniero? Realice la prueba estadística más adecuada. Use α=0.05.

Contrastes Ortogonales

𝐻𝑜: 𝜇_𝐴+𝜇_𝐵−𝜇_𝐶−𝜇_𝐷=0
1) 𝜇_𝐴+𝜇_𝐵−𝜇_𝐶−𝜇_𝐷>0
𝐻1:

A B C D
2) α=0.05 Promedio 44.29 33.429 34.429 43
3) E. P.
𝐿 ̂=
0.29
SL= 1.550
𝑡_𝑐= 𝑡_(𝑐𝑟𝑖𝑡/𝑡𝑎𝑏
0.1871 )= 1.7109

4) C. D 0.187 < 1.711 No se Rechaza Ho

A un nivel de significación del 0.05, No se rechaza Ho, por lo tanto no podemos afirmar que la
5) Conclusión
ganancia: de peso promedio con las raciones A y B, en forma conjunta, supera a la obtenida con
las raciones C y D, en forma conjunta. Es decir la afirmacion de ing. Zootecnista es falsa.
Raciones Peso
A 43
A 46
A 50
A 45
A 44
A 42
A 40
B 35
B 33
B 36
B 35
B 32
B 30
B 33
C 35
C 35
C 36
C 34
C 34
C 33
C 34
D 42
D 42
D 43
D 44
D 43
D 45
D 42
ón D al
una prueba

ística para No
aciones A y B,
ma conjunta.
e α=0.05.
 Un ingeniero agrónomo está interesado en evaluar el rendimiento (en toneladas) obtenido al utilizar
distintas variedades de mandarina sembradas en un campo experimental. El diseño empleado fue
completamente al azar y utilizó parcelas de 500 m2 con 3 surcos, de los cuáles sólo tomó el surco
central para evitar efectos de bordura.
 
Las variedades en estudio fueron las siguientes:
 
Grupo Satsuma: Clausellina (V1), Okitsu (V2), Owari (V3)
Grupo Tangores: Murcott (V4)
 
La información se presenta a continuación:

Cuadro N°1. Rendimiento (en t) según variedad

Total Promedio
V1 4.8 3.6 6 5.1 5.9 3.6 29 4.833
V2 2.8 3.9 2.7 3.6 1.2 14.2 2.840
V3 3.3 4.1 2.9 3.2 3.4 3.2 1.3 21.4 3.057
V4 4.5 6.1 5.2 4.2 5.5 3.2 28.7 4.783
93.3
Prueba de
AD 0.602
Bartlett

p-valor =
Q = 0.29
0.105

Para las siguientes preguntas utilice un nivel de significancia del 5%:

a) Realice la verificación de supuestos para el experimento.

Supuesto de Normalidad:
1) Ho: Los errores siguen una distribución normal
H1: Los errores No siguen una distribución normal
2) alfa = 0.05
3) p > alfa No se rechaza Ho
4) Conclusión: A un nivel de significación del 0.05, no se rechaza Ho. Por lo tanto se cumple el supuesto
de normalidad

Supuesto de Homogeneidad de variancias/ Homocedasticidad

1) Ho: Las variancias son iguales
H1: Al menos una variancia es diferente i= 1,2,3,4
2) alfa= 0.05
3) Q = 0.29 ~ Chi^2_tab/crit 7.81473
4) Q < chi^2_ No se rechaza Ho
5) Conclusión: A un nivel de significación del 0.05, no se rechaza Ho. Por lo tanto se cumple el supuesto
de homogeneidad de variancias
 b) Realice el análisis de varianza y de sus conclusiones.

1) Ho: u1=u2=u3=u4 ---> Las medias de los tratamientos son iguales

H1: Al menos un ui es diferente ; i: 1,2,3,4
2) alfa = 0.05
3) F= CMTr/CME ~ F_tab(glt;glE)

FV GL SC CM F
Variedad 3 20.4954 6.8318 6.9040 n= 24
Error 20 19.7908 0.9895 TC= 362.704
Total 23 40.2863

F_tab/crit 3.0983912

4) F> F_tab Se rechaza Ho

5) Conclusión: A un nivel de significacion de 0.05; se rechaza Ho. Por lo tanto podemos afirmar que
al menos una de las variedades son diferentes.

c) El ingeniero agrónomo afirma que el rendimiento medio obtenido al aplicar la variedad Murcott
supera al rendimiento medio obtenido al aplicar la variedad Owari en más de 1500 kg. Realice la
prueba estadística más adecuada.
Prueba t
1) Ho: um - uo = 1.5
H1: um - uo > 1.5

2) alfa = 0.05

3) V1 V2 V3 V4
Promedios 4.8333333 2.84 3.05714 4.78333

tc= 0.22619047619 0.40870552 tcrit= 1.7247182

0.55343142111

4) tc < tcrit No se rechaza H0

5) A un nivel de significación de 0.05, no se rechaza Ho. Por lo tanto no podemos afirmar que el
rendimiento medio obtenido al aplicar la variedad Murcott supera al rendimiento medio obtenido
al aplicar la variedad Owari en más de 1500 kg.
 d) El ingeniero desea saber cuál(es) es(son) la(s) mejor(s) variedad(es) de
mandarina. Realice la prueba estadística más adecuada.
Tukey
1) Ho: ui= uj i,j= 1,2,3,4
H1: ui ≠ uj para todo i≠j
2) alfa = 0.05

3) AES (T) 3.96

V1 V2 V3 V4
Promedios 4.8333 2.8400 3.0571 4.7833

Comparaciones |Yi - Yj| ALS (T) sig

1-2 1.9933 1.6867 * V1 4.8333 A
1 -3 1.7762 1.5497 * V4 4.7833 A
1- 4 0.0500 1.6082 ns V3 3.0571 B
2 -3 0.2171 1.6310 ns V2 2.8400 B
2-4 1.9433 1.6867 *
3-4 1.7262 1.5497 *

4) 1 43 2

5) A un nivel de significación de 0.05, podemos afirmar que existe diferencia significativa entre
las variedades 2 y 3 con las variedades 1 y 4.
ó
Existen diferencias significativas entre la variedad 2 con las variedades 1 y 4 al analizar el
rendimiento medio.
Existen diferencias significativas entre la variedad 3 con las variedades 1 y 4 al analizar el
rendimiento medio.
Las variedades 3 y 4 brindan un mejor rendimiento medio.

e) Suponga que la variedad Okitsu es considerada de uso tradicional. Si el ingeniero está interesado en
comparar dicha variedad con el resto de variedades, realice la prueba estadística más adecuada.

Dunnet 2 1
1) Ho: ui = uT 3
H1: ui ≠ uT 4
2) alfa = 0.05
3) t(Dn)
2.54

Comparaciones |Yi - Yj| ALS(Dn) sign

2 -1 1.9933 1.5300 *
2-3 0.2171 1.4795 ns
2-4 1.9433 1.5300 *
 V1 V2 V3 V4
Promedios 4.83333333 2.84 3.0571429 4.78333333

4)

5) A un nivel de significacion del 0.05; se puede afirmar que existe diferencia

significativa entre la variedad Okitsu con las variedades Clauselina y Murkott

f) El ingeniero agrónomo afirma que el rendimiento medio obtenido al aplicar las variedades del
grupo Satsuma es inferior al rendimiento medio obtenido al aplicar la variedad del grupo Tangores.
¿Es cierta la afirmación del ingeniero? Realice la prueba estadística más adecuada.

Bilateral Unilateral
Caso A Caso B Caso C
Contrastes ortogonales
〖 𝐻〗 _0: 𝐿= 𝐿_0 〖 𝐻〗 _0: 𝐿=
𝐿_0 𝐻_0: 𝐿= 𝐿_0
u1 + u2 + u3 - 3u4 = 0 〖 𝐻〗 _0: 𝐿≠ 𝐿_0 𝐻_0: 𝐿 < 𝐿_0
u1 + u2 + u3 - 3u4 < 0 〖 𝐻〗 _0: 𝐿 > 𝐿_0

1) Ho: 36u1 + 30u2 + 42u3 - 108u4 =0

H1: 36u1 + 30u2 + 42u3 - 108u4 < 0
V1 V2 V3 V4
2) alfa = 0.05 Yi 4.83 2.84 3.06 4.78
ri 6 5 7 6
Ci 6 6 6 -18
suma ri*Ci 36 30 42 -108 0
174 85.2 128.4 -516.6
3) Lo =0 216 180 252 1944 2592

tc= -129
50.6447323449
L_est = -129 CME 0.98954
tc = -2.55 SL_est = 50.644732

tcrit/tab = -1.72

4) tc < tcrit SRHo

5) Conclusión: A un nivel d
tanto se puede afirmar que el rendimiento medio obtenido del grupo Satsuma es inferior
al rendimiendo obtenido con el grupo Tangores.
hasta el 31 oct
Variedad rendimiento
V1 4.8
V1 3.6
V1 6
V1 5.1
V1 5.9
V1 3.6
V2 2.8
V2 3.9
V2 2.7
V2 3.6
V2 1.2
V3 3.3
V3 4.1
V3 2.9
V3 3.2
V3 3.4

3.2
V3

V3 1.3
V4 4.5
V4 6.1
V4 5.2
V4 4.2
V4 5.5
V4 3.2
 Bilateral Unilateral
Caso A Caso B Caso C
〖 𝐻〗 _0: 𝐿= 𝐿_0 〖 𝐻〗 _0: 𝐿=
𝐿_0 𝐻_0: 𝐿= 𝐿_0
〖 𝐻〗 _0: 𝐿≠ 𝐿_0 𝐻_0: 𝐿 < 𝐿_0
〖 𝐻〗 _0: 𝐿 > 𝐿_0