1. Explique y desarrolle un concepto de Cuestiones Previas y su fundamento legal.

Se trata de excepciones donde el demandado opone hechos relativos al control de los

presupuestos procesales, al derecho deducido en juicio, o a la acción, que por sus características el
legislador consideró deben resolverse en forma previa a la resolución del fondo, porque constituyen
requisito para la válida resolución de la controversia, o por razones de economía procesal.

2. Enuncie todas las cuestiones previas y explique en qué forma se agrupan y

clasifican, y sus respectivos fundamentos legales.
Las Cuestiones Previas se encuentran establecidas en el Art. 346 del Código de Procedimiento
Civil, son:

Cuestiones atinentes a los sujetos procesales:

1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba
acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia.
2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en
juicio.
3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener
capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o
porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente.
4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que
se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su
apoderado.
5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio.

Cuestiones atinentes a la regularidad formal de la demanda

6° El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el
artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78.

Cuestiones atinentes a la pretensión

7° La existencia de una condición o plazo pendientes.
8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto.

Cuestiones atinentes a la acción

9° La cosa juzgada.
 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley.
11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por
determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.

3. Desarrolle el concepto de jurisdicción desde el punto de vista de las cuestiones

previas y su fundamento legal.

El supuesto de falta de jurisdicción que encontramos en el numeral 1° del Art. 346 CPC hace
referencia a cuando el asunto sometido a proceso no ha de ser resuelto por la jurisdicción por
corresponder en su trámite a otra rama del poder público, en particular a la administración. Esto nos
obliga a pensar en lo que se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto administrativo, en
principio los tribunales están facultados para conocer de cualquier cosa porque ellos están dispuestos
para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay determinados conflictos que son de la competencia
administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdicción, porque
darían lugar a un vicio conocido como desviación de poder. La desviación de poder se da cuando una
rama del poder público invade o asume lo que son las funciones naturales de otra rama del poder
público.
No debe ser confundo con incompetencia, puesto que esto significaría que sobre tal asunto no
puede conocer un Juez pero otro sí por ser competente. Trata directamente sobre la imposibilidad de
tramitarse el requerido proceso por vías jurisdiccionales, puesto que no corresponde, sino que debe
tramitarse a través de trámites administrativos, porque dicha demanda configura un acto de actividad
administrativa.

4. Explique con un ejemplo de un caso concreto, donde se puede oponer la cuestión

previa de falta de jurisdicción del tribunal.

Aunque este ejemplo se presentaría en materia laboral y no civil, igualmente debe presentarse en
los Tribunales del Trabajo:
Si un trabajador acude ante un Tribunal manifestando que fue despedido injustificadamente de la
empresa donde trabajaba, alegando que estaba protegido por inamovilidad laboral y demandando que se
le restituya su cargo, una cuestión previa que tendría lugar sería precisamente la del numeral 1°, puesto
que existe falta de jurisdicción, ya que para temas como la inamovilidad laboral es competente la
Inspectoría del Trabajo, un órgano administrativo, a diferencia de la estabilidad laboral para la cual sí
tienen competencia los Tribunales en materia laboral.