La evolución del hombre

científicamente refutado
En 50 argumentos

Diseñado (1) Como un libro de texto actualizado, y un compañero de todos los

otros libros de texto sobre la evolución; y

(2) Como antídoto a los libros en bibliotecas que enseñan evolución, infidelidad
y ateísmo; y

(3) Como ayuda para todos los estudiantes, padres, maestros, ministros,
abogados, médicos y todos los demás amantes de la verdad.

Por

Reverendo William A. Williams, DD

Contenido
Introducción

Teorias de la evolucion

PRIMERA PARTE: Evolución del SEGUNDA PARTE: Evidencia

cuerpo humano. respondida

La unidad de la raza humana 29. Paleontología

30. Confesado colapso de la
1. La población del mundo prueba
2. La unidad de las lenguas 31. Fotos en cavernas
 3. Religiones
4. Lugar del Origen del Hombre.
5. Civilizaciones
6. La Ley de Herencia Mendeliana
7. Biometría
8. No hay nuevas especies ahora
9. Probabilidad matemática
10. La edad de la tierra
11. Geología e historia
12. Distribución geográfica
13. Dios no ausente ni inactivo
14. ¿Oportunidad o diseño?
15. Evolucion atea
16. Descenso Bruto Imposible
17. Ocho golosinas intransitables
18. Monos y monos ancestrales
19. Una especulación asombrosa
20. Sexo
21. Hombre sin pelo y sin cola
22. Híbridos
23. El instinto de los animales
24. Creación especial: Gen. I
25. Analogía; Matemáticas, Leyes
26. Argumentos desesperados
27. Veinte objeciones admitidas
Los científicos condenan la
evolución
La evolución del hombre
matemáticamente desaprobada
INTRODUCCIÓN
Que se entienda, desde el principio, que toda teoría probada de la ciencia debe ser
aceptada. Solo el prejuicio más intenso y la locura más loca llevaría a cualquiera
a rechazar las conclusiones probadas de la ciencia. Además, deberíamos
32. Órganos vestigiales
33. Serología, o análisis de
sangre
34. Embriología
TERCERA PARTE: El alma
35. El Origen del Alma
36. Personalidad
37. Intelecto, Emociones y
Voluntad.
38. Razón abstracta
39. Conciencia
40. Espiritualidad
41. La esperanza de la
inmortalidad
42. Pecado
43. Redención
44. La evolución ayuda a la
infidelidad y al ateísmo
45. Evolución de las guerras
con el cristianismo
46. Camuflaje de términos
47. ¿Qué debemos creer?
48. ¿Qué podemos hacer?
49. Problemas para la revisión
50. La supremacía de jesus
Canción: Cristo es todo
examinar cualquier hipótesis nueva con mentes abiertas, para ver si tiene algo
verdadero, útil o ventajoso. No debe ser aceptado ni rechazado simplemente
porque es nuevo. Pero si una teoría es evidentemente o probablemente falsa, o
perniciosa, o en absoluto dañina, debe ser rechazada y condenada.

Algunos hechos y objeciones se presentan aquí al buscador de la verdad, con la

esperanza de que una teoría tan fuera de armonía con los hechos y tan destructiva
para la fe y las esperanzas esperadas del hombre, pueda ser descartada por
completo. Como la evolución no puede soportar la prueba de fuego de las
matemáticas, será repudiada por todos.

Discutiremos la teoría sobre sus méritos, desde un punto de vista científico, y

también exigiremos una explicación de todos los hechos relacionados, como
tenemos el derecho de hacer, incluso cuando estén asociados con lo teológico y
lo espiritual, así como lo material. No nos oponemos a la verdadera ciencia sino a
la "ciencia falsamente llamada". No prohibimos la investigación, pero no
permitiremos que los caprichos salvajes de la imaginación pasen como verdad.

No declararemos arbitrariamente que la evolución es falsa; tampoco

permitiremos que los científicos decidan lo que vamos a creer. Pero apelaremos a
los hechos, y la evolución debe mantenerse o caer por la evidencia. "La
evolución no debe ser aceptada hasta que se demuestre". Todavía no está probado
y nunca lo será.

MATEMATICAS LA PRUEBA DE ACIDO.

Todas las teorías a las que se pueden aplicar las matemáticas serán probadas o
refutadas por esta prueba ácida. Las cifras no mienten, y las matemáticas no
mienten incluso ante la demanda de los mentirosos. Su testimonio es tan claro
como la mente de Dios. La gravitación se ha demostrado como una verdadera
teoría por numerosos cálculos, algunos de los cuales son los más abstractos. La
teoría de Copérnico se demuestra como verdadera, y la teoría de Ptolemaica es
falsa, por cálculos matemáticos. Los cálculos, que llevaron al descubrimiento de
Neptuno, sirvieron para establecer la teoría de Copérnico y la ley de la
gravitación, y para refutar la teoría de Ptolemaica. La teoría de la evolución,
especialmente cuando se aplica al hombre, también es refutada por las
matemáticas. La prueba es abrumadora y decisiva. Así, Dios hace que la noble
ciencia de las matemáticas sea un testimonio a favor de las verdaderas teorías y
en contra de las falsas teorías. Nos esforzaremos por reunir algunas de las
pruebas matemáticas contra la teoría falsa y perniciosa de la evolución. Las
teorías verdaderas, como la gravitación y las teorías copernicanas, se armonizan
unas con otras, ya que cada rama de las matemáticas se armoniza con las
demás. Si la evolución fuera verdadera, armonizaría con todas las otras teorías
verdaderas, en lugar de con tantas teorías falsas.

TEORIAS DE LA EVOLUCION

La evolución en un sentido, significa crecimiento o desarrollo, - literalmente,

desenrollarse o desplegarse. Es difícil dar una definición clara que se aplique a
cada una de las diversas teorías que se sostienen. Las teorías difieren
ampliamente en la extensión de su aplicación, según lo sostienen sus diversos
defensores, lo que resulta en una gran confusión de términos:

1. Los ateos creen que no hay Dios. Por lo tanto, la materia no fue creada, sino
que fue eterna, o vino por casualidad. Solo un puñado de toda la raza humana ha
creído una doctrina tan insostenible. La existencia de un Creador, es dudosa o
negada por los evolucionistas ateos extremos, quienes detestarían a Dios,
"exaltarían al mono y degradarían al hombre".

2. El primero de los hombres científicos modernos en adoptar la teoría de que

todas las plantas y animales, incluido el hombre, se desarrollan a partir de ciertos
gérmenes simples originales, fue Lamarck, un naturalista francés, en 1809.
Admitió que Dios creó la materia, nada más. . Creía en la generación espontánea,
que la investigación científica ha refutado por completo.

3. Darwin va un paso más allá y reconoce que puede haber habido un Creador de
materia, y de uno, o como mucho, unos pocos gérmenes, de los cuales toda la
vegetación y todos los animales vinieron por evolución, todos los órdenes, clases,
familias, géneros, especies y variedades. Se diferencia de Lamarck, al permitir la
creación de un germen, posiblemente algunos más. Dice que en su "Origen de las
especies", "creo que los animales descienden a lo sumo de cuatro o cinco
progenitores, y plantas de un número igual o menor ... La analogía me llevaría un
paso más allá, a saber, a la creencia de que todos los animales y plantas
descienden de un prototipo ... Todos los seres orgánicos, que alguna vez han
vivido en la tierra, pueden descender de alguien Forma primordial. "Darwin,
debido a su gran erudición, imparcialidad y franqueza, ganó para su teoría más
favor del que merece. Darwin enseñó que" los impulsos más bajos de la vida
vegetal pasan, por graduaciones insensibles, al instinto de los animales. y la
inteligencia superior del hombre, "sin propósito ni diseño. Ninguna de estas tres
hipótesis puede admitir la creación del hombre.

4. Otros evolucionistas, que creen en la evolución tanto de las plantas como de

los animales, se niegan a creer en la evolución del hombre, la aplicación más
perniciosa de toda la teoría. Incluso si hubiera pruebas convincentes de la
evolución de plantas y animales de un solo germen, no hay pruebas reales de la
evolución del hombre. Para probar este es el propósito principal de este libro.

5. Una quinta teoría de la evolución es sostenida por muchos. Se llama evolución

polifilética, lo que significa que Dios creó numerosas poblaciones, o comienzos
de la vida vegetal y animal, que estaban sujetas a cambios y crecimiento,
deterioro y desarrollo, de acuerdo con su plan y propósito. La mayor parte de la
evolución en este sentido, como puede comprobarse, está en armonía con el
relato bíblico de la creación de plantas, animales y el hombre. La falsa teoría de
la evolución se llama monofilética, que enseña que todas las especies de plantas y
animales, incluido el hombre, se desarrollaron a partir de una célula o germen
que surgió por creación o generación espontánea. La evolución se utiliza en este
libro en este último sentido, a menos que el contexto indique lo contrario. Dios
no crea por evolución, pues solo puede desarrollar lo que ya existe.

Este libro está dividido en tres partes: En la Parte Uno, la evolución material,
especialmente la evolución del cuerpo humano, es refutada. En la Parte Dos, se
examinan y refutan las supuestas pruebas de evolución. En la tercera parte, la
evolución del alma se muestra como imposible.

Hay en total cincuenta argumentos numerados, incluidas las respuestas a los

argumentos de los evolucionistas.

Parte uno
La evolución del cuerpo humano matemáticamente
desaprobada
Cualquier teoría o hipótesis científica debe probarse primero posible, luego
probable, luego cierta. Para ser una posible teoría, debe ser compatible con
muchos hechos; para ser una teoría probable, debe ser reconciliable con muchos
más; Para ser una teoría cierta y probada, debe ser conciliable con todos los
hechos. Siempre que sea irreconciliable con cualquier De hecho, debe ser
rechazado, ya que no puede ser una verdadera teoría. Toda teoría verdadera pasa
por estas tres etapas, posibilidad, probabilidad y certeza. Una teoría no es ciencia,
hasta que es ciertamente cierta, y así se convierte en conocimiento. La evolución
del hombre de los brutos se encuentra en medio de una lucha desesperada para
demostrar que posiblemente sea una verdadera teoría o hipótesis. Sin embargo,
algunos que están listos para admitir que son "científicos", afirman que la
evolución es una teoría probada.
Si se puede demostrar que el hombre ha descendido o ascendido desde los
animales inferiores, requerirá una enorme evidencia adicional para demostrar que
tal descenso es probable; Y aún mucho más para que sea seguro.

Toda teoría científica, propuesta como posible., es reconciliable con algunos

hechos. De lo contrario, no habría sido considerado por un momento. Se han
propuesto muchas hipótesis falsas, y se han aceptado como posibles e incluso
probables, porque son compatibles con algunos hechos. La teoría ptolemaica del
universo, que convirtió a la Tierra en el centro, alrededor del cual giraban los
cielos en grandes esferas concéntricas, fue aceptada por 1400 años desde el año
140 d. C., porque explicaba muchas cosas. Se correspondía con las
apariencias. Apeló a todos. Sus defensores tuvieron grandes dificultades para
reconciliarlo con los movimientos de los planetas, que por lo tanto se llamaron
planetas o "vagabundos". Pero con el tiempo prevaleció la teoría copernicana,
porque era reconciliable con todos los hechos. La evidencia es tan abundante que
todos afirman que es la verdadera teoría. Es ciencia Es conocimiento.

Debido a que la hipótesis de Copérnico, la verdadera teoría del universo, fue

rechazada y rechazada, no se sigue que la evolución del hombre sea verdadera
porque también es opuesta y rechazada. Si esta nueva teoría, hipótesis o conjetura
es válida, solo puede hacerlo, porque armoniza con todos los hechos. La ley de la
gravitación y todas las demás teorías probadas armonizan con todos los hechos y
con todas las demás teorías verdaderas.

Se mostrará en este libro, que una gran cantidad de hechos no se pueden

reconciliar con la evolución, especialmente la evolución del hombre, lo que
demuestra que no puede ser una teoría verdadera. Realmente tenemos el derecho
de exigir la prueba de una teoría y de rechazar el consentimiento hasta que se
demuestre lo contrario. Si bien no tenemos la obligación de refutar una teoría no
probada, sin embargo, es el camino más corto para resolver el asunto de una vez
por todas, antes de que haya llevado a multitudes más por mal camino y
destruido la fe y las esperanzas de los jóvenes.

El Prof. HH Newman, en sus "Lecturas en evolución", pág. 57, dice: "Aunque

seamos reacios a admitirlo, la honestidad obliga al evolucionista a admitir que no
existe una prueba absoluta de la evolución orgánica". "Si todos los hechos están
de acuerdo con eso, y no se encuentra ninguno que sea incapaz de reconciliarse
con él, se dice que una hipótesis de trabajo se ha adelantado a una teoría
probada". Tenga en cuenta esta admisión por un destacado evolucionista.

Incluso si alguna vez se probara que toda la vida vegetal y animal provino de la
evolución de un germen primordial, no se seguiría que ni el cuerpo ni el alma del
hombre vinieran de la evolución. Todos los argumentos contra la evolución en
general son válidos contra la evolución del hombre. Además, hay muchos otros
argumentos que prueban que la evolución del hombre es imposible, incluso si la
evolución de las plantas y los animales debería ser posible.

En este volumen, se afirma que la evolución del hombre es incompatible con una
gran cantidad de hechos. Si la investigación demuestra que hemos cometido un
error en cualquier declaración de hechos, o si nuestro razonamiento en algún
argumento o más es falaz, no perderemos nuestro caso, siempre y cuando la
evolución sea incompatible con cualquier otro hecho. Si todos los argumentos en
este libro fueran inválidos, excepto uno, ese argumento válido derrocaría la
evolución, ya que toda teoría verdadera debe ser compatible con todos los
hechos. Un hecho irreconciliable es suficiente para derrocar la evolución. ¡Y hay
muchos!

LA UNIDAD DE LA CARRERA HUMANA.

La evolución del hombre no solo es una conjetura, sino que es muy salvaje; y no
está totalmente apoyado por ningún argumento convincente. Se puede demostrar
matemáticamente que es una teoría imposible. Toda prueba de la unidad de la
raza humana en los días de Adán o Noé rompe la teoría de la evolución del
hombre. Si la evolución de la raza humana es verdadera, debe haber habido, hace
cientos de miles de años, una gran multitud de jefes de la raza, en muchas partes
de la tierra, sin un idioma o religión común. La población actual del globo
demuestra que la humanidad debe haber descendido de una pareja que no vivió
antes de la época de Noé. La unidad de idiomas también prueba una cabeza
común al mismo tiempo. Ciertas creencias y costumbres, comunes a varias
religiones, apuntan a una religión original dada por Dios en el tiempo
histórico, en contraste con la idea evolutiva de muchas religiones inventadas por
los hombres monos en millones de años. La historia del mundo y la migración de
las naciones apuntan a una localidad donde la raza humana comenzó en tiempos
no más remotos, y muestran que el hombre fue creado en un estado civilizado y,
por lo tanto, nunca fue un bruto. Si la evolución fuera cierta, habría habido
muchos miles de millones de seres humanos como ahora, una gran cantidad de
lenguajes inventados con poca o ninguna similitud, un gran número de religiones
inventadas con poco o nada en común. Incluso las ciencias inventadas y
explotadas por los evolucionistas, la Ley de Herencia Mendeliana y la Biometría,
también demuestran que la evolución es imposible. La historia del mundo y la
migración de las naciones apuntan a una localidad donde la raza humana
comenzó en tiempos no más remotos, y muestran que el hombre fue creado en un
estado civilizado y, por lo tanto, nunca fue un bruto. Si la evolución fuera cierta,
habría habido muchos miles de millones de seres humanos como ahora, una gran
cantidad de lenguajes inventados con poca o ninguna similitud, un gran número
de religiones inventadas con poco o nada en común. Incluso las ciencias
inventadas y explotadas por los evolucionistas, la Ley de Herencia Mendeliana y
la Biometría, también demuestran que la evolución es imposible. La historia del
mundo y la migración de las naciones apuntan a una localidad donde la raza
humana comenzó en tiempos no más remotos, y muestran que el hombre fue
creado en un estado civilizado y, por lo tanto, nunca fue un bruto. Si la evolución
fuera cierta, habría habido muchos miles de millones de seres humanos como
ahora, una gran cantidad de lenguajes inventados con poca o ninguna similitud,
un gran número de religiones inventadas con poco o nada en común. Incluso las
ciencias inventadas y explotadas por los evolucionistas, la Ley de Herencia
Mendeliana y la Biometría, también demuestran que la evolución es
imposible. una gran multitud de lenguajes inventados con poca o ninguna
similitud, un gran número de religiones inventadas con poco o nada en
común. Incluso las ciencias inventadas y explotadas por los evolucionistas, la
Ley de Herencia Mendeliana y la Biometría, también demuestran que la
evolución es imposible. una gran multitud de lenguajes inventados con poca o
ninguna similitud, un gran número de religiones inventadas con poco o nada en
común. Incluso las ciencias inventadas y explotadas por los evolucionistas, la
Ley de Herencia Mendeliana y la Biometría, también demuestran que la
evolución es imposible.

La unidad de la humanidad también se demuestra de manera concluyente por el

hecho de que todas las razas se cruzan, la prueba más segura de todas las
especies.

Todos estos hechos que apuntan a la unidad de la raza en los días de Noé y de
Adán son incompatibles con la teoría de la evolución que niega esa unidad en los
últimos dos millones de años.

Presentaremos estos argumentos más detalladamente. Los argumentos que siguen

inmediatamente, especialmente los primeros ocho, muestran la unidad de la raza
humana en los días de Noé, y por lo tanto presentan objeciones insuperables a la
evolución, y confirman la historia de la creación del hombre y su destrucción por
el diluvio. El siguiente es el primero de los cincuenta Argumentos en contra de la
evolución del hombre.

1. LA POBLACIÓN DEL MUNDO

La población mundial, basada en los informes del censo de Berlín de 1922, fue
de 1.804.187.000. La raza humana debe doblarse a sí misma 30,75 veces para
hacer este número. Este resultado puede ser determinado aproximadamente por el
siguiente cálculo:

Al comienzo del primer período de duplicación solo habría dos seres humanos; el
segundo, 4; el tercero, 8; el cuarto, 16; el décimo, 1024; la vigésima, 1.048.576,
la trigésima, 1.073.741.824; y el trigésimo primero, 2.147.483.648. En otras
palabras, si elevamos dos a la trigésima potencia, tenemos 1,073,741,824; oa la
potencia número treinta y uno, 2.147.483.648. Por lo tanto, es evidente incluso
para el niño de la escuela que, para tener la población actual del mundo, la
población neta debe duplicarse más de treinta veces y menos de treinta y una
veces. Por logaritmos, encontramos que es 30.75 veces. Después de que se hacen
todas las concesiones para muertes naturales, guerras, catástrofes y pérdidas de
todo tipo, si la raza humana duplicara sus números 30.75 veces, tendríamos la
población actual del mundo.

Ahora, según la cronología de Hales, basada en el texto de la Septuaginta, 5077

años han transcurrido desde el diluvio y 5177 años desde que los antepasados de
la humanidad solo contaban con dos, Noé y su esposa. Al dividir 5177 por 30.75,
encontramos que se requiere un promedio de 168.3 años para que la raza humana
duplique sus números, a fin de formar la población actual. Este es un tiempo
promedio razonable.

Además, está confirmado singularmente por el número de judíos o descendientes

de Jacob. Según Hales, 3850 años han pasado desde el matrimonio de
Jacob. Según el mismo método de cálculo anterior, los judíos, quienes según el
anuario judío de 1922, número 15,393,815, deben haber duplicado sus números
23,8758 veces, o una vez cada 161,251 años. Por lo tanto, toda la raza humana,
en promedio, ha duplicado sus números cada 168.3 años; Y los judíos, cada
161.251 años. ¡Qué maravilloso acuerdo! No esperaríamos que las cifras fueran
exactamente iguales ni nos sorprendería mucho si un período fuera el doble del
otro. Pero su correspondencia corrobora singularmente la era de la raza humana y
del pueblo judío, como se desprende de la palabra de Dios por los cronólogos
más competentes. Si la raza humana tiene 2,000,000 años de antigüedad,

Si bien el período de duplicación puede variar ligeramente en diferentes edades,

hay pocas cosas tan estables y ciertas como el promedio general, donde se
consideran grandes números y muchos años, como en el presente caso. Ninguna
compañía de seguros de vida, actuando sobre las estadísticas promedio en
general, nunca falló en esa cuenta. Los judíos y toda la raza humana han vivido
juntos los mismos treinta y ocho siglos con muy poco matrimonio, y se ven
afectados por ventajas y desventajas similares, lo que hace que la comparación
sea notablemente justa.
Además, los 25,000,000 descendientes de Abraham deben haber duplicado su
número cada 162,275 años, durante los 3,988 años desde el nacimiento de su hijo
Ismael. Estos periodos de duplicación, que son muy similares, 168.3 años para
toda la raza, 161.251 para los judíos y 162.275 años para los descendientes de
Abraham, no pueden ser una mera coincidencia, sino que son una demostración
en contra de la gran era del hombre requerida por la evolución. y a favor de los
5,177 años desde Noé. Ninguna de las otras cronologías diferentes supondría una
diferencia importante en estos cálculos. La correspondencia de estas cifras,
168.3, 161.251 y 162.275 es tan notable que debe llevar la convicción a todos los
estudiantes serios de que la inundación destruyó a la humanidad y Noah se
convirtió en el jefe de la carrera.

Ahora los evolucionistas afirman que la raza humana tiene 2,000,000 años de
antigüedad. No hay una buena razón para creer que, durante todos estos años, las
especies dominantes en desarrollo no aumentarán tan rápidamente como los
judíos o la raza humana en tiempos históricos, especialmente porque las
restricciones de la civilización y el matrimonio no existían. Pero supongamos
generosamente que estos remotos ancestros, comenzando con un par, duplicaron
su número en 1612.51 años, una décima más rápido que los judíos, o 1240 veces
en 2,000,000 años. Si elevamos 2 a la potencia 1240, el resultado es
18,932,139,737,991 con 360 cifras a continuación. La población del mundo, por
lo tanto, habría sido 18,932,139,737,991 decillion, decillion, decillion, decillion,
decillion, decillion, decillion, decillion, decillion; o 18,932,139,737,991
vigintillion, vigintillion,

O, supongamos que el hombre, la especie dominante, se originó de un solo par,

hace solo 100.000 años, el período más corto sugerido por cualquier
evolucionista (y demasiado corto para la evolución) y que la población se duplicó
en 1612.51 años, una décima parte. La tasa judía de aumento neto, una
estimación más generosa. ¡La población actual del mundo debería ser
4,660,210,253,138,204,300 o 2,527,570,733 por cada hombre, mujer y niño! En
estos cálculos, hemos hecho mayores concesiones de lo que cualquier
evolucionista que se precie podría pedir sin sonrojarse. Y aún así, es tan claro
como la luz del día que los ancestros del hombre no podrían haber vivido hace
2,000,000 o 1,000,000 o 100,000 años, o incluso 10,000 años atrás; Porque si la
población hubiera aumentado a la tasa judía por 10,000 años, Sería más de dos
mil millones de veces tan grande como es. No se puede suponer que alguna vez
se hizo, o se puede hacer, mucho más de 5177 años, puede ser la edad del
hombre. El evolucionista no puede eludir este argumento por una nueva
suposición. QED
Todos estos cálculos se han realizado sobre la suposición de que la raza humana
surgió de un par. Si de muchos en el pasado distante, como afirman los
evolucionistas, estas cifras desconcertantes deben incrementarse enormemente.

Sin embargo, se nos dice gravemente que la evolución es "ciencia". Es la

suposición más salvaje jamás hecha para apoyar una teoría imposible.

Que sus conjeturas no puedan ser correctas, también se demuestra al acercarse al

sujeto desde otro ángulo. Si la raza humana tiene 2,000,000 años de antigüedad,
y debe duplicar sus números 30.75 veces para formar la población actual, es
evidente que cada período de duplicación sería 65.040 años, desde {2,000,000 /
30.75} = 65,040. ¡A ese ritmo, habría menos de cuatro judíos! Si suponemos que
la carrera surgió de un par de 100,000 años atrás, se tardaría 3252 años en
duplicar la población. ¡A este ritmo, habría cinco judíos!

¿Necesitamos alguna otra demostración de que la evolución del hombre es un

absurdo y una imposibilidad? Si los evolucionistas se esfuerzan por mostrar que
el hombre puede haber descendido de los brutos, la población del mundo muestra
de manera concluyente que el hombre, por cierto, no descendió de los brutos. Si
alguna vez logran demostrar que todas las especies de animalespueden haber sido
derivadas de un germen primordial, es imposible que el hombre haya
llegado. Fue creado como lo declara la Biblia, por el Poder Todopoderoso de
Dios.

El testimonio de todos los expertos en el famoso juicio de Scopes en Tennessee

(que escapó el interrogatorio) fue en el sentido de que la evolución estaba en
armonía con algunos hechos y, por lo tanto, posiblemente es verdadera. Los
cálculos matemáticos anteriores demuestran que la evolución del hombre
ciertamente no fue cierta. No hacen su caso, incluso si concedemos sus
reclamaciones. Estas cifras prueban la historia bíblica y desechan todas las
conjeturas de la gran era y el origen brutal del hombre. Se observará que los
cálculos anteriores apuntan a la unidad de la raza en los días de Noé, hace 5177
años, en lugar de en los días de Adán hace 7333 años, según la cronología de
Hales. Si la raza aumentó a la tasa judía, no más de 16,384 perecieron por el
Diluvio, menos que por una catástrofe moderna. Esta providencia más
misericordiosa de Dios comenzó la carrera nuevamente con una cabeza justa.

Ahora, si no hubiera habido un diluvio para destruir a la raza humana, entonces

los descendientes de Adán, en los 7333 años, habrían sido 16,384 veces los
1.804.187.000, o 29.559.799.808.000; o calculado a la tasa judía de aumento neto
durante 7333 años desde Adán, la población habría sido aún mayor, o
35,184,372,088,832. Estos cálculos concuerdan perfectamente con la historia
bíblica de la creación especial del hombre y la destrucción de la raza por un
diluvio. Si no hubiera sido por el diluvio, la tierra no hubiera podido sostener a
los descendientes de Adán. ¿No es esto una manifestación, decisiva y definitiva?

2. LA UNIDAD DE LAS LENGUAS

La unidad de las lenguas del mundo demuestra el reciente origen común del
hombre. El profesor Max Muller y otros lingüistas de renombre declararon que
todos los idiomas se derivan de uno. Esto se demuestra abundantemente por la
similitud de raíces y palabras, la construcción gramatical y los accidentes, la
correspondencia en el orden de sus alfabetos, etc. Las palabras para padre y
madre de forma similar, por ejemplo, se encuentran en muchos idiomas en todos
los idiomas. Cinco grandes grupos, los arios, los semitas, los hamitas, los turanos
y los chinos, que muestran un idioma original común y demuestran la existencia
temprana del hogar y la civilización. La similitud de estas y muchas otras
palabras en todas las grandes familias de lenguas arias o indoeuropeas que se
hablan en todos los continentes es de conocimiento común. Lord Avebury
nombra 85 lenguas hamíticas en África en las que los nombres de padre y madre
son similares; 29 idiomas no arios en Asia y Europa, incluidos el turco, el tibetan
y muchos de los grupos turanios y chinos; 5 en Nueva Zelanda y otras islas; 8 en
Australia; y 20 hablados por indios americanos. Los franceses, italianos,
españoles y portugueses son hijas del latín; El latín es hija del ario; y el ario,
junto con las otras lenguas hermanas, es sin duda la hija de la lengua original
hablada por Noé y sus descendientes inmediatos. No puede haber más de 4
generaciones de idiomas, y el tiempo desde Noah es suficiente para el desarrollo
de los 1000 idiomas y dialectos. Los indios americanos han desarrollado unos
200 en 3.000 o 4.000 años. La vida de una lengua en términos generales, Parece
ir de los 1000 a los 3,000 años. El tiempo transcurrido desde Noah es suficiente
para el desarrollo de todos los idiomas del mundo. Pero si el hombre ha existido
durante 2,000,000 o 1,000,000 años, con una capacidad cerebral que va del 96%
a lo normal, se habrían multiplicado miles de idiomas con poca o ninguna
semejanza. No hay rastro de todos estos idiomas. Nunca fueron hablados porque
nadie vivía para hablarlos.

Muchos lingüistas insisten en que el lenguaje original de la humanidad consistía

en unas pocas palabras cortas, posiblemente no más de 200, ya que muchos ahora
usan solo unas 300. El hebreo tiene solo unas 500 palabras de raíz de 3 letras; el
estancado chino, 450; El Sanscrit, sobre el mismo. Todas las lenguas semíticas
tienen raíces tri-literales. Como la tendencia de todos los idiomas es aumentar el
número y la longitud de las palabras, estas consisten en unas pocas palabras
pequeñas que deben estar cerca de la lengua materna original. Ningún lenguaje
pudo haber bajado de la gran antigüedad requerida por la evolución y tiene tan
pocas palabras. Ing. De Johnson El diccionario tenía 58,000
palabras; Diccionarios modernos de más de 300.000. La evidencia apunta al
origen y la unidad de las lenguas en los días de Noé, y demuestra que la gran
antigüedad del hombre es una imposibilidad y su evolución un lastimoso
absurdo.

3. RELIGIONES

La unidad de las religiones antiguas demuestra la creación del hombre que

recibió una revelación divina. Según la evolución, todas las religiones fueron
evolucionadas o inventadas por los humanoides. En ese caso, esperaríamos que
fueran ampliamente divergentes; y nos sorprendería si estuvieran de acuerdo en
puntos importantes e importantes, y especialmente en puntos a los que no se
puede llegar claramente por la razón. Por ejemplo, ¿qué nos enseña la razón de
que un sacrificio de un animal es una forma adecuada de adorar a Dios? ¿Cómo
podría una razón sin ayuda llegar a la conclusión de que Dios es adorado
apropiadamente sacrificando una oveja o un buey? Si concedemos que una
sección del anfitrión antropoide podría haberse topado con la idea, ¿cómo
podemos explicar su prevalencia o su universalidad? Una muy alta autoridad
dice: "Los sacrificios eran comunes a todas las naciones de la antigüedad y, por
lo tanto,

Las naciones más antiguas adoraban a Dios con sacrificios. La Ilíada de Homero
(1000 aC) y otras obras de poetas griegos están llenas de ello. Todos los clásicos,
griegos y latinos, están llenos de cuentas de ofertas. Los primeros registros de los
egipcios, babilonios, asirios, hindúes y chinos hablan de sacrificios largamente en
boga. Esta unidad de las religiones en el punto de los sacrificios de animales
refleja revelación y no evolución.

La división del tiempo en semanas de 7 días, prevalente entre los antiguos,

sugiere una antigua revelación en conmemoración de la creación frente a la
evolución, que niega la creación. Las siguientes declaraciones del Dr. JR
Dummelow, un eminente comentarista, muestran que los babilonios dividieron el
tiempo en semanas y ofrecieron sacrificios, señalando la unidad de las
religiones. "Los babilonios observaron los días 7, 14, 21 y 28 de cada mes lunar
como días en que los hombres estaban sujetos a ciertas restricciones; el rey no
debía comer alimentos preparados con fuego, ni ofrecer sacrificios,ni consultar
un oráculo, ni invocar maldiciones sobre sus enemigos ". También observaron el
19 de cada mes. Por lo tanto, era costumbre, en los días de Abraham, que los
babilonios ofrecieran sacrificios y observaran el séptimo día como especialmente
sagrado. Esto solo puede explicarse suponiendo que Dios le había revelado a la
raza humana que la creación ocupaba 6 días o períodos, y que se debía observar
el séptimo, todo lo cual sin duda fue transmitido por la tradición. Hubo
sacerdotes y Templos en el imperio más antiguo conocido.

El Dr. Dummelow dice: "Ahora se admite ampliamente que el relato de la

creación en Génesis contiene elementos de creencias que existieron quizás miles
de años antes de que se escribiera el libro de Génesis, entre los pueblos de
Babilonia y Asiria". Muchas de las revelaciones primitivas fueron transmitidas
por la tradición. Dios comulgó con Adán. Hay muchas reliquias de la religión
original: la división del tiempo en semanas y la institución del día de reposo; los
sacrificios tan comunes en las antiguas religiones; la existencia general de
sacerdotes y templos en todas las edades y entre todas las naciones; el
matrimonio, el pilar divinamente autorizado de la sociedad; la institución
temprana de la familia, y el uso de las palabras raíz para padre y madre, en todos
los idiomas más antiguos y familias de idiomas, así como en las lenguas
dispersas de la tierra habladas por los más salvajes. La creencia en la
inmortalidad del alma es casi universal, incluso entre las tribus, que, a diferencia
de Platón, no tienen poder para razonar desde la luz de la naturaleza. En
contraste, contemplamos el lamentable espectáculo de los evolucionistas
antropoides de nuestros días que tratan de sacar del corazón de los hombres la
esperanza de la inmortalidad por su "ciencia falsamente llamada". El entierro de
los muertos es, sin duda, una reliquia, ya que los animales, incluso de la tribu de
monos, no entierran a sus muertos. Contemplamos el triste espectáculo de los
evolucionistas antropoides de nuestros días tratando de sacar de los corazones de
los hombres la esperanza de la inmortalidad por su "ciencia falsamente
llamada". El entierro de los muertos es, sin duda, una reliquia, ya que los
animales, incluso de la tribu de monos, no entierran a sus
muertos. Contemplamos el triste espectáculo de los evolucionistas antropoides de
nuestros días tratando de sacar de los corazones de los hombres la esperanza de la
inmortalidad por su "ciencia falsamente llamada". El entierro de los muertos es,
sin duda, una reliquia, ya que los animales, incluso de la tribu de monos, no
entierran a sus muertos.

4. LUGAR DEL ORIGEN DEL HOMBRE.

La unidad de la raza humana se demuestra aún más por el hecho de que se

originó en una localidad y no en muchas. La localidad es la que describe
Moisés. Y el hecho de que Moisés ubicó correctamente el comienzo de la carrera,
cuando él mismo no tenía conocimiento personal, demuestra que fue inspirado y
enseñado de Dios. Nunca pudo haber adivinado el lugar al que apuntan la historia
y la migración de las naciones, y que los propios evolucionistas están obligados a
conceder.
Los países habitables del mundo suman 50,670,837 millas cuadradas. Estamos
haciendo una estimación generosa, cuando suponemos que el jardín del Edén ha
sido de 100 millas. de ancho y 125 mi. largo, - 12,500 sq. mi. Hay 4005 áreas de
este tipo en el mundo habitable. Se encuentra en Mesopotamia en los ríos Tigris
y Éufrates.

Los mapas de las naciones antiguas muestran que la humanidad irradiaba desde
este centro. Las grandes naciones de la antigüedad estaban agrupadas al
respecto. El comienzo de la carrera después del diluvio fue en la misma localidad
general.

Ridpath en su gran historia del mundo, muestra gráficamente las migraciones de

razas y naciones. Con esto, incluso los evolucionistas están de acuerdo. Dibujan
una línea "de acuerdo con Giddings", que recorre Asia occidental, en la región
del jardín del Edén. Como hay 4005 áreas de este tipo en el mundo habitable,
Moisés solo tuvo una posibilidad de 4005 para adivinar el lugar, si no hubiera
sido inspirado por Dios. Cualquiera que esté adivinando, podría haber localizado
el origen del hombre en cualquiera de los países de Europa, Asia o África. Esto
demuestra claramente que Dios le reveló la verdad a Moisés y que la historia de
la creación es verdadera y la evolución es falsa.

Si la evolución fuera cierta, debe haber habido, hace 6.000 años, muchas cabezas
en la carrera, en muchos lugares. Es increíble que hubiera un solo lugar donde los
brutos se convirtieran en humanos. Habría una innumerable hueste de brutos
antropoides, en muchas partes del mundo, en todas las graduaciones. ¿Quién
puede creer que una especie o un par avanzaron hasta convertirse en humanos?

5. CIVILIZACIONES

La civilización primitiva del hombre apunta a su creación, no a su evolución. La

evolución requiere muchos centros de civilización; Creación, sólo uno. Por
supuesto, si el hombre desciende de una antigua forma parecida a un simio, y de
los Primates y su progenie bruta, debe haber sido tan incivilizado y brutal como
cualquier babuino o gorila de hoy, o los simios, que el año pasado, fueron
horriblemente destrozados. Los niños en Sierra Leona. Debió haberse abierto
camino hacia la civilización. Los registros, tan antiguos como van, demuestran
que la condición original del hombre era un estado de civilización, no un
salvajismo. El hombre cayó, no arriba.

Las exploraciones recientes en la tumba de Tutankamón, en Egipto, y las

exploraciones más recientes de la tumba de un monarca egipcio aún más antiguo,
muestran que un alto grado de civilización prevaleció desde el 2000 hasta el 1300
aC. El arte se muestra en las tallas y pinturas. y la habilidad de los artesanos están
más allá de los elogios. Tenían conocimiento incluso de lo que ahora son artes
perdidas. Tenían un lenguaje escrito 300 años antes de que Homero escribiera su
Ilíada inmortal. Sin embargo, muchos críticos superiores afirman que la escritura
era desconocida en los días de Moisés y Homero. Declaran que la Ilíada, un
poema en 24 libros, estaba comprometida con la memoria y transmitida de
generación en generación, 400 años con todos sus toques poéticos
finos. Alternativa monstruosa! De hecho, incluso se nos dice que "muchos
hombres deben haber servido como autores y mejoradores". ¡La multitud de
recitadores mejoró la gran epopeya de Homero! Apenas menos brillante es la
sugerencia de otro crítico superior que, "la Ilíada de Homero no fue compuesta
por Homero, sino por otro hombre del mismo nombre".

Las leyes de Hammurabi, que se identifica como el Amraphel de las Escrituras,

Gen. 14: 1, y que fue contemporánea con Abraham, existieron muchos cientos de
años antes de Moisés, y mostraron un alto estado de civilización, que comenzó
muchos cientos de años antes. Abrahán. La literatura de China se remonta al año
2000 a. De JC. La civilización más antigua de China, Egipto, Asiria y Babilonia,
que llegó a 2500 a. De JC, o anterior, apunta a una civilización aún más antigua,
que probablemente se remonta al origen de la raza humana.

Se admite que la primera civilización (sumeria) comenzó en el Eufrates, cerca del

jardín del Edén. Tenían templos y sacerdotes, y, por lo tanto, prevalecía la
religión y la civilización. Los primeros grandes imperios se agruparon alrededor
de los lugares donde vivían Adán y Noé. Ninguna otra civilización registrada en
ningún barrio se remonta más atrás.

Citamos de la Nueva Enciclopedia Internacional: "La lengua sumeria es

probablemente la lengua más antigua conocida en el mundo. Del vocabulario
sumerio, es evidente que las personas que hablaron esta lengua habían alcanzado
una civilización comparativamente alta".

Los monumentos muestran que en los tiempos históricos tempranos, el hombre

estaba en un estado de civilización. No hay monumentos de la civilización del
hombre antes del tiempo histórico.

Los críticos más altos han dicho que Moisés no pudo haber escrito el Pentateuco
porque la escritura era desconocida en su época. Sin embargo, el profesor AH
Sayce, DD, LL.D., de la Universidad de Oxford, uno de los mejores arqueólogos
que el mundo haya conocido, escribe: "Egipto fue el primero en entregar sus
muertos. Bajo un cielo casi sin lluvia, donde se desconoce la escarcha , y la arena
sella todo lo que se confía a su custodia, nada perece excepto por la mano del
hombre. El frágil papiro, inscrito que puede ser hace 5.000 años, es tan fresco y
legible como cuando murió su primer poseedor.

"En Egipto, tan lejos como nos llevan los monumentos, encontramos un arte
altamente desarrollado, un gobierno altamente organizado y un pueblo altamente
educado. Los libros se multiplicaron, y si podemos confiar en la traducción de los
Proverbios de Ptah- hotep, el libro más antiguo del mundo, hubo exámenes
competitivos, [¡servicio civil!] ya en la era de la sexta dinastía egipcia ... Hace
mucho que sabemos que el uso de la escritura con fines literarios es
inmensamente antiguo en ambos. Egipto y Babilonia. Egipto era enfáticamente
una tierra de escribas y lectores. Ya en los días del Antiguo Imperio, los
jeroglíficos egipcios se habían convertido en una mano cursiva ".

Desde las tabletas de Tel el-Amarna, descubiertas en el Alto Egipto, sabemos que
durante 100 años las personas se correspondían entre sí, en el lenguaje de
Babilonia en caracteres cuneiformes. Las bibliotecas existían entonces, y
"Canaán en la era mosaica, era tan literaria como lo fue Europa en la época del
Renacimiento". Los antiguos monumentos babilonios atestiguan la existencia de
una antigua cultura literaria. Los resultados de las excavaciones de la American
Expedition, publicada por el Prof. Hilprecht, de la U. de Pa., Muestran que en la
época del Rey Sargon de Accad, el arte y la literatura florecieron en Caldea. La
región del jardín del Edén fue el eje de la civilización del mundo. Desde esta
región se irradia la civilización primitiva de Babilonia, Asiria y Egipto. Y el
grado avanzado implica siglos de civilización anterior. El origen del hombre y la
civilización más antigua ocurrieron en la misma región. Las exploraciones de Ur
(1927) muestran arte elevado, 3000 AC

Los primeros registros muestran que el hombre fue civilizado. Vivió en casas,
ciudades y pueblos, leyó y escribió, y se dedicó al comercio y la industria. Sin
duda, no tuvo los inventos de los tiempos modernos. Si todo esto fuera necesario,
entonces no había civilización antes del siglo XX. El profesor J. Arthur
Thompson, de Aberdeen, un evolucionista, dice: "La investigación moderna nos
está alejando de la imagen del hombre primitivo como brutal, aburrido, lascivo y
belicoso. Hay más justificación para considerar al hombre primitivo como
inteligente, amable, aventurero e inventivo ".

Se admite que el canibalismo no era primitivo. Los dos grandes crímenes

repugnantes de la barbarie, el canibalismo y los sacrificios humanos, solo
prevalecieron cuando el hombre había caído a las profundidades más bajas, no
cuando había salido del salvajismo a las alturas. La afirmación de que el hombre
fue originalmente un personaje brutal, salvaje e incivilizado es pura ficción, sin el
apoyo de los hechos. La civilización original de la humanidad apoya la Biblia y
altera la evolución.

6. LA LEY DE HERENCIA MENDELIANA

La unidad de la raza humana está aún más establecida por el Descubrimiento de

Herencias de Mendel en el que tanto confían los evolucionistas. G. Mendel, un
experimentador, descubrió que cuando cruzaba una variedad gigante de guisantes
con una variedad enana, la primavera era alta. Los gigantes fueron llamados
"dominantes"; Los enanos desaparecidos, "recesivos". Pero entre la segunda
generación de esta descendencia gigante, aparecieron gigantes y enanos en la
proporción de 3 a 1. Pero cuando estos enanos se autofecundaron, las
generaciones sucesivas fueron todasenanas. El carácter recesivo no se perdió,
sino que apareció de nuevo. Los experimentos con flores también muestran que
el color recesivo reaparecerá.

También los experimentos con el entrecruzamiento de animales han mostrado

resultados similares. Las características recesivas o que desaparecen, o la
variedad que desaparece, volverán a aparecer, en alguna generación posterior, y
algunas veces se volverán permanentes. Esta ley prevalece ampliamente en la
naturaleza, y los rasgos recesivos aparecen con los rasgos dominantes. "Si las
aves de pelaje rosa se apareaban con aves de un solo peinado, las crías eran todas
peinadas de rosa, pero cuando estas aves de color rosa se aparearon, las crías
fueron nuevamente peinadas de rosa y de peine único ... Si los conejos grises se
aparearon con conejos negros, sus híbridos eran todos grises, el negro
aparentemente desaparecía, pero cuando la segunda generación se aparearon, la
progenie fue de nuevo grises y negros ". - Dios o Gorila - p. 278. El carácter
recesivo siempre reaparece.

Aplique estas leyes ampliamente prevalecientes al hombre dominante y su

presunto antepasado brutal recesivo. Las características simias aparecerían en
algunas generaciones, si no en muchas. Podríamos esperar que muchos
hijos tengan el carácter recesivo del simio , y no deberíamos sorprendernos si
alguna acción recesiva se vuelve permanente.

Siguiendo la analogía, deberíamos buscar una tribu de seres humanos que hayan
degenerado en monos. Que no encontremos tales características recesivas incluso
entre los salvajes más degenerados, y ninguna tribu de seres humanos semejante
a los simios, es una prueba decisiva de que el hombre nunca descendió de los
brutos. De lo contrario, tales características recesivas, según la ley mendeliana,
seguramente aparecerán. También encontraríamos monos y monos, las especies
recesivas, descendientes del hombre.
7. BIOMETRÍA

Incluso las nuevas ciencias, fundadas por los evolucionistas, dan testimonio de su
teoría. La ley de herencia de Mendel es una, como hemos visto; La biometría es
otra. Fue propuesto y defendido por Sir Francis Galton, un primo de Charles
Darwin. Esperaba que fuera un gran apoyo para la evolución; por otro lado, es
otra prueba de la unidad de nuestra raza en los días de Noé, y por lo tanto, fatal
para su teoría. La biometría se define como el "estudio estadístico de la variación
y la herencia". Soporta fuertemente contra la gran era del hombre.

Uno de los principales exponentes de la biometría, el Dr. CB Davenport,

secretario de la sección de eugenesia de la American Breeders 'Association,
concluye que "No hay personas de ascendencia inglesa más relacionadas que la
trigésima prima, mientras que la mayoría de las personas están más relacionadas
que eso. " El profesor Conklin, de la Universidad de Princeton, aprueba esta
conclusión y agrega: "De hecho, la mayoría de las personas de la misma raza
están mucho más relacionadas que esto, y ciertamente no necesitamos volver a
Adam ni a Shem, Ham o Jafet para encontrar nuestro antepasado común."El Dr.
Davenport, por lo tanto, dice que los ingleses pueden encontrar un antepasado
común hace treinta y dos generaciones; el profesor Conklin admite que no
necesitamos ir más lejos que Noah para encontrar un antepasado común de toda
la humanidad. Noah, por lo tanto, debe haber Los evolucionistas admiten que no
tenemos que ir más lejos que Noah para encontrar al jefe de la raza, y la
población, como hemos visto, demuestra lo mismo y refuta todas las conjeturas
que han hecho de la gran época. del hombre. Hemos descendido de Noé y no de
los brutos.

Este mismo profesor Conklin dice que nuestra carrera comenzó hace 2,000,000
años (60,000 generaciones). ¿Cómo es posible que tengamos que retroceder
sesenta mil generaciones por un antepasado común, cuando bastarán treinta y dos
generaciones para los ingleses, y unas 200 generaciones desde Noé, para toda la
raza? Si nosotros, por las leyes de biometría, podemos encontrar un ancestro
común en Noah, posiblemente no podamos retroceder 2,000,000 años para
encontrar uno. La admisión del profesor Conklin refuta su afirmación de
2,000,000 años para el hombre. La biometría demuestra que la edad es
absolutamente imposible.

Si la progenie de este antepasado simio se cruzó durante muchas generaciones,

como seguramente hubiera sido así, no solo descendemos de toda la familia de
monos, babuinos, gorilas, simios, chimpancés, orang utang lemur (ancestro de
HG Wells), mangosta, etc., pero también están relacionados con toda su
progenie. ¡Ancestros gloriosos! En nuestras venas corre la sangre de todos ellos,
así como la sangre de los reptiles más repugnantes. Y, sin embargo, el profesor
HH Newman, un eminente evolucionista, en una carta al escritor, dice: "La idea
de la evolución es ennoblecedora". Pero la biometría nos salva de tales repulsivas
insultos, al demostrar que no podría ser así.

Los biometristas descubren que existe una Ley de Regresión Filial, o una
tendencia a lo normal en cada especie, que verifica la acumulación de
desviaciones del promedio y prohíbe la formación de nuevas especies por
herencia de peculiaridades. Toda la tendencia de las leyes de la naturaleza está en
contra de la formación de nuevas especies, tan esenciales para la evolución. La
especie sigue apareciendo "según su especie". "En promedio, las peculiaridades
extremas de los padres son menos extremas en los niños". "La estatura de los
hijos adultos debe ser, en general, más mediocre que la estatura de los
padres". Los padres dotados rara vez tienen hijos tan dotados como ellos mismos.

La tendencia es volver a lo normal en cuerpo y mente. La naturaleza desalienta la

formación de nuevas especies, a pesar de los evolucionistas, no obstante. "Lo que
produce lo que es" es una ley universal e inmutable. Dios ha prohibido a las
especies pasar sus límites; y, si algún individuo parece amenazar con hacerlo, al
poseer peculiaridades anormales, estas se corrigen pronto, a menudo en la
próxima generación. Incluso el profesor HH Newman dice: "En general, las
contribuciones de la biometría a nuestra comprensión de las causas de la
evolución son bastante decepcionantes". Una ciencia que altera la evolución es
ciertamente decepcionante para los evolucionistas.

8. NO HAY NUEVA ESPECIE AHORA

Nos dicen que 3,000,000 especies de plantas y animales se desarrollaron a partir

de un germen primordial, en 60,000,000 años. ¿Cuántas nuevas especies deberían
haber surgido en los últimos 6,000 años? Ahora, 20 duplicaciones de las primeras
especies de animales harían 1,048,576 especies, ya que 2 elevadas a la 20ª
potencia se convierten en 1,048,576. Una vez más favoreceremos a los
evolucionistas, al omitir en el cálculo todas las especies de animales que superen
los 1.048.576. Por lo tanto, en promedio, cada una de las 20 duplicaciones
llevaría 1/20 de 60,000,000 años, o 3,000,000 años; y, por lo tanto, la mitad de
las 1,048,576 especies, o 524,288 especies, deben haberse originado en los
últimos 3,000,000 años. ¿Puede ser ese el caso? Ciertamente no.

Y dado que el número de especies debe haber aumentado en una proporción

geométrica, 2097 especies deben haber surgido o madurado en los últimos 6000
años, un promedio de una nueva especie de animales cada 3 años. ¿Cuántas
especies han surgido en los últimos 6000 años? 2000? 200? o 2? No se ha
demostrado que haya surgido una nueva especie en ese tiempo . Ninguno puede
ser nombrado. Si aproximadamente 2000 nuevas especies no han surgido en los
últimos 6000 años, la evolución de las especies no puede ser cierta. Incluso
Darwin dice: "A pesar de todos los esfuerzos de los observadores entrenados, no
se registra ningún cambio de una especie a otra". Sir William Dawson, el gran
geólogo canadiense, dice: " Ningún caso es conocido en la experiencia
humana. donde cualquier especie de animal o planta ha sido cambiada para
asumir todas las características de una nueva especie ".

De hecho, una alta autoridad dice: "Aunque, desde que comenzó la raza humana,
se han empleado todo tipo de agencias artificiales, y aunque ha habido un
escrutinio más cercano, pero no un tipo distintivamente nuevo de planta o
animal , en lo que se llama amplio líneas, ha llegado a la existencia ".

Ni una sola especie nueva ha surgido en los últimos 6000 años cuando la teoría
requiere más de 2000. Los evolucionistas lo admiten. Prof. Vernon Kellogg, de la
Universidad de Leland Stanford, en su "Darwinism of Today", pág. 18, dice:
"Hablando en general, solo decimos la verdad general cuando declaramos que no
se han observado casos indubitables de especies formadas o transformadoras, es
decir, de descendencia ... Por mi parte, Parece mejor volver al viejo y
seguro punto de vista de los ignorantes ".

El Prof. HH Newman, de la Universidad de Chicago, en respuesta a la pregunta

del escritor, "¿Cuántas nuevas especies han surgido en los últimos 6000
años?" escribió esta respuesta evasiva: "No sé cómo responder a sus preguntas ...
Ninguno de nosotros sabe exactamente qué es una especie. [Si es así, ¿cómo
podrían contabilizarse 3,000,000 especies, el número, dice, existe?]. ... Es difícil
decir cuándo ha surgido una nueva especie de una vieja ". Parece que no conoce
una sola especie nueva en los últimos 6,000 años.

La misma pregunta se le hizo al Dr. Osborn, de la Universidad de Columbia,

Nueva York. La respuesta de RC Murphy, asistente, fue igualmente
indefinida. Él escribió: "Desde todos los puntos de vista, su breve nota del 22 de
agosto plantea preguntas, que ningún científico puede responder. Tenemos muy
poco conocimiento de cuándo surgió alguna especie particular de animal". En
una carta posterior, dice: "No tengo idea si el número de especies que han
surgido durante los últimos 6000 años es de 1 o 100,000".

¿Deberían los que "no saben" hablar con tanta confianza a favor de la evolución,
o adoptar el punto de vista del "viejo y seguro ignorante ", como sugiere el
profesor Kellogg?
El número de especies existentes no se puede explicar sobre la base de la
evolución, sino solo sobre la base de la creación de numerosas cabezas de vida
animal y vegetal, como lo declaran las Escrituras.

Tenemos el derecho de aumentar la presión del argumento, al introducir en el

cálculo, el total de 3,000,000 especies de plantas y animales que requerirían 6355
nuevas especies en los últimos 6000 años, o un promedio de más de una nueva
especie por año. ! Y no pueden apuntar a una nueva especie en 6000 años, como
confiesan. El Dr. JB Warren, de la Universidad de California, dijo recientemente:
"Si la teoría de la evolución fuera cierta, entonces, durante muchos miles de años,
cubiertos en todo o en parte por el conocimiento humano actual, ciertamente se
conocerá al menos una pocas instancias de la evolución de una especie de
otra. No se conoce tal instancia " .

El profesor Owen declara: "El hombre nunca ha registrado ningún caso de

cambio de una especie a otra".

El Prof. William Bateson, el distinguido biólogo inglés, dijo: "Es imposible para
los científicos estar más de acuerdo con la teoría de Darwin sobre el origen de las
especies. No hay explicación alguna para explicar el hecho de que, después de
cuarenta años, no hay evidencia Ha sido descubierto para verificar su génesis de
las especies ".

Aunque los científicos han descartado en gran medida la teoría de Darwin, la

falta absoluta de nuevas especies en el tiempo histórico, cuando todas las teorías
de la evolución requieren tantas , es una demostración matemática de que toda la
teoría de la evolución debe ser abandonada. QED ¿Por qué siguen insistiendo en
que puede ser verdad ?

9. PROBABILIDAD MATEMÁTICA

Probabilidad matemática es una rama o división de las matemáticas por medio de

la cual se pueden calcular definitivamente las probabilidades a favor o en contra
de la ocurrencia de cualquier evento, y la medida de la probabilidad o
improbabilidad se determina con exactitud. Sus conclusiones se aproximan a la
certeza y revelan cuán salvajes son las conjeturas de los evolucionistas.

La evolución de las especies viola la regla de la probabilidad matemática. Es tan

improbable que una y solo una de las 3,000,000 personas se conviertan en
hombres, que ciertamente no fue el caso. Todos tuvieron el mismo inicio,
muchos tuvieron ambientes similares. Sin embargo, presencie los productos de la
evolución: hombre, mono, elefante, zorrillo, escorpión, lagarto, alondra, langosta,
piojo, pulga, ameba, anquilostoma e innumerables animales
microscópicos; también, la palma, el lirio, el melón, el maíz, el hongo, el cardo,
el cactus, el bacilo microscópico, etc. Todos se desarrollaron a partir de un
germen, todo relacionado de alguna manera. ¡Marque bien la diferencia de
tamaño entre el elefante, el piojo y el anquilostoma microscópico, y la diferencia
de intelecto entre el hombre y la langosta!

Si bien todos tuvieron el mismo comienzo, solo una de cada 3,000,000 alcanzó el
estado físico, intelectual y moral del hombre. ¿Por qué sólo uno? ¿Por qué no
encontramos seres iguales o similares al hombre, desarrollados a partir del astuto
zorro, el perro fiel, la oveja inocente o el cerdo, uno de los animales más sociales
de todos? ¿O aún más de las muchas especies de la talentosa familia de
monos? De las 3,000,000 de posibilidades, ¿no es probable que más de una
especie alcance el estatus de hombre?

"Romanes, un discípulo de Darwin, después de recopilar las manifestaciones de

razonamiento inteligente de todas las especies conocidas de los animales
inferiores, descubrió que solo igualaban la inteligencia de un niño de 15
meses". Entonces, el hombre tiene fácilmente 10,000,000 veces más poder de
razonar que los animales, y fácilmente 10,000,000,000 veces más de
conciencia. ¿Por qué no muchas especies han llenado la gran brecha entre el
hombre y el bruto? De los 3,000,000 nacimientos, ¿esperaríamos un solo
hombre? ¿O una hembra? De las 3,000,000 de muertes, ¿esperaríamos que todos
sean hombres, pero una? Sin duda, todos los esqueletos y huesos encontrados por
los evolucionistas pertenecen a los hombres, excepto uno. ¡Extraño! Si se
lanzaran al aire 3,000,000 centavos, ¿esperaríamos que todos cayeran con la
cabeza en alto, a excepción de uno? La guerra revolucionaria, de 3,000,000 de
personas, Desarrolló un gran jefe militar, pero muchos más se aproximaron a su
habilidad; uno o más grandes estadistas con todas las graduaciones hasta lo
mediocre; eruditos y escritores, con otros poco inferiores; pero no hubo un genio
abrumador de 10,000,000 o 10,000,000,000 de veces tan grande como cualquier
otro. Nos asombraríamos más allá de toda medida, si un gran genio se alzara en
cualquier nación tan por delante de todos los demás, como la especie de la
humanidad está por delante de todas las demás especies. Es impensable que una
especie y solo una alcance la distancia sin medida entre el mono y el
hombre. Viola la probabilidad matemática. 000 veces más grande que cualquier
otro. Nos asombraríamos más allá de toda medida, si un gran genio se alzara en
cualquier nación tan por delante de todos los demás, como la especie de la
humanidad está por delante de todas las demás especies. Es impensable que una
especie y solo una alcance la distancia sin medida entre el mono y el
hombre. Viola la probabilidad matemática. 000 veces más grande que cualquier
otro. Nos asombraríamos más allá de toda medida, si un gran genio se alzara en
cualquier nación tan por delante de todos los demás, como la especie de la
humanidad está por delante de todas las demás especies. Es impensable que una
especie y solo una alcance la distancia sin medida entre el mono y el
hombre. Viola la probabilidad matemática.

Tenemos derecho a esperar, en muchas especies y en gran número, todas las

gradaciones de animales entre el mono y el hombre en tamaño, intelecto y
espiritualidad. ¿Dónde se alega que los antropoides y sus descendientes vivieron
durante los 2,000,000 años de evolución del hombre? No pueden ser encontrados
vivos o muertos. Nunca existieron. La creación sola explica la gran brecha. ¿Qué
signos tenemos de que otras especies alguna vez se aproximarán, igualarán o
superarán al hombre en sus logros? ¿Podemos esperar que, en un futuro muy
lejano, un babuino escriba una épica igual a la del Paraíso Perdido de Milton, o
una rana toro que componga un oratorio que supere al Mesías de Handel?

Encontramos todas las gradaciones de especies en tamaño, desde las más grandes
hasta las más pequeñas. ¿Por qué no la misma gradación en inteligencia,
conciencia y espiritualidad?? La diferencia en el cerebro, la capacidad y la
inteligencia entre el hombre y el simio es un 50% mayor que la diferencia en
tamaño entre el elefante y la mosca doméstica. Hay muchos miles de especies
para llenar el vacío de tamaño. ¿Por qué no muchos miles para llenar la mayor
brecha en la inteligencia? Evidentemente ninguna especie se hizo humana por el
crecimiento. Muchas especies, como la ameba, y los gérmenes microscópicos de
la enfermedad, no se han desarrollado en absoluto, pero son las mismas que
siempre. Muchas otras especies de las formas inferiores de vida han permanecido
sin cambios durante las edades. Si la tendencia es desarrollarse en formas de vida
superiores, ¿por qué tenemos tantas formas inferiores que han permanecido
estacionarias? Crecimiento, desarrollo, evolución, no es, de ninguna manera, una
regla universal.

La evolución no es universalmente verdadera en ningún sentido del término. ¿Por

qué los peces no se están convirtiendo ahora en anfibios, los anfibios en reptiles,
los reptiles en aves y los mamíferos, y los monos en hombres? Si el crecimiento,
el desarrollo, la evolución, fueran la regla, no habría un orden inferior de
animales, ya que todos han tenido tiempo suficiente para convertirse en los
órdenes más altos. Muchos se han mantenido igual; algunos se han deteriorado.

Y ahora tenemos una nueva enmienda a la teoría de la evolución: se nos dice que
los enormes saurios (reptiles) trabajaron demasiado en la idea de desarrollo, se
hicieron demasiado grandes y engorrosos y, por lo tanto, están extintos. El
profesor Cope dice: "El retroceso en la naturaleza está tan bien establecido como
la evolución". Parece que el hombre también, al contrario de todas las
concepciones anteriores, ha alcanzado el límite de su desarrollo, si no ha ido ya
demasiado lejos.

El profesor RS Lull dice: (Lecturas, pág. 95) "La evolución física del hombre
prácticamente ha cesado, pero en la medida en que se está efectuando cualquier
cambio, es en gran parte regresiva. Dichos cambios son: reducción del pelo y los
dientes y de la habilidad manual y el embotamiento de los sentidos de la vista, el
olfato y la audición de los que las criaturas activas dependen en gran medida de
la seguridad. Ese tipo de caridad que fomenta la debilidad física, mental y moral,
y por lo tanto es contrario a la ley de la selección natural, también debe: a largo
plazo, tendrá un efecto adverso sobre la carrera ". ¡Lástima que la caridad
cristiana se ocupe de la débil evolución que pone en peligro, y de la doctrina de
que los débiles no tienen derechos que los fuertes deben respetar! No nos
sorprende que Nietzsche, cuya loca filosofía tal vez sea correcta., ayudó a
provocar la guerra mundial, murió en un manicomio.

Después de todo, la evolución no es progreso y desarrollo, sino también retroceso

y deterioro.

Pero los evolucionistas, obligados por los requisitos de su teoría, han agregado
otra enmienda, que a algunos les parecerá ridícula:

¡El medio ambiente ha tenido una evolución tanto como las plantas y los
animales! Habiendo negado la existencia de Dios, o su control activo e
interferencia, deben dar cuenta del ambiente por medio de la evolución. Escuche:
"Henderson señala que el medio ambiente, no menos que los organismos, ha
tenido una evolución. El agua, por ejemplo, tiene una docena de propiedades
únicas que condicionan la vida. El dióxido de carbono es absolutamente
necesario para la vida. Las propiedades del océano son muy importantes.
hermosamente adaptados a la vida, nos maravillamos por la exactitud de su
estado físico. [¡Sin embargo, no hay diseño!]. Finalmente, las propiedades
químicas del carbono, el hidrógeno y el oxígeno son igualmente únicas e
insustituibles. La evolución del medio ambiente y la evolución de los organismos
han ido de la mano. en la mano ". ¡Y todo por casualidad ciega! ¿No es mil veces
mejor creer que todas las cosas fueron creadas por un Dios sabio y
poderoso? ¿Cómo podría un entorno sin vida venir evolucionando? Si los
escucháramos, se nos diría que el océano, la atmósfera, el calor, la luz, la
electricidad, todos los elementos, los cielos estrellados y todo el universo, y la
religión en sí, vinieron por evolución, algunos a regañadientes concediendo que
DiosPuede haber creado materia al principio.
Es irrazonable creer que una especie y solo una de cada 3,000,000 por evolución
debe alcanzar el estatus de humanidad; y que una especie y una sola especie de
los primates deben alcanzar las alturas de la inteligencia, la razón, la conciencia y
la espiritualidad. Huxley dice: "Hay una enorme brecha, una divergencia
prácticamente infinita, entre el hombre más bajo y la bestia más alta".

Declarar que solo nuestra especie cruzó este abismo sin medida, mientras que
nuestros parientes más cercanos ni siquiera han tenido un buen comienzo, es una
afrenta a la inteligencia del estudiante reflexivo. Hace violenta violencia a la
doctrina de la probabilidad matemática. No podría haber ocurrido.

10. LA EDAD DE LA TIERRA

Las estimaciones de la edad del mundo varían de 16,000,000 años a 100 veces
este número o 1,600,000,000 años. Incluso HG Wells admite que estas
estimaciones "se basan casi siempre en suposiciones teóricas del tipo más
delgado". Esto es indudablemente cierto de las estimaciones imprudentes de los
evolucionistas, cuya teoría requiere un tiempo tan enorme que la ciencia no
puede reconocerlo. El Prof. HH Newman dice: "La última década ha visto la
desaparición (?) De la objeción gastada (?) A la evolución, basada en la idea de
que no ha habido tiempo suficiente para que hayan ocurrido los grandes cambios
que los evolucionistas creen. "Dados 100,000,000 o 1,000,000,000 años desde
que comenzó la vida, entonces podemos permitir 1,000,000 años para que cada
cambio importante surja y se establezca".

Una objeción no se "desgasta" hasta que se responde, y hablar de la desaparición

de una teoría generalmente aceptada es difícilmente científico. No permitiremos
que los evolucionistas rechacen una objeción tan importante con un gesto de la
mano. El profesor Newman, en sus "Lecturas en evolución", pág. 68, da
60,000,000 años como el tiempo probable desde que comenzó la vida. El escritor,
basándose en argumentos basados en esa suposición, se sorprendió al recibir una
carta privada de él en la que afirmaba que la vida ha existido durante
500,000,000 años. De hecho, el profesor Russell, de Princeton, dice, en sus
"Conferencias sobre el arroz", que la tierra probablemente tenga una antigüedad
de 4,000,000,000 años, ¡posiblemente 8,000,000,000! No podemos hacer nada
más que jadear, mientras llegan las conjeturas desconcertantes, y esperamos la
siguiente estimación. Notamos su total abandono, ya que hacen una incursión en
Dios ' s la eternidad para apoyar una teoría que lo destronaría. Pero estos
períodos extravagantes largos requeridos por la teoría, la ciencia no puede
conceder, por las siguientes razones:
1. Según la hipótesis nebular y la teoría de la contracción de Helmholtz, que
explican el suministro regular de calor del sol, el sol en sí no es probable que
tenga más de 20,000,000 años y, por supuesto, la Tierra es mucho más
joven. Ambas teorías son aceptadas generalmente por los científicos y tienen
mucho para apoyarlas. Prof. Young, de Princeton, en su Astronomía, p. 156, dice,
"La radiación solar puede explicarse por la hipótesis propuesta por primera vez
por Helmholtz, de que el sol se está reduciendo lenta pero continuamente. Es una
cuestión de demostración que una reducción anual de unos 300 pies en el
diámetro del sol liberaría suficiente calor para mantener su radiación sin ninguna
caída en su temperatura "... El sol no se está enfriando simplemente, ni su calor
es causado por la combustión; para, "generaría aproximadamente 18,000,000
veces más calor que el sol ahora irradia en un año. Por lo tanto, si el calor del
sol ha sido y aún se debe completamente a la contracción de su masa, no puede
haber estado irradiando calor al ritmo actual, en la hipótesis de la contracción,
durante más de 18,000,000 de años; y en esa hipótesis, el sistema solar en algo
parecido a su condición actual, no puede ser mucho más antiguo que eso ". Si es
así, la evolución, por falta de tiempo, no puede ser cierta. Si sumamos muchos
millones De los años a este número, o duplicarlo más de una vez, el tiempo aún
no es suficiente, ya que si el Sol tiene 25,000,000 o incluso 50,000,000 años de
antigüedad, para cuando los planetas se despojen de Neptuno a la Tierra. Y
luego, cuando la Tierra se enfrió lo suficiente para la vida animal, solo quedarán
unos pocos millones de años para la evolución, una simple fracción del tiempo
requerido. Esta es una demostración matemática de que la evolución no puede ser
cierta. Los mismos cálculos, de 18,000,000 a 20,000,000 años, han sido
realizados por Lord Kelvin, el Prof. Todd y otros astrónomos.

2. El grosor de la corteza terrestre es fatal para la teoría de la gran era de la tierra,

requerida por la evolución. La temperatura aumenta a medida que descendemos a
la Tierra, aproximadamente un grado por cada 50 pies, o 100 grados por
milla. Por lo tanto, a las 2 millas, el agua herviría; a las 18 millas, el vidrio se
derretiría (1850 °); a las 28 millas, todas las sustancias conocidas se fundirían
(2700 °). Por lo tanto, no es probable que la corteza tenga más de 28 millas de
espesor, en muchos lugares menos. El Reverendo O. Fisher ha calculado que, si
el grosor de la corteza terrestre es de 17.5 mi, como lo indica el terremoto de San
Francisco, la tierra tiene 5,262,170 años. Si la corteza es 21.91 mi. Grueso, como
dicen otros, la edad sería de 8.248.380 años. Lord Kelvin, el conocido científico,
que calculó la edad del sol en 20,000,000 de años, calculó la edad de la tierra en
8,302,210 años. Resta de estos cálculos, los años que debieron haber transcurrido
antes de que la Tierra se enfriara lo suficiente para la vida animal, y los pocos
millones de años que quedaban serían absolutamente insuficientes para hacer
posible la evolución. Observe cómo estas cifras concuerdan con la edad de la
tierra según la teoría de la contracción de Helmholtz. La delgadez de la corteza
terrestre también está demostrada por los géiseres, los volcanes y los 9000
temblores y terremotos que ocurren anualmente en todas las partes del mundo.

3. Las marcas de la superficie en la Tierra apuntan a períodos de tiempo mucho

más cortos, ya que la Tierra era un océano sin costas que los requeridos por los
evolucionistas, que son tan imprudentes en sus conjeturas y estimaciones. Se
ayudan a la eternidad sin tregua. Charles Lyell, un geólogo de la época de
Darwin, dio el ejemplo cuando dijo: "La estimación más baja del tiempo
requerido para la formación del delta existente del Mississippi es de 100.000
años". Según un cuidadoso examen realizado por los señores de la encuesta de la
costa y otros oficiales de los Estados Unidos, el tiempo fue de 4,400 años, una
decisión desinteresada. Ante estos tres argumentos, es un poco imprudente decir
que la Tierra ha existido, 1,600,000,000 años, casi 100 veces más de lo que se
puede demostrar mediante cálculos matemáticos. Y aún más imprudente es la
estimación del profesor Russell, 4,000,000, 000 a 8,000,000,000 años, fundada
en la teoría de la radioactividad. Todas estas estimaciones salvajes están fuera de
cuestión.

La recesión de las Cataratas del Niágara desde el lago Ontario requirió solo de
7,000 a 11,000 años. El río Mississippi solo necesitó 8,000 años para excavar su
curso.

El profesor Winchell estima que el río Mississippi, ha desgastado un desfiladero

de 100 pies de profundidad, 8 millas de largo, de regreso a las cataratas de San
Antonio, en aproximadamente 8,000 años. El espesor total del sedimento del
Nilo, 40 pies en un lugar, se depositó en aproximadamente 13,000 años. Los
cálculos de Southall y otros de ciertos estratos han fijado la primera aparición del
hombre en la tierra en 8,000 años, en armonía con las Escrituras.

LeConte, en su Geología, p. 19, dice: "Teniendo en cuenta todas las variaciones,

es probable que la lluvia y la erosión del río estén cortando y disminuyendo todas
las superficies terrestres a una velocidad de un pie cada 5.000 años. A esta
velocidad, si tomamos el "la altura media de las tierras es de 1200 pies, y no hay
una agencia antagónica que trabaje para elevar la tierra, todas las tierras se
reducirán al nivel del mar y desaparecerán en 6,000,000 de años".

¿No podemos, a partir de estos datos, juzgar aproximadamente la edad del mundo
y demostrar con esta prueba también que el mundo no puede ser tan antiguo
como lo exige la teoría de la evolución? Si la superficie de la tierra se desgastara
1200 pies en un promedio en 6,000,000 de años, ¿no sería también cierto que la
superficie se haya desgastado al menos 1200 pies en los últimos 6,000,000 de
años? Cuanto más alta es la superficie, más rápida es la erosión. Y si la Tierra
tiene 8,302,210 años de antigüedad, como lo calcula Lord Kelvin, entonces al
mismo ritmo, debe haberse desgastado un promedio de 1660 pies, 38% más de lo
que queda. ¿No es esta una estimación justa para la cantidad de erosión y la edad
del mundo? ¿Qué tan alto debe haber promediado la tierra, si el mundo tiene
incluso 60,000,000 de años?

Si esto fuera cierto, ¿cuánto tiempo habría tomado la erosión en el pasado, para
reducir la tierra a su configuración actual, el corto período indicado por la ciencia
o el inmensamente largo período requerido por la evolución?

Pero los evolucionistas se aferran desesperadamente a la teoría de la

radioactividad, a una SOS de una causa perdida, que depende, como la evolución,
de una gran cantidad de suposiciones y de hipótesis no probadas. El supuesto es
que una sustancia radioactiva, como el uranio, se "descompone" o pasa a muchas
otras sustancias, de las cuales el radio es uno, y finalmente produce plomo en
1,000,000,000 de años o más. De esta teoría, el profesor Russell concluye que la
tierra tiene una antigüedad de 4,000,000,000 a 8,000,000,000 años, y el sol es
aún más antiguo. Durante este período inconcebiblemente largo, el sol emitía
tanto calor como en la actualidad, que es 2,200,000,000 veces más de lo que la
Tierra recibe. El calor del sol no se puede explicar, ni por la teoría de la
combustión ni por el enfriamiento. Por la teoría de la contracción comúnmente
aceptada, el calor se ha mantenido solo alrededor de 20,000, 000 años. ¿Cómo
podría haber sido sostenido 4,000,000,000 a 8,000,000,000 años? El profesor
Russell responde: "Por lo tanto, debemosSupongamos que la energía de una
'fuente desconocida' está disponible a temperaturas extremadamente altas ... No
podemos hacer más que adivinar dónde está escondida. "¿Es esto científico? Esta
teoría, además, está relacionada con la teoría de la relatividad de Einstein, que
sostiene que toda la energía tiene masa, y toda masa es equivalente a la energía.
Si bien se han escrito 2700 libros, pro y contra, de acuerdo con la teoría de
Einstein, dice que solo 12 hombres lo entienden, y un científico responde que
Einstein no puede ser uno de ellos. el 12. La teoría de la contracción, el grosor de
la corteza enfriada de la tierra y la conformación de su superficie, dan prueba
matemática de que la evolución es imposible debido a la falta de tiempo.

11. GEOLOGÍA E HISTORIA

Durante el período histórico, las especies se han mantenido sin cambios. Si más
de 1,000,000 especies de animales han surgido en los 60,000,000 años, como se
afirma, más de 2000 de ellos deben haber surgido en los últimos 6,000
años. Como los evolucionistas no pueden nombrar una sola especie nueva que
haya surgido dentro de ese tiempo, su teoría cae a la tierra. Ninguna especie en
ese tiempo, ha pasado a otra. Ninguna especie ha sido dividida en dos o
más. Ninguna especie inferior ha avanzado a una superior. La historia no da
ningún fragmento de evidencia en apoyo de la evolución. Incluso el caballo, cuya
historia se ha rastreado dubitativamente durante 3,000,000 de años, ha sido un
caballo sin cambios durante los últimos 6,000 años. Incluso si los eslabones
perdidos en el desarrollo del caballo pudieran ser suministrado, seguiría siendo la
misma especie todo el tiempo. Pero no hay formas de transición que muestren
supuestos cambios en el desarrollo del caballo de la criatura de cuatro dedos del
tamaño de una ardilla. Se han desarrollado y mejorado muchas variedades e
individuos bajo la habilidad del hombre, pero no una sola especie nueva en el
tiempo histórico. Hay 5,000 variedades de manzanas pero no hay nuevas
especies. Pero cuando el evolucionista tiene dificultades para responder, él se
adentra en la naturaleza eterna, donde es difícil perseguirlo y verificar sus
suposiciones. Él responde que los cambios son tan lentos y tardan tantos millones
de años, que no pueden hablar de una nueva especie en los últimos 6,000 años,
cuando se requieren más de 2,000.

Apela a la geología, que es historia desde tiempos históricos, esperando

aprovechar la ignorancia del estudiante descuidado.

Pero la geología no lo ayudará a probar su teoría imprudente. Incluso Darwin se

quejó de que las evidencias de la geología eran escasas. La geología testifica: los
géneros y especies de animales fósiles son tan distintos como los que viven
actualmente; Las nuevas especies aparecen en ciertas épocas completamente
diferentes de las que precedieron; a menudo los especímenes más perfectos de
una nueva especie aparecen al comienzo de un período geológico en lugar de al
final, sin dejar espacio para la evolución; ninguna especie se muestra cambiando
en otra; y muchas especies son más grandes al principio. A medida que la
geología es presentada como un testigo esperanzado por los evolucionistas, están
obligados por un principio bien conocido de la ley, a aceptar las declaraciones de
su propio testigo aunque sean fatales para su teoría.

Para ellos, la geología proporciona pruebas lamentables sobre la evolución del

hombre de los brutos. El gran esquema de la evolución reclama como su apoyo
principal cuatro "hallazgos" geológicos. No podemos estar seguros de que alguno
de estos tenga el menor valor probatorio. Un ardiente evolucionista, el Dr.
Dubois, encontró algunos huesos, en parte simios, en parte humanos, enterrados
en las arenas del río , a 40 pies de profundidad. Estaban dispersos a 50 pies de
distancia, no había dos juntos. Llamaron a esta extraña criatura pithecanthropus,
y fijaron su edad en 750,000 años; Otros lo redujeron a 375,000 años. Estos
pocos huesos son sin duda un simio moderno y un hombre moderno.
The Heidelberg Jaw was also found in the sand, and is guessed to be 700,000
years old. It is hard to be respectful while they gravely tell such stories. But the
next is even worse: The Piltdown man, alias the Piltdown fake, fabricated out of
a few bones of a man and a few of an ape. It is rejected as a fabrication even by
many evolutionists.

The Neanderthal man lived, they say, about 50,000 years ago. A part of a skull
was found in a cave.

All the bones purporting to belong to these four creatures would not together
make one complete skeleton, or even one complete skull. A child could carry all
this "evidence" in a basket. These skulls can be duplicated by abnormal skulls in
many graveyards today. Scientists are not certain they belong to the same
individual. Part ape, part human. A desperate effort to get convincing evidence,
where there is none. We can not be certain they lived in the age claimed.
Scientists, even evolutionists, differ widely.

In contrast to this scant and uncertain evidence, Ales Hrdlicka, of the

Smithsonian Institution, speaking of a single locality, says, "Near Lyons, France,
the skeletons of 200,000 prehistoric horses are scattered. In one cave in Moravia,
there are enough mammoth teeth to fill a small sized hall.... From the Heidelberg
man, there is practically no record for about 200,000 years. The kinship of the
Piltdown Java and Heidelberg man is open to dispute. The Neanderthal man may
not have been a direct ancestor, of the species which produced Shakespeare,
Napoleon and Newton." Remains of the unchanged ape are abundant. But the
alleged human remains are scanty and uncertain.' Now if there were millions and
billions of human beings developing from the brutes, should we not expect as
many remains as of horses and mammoths and apes? We do not have millions of
them, simply because they did not exist. Is not this well nigh a demonstration?

Shall we, upon this scant and uncertain evidence, accept a theory that shocks the
reason and the moral sense of mankind, and which leads naturally to infidelity
and atheism, and takes away even our hope of immortality? Later in this volume
we will consider more fully the alleged proofs from these geologic "finds."

El profesor Charles Lyell dijo: "En el año 1806, el Instituto francés enumeró no
menos de 80 teorías geológicas que eran hostiles a las Escrituras; pero ninguna
de estas teorías se sostiene hoy".

Muchos han llegado a la apresurada conclusión de que hubo una elaboración

continua o un crecimiento progresivo entre todas las especies. Verdad en algunos
casos, pero de ninguna manera universal. Muchas especies se han mantenido
estables durante millones de años; Muchos han retrocedido y deteriorado. De
hecho, algunos evolucionistas afirman que el hombre ha retrocedido.

Muchas especies de animales han sido más grandes que sus descendientes
modernos. Muchas especies no muestran cambios. Todos los bacilos siguen
siendo las mismas especies microscópicas, incluso aquellas demasiado
microscópicas para ser vistas o aisladas. Se multiplican lo mismo, y producen las
mismas enfermedades. ¿Cómo puede haber crecimiento en el mundo
microscópico, ya sea animal o vegetal? La doctrina de que hay un desarrollo y un
crecimiento entre todas las especies de animales o plantas, se contradice con los
hechos. Si esa doctrina fuera cierta, no habría un orden inferior de animales
después de tantos millones de años de crecimiento. Todos habrían sido grandes y
de alto orden como otros. Dado que encontramos que la mayoría de todas las
especies animales son menos en tamaño que la mosca, ha habido poco
crecimiento en la mayoría de las especies, y en muchas, ninguna en absoluto. Las
amebas, animales de una celda, más pequeños que una pequeña cabeza de
alfiler, Han existido sin cambios desde que comenzó la vida. Si todas las plantas
y animales se desarrollaron a partir de un animal unicelular, como la ameba, ¿por
qué no se desarrolló la ameba? O, si se desarrolla alguna, ¿por qué no
todas? Ciertamente no quedaría una gran multitud de especies en el mundo
microscópico.

De muchas especies pequeñas y grandes, tenemos muchos fósiles preservados

pero no formas de transición . El archaeopteryx, un ave con una cola emplumada,
es la única forma de supuesta transición entre los reptiles y las aves. Solo se han
encontrado dos ejemplares de este mismo animal. Esta podría ser fácilmente una
especie excepcional de aves creadas que no difieran más de las aves normales
que las del avestruz o colibrí. Si hubiera formas de transición, deberíamos
tenerlas por millones. No se han encontrado formas de transición entre reptiles y
mamíferos; y hemos visto que no hay formas confiables entre el hombre y los
mamíferos. Los numerosos eslabones perdidos hacen imposible una cadena. La
evolución no es simplemente crecimiento o cambio, sino el desarrollo de todas
las especies a partir de un germen.

12. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA

La distribución geográfica, otro testigo reclamado por los evolucionistas, da

testimonio, que están obligados, en la ley, a recibir.

Encontramos animales cuyo poder de locomoción es muy limitado, dispersos por

todo el mundo, como la mollusca y la crustácea, que abarca una gran cantidad de
familias, géneros y especies. Es increíble que todos estos se hayan originado en
un solo lugar, y de un solo germen, y hayan emigrado a partes distantes del
mundo. La ostra, por ejemplo, se encuentra en Europa, África, América del Norte
y del Sur. Hay más de 200 especies, que se encuentran en todos los climas
templados, pero ninguna en las regiones más frías. ¿Cómo podrían cruzar el
océano y distribuirse a lo largo de todos los continentes? Pronto se unen a rocas
sólidas u otros soportes y no se mueven en absoluto. Y si lo hacen, ¿cómo
podrían cruzar miles de millas de océano sin nada de comida?

El Dr. George W. Field, una autoridad experta, dice que las ostras de Europa son
unisexuales, pero en Estados Unidos tienen doble sexo. ¿Cómo podría uno
derivarse del otro? Incluso la ostra es demasiado para el evolucionista. El mismo
argumento se aplica a una gran multitud de especies, que tienen poca o ninguna
capacidad de locomoción.

Si todas las plantas y animales se originaron a partir de un germen en un lugar,

¿cómo pueden contabilizarse las plantas, indígenas de un solo continente o
hemisferio? ¿Por qué, por ejemplo, no había maíz, o maíz indio, en el viejo
mundo? ¿O tomates, papas, o cualquier otra planta originaria de América? Si
alguna vez existieron en el viejo mundo, como deben haberlo hecho, según la
teoría, ¿por qué se encontraron solo en Estados Unidos?

Aquí citamos al profesor Agassiz, una de las más grandes autoridades que el
mundo haya conocido: "Por lo tanto, consideraré la teoría de la transmutación de
las especies como un error científico, falso en sus hechos, no científico en su
método y travieso en su tendencia. . " (Cursiva nuestra y la suya).

13. DIOS NO AUSENTE NI INACTIVO

La teoría de que Dios está ausente o inactivo es tan insostenible y deshonrosa por
Dios como la teoría del ateísmo descartada.

La evolución, como sostienen muchos, armoniza con y apoya el supuesto falso e

imposible de que Dios creó uno o, a lo sumo, unos pocos gérmenes, a partir de
los cuales se desarrollaron todas las especies animales, incluyendo el hombre y
las plantas, por "ley natural". Esta teoría parece plausible para aquellos que no la
examinan demasiado de cerca. No niega la existencia de Dios y admite que pudo
haber creado uno o más gérmenes, pero delegó el desarrollo de un mundo
ordenado a la "ley natural". Por lo tanto sus actividades ya no son
necesarias. Quizás tengan la idea de que Dios debe cansarse bajo el control activo
e insomne del universo, si no solo del mundo. Pierden de vista el hecho de que un
Dios de mente y poder infinitos no puede cansarse por ninguna posible
complicación, o cualquier cantidad de energía requerida. Más bien, El ejercicio
de energía ilimitada es una fuente de placer y felicidad. ¿No podemos aprender
esto de la extensión ilimitada del universo? La creación no es una tarea, sino una
gran satisfacción. Si Dios encuentra tanta felicidad en la creación de un universo
ilimitado, ¿renunciaría al placer del cuidado y control activo de 3,000,000
especies?

La hipótesis de que Dios delega en "ley" la evolución del universo, el mundo y

todas las especies, es insostenible, porque ninguna ley, humana o divina, puede
imponerse. La ley no tiene poder. No es un ser, una criatura, un ser vivo. Es
absolutamente indefenso. No puede ser el agente de Dios llevar a cabo su
voluntad. ¿Por qué la necesidad de ello? ¿Por qué no debería Dios usar su poder
directo para hacer su voluntad? ¿Qué ganancia en crear y emplear un
agente? ¿Cuál sería más fácil, ejecutar su propia voluntad, o delegarla a una ley?

Su ley es simplemente el registro de sus actos. Ejecuta su propia voluntad con

regularidad exacta. Él no varía. Por lo tanto, todas sus criaturas pueden depender
de la regularidad. Parece que la ley. El poder en todo caso es el poder de Dios. La
ley no tiene poder. La ley de la gravitación no tiene poder. La materia no tiene
poder. Una de las lecciones principales que aprendemos en física es la inercia de
la materia. La materia no puede moverse, a menos que se mueva sobre ella; ni
parar de sí mismo, una vez en movimiento. Absolutamente impotente! El poder
de atracción, que podemos llamar una propiedad de la materia, es realmente el
poder de Dios. Los efectos son los resultados del poder y la inteligencia. La ley
no tiene poder ni inteligencia. La ley humana marca el curso que el
hombre debe seguir. La ley divina registra el curso que Dios tiene.perseguido. La
ley humana debe ser ejecutada por todo el poder ejecutivo de la nación. Dios
ejecuta su propia voluntad, con perfecta regularidad; y, por cortesía del lenguaje,
lo llamamos "ley". Es el gran ejecutor del universo, no muy alejado, pero
demostrado en todas partes, por el poder y la sabiduría necesarios para producir
los resultados. Estos resultados se encuentran en el universo ilimitado y en el
mundo microscópico. Se encuentran en el mundo muy por debajo del poder del
microscopio más poderoso para detectar. Todas las combinaciones de elementos
químicos están hechas, escondidas del ojo del microscopio. Las sustancias se
disuelven y se hacen nuevas combinaciones, los átomos se numeran, se cuentan y
se combinan con precisión matemática y con una inteligencia difícil de calcular
para el hombre. Ninguna ley podría hacer esto. Sólo un Ser que tiene suficiente
poder e inteligencia es igual a él. La ley no tiene poder, ni inteligencia. El agua
está compuesta de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, combinados con
absoluta precisión en todas partes. Todas las reacciones químicas requieren
cálculos de un ser inteligente. Toda la naturaleza está llena de pruebas de que
Dios está en todas partes. Los elementos en un alto explosivo se organizan
instantáneamente en nuevas combinaciones, cada átomo toma a sus compañeros
adecuados, en la proporción adecuada, con una precisión infalible. Innumerables
cálculos del tipo más difícil se realizan instantánea y continuamente por la mente
divina. Así, la presencia de Dios en todas partes en las formas más diminutas de
la materia se demuestra claramente. Es una demostración matemática. Dios no
está cansado por el cuidado de los mundos y los soles, y los sistemas y las
nevadas de estrellas en la carretera del cielo. y toma igual de perfecto aviso de
átomos y electrones. Los que piensan que Dios no puede o no quieren cuidar la
división más minúscula de la materia, así como los soles en movimiento, deben
tener una idea muy diluida de Dios. Ahora se afirma que el átomo, que antes se
consideraba la división más pequeña de la materia, consta de 1740 partes. Sir
Oliver Lodge dice que la estructura de un átomo es tan compleja como la de un
piano. Este último descubrimiento científico detecta el poder y la sabiduría de
Dios, controlando, durante siglos, esta división minuciosa de la materia, no
detectada por el microscopio más poderoso. anteriormente se creía que era la
división más pequeña de la materia, consta de 1740 partes. Sir Oliver Lodge dice
que la estructura de un átomo es tan compleja como la de un piano. Este último
descubrimiento científico detecta el poder y la sabiduría de Dios, controlando,
durante siglos, esta división minuciosa de la materia, no detectada por el
microscopio más poderoso. anteriormente se creía que era la división más
pequeña de la materia, consta de 1740 partes. Sir Oliver Lodge dice que la
estructura de un átomo es tan compleja como la de un piano. Este último
descubrimiento científico detecta el poder y la sabiduría de Dios, controlando,
durante siglos, esta división minuciosa de la materia, no detectada por el
microscopio más poderoso.

Es sorprendente pensar en los innumerables y difíciles cálculos que la mente

divina realiza instantáneamente en cada parte del universo. El camino de cada
copo de nieve que persigue perezosamente su tortuoso curso, y descansa sobre el
regazo de la tierra, está marcado, no por ninguna ley o agente, sino por Dios
mismo. Calcula instantáneamente la trayectoria del ciclón, el movimiento de cada
partícula de aire, la dirección, la velocidad y la trayectoria de cada gota de
lluvia. Una ley no podía hacerlo. El hombre más sabio no pudo hacerlo. ¡Pero
Dios puede hacerlo, con la facilidad con que la tempestad lleva una pluma en su
pecho, o el océano flota una pajilla! Cada segundo, cerca de 16,000,000
toneladas de lluvia y nieve caen a la tierra; y Dios calcula los caminos de los
innumerables copos de nieve y las gotas de lluvia de manera instantánea e
infalible.

La Conservación de la Energía y la inter-convertibilidad de fuerzas (luz, calor,

electricidad) que tienen lugar constantemente en todas partes, a menudo en una
escala estupenda, requieren cálculos desconcertantes por parte de un Dios
siempre presente. Ninguna energía, ni siquiera la energía potencial, puede
perderse al convertir una fuerza en otra. Debe ser calculado exactamente.

¿Quién, sino un Dios infinito, podría haber calculado la enorme energía potencial
de los gases nebulosos, requerida por la contracción para causar el prodigioso
calor de un universo de soles?

La tierra gira sin ruido cada 24 horas, en su seno, a una velocidad de 1000
mi. Una hora, en alturas vertiginosas, una atmósfera más tenue, sin un susurro,
sin la pérdida de un segundo en 1000 años. La tierra con su satélite, está viajando
alrededor del sol a una velocidad de 18.5 mi. por segundo - 75 veces más rápido
que una bala de cañón, - con una carga de 6,000,000,000,000,000,000,000 de
toneladas, y llegando a un punto dado en su órbita, en el momento exacto cada
año tropical. Ha llegado tan puntualmente a tiempo siguiendo su curso elíptico, a
una velocidad tal que el vector radio, una línea que va del sol a la tierra, pasa
sobre áreas iguales en tiempos iguales, proporcionando cada momento un
problema de dificultad difícil de resolver para un erudito. . La órbita es tan vasta
que varía de una línea recta, pero 4 pulg. En 666 millas, la distancia de Filadelfia
a Chicago.

El sol también, con su familia de mundos y sus satélites, se está hundiendo en el

espacio a una velocidad de 8,5 millas. por segundo; además, hay enjambres de
soles enormes, muchos más grandes que los nuestros, que se mueven en línea
recta como un universo en un viaje, e innumerables millones de soles en el vuelo
más veloz a través de los cielos, cuyas órbitas y velocidades de movimiento
deben ser calculadas y controladas. Por una mente de asombroso poder e
inteligencia.

¿No es el llamado "científico" un loco o un tonto, que cree que todo esto puede
explicarse sin la presencia de un Dios de poder e inteligencia infinitos?

El agua se contrae cuando baja la temperatura. Pero cuando se encuentra a cuatro

grados del punto de congelación, el agua se expande y el hielo se vuelve más
liviano que el agua, y flota, y evita que todos los cuerpos de agua se conviertan
en cuerpos sólidos de hielo.

¿Quién puede decir que Dios no interviene, en este caso, para salvar toda la
vida? Es una prueba sorprendente de que Dios no está ausente ni inactivo.

La gravitación requiere el cálculo de los innumerables millones de los problemas

más complejos y difíciles, a cada instante, por la mente divina. La atracción de
toda materia para toda otra materia está en proporción directamente a la masa e
inversamente al cuadrado de la distancia. El peso exacto de cada objeto está
determinado por la atracción de la tierra y cada una de sus partículas, la montaña
que puede estar cerca, la elevación y altitud del lugar, la atracción del sol y la
luna, y cada estrella en el cielo, incluso aunque demasiado pequeño para ser
computado por el hombre, todos estos son computados precisamente por la mente
divina. Estos innumerables cálculos prueban que Dios está en todas
partes. Estamos continuamente en la asombrosa presencia inmediata de un Dios
Infinito.

Cada cómputo que el hombre haya hecho, fue hecho mucho antes por una gran
Inteligencia, que supera a todos los demás juntos. Qué intrincado es el cálculo de
la mente divina, que hace que el agua de cada océano, mar, lago, estanque y
embarcación, cuando está en reposo, se corresponda con la esfericidad exacta de
la tierra. Ante los innumerables y difíciles cálculos, pruebas de la intensa
actividad de la mente divina, ¿quién puede ser tan imprudente como para decir
que Dios está ausente o inactivo?

Dios no solo hace cálculos interminables al ejecutar su voluntad en el universo

material, sino también en el mundo intelectual, moral y espiritual. No podemos
medir, con ningún instrumento humano, la cantidad de disciplina mental y la
mejora, como resultado de una cierta cantidad de estudio. Pero Dios calcula
infaliblemente la cantidad precisa de disciplina mental o mejoría obtenida por
cada esfuerzo mental. La cantidad está en proporción precisa al esfuerzo
mental. La ganancia es definida, exacta e infalible, el cálculo es instantáneo y
está más allá del poder del matemático más profundo para calcular. Así también,
el efecto de cada acto moral, deseo, deseo, propósito, intención o afecto, se
calcula instantáneamente, y el carácter moral se modifica en proporción exacta a
su peso. Si un hombre se entrega al vicio, se vuelve cruel en proporción. Si
comete un delito, se vuelve más criminal en su naturaleza. Cada robo se calcula
en su valor adecuado. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en
proporción a su valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones,
deseos, deseos, propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en
proporción precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener
todos los informes de sus innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas
completas, exactas e infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían
hacerlo. De la misma manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo,
todos forman parte de la vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su
valor. No todos los matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los
problemas juntos, que el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo
a cada instante de tiempo. Se vuelve más criminal en la naturaleza. Cada robo se
calcula en su valor adecuado. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en
proporción a su valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones,
deseos, deseos, propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en
proporción precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener
todos los informes de sus innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas
completas, exactas e infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían
hacerlo. De la misma manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo,
todos forman parte de la vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su
valor. No todos los matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los
problemas juntos, que el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo
a cada instante de tiempo. Se vuelve más criminal en la naturaleza. Cada robo se
calcula en su valor adecuado. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en
proporción a su valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones,
deseos, deseos, propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en
proporción precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener
todos los informes de sus innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas
completas, exactas e infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían
hacerlo. De la misma manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo,
todos forman parte de la vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su
valor. No todos los matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los
problemas juntos, que el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo
a cada instante de tiempo. Cada robo se calcula en su valor adecuado. Todo acto
bueno y noble ennoblece al personaje en proporción a su valor. Hay un acuerdo,
cada instante, y todas las acciones, deseos, deseos, propósitos y afectos entran en
el carácter y lo afectan en proporción precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios
infinito, puede mantener todos los informes de sus innumerables criaturas
instantáneamente, y tenerlas completas, exactas e infalibles? Ningún hombre, ni
ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la misma manera, todo acto espiritual, deseo,
propósito, motivo, todos forman parte de la vida espiritual del hombre, en
proporción exacta a su valor. No todos los matemáticos y escribas en el universo
podrían resolver los problemas juntos, que el gran intelecto del Gobernador
Supremo está resolviendo a cada instante de tiempo. Cada robo se calcula en su
valor adecuado. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en proporción a
su valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones, deseos, deseos,
propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en proporción precisa a su
peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener todos los informes de sus
innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas completas, exactas e
infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la misma
manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte de la
vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los
matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los problemas juntos, que
el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo a cada instante de
tiempo. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en proporción a su
valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones, deseos, deseos,
propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en proporción precisa a su
peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener todos los informes de sus
innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas completas, exactas e
infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la misma
manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte de la
vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los
matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los problemas juntos, que
el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo a cada instante de
tiempo. Todo acto bueno y noble ennoblece al personaje en proporción a su
valor. Hay un acuerdo, cada instante, y todas las acciones, deseos, deseos,
propósitos y afectos entran en el carácter y lo afectan en proporción precisa a su
peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener todos los informes de sus
innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas completas, exactas e
infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la misma
manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte de la
vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los
matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los problemas juntos, que
el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo a cada instante de
tiempo. propósitos, y afectos entran en el personaje, y lo afectan en proporción
precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener todos los
informes de sus innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas completas,
exactas e infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la
misma manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte
de la vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los
matemáticos y escribas en el universo podrían resolver juntos los problemas que
el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo en cada instante de
tiempo. propósitos, y afectos entran en el personaje, y lo afectan en proporción
precisa a su peso. ¿Quién, sino un Dios infinito, puede mantener todos los
informes de sus innumerables criaturas instantáneamente, y tenerlas completas,
exactas e infalibles? Ningún hombre, ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la
misma manera, todo acto espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte
de la vida espiritual del hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los
matemáticos y escribas en el universo podrían resolver los problemas juntos, que
el gran intelecto del Gobernador Supremo está resolviendo a cada instante de
tiempo. ni ángel, ni "ley", podrían hacerlo. De la misma manera, todo acto
espiritual, deseo, propósito, motivo, todos forman parte de la vida espiritual del
hombre, en proporción exacta a su valor. No todos los matemáticos y escribas en
el universo podrían resolver los problemas juntos, que el gran intelecto del
Gobernador Supremo está resolviendo a cada instante de tiempo. ni ángel, ni
"ley", podrían hacerlo. De la misma manera, todo acto espiritual, deseo,
propósito, motivo, todos forman parte de la vida espiritual del hombre, en
proporción exacta a su valor. No todos los matemáticos y escribas en el universo
podrían resolver juntos los problemas que el gran intelecto del Gobernador
Supremo está resolviendo en cada instante de tiempo.

Esta teoría de un Dios ausente o inactivo no deja lugar para la oración, un instinto
casi universal de la humanidad. Si una ley ciega, sorda, muda e indefensa tiene el
control, es inútil orar pidiendo ayuda. Todas las naciones, razas y pueblos creen
instintivamente que Dios escucha y responde la oración. Este es un hecho
científico con el que los evolucionistas deben considerar, incluso si tiene un
sonido piadoso o ofensivo. No sirve para orar a una inexorable "ley" que, como
los dioses de los paganos, no puede ver, ni oír, ni saborear, ni oler.

Qué poco científico parece entonces la siguiente declaración de Darwin: "En mi

opinión, concuerda mejor con lo que sabemos de las leyes impresas sobre la
materia [¿Cómo podría ser eso?] Por el Creador, que la producción y la extinción
de los habitantes del pasado y presente "El mundo debería haber sido debido a
causas secundarias, como las que determinan el nacimiento y la muerte del
individuo". No elimina la Primera Gran Causa del control activo del mundo para
llamar a sus actos "causas secundarias".

14. ¿OPORTUNIDAD O DISEÑO?

La evolución es la vieja doctrina pagana del azar. Se profesa eliminar el diseño y

un creador personal activo. La teoría de la selección natural no permite ningún
diseño, ni inteligencia, ni interferencia, ni control, por parte del Creador. No
interfiere ni siquiera por medio de la ley. MM Metcalf, de Oberlin, O., (¡sombras
de Chas. G. Finney!), Un prominente evolucionista, dice: "La última afirmación
fue hecha por aquellos que afirman que la agencia sobrenatural interviene en la
naturaleza de tal manera que modifica la orden natural de los acontecimientos.
Cuando Darwin vino a desalojarlos de este, su último arrebato, hubo una pelea
". ¡Sí! la lucha durará mientras cualquiera intente sustituir la posibilidad del
control del Dios Todopoderoso.

El universo está lleno de innumerables evidencias de diseño inteligente del orden

más alto, ya sea que se encuentre en los cielos estrellados, o en la ley y el orden
de los átomos que se esconden del microscopio más poderoso. Todas las cosas
vinieron por casualidad o por diseño. Dicen que no hay diseño. Nos sorprende
que la mano que escribió la mentira no estuviera paralizada. Sería, si el mismo
Creador que llenara cada músculo, nervio, hueso y tejido de la mano sacrílega,
con innumerables pruebas de diseño, no fuera un Dios sufridor y misericordioso.
El Prof. Vernon Kellogg dice: "El darwinismo puede definirse como una cierta
explicación racional-causal (por lo tanto, no teleológica) del origen de las
especies". Traducido al inglés sencillo, esta expresión eufemística significa que el
darwinismo excluye todo diseño y control por parte de un Creador. El azar puro y
simple. Todas las especies se originaron por casualidad, sin la interferencia de un
ser supremo. Esta doctrina del azar sin sentido ha sido condenada por el hombre
en todas las épocas.

Solo podemos notar algunas de las evidencias del diseño, que se encuentran en
números desconcertantes en cada parte de la gran creación de Dios.

El cuerpo humano . ¿Pueden los evolucionistas imaginar cómo el cuerpo

humano podría estar repleto de las pruebas más claras del diseño más inteligente,
lo que indica una mente del orden más alto? Muchos de los inventos más
notables del hombre fueron sugeridos por los maravillosos artilugios encontrados
en el cuerpo humano. Sin embargo, dicen que esta maravillosa pieza de ingenio
no vino de la mano del Creador, sino que se desarrolló por casualidad o "leyes
naturales", sin un rastro de diseño inteligente por parte del Creador, o por el
hombre o la bestia. El cuerpo humano no puede ser más un producto de la
casualidad o la evolución causal-mecánica que una imprenta Hoe, o el Paraíso
Perdido de Milton.

En alta autoridad médica, se nos dice que hay en el cuerpo humano 600
músculos, 1000 millas de vasos sanguíneos y 550 arterias lo suficientemente
importantes como para nombrarlas. La piel, extendida, cubriría 16 pies
cuadrados. Tiene 1,500,000 glándulas sudoríparas que se extienden sobre una
superficie, ocuparían más de 10,000 pies cuadrados, y cubrirían 5 lotes urbanos,
20 x 100 pies. Los pulmones están compuestos por 700,000,000 células de panal
de miel, todo lo cual utilizamos en respiración, igual a una superficie plana de
2,000 pies cuadrados, que cubriría un lote de la ciudad. En 70 años, el corazón
late 2,500,000,000 veces y levanta 500,000 toneladas de sangre. El sistema
nervioso, controlado por el cerebro tiene 3,000,000,000,000 de células nerviosas,
9,200,000,000 de las cuales están en la corteza o en la cubierta del cerebro
solo. En la sangre hay 30,000,000 corpúsculos blancos, y 180,000,000,000,000
rojos. Cada día se ingieren casi 3 pintas de saliva, y el estómago genera
diariamente de 5 a 10 cuartos de galón de jugo gástrico, que digiere los alimentos
y destruye los gérmenes. ¡Dos galones diarios! También es fácil creer que "los
mismos cabellos de nuestras cabezas están numerados", aproximadamente
250,000.

Sin embargo, muchos advenedizos, con miles de los artefactos más maravillosos
de su propio cuerpo, están listos para gritar que no hay Dios ni diseño, o que no
ha habido interferencia desde la creación, y que nuestros cuerpos han alcanzado
las vertiginosas alturas de Perfección, sin inteligencia, propósito o
diseño. ¡Absurdo en el más alto grado! "Estamos hechos con miedo y
maravillosamente".

El ojo . Darwin dice: "Suponer que el ojo con todos sus inimitables mecanismos
para ajustar el enfoque a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades
de luz y para la corrección de la aberración esférica y cromática, podría haberse
formado por selección natural, parece Francamente confiesa absurdo en el más
alto grado ". (Cursiva nuestra). Después de admitir que "parece absurdo en el
más alto grado", procede, como si fuera cierto. Darwin ha sido admirado por su
franqueza, pero no por su consistencia. Después de admitir que una objeción es
insuperable, continúa como si tuviera poco o ningún peso. Y muchos de sus
seguidores adoptan la misma actitud no científica. Intentan establecer su teoría a
pesar de argumentos abrumadores.

"La razón me dice", dice, "que si se puede demostrar que existen numerosas
graduaciones, desde un ojo simple e imperfecto hasta un complejo y perfecto, tal
gradación es útil para su poseedor, como es ciertamente el caso" (¿ciertamente? ),
"si es más", continúa, "el ojo varía y las variaciones se heredan, como también es
el caso" (la mayoría de los evolucionistas modernos dicen que no es el caso;
¿qué pasa si las variaciones son desfavorables?); "Y si tales variaciones deberían
ser útiles (¿qué pasa si no lo son?) Para cualquier animal en condiciones de vida
cambiantes, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y
complejo podría formarse por selección natural, aunque sea insuperable para la
imaginación. (La cursiva nuestra) no debe considerarse como una subversión de
la teoría ". Darwin asume una tarea demasiado grande para su genio poderoso."
Creer que un ojo perfecto y complejo podría formarse "es una gran diferencia de
muchas ligas morales que demuestran que fue así. formados. Debemos tener
pruebas más sólidas que suficientes para hacernos creer que tal ojo podría
formarse así. Todas las pruebas se agotan en la lucha por probar la posibilidad de
la formación de un ojo tan maravilloso, por no hablar de la probabilidad , mucho
menos la certeza requerida por la ciencia. Consideramos a los evolucionistas la
necesidad de demostrar que el ojo era ciertamentetan formado. Lo exigimos. De
lo contrario, ciertamente "lo consideraremos subversivo de la teoría". Y si es
adquirido por una especie, ¿cómo podría beneficiar a otra especie? Pero debemos
refutar la afirmación de que el maravilloso ojo del hombre y los
animales podríaSe han formado por la evolución. Toda la teoría de Darwin
apunta a dar cuenta de toda la creación, con sus evidencias super abundantes de
diseño, por selección natural, que funciona sin diseño y sin inteligencia. La teoría
se basa en la suposición monstruosa de que los animales y las plantas poco
inteligentes pueden, mediante un esfuerzo sin rumbo, llegar a una perfección tal
como los órganos del cuerpo humano, que superan cualquier cosa en la invención
mecánica, inventada hasta la fecha por el genio del hombre. De hecho, esa
maravillosa invención del telescopio no es más que una mala imitación del ojo, y
no comienza a igualarlo en un diseño maravilloso. ¿Quién diría que el telescopio
podría haber sido construido por casualidad, o la concurrencia fortuita de átomos,
o por selección natural, o cualquier otro método de intento de borrar al gran
Diseñador inteligente del universo? No solo "Parece absurdo en el más alto
grado, "pero ciertamente lo es , y es fatal para la teoría.

El ojo es tan maravilloso en sus poderes y ajustes delicados, que nos asombramos
de las evidencias del diseño y de la sabiduría del Hacedor del ojo, que excede con
creces el genio inventivo más alto del hombre. Decir que este es el resultado de la
"selección natural" es absurdo y ridículo. La evolución elimina el diseño, la
mente y un Dios activo y siempre presente, y sustituye la posibilidad ciega o la
selección natural, la denomina "ciencia" y pide al mundo que la crea.

Según la teoría de la evolución, la ganancia en el mecanismo del ojo hace que sus
poseedores sobrevivan y otros mueran. ¿Es eso cierto? ¿No hay muchas especies
que sobrevivan, cuyos ojos son menos perfectos que el ojo del hombre? De
hecho, se afirma que muchos animales tienen ojos superiores al hombre. Si es así,
¿por qué el hombre sobrevivió y se convirtió en la especie dominante, con ojos
menos perfectos? Los ojos compuestos de algunas especies son superiores en
algunos aspectos, como todos saben, que alguna vez han intentado deslizarse en
una mosca. Un científico dice que las pulgas tienen una visión tan perfecta que la
oscuridad debajo de la ropa de cama es para ellos una luz deslumbrante.

Darwin hace una admisión fatal, cuando dice: "Para llegar, sin embargo, a una
conclusión con respecto a la formación del ojo, con todos sus personajes
maravillosos sin embargo, no es absolutamente perfecto, es indispensable que la
razón debe conquistar la imaginación, pero me he sentido la dificultad demasiado
agudamente para sorprenderse de que otros duden en extender el principio de la
selección natural a una longitud tan sorprendente ". (Cursiva nuestra). No es de
extrañar que la razón y el juicio de la humanidad se subleven contra tal teoría y
que tantos evolucionistas mismos la rechacen.

Tres o cuatro por ciento. de la población son ciegos al color ("rojo-ciego") y no

pueden distinguir el color de las hojas verdes del de las cerezas rojas
maduras. ¿Es posible que el ojo se vuelva más perfecto, porque los que tenían los
ojos menos perfectos perecieron y solo los que podían reconocer los colores
sobrevivieron hasta que finalmente se elimina la ceguera? ¿Es tal doctrina
científica? ¿Es más razonable creerlo que creer que un Dios infinitamente sabio y
poderoso creó este órgano de maravilloso valor y belleza? Por supuesto, la
capacidad de reconocer el color es solo una de las muchas perfecciones del ojo.

La evolución se hace mucho más increíble, porque enseña que cada mejora
permanente en el ojo se realiza a expensas de multitudes de personas que
perecieron debido a la falta de la mejora. El defecto pereció solo porque todos los
individuos afligidos perecieron. ¿Es esto cierto?

La oficina de educación del gobierno de los Estados Unidos informa que, de

los 22,000,000 escolares examinados, 5,000,000 tienen ojos
defectuosos; 1,000,000, audición defectuosa; 1,000,000 tienen tuberculosis
activa; 250,000, problemas del corazón; 3,000,000 a 5,000,000 están mal
alimentados; total, 12,250,000, - más de la mitad. ¿Deben perecer todos estos
defectos para que el hombre pueda alcanzar la perfección? Menos de la mitad son
los "más aptos" y solo podrían sobrevivir.

Localización de órganos . Pero si el evolucionista pudieraconvencer al

estudiante reflexivo de que el maravilloso ojo podría haberse formado de esta
forma, por casualidad o por selección natural, ¿cómo podría explicar la ubicación
ventajosa del ojo y otros órganos? Si bien no podemos nombrar una fracción lo
suficientemente pequeña para expresar la probabilidad matemática de la
formación del ojo, el oído y otros órganos del cuerpo, podemos calcular
fácilmente la fracción de la probabilidad de su ubicación, aunque sea muy
pequeña. En el pasaje citado de Darwin, él comienza con el ojo simple, pero no
dice cómo se originó el ojo. Hon. William J. Bryan en su libro, "A su imagen",
pág. 97, dice: "¿Pero cómo explica el evolucionista el ojo cuando deja a Dios
afuera? Esta es la única conjetura que he visto: si encuentra alguna otra, me
alegrará saber de ellos. Como estoy recogiendo las conjeturas de los
evolucionistas. El evolucionista adivina que hubo un momento en que los ojos
eran desconocidos, que es una parte necesaria de la hipótesis. Y dado que el ojo
es una posesión universal, entre los seres vivos, el evolucionista adivina que
surgió, no por designio o acto de Dios, le daré la conjetura, una pieza de
pigmento, o como algo Por ejemplo, una peca apareció sobre la piel de un animal
que no tenía ojos. Esta pieza de pigmento o peca convergió los rayos del sol
sobre ese punto, y cuando el animalito sintió el calor en ese punto, se volvió
hacia el sol para obtener más calor. Este aumento del calor irritó la piel, así lo
adivinan los evolucionistas, y un nervio salió del nervio y salió del ojo. ¿Puedes
vencerlo? Pero esto solo cuenta para un ojo;

Suponiendo ahora, lo que parece una imposibilidad absoluta, que el maravilloso

mecanismo del ojo se puede explicar por casualidad o por selección natural (otro
nombre para casualidad ya que el diseño está excluido), ¿cómo podemos explicar
la ubicación?¿De los ojos y, de hecho, de todos los demás órganos del
cuerpo? Podemos calcular fácilmente la probabilidad matemática sobre la base de
la selección natural. Hay de 2500 a 3500 pulgadas cuadradas de superficie al
cuerpo humano, un espacio fácilmente 3000 veces más que el espacio ocupado
por un ojo. El ojo, según las leyes de probabilidad, tiene la misma probabilidad
de estar ubicado en cualquier otro lugar, y tiene una posibilidad de 3000 de
ubicarse donde está. Pero fuera de nuestro amplio margen, concederemos la
posibilidad de ser uno de cada 1000, y por lo tanto su probabilidad matemática es
.001. Porque la probabilidad matemática incluye posibilidad e incluso
improbabilidad. La probabilidad compuesta de que dos cosas sucedan juntas se
determina multiplicando juntas sus fracciones de probabilidad. Ahora la
probabilidad de la ubicación del segundo ojo donde está, también es .001. Y la
probabilidad compuesta de la ubicación de ambos ojos donde están, es .001 x
.001 o .000,001. De la misma manera, la probabilidad de la ubicación de cada
oreja donde está, es .001, y de las dos orejas .000,001. La probabilidad
compuesta de la ubicación de dos ojos y dos orejas donde están, es de .000001 x
.000001 o .000,000,000,001. Los dos ojos y las dos orejas solo tienen una
posibilidad de un billón o un millón de millones para ubicarse donde están. La
ubicación de la boca, la nariz y cada órgano del cuerpo disminuye esta
probabilidad mil veces. Hablamos con suavidad cuando decimos que este cálculo
demuestra que la evolución del cuerpo, por casualidad o por selección natural, no
tiene una posibilidad entre un millón de ser verdad. Tan despiadadamente la
ciencia pura y confiable de las matemáticas destruye la teoría de la evolución,

Con respecto a la suposición salvaje del desarrollo de las piernas, nuevamente

citamos al Sr. Bryan, "En su imagen", pág. 98: "Y de acuerdo con el
evolucionista, hubo un momento en que los animales no tenían patas, y entonces
las patas vinieron por accidente. ¿Cómo? Bueno, la conjetura es que un pequeño
animal se movía sobre su vientre un día, cuando descubrió una verruga -
simplemente sucedió así - y estaba en el lugar correcto para ser utilizada para
ayudarla en la locomoción, por lo que, llegó a depender de la verruga, y el uso
finalmente la convirtió en una pierna. Y luego otra verruga y otra pierna, en el
momento adecuado, por accidente, y accidentalmente en el lugar adecuado. ¿No
es sorprendente que alguna persona, lo suficientemente inteligente como para
enseñar en la escuela, hable tal tommyrot a los estudiantes y se vea seria al
hacerlo? "

Alguien ha contado que Darwin ha usado frases de duda, como "Podemos

suponer", 800 veces en sus dos obras principales. Toda la teoría se basa en
suposiciones y suposiciones. "Supongamos" que cada suposición es segura en un
95 por ciento, lo cual es mucho más alto que el promedio o ninguno. La
probabilidad compuesta sería igual a .95 elevado a la potencia 800 que sería
.000,000,000,000,000,006,281, lo que significa que hay 6 posibilidades de un
quintillón de que la evolución sea verdadera. Dado que no todas estas 800
suposiciones dependen unas de otras, estamos dispuestos a multiplicar este
resultado por 10,000,000,000, lo que aún muestra que la teoría tiene menos de
una posibilidad en un millón de ser cierta. El mismo Darwin dice: "La creencia
de que un órgano tan perfecto como el ojo podría haber sido formado por la
selección natural,Cualquier hipótesis es debilitada o dañada por cada apoyo que
es una suposición incierta . La gravitación no tiene tal apoyo.

El Sr. Alfred W. McCann, en su gran volumen "Dios o gorila", muestra que HG

Wells, el novelista alias historiador (?), En su "Esquema de la historia", usa 103
páginas para mostrar el descenso del hombre desde una especie de simio.
ancestros, y emplea 96 expresiones de duda o incertidumbre, como
"probablemente", "quizás", "posiblemente", etc. No duda en respaldar las
suposiciones más descabelladas de los evolucionistas, y se sienta en la cima de
esta pirámide de duda. , y proclama, ex cátedra., aparentemente sin rubor, de
nuestros antepasados: "Era mitad mono, mitad mono [en otra parte, dice que el
lémur era nuestro antepasado]. Trepó por los árboles y corrió, y probablemente
corrió bien, sobre sus patas traseras. El suelo. Era un pequeño cerebro de acuerdo
con nuestros estándares actuales, pero tenía manos inteligentes con las que
manejaba frutas y batía nueces sobre las rocas, y quizás atrapaba palos y piedras
para herir a sus compañeros. ¡ERA NUESTRO ANCESTADOR! ".

Y él no duda en dar una imagen de nuestro antepasado dibujada por un artista

500,000 años después de su muerte. Sin embargo, este libro tan peligroso, tan
anti-cristiano, y tan falso acerca del origen del hombre, es recomendado por
bibliotecarios descuidados, por eruditos e incluso por cristianos. Tomará mucho
tiempo borrar de la mente de los jóvenes las falsas enseñanzas de este libro. Es
uno de los planes más ingeniosamente ideados que se han intentado enseñar la
infidelidad y el ateísmo en nombre de la historia.

Los planes para el hombre prueban el diseño . Toda la naturaleza está llena de
evidencia de que Dios tenía la intención de crear al hombre. Hizo una gran
preparación para su venida. Él proporcionó muchas cosas útiles para el hombre
pero para ninguna otra especie. Las venas de carbón, casi innumerables (el sol
enlatado de épocas pasadas), se colocan cerca de la superficie de la tierra,
accesibles para el hombre, cuando son necesarias para su uso. No tiene ningún
valor para ninguna otra especie, porque no pueden hacer ni reponer un fuego. Un
predicador de color no perdió la marca cuando dijo: "Dios almacenó su carbón en
su gran bodega para uso del hombre". El hombre que llena su propia bodega con
provisiones para el invierno no exhibe más previsión o diseño.
Evidentemente, el petróleo y el gas también se almacenaron en la tierra para uso
del hombre. No vale nada para los animales. Más de 41,000,000,000 galones de
petróleo fueron consumidos en los Estados Unidos en 1924.

Todos los demás minerales también se almacenaron en la tierra solo para el uso
del hombre, hierro, cobre, oro, plata, todos los minerales valiosos, sabiendo que
el hombre los usaría. Los minerales más preciosos y útiles no tienen ningún valor
para ninguna especie de animales. Dios previó las maravillosas invenciones del
presente y del futuro, y proporcionó los medios por adelantado. El universo está
tan lleno de diseño, que no hay lugar para el azar ni para la selección natural.

15. EVOLUCION ATEISTICA

La evolución armoniza con el ateísmo y las teorías falsas afines. Esto plantea una
presunción contra su verdad, ya que la falsedad no está de acuerdo con la
verdad. Es reconciliable con la infidelidad y el ateísmo, pero no con el
cristianismo. Muchos, como el profesor Coulter, de la Universidad de Chicago,
se esfuerzan por demostrar que la evolución es compatible con la religión,y él
demuestra que armoniza con la religión del deísmo o la infidelidad. Nadie duda
de que la evolución armoniza con el ateísmo o la religión de Thomas Paine. Pero
¿por qué deberíamos estar ansiosos por reconciliarlo con el cristianismo, cuando
hay tan poca verdad que lo respalde?

Muchos evolucionistas son ateos. Algunos creen en la eternidad de la

materia. Esto no puede ser. Tanto la mente como la materia no pueden ser
eternas. La mente controla la materia; Y no importa, mente. Por eso la mente de
Dios creó la materia.

Algunos creen que el universo nació por su propio poder, aunque eso no puede
ser. El poder o la fuerza no pueden crearse a sí mismos. Debe estar unido directa
o indirectamente a una persona. Ninguna fuerza puede ser desconectada de su
causa. La fuerza desprendida es impensable. Toda la fuerza en el universo se
puede remontar a Dios. Gran parte del poder físico de la tierra se puede atribuir al
sol, tormentas, cataratas, vapor, electricidad, y el sol recibe su poder de Dios. La
gravitación, extensa como el universo, no es más que el poder de Dios en cada
caso.

La fuerza total en el universo esmás allá del cálculo. Es parte del poder de Dios
Todopoderoso. Se acerca al infinito. Todo el calor es convertible en potencia, y la
potencia en calor. El calor, cuando se convierte en potencia, mueve los poderosos
motores. El poder de Niágara se puede convertir en calor y luz. El sol había
levantado las aguas de todo el río Niágara y los lagos muy por encima de las
cataratas. Su poder es enorme. Levanta más de 1,000,000,000,000 de toneladas
de agua a las nubes todos los días, más que todos los ríos y arroyos que se vierten
en los mares. El sol equivale en tamaño a una pila de más de un millón de
mundos como el nuestro. Cada yarda cuadrada de superficie de esta enorme
esfera tiene suficiente calor para empujar un gran revestimiento a través del mar,
tanta potencia como en muchas toneladas de carbón. La cantidad de calor en la
superficie del sol, que consta de más de 2,284,000,000,000 millas cuadradas,
difícilmente puede imaginarse. El calor de una plaza. (3,097,600 sq. Yds.)
Conduciría 3,000,000 barcos a través del mar, 150 veces más que a flote. Más de
2,200,000,000 veces más calor que recibe la tierra, sale al espacio. Y esta enorme
cantidad de calor no es más que una fracción pobre del calor de 400,000,000
soles, algunos de los cuales son tan pequeños como el nuestro.

Una sola estrella, Betelguese, se ha calculado recientemente para que sea de

215,000,000 mi. De diámetro, y por lo tanto más grande que 10,000,000 soles
como el nuestro. Un cálculo aún más reciente muestra estrellas aún más
grandes. Antares es 390,000,000 mi. de diámetro, igual a 91,125,000 soles, o
136,687,500,000,000 mundos. Si nuestro sol estuviera en el centro de este sol, se
extendería más allá de la órbita de Marte. Alpha Hercules es de 300,000,000
mi. en diámetro. Algunas estrellas están tan lejos que se necesitan 60,000 años de
luz para alcanzarnos, a una velocidad de 186,000 mi. en un segundo. Algunos
dicen que hay 400,000,000 soles enormes. Calcule, si puede, la suma total de la
energía que causa la luz y el calor, y la fuerza de la gravedad que controla estos
vastos enjambres de estrellas. Todo este poder es el poder de Dios, y una fracción
débil del total. Este poder no pudo originarse por sí mismo. No podía crecer. No
pudo venir por evolución. No pudo venir por casualidad.

La doctrina de la Conservación de la Fuerza, aceptada por los científicos,

demuestra que ninguna parte de la fuerza se puede perder. Se requiere un Dios de
poder infinito para crear, mantener y controlar este vasto universo. La fuerza no
puede crearse más que la materia. Dios debe crear y preservar ambos. Se necesita
poder todopoderoso para mantener el universo en existencia, así como para
crearlo.

Si el ateísmo es verdadero, entonces, si hubiera un solo germen con el cual

comenzar, como la mayoría admite, debe haberse creado a sí mismo, a menos
que se pueda considerar la afirmación absurda de que proviene de otro mundo,
montado en un meteorito. Si tal suposición tan tonta fuera posible, se requeriría
que un Dios la creara en otro mundo.

"El necio dijo en su corazón: 'No hay Dios'". Algunos traductores

proporcionarían las palabras omitidas por el hebreo, y lo harían leer: "El necio ha
dicho en su corazón: ' No hay Dios'". Otros, "El necio ha dicho en su corazón:
' Ojalá no hubiera Dios'". Es difícil decir cuál es el tonto más grande, el hombre
que se niega a ver las innumerables evidencias del diseño, lo que prueba su
existencia; o el hombre que se niega a ver el terrible desastre del gran universo y
el terrible caos que resultaría si no hubiera Dios. Podemos imaginar un solo tonto
mayor que cualquiera de los dos: el hombre que cree que puede hacer creer al
mundo, al amparo de la evolución, que no hay Dios y que todas las cosas se
desarrollaron por casualidad,

El ateísmo implica generación espontánea, que está completamente sin

pruebas. De hecho, si la generación espontánea fuera posible al comienzo de la
vida, es posible ahora, y ha sido posible durante todas las edades. Pero no se ha
dado ninguna prueba de ello. Por el contrario, todos los esfuerzos para asegurar,
por medio de la química, las formas más bajas de vida de la materia muerta han
sido inútiles. El Dr. Leib, de la Universidad de Chicago, hizo grandes esfuerzos
para hacerlo. Él falló por completo. Si la naturaleza, ayudada por el genio del
hombre, no puede ahora producir las formas más bajas de vida a partir de la
materia, ¿cómo podría haberse hecho alguna vez? El Prof. Huxley llenó los
frascos con agua esterilizada, colocó en ella la vegetación esterilizada y los selló,
y después de 30 años no se vio vida, lo que desaprueba la generación
espontánea. Pasteur demostró que, si la leche fuera esterilizada, No habría
desarrollo de la vida por generación espontánea. Este descubrimiento fue de
inmenso valor práctico, haciendo que la leche sea segura para usar. El Prof.
Tyndall, el distinguido físico, dijo: "Si la materia es lo que el mundo cree que es,
el materialismo, la generación espontánea, la evolución o el desarrollo, son
absurdos demasiado monstruosos para ser entretenidos por cualquier mente
sana". El Dr. Clark Maxwell, otro distinguido físico, dice: "He examinado todas
[las teorías de la evolución] y he descubierto que todos deben tener un Dios para
que funcione".L'Univers dice: "Cuando las hipótesis tienden a nada menos que
alejarse de Dios de los pensamientos y los corazones de los hombres, y la
difusión de la lepra del materialismo, el sabio que los inventa y los propaga es un
criminal o un tonto. " Incluso Darwin parece ser consciente de una mente de
diseño cuando dice: "Es difícil evitar la personificación de la palabra Naturaleza.
Pero quiero decir, por naturaleza, solo la acción y el producto agregados de
muchas leyes naturales". Un esfuerzo inútil para excluir a Dios. ¿Quién hizo estas
leyes?

¿Puede una teoría que sea consistente con falsas teorías, como el azar y el
ateísmo, ser verdad? La verdad es consistente con la verdad, pero no con la
falsedad. Podemos juzgar una teoría por la empresa que mantiene. La evolución
naturalmente se asocia con falsas teorías en lugar de con la verdad. Favorece la
infidelidad y el ateísmo. Una teoría en perfecta armonía con el error manifiesto,
plantea una presunción contra su verdad. La evolución parece tener una atracción
natural por hipótesis erróneas y manifiesta el parentesco más cercano con teorías
imposibles. Esto no es una marca de una verdadera teoría.

Tanto ha sido el efecto de enseñar la evolución como una hipótesis probada, que
las multitudes han sido llevadas a la infidelidad y al ateísmo. El profesor James
H. Leuba, de Bryn Mawr College, Pensilvania, envió un cuestionario a 1000 de
los científicos más destacados que enseñan ciencias relacionadas con la
evolución. Las respuestas indican que más de la mitad no cree en un Dios
personal, ni en la inmortalidad del alma, creencias casi universales incluso en el
mundo pagano. Tan perniciosa es esta doctrina de la evolución que más de la
mitad de los profesores que la enseñan y los sujetos afines, son infieles y ateos y
están más alejados de Dios que los ignorantes paganos. Y aunque estamos
contentos con la convicción de que la gran mayoría de los profesores y
profesores de otras materias son cristianos, sin embargo, uno o dos ateos o
infieles son suficientes para causar estragos en la fe de muchos,

Una doctrina tan aborrecible para la conciencia, tan contraria a la creencia casi
universal, y tan fructífera del mal, ciertamente no puede ser verdadera. No es de
extrañar que los estudiantes se estén convirtiendo rápidamente en infieles y ateos,
y nos estremecemos al pensar en la próxima generación. Una gran
responsabilidad descansa sobre las autoridades que emplean a tales maestros.

Las respuestas de los estudiantes en siete grandes colegios y universidades

representativas al cuestionario del Prof. Leuba, muestran que mientras que solo el
15% de los estudiantes de primer año han abandonado la religión cristiana, el
30% de los jóvenes y más del 40% de los adultos mayores han abandonado la fe
cristiana. . Tenga en cuenta el crecimiento constante y rápido de la infidelidad y
el ateísmo como resultado de esta perniciosa teoría.

¿Los padres cristianos patrocinarán o apoyarán o dotarán a las instituciones que

dan una educación que es peor que inútil? Lo que las universidades enseñan hoy,
el mundo creerá mañana.

El ateísmo, bajo su propio nombre, nunca ha tenido muchos para abrazarlo. Su

única esperanza es ser tolerado y creído bajo otro nombre. En Rusia, a nadie se le
permite pertenecer al partido gobernante (comunista) a menos que sea un
ateo. Será un mundo lamentable cuando el ateísmo "científico" gane, bajo el
nombre de evolución.

Nadie tiene el derecho moral de creer lo que es falso, y mucho menos enseñarlo,
bajo la especiosa súplica de libertad de pensamiento.
Es un privilegio y un deber de los padres enviar a sus hijos a instituciones que
sean seguras.

Nathan Leopold, Jr. y Richard Loeb secuestraron y asesinaron cruelmente a

Robert Franks. Ambos eran brillantes eruditos y ateos. Ambos graduados de
universidades, aunque menores, y ambos estaban tomando un curso de postgrado
en la Universidad de Chicago. Se afirma y se cree ampliamente que se les alentó
en su creencia atea por la enseñanza de la evolución y el modernismo y, por lo
tanto, estaban preparados para cometer un crimen que conmocionó al mundo.

La mayoría de los escritores que abogaban por la evolución se convirtieron en

ateos o infieles; la mayoría de los profesores que lo enseñan, no creen en Dios ni
en la inmortalidad del alma; y el número de estudiantes que descartan el
cristianismo aumentó del 15% en el primer año al 40% en el Senior. ¿Qué más
pruebas se necesitan?

16. BRUTO DESCENSO IMPOSIBLE

Según el profesor RS Lull y otros evolucionistas, "el cráneo del pithecanthropus

se caracteriza por una capacidad limitada de aproximadamente dos tercios de la
de un hombre". Suponiendo que este cráneo es el de una criatura normal de esa
edad, como se hace en todos los argumentos de "nuestros amigos, el enemigo", el
pithecanthropus debe haber vivido hace 20,000,000 años, un tercio del período
asignado a la vida. Afirman que el pithecanthropus vivió hace 750,000
años; luego la conjetura se reduce a 375,000. ¿Alguien en sus sentidos cree que
un animal simio-humano desarrolló un tercio del cerebro humano normal en
375,000 o 750,000 años, cuando se necesitaron 59,250,000 años para desarrollar
dos tercios del cerebro? Si un tercio del cerebro normal se desarrolló en los
últimos 750,000 años, la tasa de desarrollo debe haber sido 39. 5 veces mayor
que en los 59,250,000 años anteriores. Si un tercio se desarrolló en los últimos
375,000 años, la tasa de desarrollo debe haber sido 78 veces más rápida que en
los 59,625,000 años anteriores. Esto es increíble. Si la vida comenzó hace
500,000,000 años y un tercio del cerebro se desarrolló en los últimos 750,000
años, la tasa debe haber sido 332 veces más rápida que en los 499,250,000 años
anteriores; y 666 veces más rápido en 375,000 años que en los 499,625,000 años
anteriores. Todas estas conjeturas son claramente imposibles. la tasa debe haber
sido 332 veces más rápida que en los 499,250,000 años anteriores; y 666 veces
más rápido en 375,000 años que en los 499,625,000 años anteriores. Todas estas
conjeturas son claramente imposibles. la tasa debe haber sido 332 veces más
rápida que en los 499,250,000 años anteriores; y 666 veces más rápido en
375,000 años que en los 499,625,000 años anteriores. Todas estas conjeturas son
claramente imposibles.
Pero el ágil evolucionista puede tratar de escapar de la sentencia de muerte de las
matemáticas y la condena de la razón, diciendo que el cerebro se desarrolló más
rápidamente que el resto del cuerpo. Pero la declaración de este mismo Prof. RS
Lull lo detuvo: "El cerebro, especialmente el tipo de cerebro encontrado en las
razas humanas superiores, debe haber estado muy lento de desarrollo". Si es así,
¡el pithecanthropus debe haber vivido hace más de 20,000,000 años! Tan
rápidamente las matemáticas inexorables trastornan esta teoría imprudente.

Este cálculo se realizó sobre la base de la estimación de 60,000,000 años desde

que comenzó la vida, tomada del Prof. HH Newman en "Lecturas en evolución",
pág. 68. Pero, viendo que incluso esta gran estimación del período de la vida no
es suficiente para la evolución, en una carta privada al escritor, el profesor
Newman eleva su estimación a 500,000,000 años. En ese caso, el
pithecanthropus debe haber vivido un tercio de 500,000,000, o hace 166,666,666
años. Y, si somos lo suficientemente imprudentes como para admitir la
"estimación moderada" de 1,000,000,000 años, seriamente sugerido por el
Profesor Russell, de la Universidad de Princeton, debe haber vivido hace
333,333,333 años. Estas estimaciones imprudentes parecen eliminadas, por todo
el diámetro de la razón, incluso de una suposición respetable. Cada nueva
suposición parece hacer su caso más desesperanzador. Y cualquier conjetura que
puedan hacer, fuera de armonía con la declaración de la Escritura, puede ser
refutado por las matemáticas frías. De la misma manera, si el hombre de
Piltdown tenía una capacidad cerebral estimada de 1070 cc, en lugar de los 1500
cc normales, esta criatura fabricada debe haber vivido hace aproximadamente
17,200,000 años, si la vida comenzó hace 60,000,000 años; y hace 143,333,333
años, si la vida comenzó hace 500,000,000 años; (cc = centímetros cúbicos).

Prof. Schaaffhausen, el descubridor, estimó la capacidad del hombre de

Neanderthal en 1033 cc. Entonces, debe haber vivido hace 18,680,000 años, si
aceptamos el período de 60,000,000 años; y hace 311,333,333 años, si aceptamos
la conjetura del Profesor Russell de 1,000,000,000 años.

Y en todas estas largas edades, se han encontrado fragmentos de solo cuatro

esqueletos de carácter muy dudoso, y en esta frágil prueba, los jóvenes de nuestra
tierra esperan que los jóvenes de nuestra tierra lo crean, a pesar de que los lleva a
La infidelidad y el ateísmo, y provoca la pérdida de sus almas.

Veamos otra vista. Supongamos que el pithecanthropus realmente vivió hace

750,000 años, como se afirma, que es 1.25% de 60,000,000 años. Por lo tanto, su
capacidad cerebral debería haber sido 98.75% normal, o 1481.25 cc o 18.75 cc
menos que los 1500 cc. Además, 750,000 años son solo .15% de 500,000,000
años; por lo tanto, en ese caso, el cerebro debería haber sido 99.85% normal, o
1497.75 cc. En cualquier caso, la inteligencia debe haber superado la de muchas
naciones y razas. Todos estos cálculos demuestran positivamente que ninguna de
las criaturas como estos cuatro presuntos monos podrían haber vivido en la edad
que se les asignó; o, si es así, que nadie pudo haber tenido, en ese momento, la
baja capacidad cerebral reclamada. QED

¿No está claro que durante los últimos 2,000,000 de los 60,000,000 de años, la
raza humana en desarrollo debe haber sido más de 29/30 o 96 2/3% normal, en
inteligencia, moralidad y espiritualidad? Esto es más grande que el de muchos
pueblos hoy. Con este alto grado de inteligencia, el hombre fue capaz de grandes
inventos y descubrimientos. No queda ni un solo monumento. Esperamos algún
gran monumento como las pirámides de Egipto. Una carrera con tal avance,
durante tantos años habría sido capaz de alcanzar las alturas de la invención, el
descubrimiento y el aprendizaje de la era actual. Ni una pizca de evidencia se
reduce a nosotros.

Si hace 2,000,000 años, el hombre tenía la misma capacidad de cráneo que el

simio, 600 cc, ha ganado 900 cc en 2,000,000 años, y solo 600 cc en 58,000,000
años. Su mejora en los últimos 2,000,000 años, debe haber sido 43.5 veces más
rápido que durante los 58,000,000 de años anteriores; o 373.5 veces más rápido
que durante los 498,000,000 de años anteriores. ¿Cómo fue eso posible?

17. OCHO GOLVAS IMPASABLES

La teoría de la evolución, que se extiende desde la materia hasta el hombre, es

imposible, debido a muchas brechas infranqueables. Algunos de estos golfos
intransitables son:

1. Entre lo vivo y lo no vivo o materia muerta;

2. Entre el reino vegetal y el animal;
3. Entre los invertebrados y los vertebrados;
4. Entre animales marinos y anfibios;
5. Entre anfibios y reptiles;
6. Entre reptiles y aves;
7. Entre reptiles y mamíferos;
8. Entre los mamíferos y el cuerpo humano;
9. Entre los simios sin alma y el alma del hombre, portando la imagen de
Dios.

No hay un fragmento de evidencia de que estas brechas se hayan cruzado. En el

esquema, el material debe volverse vivo por generación espontánea; algunas
plantas deben convertirse en animales invertebrados; algunos invertebrados
deben convertirse en vertebrados; algunos animales marinos deben convertirse en
anfibios; algunos anfibios deben convertirse en reptiles; algunos reptiles deben
convertirse en mamíferos; algunos mamíferos deben convertirse en
humanos; algunos simios sin sentido y sin alma deben adquirir un alma y
volverse lo suficientemente espirituales para llevar la imagen de Dios.

No hay pruebas convincentes de que alguno de estos grandes e increíbles avances

se haya realizado. Si estimamos la probabilidad de cada transmutación en un
10%, que es demasiado alta, entonces la probabilidad de que se hayan realizado
todos estos cambios hasta el hombre es .1 elevado a la 8ª potencia,
.00000001. Por lo tanto, no hay más de una probabilidad de 100,000,000 de que
se hayan realizado estos 8 cambios. Y si estimamos la probabilidad de cada gran
cambio en .001, que sin duda todavía es demasiado alto, la probabilidad de que el
hombre haya dado estos 8 grandes pasos de evolución es uno de cada
1,000,000,000,000,000,000,000,000, o un millón, millón, millón, millón. Si
estimamos la probabilidad de cada cambio incluso en un 60%, lo que está muy
por encima de toda razón, la probabilidad de que el hombre evolucione a través
de estos 8 cambios es solo 1 de cada 60, lo que marca una improbabilidad
cercana a una imposibilidad. La estimación más alta que podemos hacer
razonablemente, destruye toda esperanza de que el hombre, o incluso cualquier
otra especie, pueda haber surgido por evolución. Pocas personas se dan cuenta de
cuán improbable se hace un evento que depende de varias posibilidades o incluso
de probabilidades, hasta que se calcule según la regla de la probabilidad
matemática compuesta.

¡Imagine la teoría copernicana o gravitatoria según varias posibilidades o

probabilidades! Ninguna teoría verdadera se construye sobre una base tan
incierta.

Pero, si los evolucionistas pudieran probar que 7 de 8 de los grandes cambios

ciertamente ocurrieron, pero no pudieron probar el 8vo, perderían su caso. Pero
han fracasado en todos. Deben probar todo para ganar. No existe la menor
probabilidad de que alguno de estos cambios haya ocurrido alguna vez. Por lo
tanto, la evolución del hombre de esta larga línea de supuestos ancestros es una
imposibilidad absoluta. QED

Ninguno de estos cambios está ocurriendo ahora . No hay generación espontánea

ahora. El mismo Darwin dijo que la generación espontánea en el pasado era
"absolutamente inconcebible". Los reptiles no se están convirtiendo en
mamíferos, ninguno en aves, ningún simio o mono se están convirtiendo en
hombres. Ninguna especie ahora se transmuta en otra, ninguna nueva especie
surge. ¿No es esto prueba suficiente de que tales grandes cambios nunca
ocurrieron?

Además, si la materia muerta causó un germen vivo, ¿por qué no causó más? Si
algunos reptiles se convirtieron en mamíferos y aves, ¿por qué no todos? Si una
familia de simios se hiciera humana, ¿por qué no otras? ¿Por qué no al menos
convertirse en antropoides? ¿Por qué todos los demás miembros de la familia
simia no se volvieron, al menos en parte, humanos? ¿Por qué han permanecido
estacionarios?

Además, tenemos con nosotros a los invertebrados que aún no se han convertido
en vertebrados; animales marinos que no se han convertido en anfibios; anfibios
que no se han convertido en reptiles; los reptiles que se han convertido en ni
mamíferos ni aves, y una multitud de simios que no se han vuelto humanos, y no
se están moviendo hacia el hombre, ya sea en forma corporal o inteligencia o
espiritualidad. Tenemos la ameba unicelular, los animales microscópicos y las
formas más bajas de la vida animal. Si la gran ley del progreso y el avance a
formas superiores ha prevalecido durante tantos millones de años, no debería
haber más que la especie más alta. Todos deberían haber alcanzado el estatus de
seres humanos y no debería haber ninguna de las formas de vida inferiores que
son tan abundantes. Los cambios tan radicales y vastos, que se extienden a lo
largo de tantas edades, requerirían millones de enlaces de conexión. Si los
reptiles se convirtieran en mamíferos peludos, esperaríamos fósiles de miles, si
no millones, en el estado de transición. Si se cambiaran algunos reptiles a las
12,000 especies de aves, esperaríamos innumerables fósiles, parte reptil, parte
pájaro. Sólo se reclama uno, el archæopteryx (ave antigua), dos de los cuales se
conocen, que tenía una cola con plumas, y que es solo una ligera modificación de
otras aves. Muchas otras aves se han alejado más de lo normal. Debería haber
millones de fósiles en el estado de transición si la teoría fuera cierta. Hemos
comprobado en otra parte que no hay evidencia creíble de vínculos que conecten
al hombre con la familia de los monos. Habría habido muchos millones. Hemos
demostrado, por fin, que algunos de estos grandes cambios, especialmente la
Evolución del hombre de los brutos, nunca podrían haber ocurrido.

1. Los evolucionistas dicen que los mamíferos descienden de algunos reptiles,

desconocidos, por supuesto, y aves de otros, también desconocidos. Los
mamíferos difieren de los reptiles en tener pechos (latín, mamas), un corazón de
cuatro cámaras en lugar de tres, una capa de pelo o pelo o lana, y un útero para
los jóvenes. La temperatura de la sangre de los reptiles es tan baja como 60 e
incluso 40 grados, ya que la temperatura de la sangre es aproximadamente la
misma que la del ambiente, a veces acercándose al punto de congelación. Pero
los mamíferos tienen una temperatura cercana a los 100 °. Debemos creer que
una rama progresiva de los reptiles, que pasó por el tamiz de la selección natural,
durante la Edad de Hielo Pérmico, fue capaz de adaptarse al clima más frío. Pero
este poderoso abismo entre reptiles y mamíferos fue atravesado sin la ayuda de
cualquier interferencia externa, sin la ayuda de Dios; ¡Entonces los mamíferos
anduvieron a tientas, sin inteligencia ni diseño, hasta el hombre! Las dificultades
son demasiado grandes para satisfacer al estudiante serio. No se ha dado ninguna
explicación satisfactoria. No se han encontrado fósiles, parte reptil, parte
mamífero. Naturalmente, esperaríamos millones de ellos. Evidentemente ninguno
existió jamás. ¿Cómo podrían producirse tales cambios radicales? ¿Qué causó el
desarrollo del cabello, piel y lana? ¿El cambio en el corazón y la temperatura, la
formación de las mamas y del útero? No hay evidencia de tal cambio. Pero es
necesario el esquema. Evidentemente ninguno existió jamás. ¿Cómo podrían
producirse tales cambios radicales? ¿Qué causó el desarrollo del cabello, piel y
lana? ¿El cambio en el corazón y la temperatura, la formación de las mamas y del
útero? No hay evidencia de tal cambio. Pero es necesario el
esquema. Evidentemente ninguno existió jamás. ¿Cómo podrían producirse tales
cambios radicales? ¿Qué causó el desarrollo del cabello, piel y lana? ¿El cambio
en el corazón y la temperatura, la formación de las mamas y del útero? No hay
evidencia de tal cambio. Pero es necesario el esquema.

2. Algunos reptiles se convirtieron en pájaros, dicen; Ya sea un par para cada una
de las 12,000 especies de aves o un par para todos, no podemos aprender. Porque
nadie sabe. Quieren que creamos que estos reptiles de sangre fría con una
temperatura de 40 a 60 grados se convirtieron en aves con una temperatura tan
alta como 107; que se desarrollaron alas y plumas, que deben haber sido
perfectamente inútiles a través de las largas edades durante las cuales se
desarrollaron; que los maravillosos objetos de las alas y las plumas estaban
hechos por reptiles sin sentido que no sabían lo que estaban haciendo. Los
reptiles tienen un corazón de tres cámaras, haciéndolos de sangre fría. Las aves
tienen un corazón de cuatro cámaras y una temperatura más alta que la del
hombre. Los reptiles dejaron sus huevos para eclosionar al sol. Las aves, por un
buen instinto, construyeron sus nidos con cuidado. Algunos reptiles tienen 4 pies,
unos 2, algunos ninguno Todas las aves tienen dos pies. La estructura del ave es
tan adecuada para el vuelo y muestra las marcas de diseño tan claramente, que el
avión torpe no es más que una imitación pobre. Sin embargo, para vincular las
12,000 especies de aves con sus desconocidos ancestros reptiles, nos muestran
dos fósiles del archaeopteryx, como la suma total de la evidencia que muestra la
transición de los reptiles a las aves. El fósil varía ligeramente pero no
esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes y
garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un absurdo. La
estructura s es tan adecuada para el vuelo y muestra las marcas de diseño tan
claramente, que el avión torpe no es más que una imitación pobre. Sin embargo,
para vincular las 12,000 especies de aves con sus desconocidos ancestros reptiles,
nos muestran dos fósiles del archaeopteryx, como la suma total de la evidencia
que muestra la transición de los reptiles a las aves. El fósil varía ligeramente pero
no esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes y
garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un absurdo. La
estructura s es tan adecuada para el vuelo y muestra las marcas de diseño tan
claramente, que el avión torpe no es más que una imitación pobre. Sin embargo,
para vincular las 12,000 especies de aves con sus desconocidos ancestros reptiles,
nos muestran dos fósiles del archaeopteryx, como la suma total de la evidencia
que muestra la transición de los reptiles a las aves. El fósil varía ligeramente pero
no esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes y
garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un
absurdo. Que el avión torpe no es más que una imitación pobre. Sin embargo,
para vincular las 12,000 especies de aves con sus desconocidos ancestros reptiles,
nos muestran dos fósiles del archaeopteryx, como la suma total de la evidencia
que muestra la transición de los reptiles a las aves. El fósil varía ligeramente pero
no esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes y
garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un
absurdo. Que el avión torpe no es más que una imitación pobre. Sin embargo,
para vincular las 12,000 especies de aves con sus desconocidos ancestros reptiles,
nos muestran dos fósiles del archaeopteryx, como la suma total de la evidencia
que muestra la transición de los reptiles a las aves. El fósil varía ligeramente pero
no esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes y
garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un
absurdo. como la suma total de la evidencia que muestra la transición de reptiles
a aves. El fósil varía ligeramente pero no esencialmente de otras aves. Tiene una
cola emplumada, algunos dientes y garras. Probablemente no sea un enlace de
conexión, y si lo fuera, esperaríamos un millón de fósiles de enlaces de
conexión. Todas estas nueve transmutaciones carecen de un único enlace de
conexión seguro, cuando esperaríamos millones en cada caso. Estos hechos
prueban que la evolución es un engaño y un absurdo. como la suma total de la
evidencia que muestra la transición de reptiles a aves. El fósil varía ligeramente
pero no esencialmente de otras aves. Tiene una cola emplumada, algunos dientes
y garras. Probablemente no sea un enlace de conexión, y si lo fuera, esperaríamos
un millón de fósiles de enlaces de conexión. Todas estas nueve transmutaciones
carecen de un único enlace de conexión seguro, cuando esperaríamos millones en
cada caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un
absurdo. Cuando esperaríamos millones en cada caso. Estos hechos prueban que
la evolución es un engaño y un absurdo. Cuando esperaríamos millones en cada
caso. Estos hechos prueban que la evolución es un engaño y un absurdo.

18. MONOS Y MONOS ANCESTRALES

Muchos han enseñado que el hombre era descendiente de un mono o mono. Los
evolucionistas, avergonzados de una doctrina tan repugnante para toda razón y
tan repugnante para la humanidad, imaginan en vano que pueden escapar al odio
de tal visión, declarando que el hombre no desciende de un mono o simio, sino
que todos los primates, incluidos todos los monos. Los monos y el hombre
surgieron de un ancestro común. De este presunto ancestro no queda ni un solo
fósil.. El Dr. Chapin, Social Evolution, página 39, dice: "Cuando la doctrina de la
descendencia del hombre se adelantó por primera vez, los escritores superficiales
y populares saltaron de inmediato a la conclusión de que los naturalistas creían
que el hombre descendía del mono. Esto, por supuesto, es bastante absurdo, ya
que el hombre obviamente no podía descender de una forma de vida que ahora
vive. El simio y la familia de los monos, junto con el hombre probablemente (?)
descienden de alguna forma generalizada parecida a un simio desde hace mucho
tiempo que pereció de la tierra ". Supongamos que esta suposición absurda y sin
apoyo es correcta. Luego los gorilas, chimpancés, gibones, orangutanes y otros
simios; los babuinos y otros monos; y los lémures y el hombre eran hermanos y
hermanas, o estaban estrechamente relacionados, y todos descendían
inmediatamente o casi de un antepasado común más bajo que cualquier
otro. ¿Dónde está la comodidad o la ganancia? Además, todos los miembros de
esta familia de primates deben haberse cruzado durante años, hasta que, según la
teoría, se convirtieron en especies distintas. Por lo tanto, los ancestros del
hombre, por edades, deben haber descendido de todos estos miembros de la
familia de los primates y, por lo tanto, son la descendencia de todos estos brutos
repulsivos, ¡y la sangre de todos ellos está en nuestras venas! Al intentar
rescatarnos de los simios como nuestro antepasado, han demostrado que somos
descendientes de toda la familia de los monos y de todas las especies de simios y
de muchos de sus parientes más despreciables. ¡Grande es la evolución!

Ciertamente, sería imposible que una sola pareja se convirtiera en los ancestros
de la raza humana, sin mezclarse y cruzarse con sus primates afines. ¿Dónde
están los descendientes de estas razas mestizas, en parte mono y en parte
hombre? Esperaríamos todas las gradaciones de animales mezclados de mono a
hombre. "Hace dos o tres millones de años, una enorme familia de monos se
extendió por Europa, Asia y África". Todos los relacionados, muchos de nuestros
antepasados.

¿Por qué algunas otras especies de los primates no igualaron o superaron al

hombre o avanzaron a medio camino entre el hombre y el bruto? ¿Por qué ahora
no se están convirtiendo en humanos? Es evidente para el estudiante sincero que
la evolución del hombre de lo bruto es solo el producto de la imaginación de
aquellos que desean negar la creación especial y excluir a Dios de su universo.

La ligera semejanza externa entre el hombre y la familia de los simios es más que
compensada por las diferencias estructurales que niegan el parentesco. Alfred
McCann en su gran libro "Dios, o Gorila" dice, pág. 24, "El hombre tiene 12
pares de costillas; el gibón y el chimpancé, 13; el hombre tiene 12 vértebras
dorsales; el chimpancé y el gorila, 13; el gibón, 14. El gorila tiene espinas
masivas en la vértebra cervical sobre la escápula"; y, al igual que el otro
quadrumana (animales de 4 manos), tiene un pulgar oponible en la pata
trasera. Existen grandes diferencias en la forma del cráneo, tórax, fémur e incluso
el hígado. El esqueleto de los brutos es mucho más masivo. En las puntas de los
dedos y los pulgares de la mano humana hay líneas dispuestas en espirales, para
su identificación. En los monos, las líneas son paralelas en las puntas de los
dedos, pero verticilos en la palma.

19. Una especulación de estallido.

La teoría de que todas las plantas y animales han descendido de un germen

primordial, es asombrosa para la mente. Si es así, ¿cómo fue? ¿Se dividió este
germen original en dos, como algunos gérmenes de la enfermedad, uno de ellos
el comienzo de la vida vegetal y el otro la cabeza de toda la vida animal? ¿O,
solo la vegetación, creció a partir de este primer germen durante siglos, y luego
parte de él se convirtió en especies de animales? Como si la suposición fuera
digna de atención, algunos están listos para afirmar que la vegetación temprana
de algas se convirtió en animales. ¿Las plantas se convirtieron en animales en
algún lugar del camino? ¿O los animales, en algún lugar del camino, se
convirtieron en plantas? ¿Cuánto tiempo se cruzaron antes de que la brecha se
hiciera demasiado ancha? ¿Dónde están los descendientes de la unión entre
plantas y animales? Si los animales se desarrollaron por primera vez a partir de
este primer germen, ¿En qué vivían mientras no había vegetación? ¿Qué locura
es como la locura del evolucionista que afirma que una especulación tan extraña
es la ciencia?

Las grandes brechas entre las principales divisiones del mundo animal son fatales
para esta especulación, que no se basa en nada más que en el deseo de que fuera
así. Faltan vínculos entre los animales marinos y anfibios; reptiles y aves; reptiles
y mamíferos; entre los monos y el hombre. Por supuesto, encontraríamos fósiles
de millones de estos enlaces si hubiera alguno. Los enlaces que faltan son
necesarios para el esquema. ¿Hay una posibilidad en un millón de que la
evolución sea una hipótesis verdadera?

20. SEXO

¿Puede el evolucionista explicar el origen del sexo? Comenzando con un germen

o incluso algunos gérmenes, la reproducción debe haber sido por división por un
tiempo. Si el germen que se convirtió en la cabeza de toda la vida vegetal,
reproducido por división, ¿cuándo comenzó a reproducirse por semillas?

Todavía es más difícil explicar cuándo comenzó la vida sexual en los

animales. Podría no haber habido vida sexual al principio, y tal vez por años. No
pueden decirnos cuándo los animales, por casualidad, adquirieron la maravillosa
adaptación de la vida sexual. No tienen evidencia alguna. Su conjetura no es
mejor que la de los demás. Pasa la credulidad de creer que la vida sexual, con
todo su maravilloso diseño, fue alcanzada por la invención de los animales
irracionales, cuando el hombre, con todos sus poderes de la razón, la invención y
el descubrimiento, es indefenso incluso para entender la gran sabiduría y poder.
Eso lo provocó.

¿Puede el azar ciego, o el esfuerzo sin rumbo de los brutos sin sentido, lograr
más que el asombroso diseño de un Dios infinitamente sabio y poderoso?

¿Cómo se mantuvo viva la progenie de los mamíferos, durante las edades

requeridas para el lento desarrollo de las mamas?

21. hombre sin pelo y sin pelo

¿Cómo se convirtió el hombre en un animal sin pelo? Es una pregunta difícil para
los evolucionistas. Cualquier teoría científica debe estar lista para dar cuenta de
todos los fenómenos. Una hipótesis para explicar el origen del hombre debe
explicar todos los hechos. ¿Cómo se convirtió el hombre en un animal sin
pelo? La explicación de Darwin es demasiado pueril para que alguien que se
declara científico sabio pueda dar. Él dice que las hembras preferían a los machos
con menos pelo (?) Hasta que los hombres peludos se extinguieran gradualmente,
porque, naturalmente, bajo ese régimen, los hombres peludos morirían, y,
finalmente, solo los hombres sin pelo para engendrar la progenie
sobrevivirían. ¿Qué piensan los estudiantes serios y sensatos de esta explicación
"científica"? Si tratamos de tomar en serio esta explicación, encontramos que la
ciencia de la frenología enseña que las mujeres, por regla general, heredan los
rasgos de sus padres, Y los machos los rasgos de sus madres. Por lo tanto, no los
machos sino las hembras se volverían sin pelo por este proceso ridículo. ¿Cómo
explican los evolucionistas el pelo que queda en la cabeza y otras partes del
cuerpo? ¿Por qué los hombres tienen barba, mientras que las mujeres y los niños
no la tienen? Si el pelo que queda en el cuerpo es vestigial, ¿por qué no hay pelo
en la espalda, donde fue más abundante en nuestros ancestros brutos? Incluso
Wallace, un evolucionista de la época de Darwin, que no creía en la evolución
del hombre, llama la atención sobre el hecho de que incluso el llamado pelo
vestigial en la forma humana está totalmente ausente en la espalda, mientras que
es muy abundante y útil. en la espalda de la familia de los monos. Si hubiera
alguna buena razón por la cual el bruto humano debería perder su cabello, por la
misma razón, ¿No perdieron el pelo otras especies de la familia de los
monos? ¿Se puede explicar por selección natural? ¿Estaba el bruto desnudo
mejor preparado para sobrevivir que el animal peludo? ¿Sobrevivió el hombre
porque estaba desnudo, y perece el bruto peludo? Evidentemente no, porque el
bruto peludo todavía existe en gran abundancia.

La mejor manera de deshacerse del cabello del bruto es que se lo quite un artista
reconstructor, como el profesor JH McGregor. En una imagen ampliamente
copiada por libros a favor de la evolución, fotografiada desde sus
"restauraciones", el pithecanthropus, el hombre neandertal y el hombre Cro-
Magnon están representados casi sin pelo en el cuerpo o incluso sin barba. Solo
el hombre neandertal tiene un pequeño bigote de Charlie Chaplin. Su cabello no
había sido peinado por 1,000,000 años; sin embargo no pudimos detectarlo. Un
artista simpático puede hacer que una "restauración" se adapte a su gusto y
respalde cualquier teoría.

Si descendemos de las poblaciones de simios, ¿cómo hemos llegado a perder

nuestras colas? ¿No harían las mismas causas, si las hubiera, causar que todas las
especies pierdan sus colas? De acuerdo con las leyes de la biometría, ¿no
deberíamos encontrar un retroceso de secciones de la raza humana, quién luciría
colas de simio y vestirse con pelo simio? O, ¿podría la selección natural explicar
la pérdida de la cola en el suelo que todos los monos con cola murieron, mientras
que los sin cola sobrevivieron y se convirtieron en seres humanos? En ese caso,
una cola debe haber sido una imperfección fatal.

22. Híbridos

"Los híbridos parecen ser los medios más disponibles de la naturaleza para
producir nuevas especies". Sin embargo, la esterilidad de los híbridos anula esa
posibilidad y repugna la afirmación falsa de la formación de nuevas especies. La
naturaleza, con la espada en la mano, decreta la muerte de los híbridos, para que
no produzcan una nueva especie. Moisés escribió la rígida ley inmutable de la
naturaleza, cuando dijo que toda criatura viviente produciría "según su especie".

Las especies son inmutables. Uno no se convierte en otro, o se une con otro para
producir un tercero. Los perros no se convierten en gatos, ni se cruzan para
producir otra especie. Unas pocas especies, tan relacionadas, que apenas
podemos decir si son especies o variedades, ya que el burro y la yegua pueden
tener descendencia, pero la descendencia es estéril. La cebra y la yegua pueden
producir un zebulón, que también es estéril. Y así, con la descendencia de otros
grupos intermedios entre especies y variedades. Un ser humano y un simio no
pueden engendrar un simio humano, lo que demuestra que ni siquiera son
especies casi relacionadas.

Si la evolución fuera cierta, esperaríamos un entrecruzamiento frecuente y un

intercambio de especies. Incluso Darwin admitió que las especies son
inmutables. Dios lo declaró en su palabra, y lo estampa indeleblemente en cada
especie. "Y dijo Dios:" Dejen que la tierra dé a luz a la criatura viviente según su
especie, al ganado y al reptil, y a la bestia de la tierra, según su especie "." -
Gen. 1:24. ¿Cómo supo Moisés esta gran verdad, a menos que se le dijera por
inspiración de Dios?

Incluso los híbridos de plantas no son permanentes. El mismo Darwin dice: "Pero
las plantas que no se propagan por semilla, son de poca importancia para
nosotros, porque su resistencia es solo temporal".

Incluso si pudiera probarse que las especies, como las variedades, están formadas
por el desarrollo, no se sigue que los géneros, las familias y las clases estén tan
desarrollados. Pero no se ha demostrado que una sola especie haya sido agregada
por el desarrollo, mucho menos órdenes, familias y géneros. La evolución debe
dar cuenta de cada división y subdivisión de la vida vegetal y animal. Darwin
responde a la objeción a la esterilidad de los híbridos diciendo: "No lo
sabemos". "Pero por qué", dice, "en el caso de distintas especies, los elementos
sexuales deberían haberse modificado más o menos, lo que lleva a su infertilidad
mutua, no lo sabemos". Pero Dios sabe.

23. El instinto de los animales.

El instinto de los animales no se debe a su propia inteligencia. Es infalible,

inmutable, sin mejoría ni deterioro. Implica conocimiento y sabiduría del más
alto orden. Está más allá de la sabiduría del hombre. Viene directamente de
Dios. No se aprende ni se gana con la experiencia. Se encuentra en muchas
especies de animales, e incluso en un niño, hasta que el conocimiento y la razón
lo hacen innecesario.

Una de las ilustraciones más familiares es el instinto de la abeja. Construye sus

celdas en forma geométrica exacta y calculamos, mediante Cálculo, que la forma
que utiliza produce la mayor capacidad en proporción a la cantidad de material
utilizado. ¿Quién enseñó a la abeja a construir su celda, mostrando mayor
conocimiento que el de muchos graduados universitarios? Darwin dice (Origen
de las especies): "Se puede mostrar claramente que los instintos más maravillosos
que conocemos, a saber, los de la abeja, no podrían haber sido adquiridos por
costumbre". Citamos de Cálculo de Granville, p. 119: "Sabemos que la forma de
una célula de abeja es hexagonal, dando una cierta capacidad para la miel con la
mayor economía posible de cera". Esto se demuestra mediante la solución de un
problema en este mismo cálculo.

¿Puede alguien sugerir una mejora o mostrar una imperfección? Si esta

inteligencia es propia de la abeja, que es muy superior a la del mono, ¿por qué la
abeja no desarrolló un cerebro humano?

Sin embargo, a pesar de la admisión de Darwin, se esfuerza por demostrar que

"no existe una dificultad real en las condiciones cambiantes de la vida, ya que la
selección natural acumula en cualquier medida ligeras modificaciones de instinto
que son útiles de alguna manera". ¿Cómo podría la abeja trabajadora conservar
las ganancias acumuladas por la experiencia o el hábito? El drone es el padre y la
reina es la madre de la abeja trabajadora estéril. Ninguno de los padres sabe
cómo construir una célula. ¿Cómo podrían transmitir sus conocimientos o sus
hábitos a la abeja trabajadora? Cada nuevo enjambre de abejas no sabría cómo
construir sus células. No hay mejora de generación en generación. Incluso si se
pudiera explicar el instinto en otros animales, la evolución no puede explicar el
instinto de las abejas trabajadoras, ya que no son descendientes de otras abejas
trabajadoras,
¿No es el instinto de la abeja la inteligencia de Dios, refutando la herejía de un
Dios ausente? Aquí nuevamente vislumbramos la infalible sabiduría de Dios.

La ostra inmóvil, la abeja viva con inteligencia divina y la progenie estéril del
asno, son suficientes para alterar toda la teoría de la evolución.

24. CREACIÓN ESPECIAL: GEN. yo

La evolución no puede ser verdadera, porque contradice la palabra inspirada de

Dios. No hablamos arbitrariamente y decimos, sin pruebas, que todo lo que
contradiga la palabra revelada de Dios no puede ser verdad, aunque tal actitud
podría defenderse fácilmente. Haciendo caso omiso de los muchos otros
argumentos convincentes y legítimos en apoyo de una revelación divina,
apelaremos a la notable armonía entre la historia de la Creación en Génesis y las
ciencias modernas. Esto no podría ser, si Dios no le hubiera revelado a Moisés la
historia de la creación. Moisés personalmente no sabía nada revelado por las
ciencias de hoy. Y el hombre de ese día que inventaría la historia de la creación,
seguramente estaría en conflicto con una o más de las siguientes ciencias
modernas: geología, astronomía, zoología, biología, geografía, química, física,
anatomía, filología, arqueología, historia ética

Aunque el relato babilónico puede haber tenido algún fundamento, de hecho, de

una tradición de una revelación anterior, claramente lleva las marcas de
error. "Las historias babilónicas de la creación están llenas de ideas grotescas y
politeístas, mientras que las de la Biblia hablan solo del único Dios vivo y
verdadero". "Todas las cosas", dice la leyenda babilónica, "se produjeron al
principio de Tiamat". "Los dioses surgieron en una larga sucesión, pero, al fin,
surgió una enemistad entre ellos y Tiamat, que creó monstruos para oponerse a
ellos. Merodach, una deidad solar, venció a Tiamat, cortó su cuerpo en dos y con
la mitad de hizo un firmamento apoyando las aguas superiores en el cielo, etc.,
etc. " Los dioses babilónicos, como incluso los de los clásicos, eran criminales
aptos solo para prisión o muerte.

Alfred Russell Wallace, quien, junto con Darwin, ideó la teoría de la evolución,
dice: "Debe haber tres interposiciones de un poder divino y sobrenatural para
explicar las cosas como son: el acuerdo de la ciencia con el Génesis es muy
sorprendente : hay un el abismo entre la materia y la nada; uno entre la vida y lo
no viviente; y el tercero entre el hombre y la creación inferior; ¡y la ciencia no
puede salvarlas!

Este "sorprendente acuerdo" entre la ciencia y Génesis I, se demuestra por el

hecho de que al menos 11 grandes eventos se enumeran en el mismo orden que
afirma la ciencia moderna: 1. La tierra era "desperdiciada y vacía"; 2. "La
oscuridad estaba sobre la faz de lo profundo"; 3. Aparece la luz; 4. Una extensión
de compensación, o firmamento; 5. La elevación de la tierra y la formación de los
mares; 6. Aparecen hierbas, hierbas y árboles frutales; 7. Aparecen el sol, la luna
y las estrellas ; 8. Se crearon animales marinos; 9. Se crearon "aves aladas"; 10.
Los animales terrestres fueron creados; 11. El hombre fue creado.

La posibilidad de adivinar el orden exacto de estos 11 grandes eventos está

determinada por la ley de permutaciones, el producto de los números del 1 al 11,
que es 39,916,800. Por lo tanto, Moisés tuvo una posibilidad de 39,916,800 para
adivinar el orden correcto de estos 11 grandes eventos, según lo revelado tanto
por la ciencia como por la revelación. Si, por ejemplo, las primeras 11 letras del
alfabeto estuvieran dispuestas en algún orden misceláneo desconocido,
cualquiera tendría una única posibilidad entre 39,916,800 para adivinar el
orden. Si Moisés no tuvo la orden que le fue revelada, nunca podría haberlo
adivinado. Por lo tanto, se inspiró y se le dijo la orden.

Esta demostración matemática aniquila la teoría contradictoria de la

evolución. Enseguida prueba que el relato fue divinamente inspirado, y el
hombre vino por creación especial y no por evolución. El hecho de que el
lenguaje del Génesis se encuentre en una armonía notable con todas las teorías
científicas modernas probadas, y se confirme manifiestamente por ellas, es una
prueba a favor de la historia de la creación, decisiva y definitiva.

Esta armonía se manifiesta si el Heb. Yom , día, debe tomarse como un largo
período, como lo recomiendan muchos eruditos bíblicos, o un día literal de 24
horas, seguido, puede ser, por años o edades de continuación del trabajo, antes
del siguiente día de trabajo de 24 empezaron las horas

Creyendo que esta interpretación no es violenta para el texto, y que está

especialmente en armonía con las declaraciones en el cuarto mandamiento y en
otras partes de la Biblia, aquí se presenta brevemente como una sola
interpretación, mostrando la armonía maravillosa entre la revelación y lo
probado, e incluso las teorías científicas generalmente aceptadas. La procesión
majestuosa de los eventos es la misma, sin importar qué interpretación se acepte,
y sin duda se mantendrá, incluso si ambos deben ceder a otra y mejor
interpretación. Este majestuoso orden divino, en armonía con la ciencia y la
revelación, elimina todas las dudas sobre la creación especial.

Otra interpretación, defendida por muchos estudiosos, es que todas las edades
geológicas pueden haber intervenido durante el tiempo indicado entre los versos
primero y segundo de Gen. I.
Lo siguiente es una posible y, parece, una probable interpretación de la historia
de la creación inspirada. Las palabras de la Escritura, ya sea de la Revisión
Americana, o la representación marginal del hebreo original, u otra traducción, se
ponen entre comillas:

LA CREACIÓN - DECLARACIÓN GENERAL

"En el principio, Dios creó los cielos y la tierra", incluyendo el sol, la luna y las
estrellas, y toda otra materia en cualquier forma.

DECLARACIÓN DETALLADA DE LA ORDEN DE CREACIÓN

"Y la tierra era inútil y vacía", literalmente, "desolación y vacío". Y, debido a los
espesos vapores en la atmósfera caliente, "la oscuridad estaba sobre la faz de la
profundidad", y sin duda lo había sido durante siglos.

"Y el Espíritu de Dios estaba meditando sobre la faz de las aguas",

y quizás estaba llamando a ser las formas más bajas de la vida marina.

El trabajo del primer día. Aparece la luz.

"Y Dios dijo: 'Que aparezca la luz'", a través de los vapores espesos. Y apareció
la luz, para que el día pudiera distinguirse de la noche. "Y fue la tarde, y fue la
mañana, un día". Este día no tenía que ser una edad o incluso 24 horas para la
obra de Dios. ¿Cuánto tardó la luz en aparecer? Muchos años, e incluso edades,
pueden haber seguido entre el trabajo de cada día, ya que los "días" no fueron
necesariamente consecutivos, y no está así.

Trabajo del segundo día. Una extensión de compensación.

"Y Dios dijo: 'Dejemos que haya un espacio despejado (llamado cielo) que divide
las aguas que estaban en la tierra de las aguas en las nubes gruesas de arriba,
firmemente suspendidas en el aire'". Esto puede haber continuado mucho tiempo,
aunque comenzó en 24 horas.

Trabajo del tercer día. Aparecen tierra, mar y vegetación.

"Y dijo Dios: 'Que las aguas bajo la expansión se junten en un solo lugar (mares
y océanos), y que aparezca la tierra seca'". La contracción de la tierra de
enfriamiento causó la elevación de la tierra y el drenaje de las aguas hacia los
mares. El geólogo Lyell dice: "Toda la tierra ha estado bajo el agua". Hitchcock
dice: "La superficie del globo ha sido un océano sin costas". "Y la tierra produjo
pasto, hierba que da semilla según su especie, y árbol que da fruto, en donde está
su semilla, según su especie". Aunque el sol aún no era visible debido a las
densas nubes y los vapores, la atmósfera cálida y húmeda era adecuada para la
hierba, las hierbas y los árboles frutales, tres grandes clases que representaban el
reino vegetal. Las edades pueden haber intervenido de nuevo.

El trabajo del cuarto día. Sol, luna y estrellas se hacen visibles.

"Y dijo Dios: 'Que se vean las luces en la extensión abierta del cielo, para dividir
el día de la noche; y que sean por señales y por estaciones, y por días y años'". "Y
Dios hizo que aparecieran las dos grandes luces ", ya que ninguna había sido
vista a través de las nubes gruesas, "la luz mayor para dominar el día y la luz
menor para gobernar la noche. Hizo que también aparecieran las
estrellas ". Aunque creadas primero, las estrellas aparecerían las últimas. Las
edades más pueden haber intervenido.

El trabajo del quinto día. Vida animal en mar y aire.

"Y dijo Dios: 'Dejen que las aguas se llenen de enjambres de criaturas vivientes,
y que las aves vuelen sobre la tierra sobre la expansión de los cielos'". "Y creó
Dios grandes monstruos marinos, y toda criatura viviente que se mueve, que las
aguas produjeron abundantemente, según su especie, y cada ave alada según su
especie". Geología y Moisés atestiguan igualmente que enjambres de animales
llenaban los mares. Las edades avanzaron mientras "llenaban las aguas de los
mares y las aves se multiplicaban en la tierra".

El trabajo del sexto día. La creación de los animales terrestres y el hombre.

"Y dijo Dios: 'Dejen que la tierra produzca criaturas vivientes según su especie,
ganado y reptiles, y bestia de la tierra según su especie". El quinto día los
animales comenzaron a enjambrar.los mares; El sexto día, para cubrir la
tierra. "Y dijo Dios: 'Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra
semejanza', 'en' conocimiento después de la imagen del que lo creó '" (Col. 3:10)
y "en justicia y verdadera santidad" ( Efesios 4:24). Sin embargo, un profesor de
una gran universidad era tan denso como para insistir en que las Escrituras
enseñaban que la semejanza no estaba en "conocimiento, rectitud y verdadera
santidad", sino en la forma corporal. "Y creó Dios al hombre a su imagen, a
imagen de Dios lo creó". Lo último de toda la creación como revelación y ciencia
testifican. La imagen es mental y moral y espiritual. No existe tal imagen en
ninguna otra especie.
El cuerpo elegido era más alto y mejor que la forma de cualquier animal. Se
asemeja a los cuerpos de mamíferos del tipo más alto. ¿Por qué no debería? La
gran cantidad de especies animales, de casi todos los tamaños y formas
concebibles, no podían proporcionar una forma tan bien adaptada al uso del
hombre como la que el Creador le dio. ¿Hubiera sido mejor si el hombre hubiera
sido creado en forma de pez, lagartija, serpiente, perro, caballo o ave? ¿Cómo
podría haberse creado el cuerpo sin que se asemejara a alguna forma de un millón
de especies de animales? Se puede rastrear una semejanza a través de toda la
creación, tanto del material como del animal, pero no se deduce que una especie
descienda de otra, sino que haya un plan general y un Dios. La existencia del
hombre, que no puede explicarse de otro modo, prueba la existencia del Creador.

25. ANALOGÍA; MATEMATICAS, LEYES

La analogía plantea una presunción contra la evolución. La analogía no es una

demostración. Es una ilustración que fortalece y confirma otros
argumentos. Tanto la ciencia de las matemáticas como todas las leyes físicas
deben haber surgido en un instante de tiempo. La evolución no es el método
usual de creación de Dios.

1. matematicas.-- No hay evolución en la ciencia de las matemáticas. No hay

cambio ni crecimiento ni desarrollo. Dios es el autor de todos los principios
matemáticos. El cuadrado descrito en la hipotenusa de un triángulo rectángulo es
igual a la suma de los cuadrados descritos en los otros dos lados, porque lo hizo
así. La circunferencia de un círculo es aproximadamente 3.1416 veces el
diámetro porque lo hizo así. Los maravillosos cálculos por logaritmos, ya sea por
el sistema común con una base de 10, o el sistema napieriano con una base de
2.718+ un decimal que nunca termina, son posibles y confiables solo porque Dios
los hizo así. Piense en qué gran inteligencia requiere el sistema napieriano, para
elevar un decimal que nunca termina, a un poder decimal que nunca termina,
para producir un número integral. Sin embargo, Dios ha calculado
instantáneamente cada tabla de logaritmos, y cada otra tabla matemática, sin
importar lo difícil que sea. Por lo tanto, tenemos pruebas positivas de la presencia
en todas partes de un gran Ser inteligente y vislumbramos esa mente que debe ser
infinita. Él creó todo el sistema de matemáticas, más allá de nuestra
comprensión, a la vez. Una parte no podría existir sin el todo. Sin
crecimiento; ningún cambio; no hay evolución No mejora, porque todo el sistema
fue perfecto desde el principio. Razonando a partir de una analogía, ¿no es
razonable decir que el Dios que brilló sobre todo el universo, el sistema ilimitado
de matemáticas en un instante, también creó al hombre como dijo Moisés? La
analogía apoya la doctrina de la creación especial del hombre en un día. Por lo
tanto, tenemos pruebas positivas de la presencia en todas partes de un gran Ser
inteligente y vislumbramos esa mente que debe ser infinita. Él creó todo el
sistema de matemáticas, más allá de nuestra comprensión, a la vez. Una parte no
podría existir sin el todo. Sin crecimiento; ningún cambio; no hay evolución No
mejora, porque todo el sistema fue perfecto desde el principio. Razonando a
partir de una analogía, ¿no es razonable decir que el Dios que brilló sobre todo el
universo, el sistema ilimitado de matemáticas en un instante, también creó al
hombre como dijo Moisés? La analogía apoya la doctrina de la creación especial
del hombre en un día. Por lo tanto, tenemos pruebas positivas de la presencia en
todas partes de un gran Ser inteligente y vislumbramos esa mente que debe ser
infinita. Él creó todo el sistema de matemáticas, más allá de nuestra
comprensión, a la vez. Una parte no podría existir sin el todo. Sin
crecimiento; ningún cambio; no hay evolución No mejora, porque todo el sistema
fue perfecto desde el principio. Razonando a partir de una analogía, ¿no es
razonable decir que el Dios que brilló sobre todo el universo, el sistema ilimitado
de matemáticas en un instante, también creó al hombre como dijo Moisés? La
analogía apoya la doctrina de la creación especial del hombre en un día. Una
parte no podría existir sin el todo. Sin crecimiento; ningún cambio; no hay
evolución No mejora, porque todo el sistema fue perfecto desde el
principio. Razonando a partir de una analogía, ¿no es razonable decir que el Dios
que brilló sobre todo el universo, el sistema ilimitado de matemáticas en un
instante, también creó al hombre como dijo Moisés? La analogía apoya la
doctrina de la creación especial del hombre en un día. Una parte no podría existir
sin el todo. Sin crecimiento; ningún cambio; no hay evolución No mejora, porque
todo el sistema fue perfecto desde el principio. Razonando a partir de una
analogía, ¿no es razonable decir que el Dios que brilló sobre todo el universo, el
sistema ilimitado de matemáticas en un instante, también creó al hombre como
dijo Moisés? La analogía apoya la doctrina de la creación especial del hombre en
un día.

El gran sistema de matemáticas que no podría existir sin un creador, es tan

extenso que 40 unidades se imparten en una sola universidad. Se agregan nuevos
temas, se escriben nuevos libros de texto, se diseñan nuevas fórmulas, se
demuestran nuevos principios, y el tema no está agotado de ninguna manera. Él,
por cuya voluntad surgió esta ciencia insondable, sabe más que todos los
matemáticos del pasado, presente y futuro, y posiblemente todos los
evolucionistas del mundo.

2. Leyes físicas . Todas las leyes físicas, que prevalecen en todo el universo,
surgieron por la voluntad de Dios, en un instante de tiempo. Sin crecimiento, sin
cambio, sin desarrollo, sin evolución. La presunción es que Dios creó todas las
cosas de una manera similar. Si fue más sabio y mejor crear la gran ciencia de las
matemáticas y corregir todas las leyes físicas, todo en un momento, ¿por qué
debería consumir 60,000,000 o 500,000,000 años para traer al hombre a la
existencia? La evolución está fuera de armonía con los otros métodos de trabajo
de Dios.

La gravitación fue completa desde el principio. Sin crecimiento; No hay

evolución. Las leyes de la luz, el calor, la electricidad, etc., permanecen sin
cambios. La luz viaja con la misma velocidad invariable, como cuando, hace
60,000 años, comenzó desde la distante nube de estrellas. Algunos estiman que
nuestro universo tiene 1,000,000 años luz de diámetro. Sin embargo, en todos
estos alcances ilimitados, prevalecen las mismas leyes perfectas y completas,
tocando la luz, el calor, la electricidad, la gravitación, etc. Dios no comete errores
y no se necesita evolución. ¿No proporciona esto la presunción de que Dios pudo
y creó al hombre completo y crecido con un cuerpo maravilloso y un alma a su
propia imagen?

En esta discusión, hemos hablado de las "leyes" de la naturaleza, después del uso
común. Pero las leyes son solo un registro de los actos de Dios. Un Dios
inmutable hace leyes inmutables. Hay una rigidez rígida escrita sobre la cara de
la naturaleza. Cada ley y principio es completo, perfecto y completo, y no hay
espacio para la evolución.

La materia no se crea, ni evoluciona, ni crece. Debe haber sido creado

instantáneamente por el poder de Dios, ya sea en una condición nebulosa o
no. Tan fascinante es su teoría, que muchos creen que no solo todas las especies
de animales y plantas evolucionaron de un solo germen, sino que incluso la
materia misma se desarrolló de la nada. Esta teoría de la evolución, tan amplia
como el universo, tan pesada como las estrellas, está respaldada solo por las
débiles patas de la cigüeña de una posibilidad anhelante.

26. ARGUMENTOS DESESPERADOS

Muchos argumentos gravemente dados en apoyo de la evolución, revelan una

gran pobreza de hechos y lógica. Romanes entrega una fotografía instantánea de
un "infante, de tres semanas de edad, que soporta su propio peso durante más de
dos minutos", como prueba de que el hombre desciende de un antepasado simio
(parecido a un mono). Como esta misma imagen se copia ampliamente en los
libros de texto de evolución, deben haber fallado en obtener la imagen de
cualquier otro infante que realice una hazaña similar. Exactamente cómo esto
proporciona una prueba convincente de que el hombre es un mono, dejamos que
el lector lo descubra. Nuestra atención se dirige a la forma en que este niño y otro
niño, cuya imagen también se copia generalmente, sostienen sus pies (como los
monos trepando a los árboles) que muestran que son pequeños monos. Aunque
no veamos la fuerza de este argumento, debe estar entre sus mejores por el
énfasis que le dan. Prof. H.

La siguiente especulación absurda, realizada por un profesor en el "Curso de

Extensión Universitaria", se publicó en el Boletín de Filadelfia: "La evidencia de
que el hombre primitivo trepó a los árboles con sus pies reside en la forma en que
usamos los tacones de nuestros zapatos, más en el Un bebé puede mover su dedo
gordo del pie sin mover los otros dedos, lo que indica que alguna vez lo usó para
trepar a los árboles. A menudo soñamos con caernos. Los que se cayeron de los
árboles hace unos 50,000 años y fueron asesinados , por supuesto, no tenía
descendientes (?) Así que los que cayeron y no fueron lastimados, por supuesto,
vivieron, y así nunca nos lastimamos en nuestros sueños de caer "! Mientras
leemos estos débiles argumentos, que los periódicos llamarían piffle, ¿Cómo
podemos escapar de la convicción de que la evolución necesita desesperadamente
un argumento? Imagine la teoría de Copérnico apoyada en tal piffle para
apoyo. ¿Hay alguna idea extraña sin un profesor anormal que la apoye?

27. VEINTE OBJECIONES ADMITIDAS

Los propios evolucionistas, incluso Darwin, admiten hasta 20 objeciones a su

teoría. Darwin afirma los primeros cuatro y el profesor VL Kellogg resume los
16 restantes en las páginas 247-52 de "Lecturas en evolución". Entre ellos están:-
-

1. Debe haber innumerables formas de transición en la formación de nuevas

especies. No existe evidencia convincente de estos enlaces perdidos.

2. La selección natural no puede explicar el instinto de animales como el de la

abeja ", que prácticamente ha anticipado los descubrimientos de matemáticos
profundos".

4. La descendencia de las especies casi relacionadas con las que se puede cruzar
es estéril, lo que demuestra que la naturaleza desalienta y de ninguna manera
alienta la formación de nuevas especies.

5. Los cambios resultantes del uso y desuso de los órganos no se heredan.

6. Dado que el darwinismo elimina el diseño, es solo la explosión de la antigua

doctrina pagana del azar.

7. La variación es tan leve que es imperceptible y, por lo tanto, no puede explicar

la "supervivencia del más apto". Si los mismos cambios progresivos no ocurren
generalmente, si no universalmente, en los números de la misma especie en el
mismo período, no puede surgir ninguna nueva especie. Tales cambios generales
no ocurren.

8. La selección natural no pudo hacer uso de ligeros cambios iniciales. "¿Cuál

sería la ventaja de los primeros pelos de un mamífero, o los primeros pasos hacia
las plumas en un ave, cuando estas criaturas comenzaban a divergir de sus
antepasados reptiles?"

9. Incluso si el darwinismo explicara la supervivencia del más apto, no explica

la llegada del más apto, lo que es mucho más importante.

10. Darwin dice: "Estoy convencido de que la selección natural ha sido el medio
de modificación más importante, pero no el exclusivo". Muchos científicos lo
consideran de muy poca importancia, y eso no es cierto.

11. "Las variaciones fluctuantes del darwinismo son cuantitativas , o más y

menos variaciones; mientras que, las diferencias entre las especies
son cualitativas ". El crecimiento y desarrollo en una especie no produce una
nueva especie, que debe ser de un tipo diferente. Miles Darden, de Tennessee,
medía 90 pulgadas de alto y pesaba 1000 libras, pero seguía siendo miembro de
la especie humana, aunque era tan alto y pesado como un caballo. Lo mismo hizo
el gigante Posius, de más de 10 pies de altura, que vivió en los días de Augusto.

12. "Hay un creciente escepticismo por parte de los biólogos con respecto a la
extrema ferocidad de la lucha por la existencia y el consiguiente rigor de la
selección". La sobreproducción y la escasez de espacio y alimentos pueden ser en
algún momento un factor importante, pero ¿ha sido así en el pasado? ¿Ha
afectado a la raza humana?

13. Darwin propuso la teoría de las gémulas. El profesor HH Newman dice: "Esta
teoría no fue satisfactoria incluso para Darwin y ahora solo tiene un interés
histórico".

14. La teoría subsidiaria de la selección sexual de Darwin también ha sido

rechazada por los científicos por carecer de valor.

En vista de estas y otras objeciones, ¿es de extrañar que la teoría de Darwin haya
sido tan ampliamente rechazada por el mundo científico?
¿Y no es sorprendente que los "científicos" autodenominados se aferren a su
preciosa teoría de la evolución, como si estas objeciones no tuvieran peso? No
pueden salvar la evolución incluso rechazando el darwinismo.

28. LOS CIENTÍFICOS CONDENAN LA EVOLUCIÓN

El Dr. Etheridge, famoso fosilólogo del Museo Británico, una de las más altas
autoridades del mundo, dijo: "Nueve décimas partes de los evolucionistas son
simples tonterías, no se basan en la observación y no están totalmente
respaldadas por hechos. Este museo es Lleno de pruebas de la falsedad absoluta
de sus puntos de vista. En todo este gran museo, no hay una partícula de
evidencia de la transmutación de las especies ". ¿Un hombre en esa posición no
es un testigo creíble?

El Prof. Beale, de King's College, Londres, un distinguido fisiólogo, dijo: "No

hay evidencia de que el hombre haya descendido de, o haya estado, o esté, de
alguna manera, especialmente relacionado con, cualquier otro organismo en la
naturaleza, a través de la evolución, o por cualquier otro proceso. En apoyo de
todas las conjeturas naturalistas sobre el origen del hombre, no hay, en este
momento, una sombra de evidencia científica ".

El Prof. Virchow, de Berlín, naturalista de fama mundial, dijo: "El intento de

encontrar la transición del animal al hombre ha terminado en un fracaso total. El
vínculo central no se ha encontrado y nunca lo será. La evolución es una tontería"
"La ciencia no puede probar que el hombre descendió del mono o de cualquier
otro animal".

El Prof. Fleishman, de Erlangen, quien una vez aceptó el darwinismo, pero luego
de una investigación adicional lo repudió, dijo: "La teoría darwiniana de la
ascendencia no tiene un solo hecho que lo confirme, en el ámbito de la
naturaleza. No es el resultado de una investigación científica. , pero es puramente
el producto de la imaginación ".

El Prof. Agassiz, uno de los más grandes científicos de cualquier edad, dijo: "La
teoría [de la transmutación de las especies] es un error científico, falso en sus
hechos, no científico en su método, y malicioso en su tendencia ... Allí no es un
hecho conocido por la ciencia, que tiende a mostrar que un solo tipo se ha
transmutado en cualquier otro ".

El Dr. WH Thompson, ex presidente de la Academia de Medicina de Nueva

York, dijo: "La teoría de Darwin ahora es rechazada por la mayoría de los
biólogos, como absurdamente inadecuada. Es absurdo clasificar al hombre entre
los animales. Sus llamados compañeros animales, los primates --gorilla, orang y
chimpancé - no pueden hacer nada verdaderamente humano ".

Sir William Dawson, un eminente geólogo de Canadá, dijo: "El registro de las
rocas es decididamente contra los evolucionistas, especialmente en la aparición
abrupta de nuevas formas bajo tipos específicos, y sin aparentes predecesores ...
La paleontología no proporciona evidencia de la transformación real de una
especie en otra. No se conoce tal caso. No se sabe nada sobre el origen del
hombre, excepto lo que se dice en las Escrituras ".

Los principales evolucionistas, Spencer, Huxley y Romanes, antes de su muerte,

repudiaron el darwinismo. Haeckel solo apoyó la teoría y eso por evidencia
falsificada.

El Dr. St. George Mivert, difunto profesor de biología en el University College of

Kensington, llama al darwinismo una "hipótesis pueril".

El Dr. James Orr, de la Universidad de Edinburg, dice: "Los más grandes

científicos y teólogos de Europa ahora están declarando que el darwinismo está
absolutamente muerto".

El Dr. Traas, un famoso paleontólogo, concluye: "La idea de que la humanidad

desciende de cualquier especie simia, es sin duda la más absurda que haya
presentado un hombre que escribe sobre la historia del hombre". ¿Esto se aplica a
HG Wells?

El Dr. NS Shaler, profesor de Geol., En la Universidad de Harvard, dijo:

"Todavía no se ha demostrado que una sola especie de los dos o tres millones,
que ahora habitan la tierra se haya establecido única o principalmente, mediante
la operación de selección natural. . "

El profesor Haeckel, uno de los evolucionistas más extremos, confiesa: "La

mayoría de los investigadores modernos de la ciencia han llegado a la conclusión
de que la doctrina de la evolución, y en particular el darwinismo, es un error y no
se puede mantener".

El profesor Huxley dijo que la evolución "no está probada y no es demostrable".

Sir Charles Bell, profesor de la University College of London, dice: "Todo

declara que las especies tienen su origen en una creación distinta, no en una
variación gradual de algún tipo original".
Estos testimonios de científicos de primer rango son parte de un gran
número. Muchos de ellos, y muchos más, aparecen en "El colapso de la
evolución" del profesor Townsend, "Dios o gorila de McCann", la "Evolución en
el bar" de Philip Mauro y otros libros contra la evolución. Alfred McCann, en su
gran obra, "Dios o gorila", menciona a 20 de los eruditos más destacados, que no
aceptan el darwinismo. Sin embargo, dicen: "¡Todos los eruditos aceptan la
evolución"!

TESTIMONIOS NO SOLICITADOS

Los agentes de esta edición 20,000 pueden mostrar estas selecciones,

seleccionadas de una gran cantidad de cálidos testimonios de todo el mundo, por
críticos, autores, profesores, editores, revistas, reseñas, gobernadores de estados y
gobernantes de naciones. "Incontestable;" "una demostración
absoluta"; "maestro;" "fiel al título"; "claro y convincente"; "académico y
lógico"; "oportuno;" "breve;" "interesante;" "lo mejor que he leído;" "cuesta $ 1,
vale $ 5;" "refuta completamente la evolución"; además:--

"Terminé su libro hoy en dos sesiones. Es la polémica más efectiva sobre el tema,
que he visto. Usted ha reunido la evidencia de las matemáticas contra el engaño
de la descendencia del hombre de la ascendencia bruta, con un efecto revelador".
- PHILIP MAURO, Notado Abogado y Autor.

"Evolution Disproved no solo es un libro sólido desde el punto de vista científico

y argumentativo, sino que también es único en muchos aspectos. Deseamos que
todos lo puedan leer, especialmente aquellos que están enamorados de
Evolution." - PROF. LS KEYSER, DD, en el Campeón de la Biblia.

"Evolution Disproved es un libro sobrio, totalmente sostenido y muy notable que

reivindica su título. Sin duda, es uno de los más concluyentes de los libros,
desgarrando las pretensiones de Evolution. Absolutamente incontestable; en la
primera fila de los libros magistrales". METODISTA.

"Durante un tercio de siglo, he hecho de Evolution un estudio, pero Evolution

Refroved refuta la falacia más completamente que cualquier otro que haya visto.
Un hombre rico debería entregarlo a 20,000,000 familias". - REV. CW BIBB,
NY

"Sin duda, ha dado un tratamiento magistral a este tema". - CL HUSTON,

Presidente Com. sobre evangelismo, pres. Iglesia, estados unidos

"Interessante" (francés) .-- Presidente de la Confederación Suiza.

"Lleno de materia valiosa organizada sistemáticamente; convincente". - SS
TIMES, Filadelfia.

"Él muestra que la evolución del alma es imposible" - WR MOODY, en Record

of Christian Work.

"Inexplicable por brevedad, claridad e intensidad. Un compendio de hechos". -

WCFA, que en consecuencia recompensó al autor con membresía honorífica.

"Los argumentos equivalen a una demostración". - LUTHERAN, Phila.

"El mejor libro de su clase". - PROF. MF LARKIN, director de International

Textbook Co., Scranton, Pa.

"Un libro muy informativo." - Bp. NUELSEN, Sec., Zurich.

"Un libro extraordinario" - EL LUTHERANEREN (danés)

"Un libro vigoroso; un volumen animado". NOTICIAS DE BELFAST (Irlanda).

"Un argumento fuerte". - GUERNSEY PRESS, Eng.

"Un libro muy notable y provocativo; muestra evidencia patente de grandes

investigaciones y pensamientos astutos". - CORREO, Dundee, Escocia.

"Te felicito por este trabajo científico tan lleno de pensamiento". - H. SEIPEL,
Canciller de Austria,

"Un libro excelente". Bibliotecario de la Universidad de Ravenna, Italia.

"Un ataque interesante a la evolución". - Teachers World, Londres, Ing.

"Un libro muy excelente." - REV. DD MARSH, Ont., Can.

"Lo mejor que he visto nunca" - RA McKINNEY, GA Com. de 100.

"Irrefutable; muestra información inusual". - Dr. DS Clark. Phila.

"Escribe desde un nuevo ángulo con gran habilidad". - Luth. Iglesia Ella.

"Debería hacer mucho bien" - REV. F. HAMILTON, Pyongyang, Corea.

"Considero que su libro es notablemente fuerte. Claramente refuta todas las
afirmaciones del darwinismo". - DR. HB RILEY, Presidente WCFA

"De todos los libros contra la evolución, los más singulares. Sus argumentos son
efectivos y mortales, acumulativos y convincentes". - Bibliotheca Sacra.

"Nuestro primer pedido, 60 copias". - BIBLE UNION, Cape Town, S. Africa.

Se han recibido "Gracias" por la EVOLUCIÓN DESPROBADA de CIENTOS

de bibliotecarios extranjeros y gobernantes nacionales. Escribe lo que piensas!

La segunda parte
Evidencia contestada
29. PALEONTOLOGIA

1. El Pithecanthropus , que es un nombre que suena muy bien para un hombre

mono (de Grk. Pithekos, mono y anthropos, hombre) fue encontrado por el Dr.
Dubois, un ardiente evolucionista, en 1892, en Trinil, en la isla de Java. . Vivió,
se dice, hace 750.000 años. Encontró, enterrado en las camas del Pleistoceno, a
40 pies debajo de la superficie en la arena, la parte superior de un cráneo, un
diente y un hueso del muslo. "Fue afortunado", dice el Dr. Chapin, "que las partes
más distintivas del marco humano (sic) deberían haberse conservado, porque a
partir de estos especímenes, podemos reconstruir (?) El ser y decirlo con
seguridad. (!) que su andar era erecto en una postura parecida a la de un hombre,
que tenía un poder mental considerablemente superior al del simio (no servirá
para ser demasiado definido) y su capacidad de hablar era algo limitada (una
serie de suposiciones totalmente injustificadas). Este hombre se encontraba a
medio camino entre el antropoide y los hombres existentes ". - Evolución social,
pág. 61.

Una alta autoridad declara: "Poco después de este descubrimiento, se reunieron

24 de los científicos más eminentes de Europa. Diez dijeron que los huesos
pertenecían a un mono; 7 a un hombre; y 7 (menos de un tercio) dijeron que
faltaba un enlace ". Algunos de los científicos más eminentes dicen que algunos
de los huesos pertenecen a un hombre, y algunos a un simio, babuino o mono. El
gran profesor Virchow dice: "No hay evidencia alguna de que estos huesos
fueran partes de la misma criatura". Pero tales opiniones adversas no pesan
mucho con los evolucionistas modernos decididos a ganar en todos los peligros.
La pequeña sección de la bandeja del cerebro, que pesaba solo unas pocas onzas,
se encontró a unos 50 pies del hueso del muslo. Se encontró un diente a 3 pies del
fragmento del cráneo y uno cerca del hueso del muslo, a 50 pies de
distancia.. Dado que la pequeña sección de la bandeja del cerebro pertenecía a un
chimpancé, y el hueso del muslo es el de un hombre, ¿es probable que estos
huesos dispersos pertenecieran a la misma criatura? Incluso si lo hicieran, ¿es
probable que estos huesos se conserven en la arena 750,000 años, o incluso
375,000 años según una estimación posterior? Sabemos que los esqueletos
petrificados, encerrados en una roca, pueden tener millones de años, pero ¿dónde
están los esqueletos no perforados de hombres que vivieron hace incluso 5,000
años? Si los esqueletos no perforados pudieran durar 750,000 años, habría
millones de ellos. Sin lugar a dudas, este cráneo de chimpancé y fémur de un
hombre pertenece a una bestia moderna y a un hombre moderno, enterrado por
inundaciones o terremotos, o alguna otra convulsión de la naturaleza, o por
acumulaciones lentas. Se dice que la Jerusalén del día de Cristo está enterrada a
20 pies bajo la superficie, por las silenciosas acreciones del polvo de 1900
años. Roma también ha sido encubierta en los últimos siglos. Sería fácil acumular
40 pies de arena sobre los huesos de un hombre moderno o chimpancé en un
valle, en unos pocos siglos, si se acumularan 20 pies de polvo en la ciudad
montañosa de Jerusalén en 1900 años.

En otros lugares, hemos demostrado que un hombre mono con un cráneo de dos
tercios de capacidad normal debe haber vivido hace al menos 20,000,000 años,
un tercio del período de existencia animal; o incluso hace 166,666,666 años, si
aceptamos una afirmación posterior de que la vida ha existido 500,000,000
años. Es absolutamente imposible que una criatura normal de la supuesta
capacidad mental pudiera haber vivido hace 750,000 años, y mucho menos
375,000, según una estimación posterior que corta en dos la primera. Pero la
forma más rápida de refutar estas conjeturas es revisándolas mediante una prueba
matemática. Si estos huesos son normales, tal hombre mono no podría haber
vivido en el momento asignado. Si no son normales, no prueban nada para la
evolución. Se pueden duplicar ahora.

Se nos pide que creamos que estos huesos dispersos, algunos huesos de un bruto
moderno, algunos huesos de un hombre moderno, se conservaron en la arena
hace 750,000 años y pertenecieron a un antepasado de la raza humana, mientras
que de los millones De su generación y de las generaciones que siguieron durante
muchos miles de años, ¡no tenemos rastro! Se nos pide, bajo un pretexto tan
endeble, que aceptemos una teoría, sin el apoyo de un solo argumento
convincente e irreconciliable con numerosos hechos, una teoría que quita la
esperanza de inmortalidad del hombre, destruye la fe en Dios y su palabra
inspirada, y en el La misma religión cristiana. Hay un limite Cuánto más veraz y
majestuoso es Génesis 1:27: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de
Dios lo creó".

Un distinguido evolucionista dijo: "Podríamos estar hechos de mono y de barro.

Es lodo o mono". La mayoría de nosotros replicaríamos: "Preferiría que me
crearan un ser humano a partir del barro más inmundo de Dios Todopoderoso
que le debo mi existencia al mono más inteligente que jamás haya
existido". Tenga en cuenta: "El Señor Dios formó al hombre del polvo de la
tierra", no barro . Los evolucionistas son tan salvajes en su exégesis como en sus
conjeturas.

2. La mandíbula de Heidelberg . La segunda reliquia, en el orden del tiempo,

que los evolucionistas utilizaron para probar el origen brutal del hombre, es una
"mandíbula humana de gran antigüedad, descubierta en las arenas del río Mauer,
cerca de Heidelberg". Por lo tanto, se llama la mandíbula Mauer, o la mandíbula
de Heidelberg, o el hombre de Heidelberg, o el nombre latino de alto sonido del
Homo Heidelbergensis. Necesita todos los nombres que se le pueden dar para
elevarlo a la dignidad de un antepasado. "Esta mandíbula se encontró
en arena estratificada sin disturbios , (arena nuevamente) a una profundidad de
unos 69 pies desde la cima del depósito". El Dr. Schoetensack, el descubridor,
dice: "Si los dientes hubieran estado ausentes, hubiera sido imposible
diagnosticarlos como humanos".

Dicen que tiene 700.000 años, conservados en arena. Una estimación posterior
dice 375,000 años. (Cualquier suposición salvaje servirá). Se parece a la
mandíbula de un mono y al diente de un hombre. ¿No era probable que la
mandíbula anormal de un hombre moderno, en el tiempo histórico arrastrado por
las arenas y las inundaciones de unos pocos siglos? Es justo decir que muchos
científicos de la escuela evolutiva no creen que el hombre de Heidelberg sea un
antepasado de nuestra raza. "Estos restos", dice uno, "no muestran rastro de ser
intermedios entre el hombre y el simio antropoide". Algunos afirman que es un
enlace de conexión. Otros lo niegan. Algunos dicen que el hallazgo es de suma
importancia; otros dicen que no vale nada. Todas son conjeturas, conjeturas
alocadas. Esperamos que alcancen sus manos en la noche, y que no reúnan más
que puñados de oscuridad.

Dado que un distinguido científico ha demostrado que un cráneo esquimal

moderno tiene la misma apariencia y peculiaridades que la mandíbula de
Heidelberg, es fácil creer que esta mandíbula puede duplicarse en muchos
cementerios. Mayores anomalías, en gran número, se pueden encontrar en los
esqueletos del hombre moderno. Sin lugar a dudas, esta mandíbula pertenece al
hombre moderno y no tiene ningún valor probatorio en favor de la evolución.
Contamos con estas reliquias normales, en nuestros argumentos, porque los
evolucionistas lo hacen. Si no son normales, son los restos del hombre moderno y
los brutos y todo su argumento cae al suelo.

3. El hombre de Piltdown (o falso).Los siguientes fragmentos de huesos, en

orden cronológico, sobre los cuales se basan los evolucionistas para probar su
teoría imposible, han sido llamados el hombre de Piltdown. Ha sido más
verazmente llamado el falso Piltdown. El Dr. Chapin nos dice con gravedad
(Evolución social, pág. 67): "Durante los años 1912, se encontraron una serie de
fragmentos de un cráneo humano y un hueso de la mandíbula asociados con
implementos eolíticos y los huesos de mamíferos extintos en depósitos del
Pleistoceno en un meseta, 80 pies sobre el lecho del río, en Piltdown, Fletching,
Sussex, Eng ..... Los restos fueron de gran importancia. Los descubridores
consideran esta reliquia como un espécimen de un género distinto de la especie
humana y se ha llamado Eoanthropus Dawsoni. Este hombre extinto vivió en
Europa hace cientos de miles de años ". Hemos pasado más de 200,000 a 300,000
años desde que el hombre de Heidelberg, eso no ha producido un trozo de hueso,
aunque según la teoría, innumerables millones de hombres monos deben haber
vivido en varias etapas de desarrollo, en ese gran lapso de tiempo. ¿Por qué no se
conservaron algunos de ellos? Simplemente porque no había hombres
monos. Hay innumerables reliquias de monos, pero ninguno de hombres
monos. Incluso Wells dice: "En un gran campamento al aire libre en Solutre,
donde parecen haber tenido reuniones anuales durante muchos siglos, se estima
que hay huesos de 100,000 caballos". ¿No esperaríamos tantos huesos de
hombres monos? Mientras que Wells dice que se encontraron huesos de 100,000
caballos en una sola localidad, el Dr. Ales Hrdlicka dice que los huesos de
200,000 caballos prehistóricos se encontraron en otro lugar. ¿Por qué no
deberíamos encontrar, por la misma razón, los huesos de millones de hombres
monos y mujeres monos en 750, 000 años? En lugar de millones, tenemos los
supuestos fragmentos de 4, todos los cuales son de un carácter muy dudoso.

Los huesos de este precioso hallazgo de Piltdown consistían, al principio, en

un trozo de hueso de la mandíbula, otro trozo pequeño de hueso del cráneo.y un
diente canino, que los entusiastas evolucionistas ubicaban en la mandíbula
inferior derecha, cuando pertenecía a la superior izquierda; más tarde, dos dientes
molares y dos huesos nasales, apenas una doble mano llena. Un hombre mono
fue "reconstruido" para que pareciera un hombre mono, según la fantasía del
artista. ¡El artista puede crear un hombre mono, incluso si Dios no pudiera crear
un hombre real! Pero los científicos dijeron que los dientes no pertenecían al
mismo cráneo y que la mandíbula no podía asociarse con el mismo cráneo. Ales
Hrdlicka dice: "La mandíbula y el diente pertenecen a un chimpancé fósil". Los
científicos conscientes dijeron que las piezas de la mandíbula y el cráneo no
podían pertenecer al mismo individuo. Ellos construyeron un espantapájaros de
los huesos de un mono y de un hombre, y ofrecen esto, sin el batir de un
ojo, Como prueba científica de la antigüedad del hombre. El gran antropólogo de
reputación mundial, el profesor Virchow, dijo: "En vano, los partidarios de
Darwin buscaron vínculos de conexión que deberían conectar al hombre con el
mono.No se ha encontrado ninguno . Este llamado pro-anthropus, que se supone
que representa este enlace de conexión, no ha aparecido. Ningún verdadero
científico afirma haberlo visto ". Sir Ray Lancaster, escribiendo a HG Wells, en
relación con el hallazgo de Piltdown, dice:" Estamos perplejos y desconcertados
". Sin embargo, a pesar de todo esto, casi 1.000.000 personas pasan anualmente
por el Museo Americano. de Historia Natural en Nueva York, y ver la
"reconstrucción" según la fantasía del artista, del pithecanthropus, el hombre de
Heidelberg, el hombre de Piltdown y el hombre de Neanderthal, los "antepasados
de la raza humana" y la multitud de altos A los estudiantes y maestros de
escuelas, así como al público en general, no se les dice cuán dudosa y no
científica es la representación.

La capacidad cerebral del individuo Piltdown (hombre o simio) se establece por

sus descubridores en 1070 cc, que es 28 2/3% menos que la capacidad normal del
cráneo, 1500 cc. Por lo tanto, debe haber vivido hace 17,200,000 años, si
nosotros aceptar el estimado de 60,000,000 años desde que comenzó la vida; o
hace 143,333,333 años, si aceptamos la suposición posterior de 500,000,000
años. No podría haber vivido cerca del tiempo asignado. En resumen, ninguna
conjetura del origen del hombre que difiere materialmente del tiempo asignado
en la palabra de Dios, puede armonizarse con los hechos.

4. El hombre neandertal . El siguiente esbelto apoyo es el hombre de

Neanderthal, que se dice que tiene entre 40,000 y 50,000 años, aunque se nos
dice que eso es muy incierto.

El Dr. Chapin dice: "El primer descubrimiento importante de la existencia de un

ejemplo temprano de la humanidad que difiere marcadamente de cualquier tipo
vivo (?) Y decididamente inferior, se realizó en 1857, cuando se encontró una
parte de un cráneo en una cueva. cerca de Dusseldorf, Alemania. Los huesos
consistían en la parte superior de un cráneo, que destaca por su curva de
retroceso plana, los huesos de la parte superior del brazo y del muslo, una
clavícula y fragmentos de costillas ". A partir de estos fragmentos, se ha creado
un hombre mono (por el artista), de aproximadamente 5 pies 3 pulgadas de alto,
fuerte, feroz en apariencia y con otras características creadas por el artista.
El Dr. Osborn asigna al cráneo de Neandertal una capacidad de 1408 cc, lo que
indicaría que vivió hace 3,680,000 años, si la vida comenzó hace 60,000,000
años; o hace 30,666,666 años, si la vida comenzó hace 500,000,000 años.

Desde el principio, muchos naturalistas afirmaron que estos huesos pertenecían a

un espécimen anormal de la humanidad. Se pueden duplicar fácilmente. Los
naturalistas han mantenido muchas opiniones divergentes: un idiota, un alemán
primitivo, un cosaco, un europeo de otras nacionalidades, un mongol, un hombre
mono primitivo, un antepasado del hombre moderno y un antepasado imposible
del hombre. ¡No hay evidencia muy confiable para apoyar el estupendo esquema
de la evolución!

Ahora estos cuatro hallazgos son los apoyos débiles que sostienen la afirmación
desesperada del origen bruto del hombre. El Dr. Chapin dice (Social Evolution,
pág. 68): "Se han encontrado otros cráneos y partes óseas del hombre
prehistórico y se han conservado en museos, pero los especímenes descritos (los
cuatro mencionados anteriormente) son suficientes para ilustrar el tipo de
evidenciaconstituyen. "Los últimos hallazgos que miden cerca de la capacidad
normal, sin duda son los huesos de los descendientes de Adán. Incluso con la
admisión de este autor de libros de texto, la evidencia de otros restos no es más
convincente que la de estos cuatro tipos. Algunos evolucionistas dicen que el
pithecanthropus, el hombre de Heidelberg, el hombre de Piltdown y el hombre de
Neanderthal, forman una línea ininterrumpida de descendencia del mono, cada
uno a su vez cada vez menos como el mono, y más como el hombre. Otros
afirman que el pithecanthropus era el final de una rama especial de los monos; el
hombre de Heidelberg, el último de otra rama extinta; el hombre de Piltdown y el
hombre de Neanderthal, al igual que la última de otras especies extintas. En este
caso, los cuatro hallazgos no tienen ningún valor probatorio. estas conjeturas
confusas de evidencia tan escasa e incierta, marcan la evolución a "La ciencia
falsamente llamada así ".

Si estas ramas, especies o razas de criaturas similares a simios terminaron, como

se afirma, en la época a la que pertenecían estos supuestos restos, no podrían
haber sido los antepasados de la raza humana, y estos supuestos vínculos no eran
vínculos en absoluto. Algunos evolucionistas dicen que la raza neandertal se
extinguió hace 25.000 años. Si es así, no eran nuestros antepasados. Tenemos
curiosidad por saber qué causó la extinción de todas estas razas. El profesor RS
Lull confiesa: "Sin embargo, lo explicamos, el hecho es que los hombres
antiguos son raros ". La mayoría de los estudiantes imparciales dirían que tales
hombres nunca existieron. La ausencia total de restos humanos durante los
750,000 años y más es una manifestación contra el origen brutal del hombre y
una prueba de creación especial.
Se recordará que no hay un esqueleto completo entre todos los restos, ni partes
suficientes para formar uno, ni para formar una gran parte de un esqueleto, ni
siquiera un cráneo completo. Los huesos que se encuentran no se juntan, y
algunos de ellos están tan separados, que nadie puede estar seguro de que
pertenecen al mismo individuo. Algunos de los huesos pertenecen a un mono, y
otros al hombre, sin duda al hombre moderno. Los evolucionistas ardientes, con
un celo digno de una causa mejor, han tomado un hueso fraccionario de un
hombre y un hueso de un mono, y han formado un ser compuesto, y lo han
llamado un hombre mono, y su antepasado.

Cada uno de estos hallazgos es discutido por los científicos, e incluso por los
evolucionistas. Y todas estas reliquias dudosas no llenarían una pequeña canasta
de mercado. Sin embargo, algunos están listos para decir que la evolución ya no
es una suposición o una teoría, sino un hecho comprobado. Los libros de texto
como Evolución social de Chapin se colocan en manos de los alumnos que dan
solo los argumentos a favor, y el estudiante, aunque esté dispuesto a cuestionar
esta teoría endeble y sin apoyo, está indefenso en manos de un profesor hábil. El
libro de texto de la escuela secundaria del Dr. Gruenberg enseña que el hombre
desciende del pithecanthropus, el Heidelberg, el Piltdown y el hombre de
Neanderthal, sin la más mínima insinuación de que tal descenso sea discutido o
cuestionado. ¿Qué derecho tiene alguien para enseñar esta teoría falsa y no
probada como la verdad?

30. COLAPSO CONFESADO DE "PRUEBA"

La afirmación de que el pithecanthropus, el hombre de Heidelberg, el hombre de

Piltdown y el hombre de Neanderthal, fueron los antepasados del hombre, se
derrumba bajo la admisión de los propios evolucionistas. El eminente Wassman
dice: "Hay numerosos fósiles de monos, cuyos restos están enterrados en varios
estratos desde el Eoceno inferior hasta el final de la época aluvial, pero no se ha
encontrado un vínculo entre sus formas ancestrales hipotéticas y el hombre. en la
actualidad. Todo el pedigrí hipotético del hombre no está respaldado por un solo
género fósil o por una sola especie fósil "(todas las cursivas son
nuestras). Darwin dice: "Cuando descendemos a los detalles, podemos probar
que ninguna especie ha cambiado ". ¿Cómo, entonces, puede el hombre
descender de los brutos?

Incluso HG Wells, que parece dispuesto a respaldar los puntos de vista más
extravagantes, dice (Esquema de la historia, pág. 69): "No podemos decir que (el
pithecanthropus) es un ancestro humano directo". En P. 116, es un "Diagrama de
la relación de las razas humanas", que muestra que ni el pithecanthropus, el
hombre de Heidelberg, el hombre de Piltdown, ni el hombre de Neanderthal,
pudieron haber sido un antepasado de la raza humana, porque cada uno fue el
último de sus Especie, y por lo tanto no tuvo descendencia.

El Dr. Keith, un evolucionista de Londres, dice que el hombre de Piltdown no es

un antepasado del hombre, mucho menos un intermediario entre el hombre de
Heidelberg y el hombre de Neanderthal. Sir Ray Lancaster confiesa que está
"desconcertado y perplejo" en cuanto al hombre de Piltdown. El Dr. Keith dice
que "el hombre neandertal no era del todo de nuestra especie".

El Dr. Osborn dice que el hombre de Heidelberg "no muestra rastro de ser
intermedio entre el hombre y el simio antropoide". Nuevamente, hablando de los
dientes del hombre de St. Brelade, el Dr. Osborn dice: "Esta característica
especial por sí sola excluiría a los neandertales de la ascendencia de las razas
superiores".

El profesor RS Lull dice: "Ciertas autoridades han tratado de probar que el

pithecanthropus no es más que un gran gibón, pero el peso de la autoridad lo
considera prehumano, aunque no en la línea del desarrollo directo de la
humanidad".

El Prof. Cope, un distinguido anatomista, dice: "El fémur [del pithecanthropus]

es el de un hombre, en ningún sentido es un enlace de conexión".

En sus "Hombres de la Edad de Piedra Antigua", el Dr. Osborn pone el

pithecanthropus, el hombre de Heidelberg, el hombre de Piltdown y el hombre de
Neanderthal, en los miembros que terminan abruptamente como razas
extintas . No pueden, en ningún sentido, ser los antepasados del hombre, o
enlaces de conexión. ¿Por qué, entonces, se aferran tan desesperadamente a estas
supuestas pruebas, cuando admiten que no tienen valor probatorio? Solo pura
desesperación, así como un hombre que se ahoga tomará un sorbete.

El Dr. WE Orchard dice: "Los restos relacionados con este problema, que se han
encontrado son muy pocos, y los científicos mismos cuestionan su importancia,
tanto su edad como si son humanos o animales, o simplemente anormalidades . "

Dado que estas cuatro criaturas (de los evolucionistas) no pueden ser los
ancestros de la raza humana, ¿dónde están sus descendientes? Los evolucionistas
están obligados a decir que fueron los últimos de su tipo. ¡Extraño! Pero no hay
otra forma de escapar.

El Prof. Bronco, del Instituto Geológico y Paleontológico de la Universidad de

Berlín, dice: "El hombre apareció repentinamente en el período Cuaternario. La
paleontología no nos dice nada sobre el tema, no sabe nada de los antepasados
del hombre ".

Como los fósiles deben estar incrustados en la roca, no hay un solo fósil de
hombre mono en el mundo.

31. FOTOS EN CAVERNAS

Para reforzar la hipótesis, que algunos de los restos de huesos pertenecían a los
hombres mono; quienes vivieron hace unos 50,000 años, se nos dice que, en
muchas cavernas, hay pinturas de animales, algunas de las cuales están extintas,
lo que demuestra que los artistas eran hombres monos de intelecto avanzado, que
vivían en ese día. Estos dibujos son groseros e inexactos, y el parecido con los
animales extintos es bastante fantasioso. Si el escritor intentara dibujar una
imagen de un caballo en las paredes de piedra de una caverna oscura, sin luz, lo
más probable es que se parezca a un animal extinto, o posiblemente a un animal
que nunca vivió y nunca lo hará. Muchas de las pinturas se encuentran en las
profundidades de cavernas sin iluminación, a menudo difíciles de
acceder. ¿Cómo podrían pintar una imagen en la oscuridad, cuando incluso el
fuego era desconocido, ¿Y la antorcha y la mecha de la lámpara aún no se habían
inventado? ¿Y cómo podrían hacer una escalera, o erigir andamios de cualquier
tipo en esa edad ruda, antes de que existieran invenciones de cualquier tipo? Sin
embargo, nos dicen que los frescos en el techo de la oscura caverna de Altamira,
España, se hicieron hace 25,000 a 50,000 años, cuando el fuego era desconocido,
y nos piden que creamos que se usan varios colores, marrón, rojo, negro, amarillo
y blanco y que estos dibujos y colores han permanecido inalterados y sin cambios
a lo largo de estas largas edades. ¿Es más fácil creer esto que creer que estos
dibujos fueron hechos por el hombre moderno, usando inventos modernos? Una
teoría dejada para tal apoyo, debe ser golpeada por la pobreza en el argumento de
hecho. ¿Antes hubo inventos de cualquier tipo? Sin embargo, nos dicen que los
frescos en el techo de la oscura caverna de Altamira, España, se hicieron hace
25,000 a 50,000 años, cuando el fuego era desconocido, y nos piden que creamos
que se usan varios colores, marrón, rojo, negro, amarillo y blanco y que estos
dibujos y colores han permanecido inalterados y sin cambios a lo largo de estas
largas edades. ¿Es más fácil creer esto que creer que estos dibujos fueron hechos
por el hombre moderno, usando inventos modernos? Una teoría dejada para tal
apoyo, debe ser golpeada por la pobreza en el argumento de hecho. ¿Antes hubo
inventos de cualquier tipo? Sin embargo, nos dicen que los frescos en el techo de
la oscura caverna de Altamira, España, se hicieron hace 25,000 a 50,000 años,
cuando el fuego era desconocido, y nos piden que creamos que se usan varios
colores, marrón, rojo, negro, amarillo y blanco y que estos dibujos y colores han
permanecido inalterados y sin cambios a lo largo de estas largas edades. ¿Es más
fácil creer esto que creer que estos dibujos fueron hechos por el hombre
moderno, usando inventos modernos? Una teoría dejada para tal apoyo, debe ser
golpeada por la pobreza en el argumento de hecho. y que estos dibujos y colores
han permanecido inalterados y sin cambios a lo largo de estas largas edades. ¿Es
más fácil creer esto que creer que estos dibujos fueron hechos por el hombre
moderno, usando inventos modernos? Una teoría dejada para tal apoyo, debe ser
golpeada por la pobreza en el argumento de hecho. y que estos dibujos y colores
han permanecido inalterados y sin cambios a lo largo de estas largas edades. ¿Es
más fácil creer esto que creer que estos dibujos fueron hechos por el hombre
moderno, usando inventos modernos? Una teoría dejada para tal apoyo, debe ser
golpeada por la pobreza en el argumento de hecho.

32. ÓRGANOS VESTIGIALES

Se afirma que los llamados órganos rudimentarios en el cuerpo humano, como el

apéndice, son los restos de órganos más completos heredados de nuestros
antepasados animales. Es un argumento extraño que un órgano que alguna vez
fue completo y útil en nuestros supuestos ancestros animales, cuando se atrofia
en el hombre, causa tal avance y avance, como para hacer que el hombre
sobreviva, cuando sus antepasados con órganos más perfectos se extinguieron. El
hombre con órganos menos perfectos se convirtió en la especie dominante. Si el
órgano perfecto fuera mejor que el órgano rudimentario, ¿cómo puede el hombre
ser la "supervivencia del más apto"? Si los órganos rudimentarios son una prueba
del descenso de animales con órganos más extensos, si no más perfectos,
entonces el hombre y el mono deben descender de la rata, que tiene el apéndice
proporcional más largo de todos.

Pero muchos órganos, como "la glándula tiroides, la glándula timo y la glándula
pineal", que antes se clasificaban como órganos rudimentarios, se consideran
muy útiles y necesarios.

Los médicos han encontrado que el apéndice es muy útil para prevenir el
estreñimiento, que generalmente aumenta su eliminación. Si supiéramos lo
suficiente, sin duda, descubriríamos un uso beneficioso para todos los llamados
órganos vestigiales. Nuestra ignorancia no es un argumento en contra de la
sabiduría de su creación. La afirmación de que el cabello humano es vestigial se
ve arruinada por el hecho de que no hay ninguno en la espalda donde más abunda
en los simios.

33. SEROLOGÍA O PRUEBAS DE SANGRE

Nos dicen que la sangre de un perro inyectada en las venas de un caballo matará
al caballo, mientras que la sangre de un hombre inyectada en las venas de un
mono produce una reacción muy débil, lo que demuestra que el perro y el
caballo, dicen, no están relacionados por la sangre, mientras que el hombre y el
simio están tan relacionados. Pero una autoridad distinguida dice: "La sangre del
perro es venenosa para otros animales, mientras que, por otro lado, la sangre y el
suero sanguíneo de las ovejas, cabras y caballos , generalmente tienen poco
efecto en otros animales y en el hombre . Es por esta razón que estos animales, y
particularmente el caballo, se utilizan para preparar los sueros empleados en
medicamentos ".

También se afirma como un hecho que la leche de yegua se parece más a la leche
humana que a cualquier otro animal que no sea el asno, una especie casi
relacionada: con la yegua, esperemos, no con nosotros. Debido a esta semejanza,
el Dr. Hutchinson informa que "una de las grandes compañías de lácteos en
Inglaterra ahora tiene una reserva de asnos lecheros con el fin de suministrar
leche de asnos para bebés humanos delicados".

Estos hechos bien conocidos demostrarían que el caballo y el asno son un

pariente más cercano que el simio, ya que los sueros no están hechos de la sangre
del simio. Preferimos la oveja inocente al simio como nuestro pariente cercano, y
permitiremos que los evolucionistas reclamen la cabra.

Dr. WW Keen, profesor emérito de Jefferson College, Phila., En su libro, "Creo

en Dios y en la evolución", en la pág. 48 dice: "Aquí nuevamente percibes tal
identidad de función, que la glándula tiroides de los animales, cuando se
administra como un remedio para el hombre, realiza exactamente la misma
función que la tiroides humana. Además, no es la glándula tiroides de los simios
antropoides. que se usa como remedio, pero que proviene de las ovejas más
humildes ". Una vez más, la fuerza del argumento del Dr. Keen demuestra que
tenemos un parentesco más cercano con las ovejas que con el simio. Los niños
son alimentados por la leche de la vaca, el asno y la cabra, no del simio. La
materia de la vacuna se toma de la vaca y los sueros del caballo, no de ninguna
especie de mono, con los que no parece que estemos relacionados.

Las conclusiones de los análisis de sangre son poco confiables e inciertas. WB

Scott, un experto evolucionista, dice: "No se debe suponer que exista una
relación matemática exacta entre los grados de relación indicados por los análisis
de sangre y los que se muestran por evidencia anatómica y paleontológica. Se
sostiene que un avestruz y un loro están más aliados que un lobo y una hiena, y
sin embargo esa sería la deducción de los análisis de sangre ".
El Prof. Rossle, en 1905, según McCann, presentó evidencia para demostrar que
la reacción de la sangre no indica de ninguna manera qué tan cerca están
relacionados los dos animales; y que la evidencia basada en la semejanza de la
sangre no es confiable en apoyo de una relación común. En muchos casos, las
transfusiones de la sangre humana a los simios tienen reacciones positivas. No
hacemos mascotas del simio, babuino o chimpancé, sino del perro cuyos rasgos
son mucho más humanos. Si cualquier antepasado es posible, ¿no han adivinado
los evolucionistas el animal equivocado?

34. EMBRIOLOGIA

La embriología, o la teoría de la recapitulación, es la última, y quizás la menos

importante de las afirmaciones a favor de la evolución. Se afirma que toda la
historia de la evolución se repite brevemente en las primeras etapas de la vida
embrionaria. WB Scott, en la "Teoría de la Evolución", dice: "Hace treinta años,
la teoría de la recapitulación estaba prácticamente aceptada universalmente. Hoy
en día está muy cuestionada y, por algunas altas autoridades, se la niega".

Es difícil ver por qué el embrión debe repetir la historia de la especie. Es difícil
agrupar la historia de las edades en unos pocos días o semanas. Debe ser
enormemente abreviado. Es una imposibilidad física. Los cambios causados por
muchos entornos deben tener lugar en el mismo entorno, contradiciendo la teoría
de la evolución. Se deben hacer tantas excepciones que no puede haber una ley
universal. La similitud general que encontramos en la vida embrionaria puede
explicarse sobre la base de que el Creador utilizó un plan general con una
variación ilimitada, nunca se repitió para hacer dos caras o dos hojas o dos
granos de arena exactamente iguales.

"La embriología es un manuscrito antiguo con muchas de las hojas perdidas,

otras desplazadas y pasajes falsos interpolados por una mano posterior". Es difícil
construir un silogismo, que muestre la fuerza del argumento de la
embriología. Intentalo.

Otros varios argumentos de la evolución se responden en la PARTE UNO y se

refutan completamente por HECHOS CIENTÍFICOS ACTUALES. Nadie ha
notado aún un error, ni ha respondido un argumento. Si todos los estudiantes,
maestros, ministros, etc. tuvieran este libro (pp. 116-7), los evolucionistas ya no
podrían ocultar los "argumentos sin respuesta", ni responderlos por ridículo o
abuso.

Parte tres
El alma
35. EL ORIGEN DEL ALMA

La evolución no tiene en cuenta el origen del cuerpo del hombre. Aún más
enfáticamente, ¿no explica el origen del alma, o parte espiritual del hombre? Esto
es parte de la estupenda tarea de la evolución. Sus defensores le prestan poca o
ninguna atención. No estamos sorprendidos. Si pudieran mostrar la evolución del
cuerpo humano probable o incluso posible., nunca pueden explicar el origen del
alma, salvo por la creación del Dios Todopoderoso. No podemos liberar a los
evolucionistas alegando que no pueden explicar las facultades y las dotes
espirituales del hombre. Esta es una confesión de fracaso total. Aunque invisibles
al ojo o al microscopio, son realidades positivas. No pueden ser despedidos con
un gesto de la mano o un gesto de desprecio. Tenemos derecho a exigir una
explicación para cada fenómeno relacionado con el cuerpo o el alma del
hombre. La tarea puede ser pesada e incluso imposible, sin embargo, cada
hipótesis debe soportar cada prueba o confesar el fracaso. Se han comprometido
a proponer un esquema que explique el origen del hombre, como él es, el alma y
el cuerpo, y si fallan, la hipótesis falla.

¿Cómo explicamos la existencia de cada alma individual? No puede ser el

producto de la disposición del material del cerebro, como los materialistas
enseñan en vano. No puede ser el producto de la evolución, ni un crecimiento del
padre o la madre. El alma no se transmite para ser modificada o cambiada. Es
indivisible. El alma del niño no es parte del alma de ninguno de los padres. Los
padres no sufren pérdida mental por la nueva alma. Debe ser creado antes de que
pueda crecer. Dios crea cada alma sin duda, y así Dios creó las almas de Adán y
Eva. Si la creación es posible ahora, fue posible al principio de la carrera. Si Dios
crea el alma ahora, la analogía enseña fuertemente la creación de las almas de
Adán y Eva. Si la evolución es verdadera, no hubo creación en el pasado, y no
hay ninguna ahora.

36. PERSONALIDAD

Un evolucionista escribe: "No nos comprometemos a dar cuenta de la

personalidad". Respondemos: "Eso es parte de tu problema. Te has
comprometido a resolver el enigma del universo al excluir toda la evidencia de
un Dios activo y existente, y no podemos liberarte porque una característica del
problema puede ser inusualmente difícil o vergonzoso, o incluso fatal para su
teoría. Es una lucha a muerte por el interés de la verdad, y nuestro propósito es
usar todas las armas de la ciencia contra una teoría tan poco científica, tan
improbable, tan lejana y tan perniciosa en sus efectos. "Toma fe, esperanza y
consuelo del corazón del cristiano, destruye la creencia en Dios y envía
multitudes al mundo perdido".

La personalidad es conciencia de la individualidad. ¿Cuándo comenzó la

personalidad? ¿Cuándo algún miembro de la especie se volvió consciente de la
personalidad? ¿Cuándo empezaron a darse cuenta ya decir en pensamiento: "Soy
un ser vivo"? ¿Qué animales son conscientes de la personalidad? ¿Alguno de
nuestros primos de la tribu mono? ¿El caballo es consciente de la personalidad, o
el buey, el gato o el perro? Si es así, ¿el zorrillo tiene personalidad, el ratón, la
pulga, el gusano, el renacuajo, el animal microscópico? Si es así, ¿nuestros otros
primos tienen personalidad, los árboles, las vides, las flores, la espina y el brier,
el cactus y el cardo y los microbios de la enfermedad microscópica? Si es así,
¿cuándo comenzó la personalidad? ¿Con el primer germen primordial? Si es así,
¿había dos personalidades cuando el germen se dividió en dos y se convirtió en
dos? animales y plantas? No se puede dividir a un hombre en dos partes con una
personalidad para cada parte. La personalidad es indivisible. Es una conciencia
de esa indivisibilidad. Si la personalidad comenzó en algún lugar a lo largo de la
línea, ¿dónde, cuándo y cómo se originó? ¿Fue espontáneo, o por casualidad, o
fue dado por Dios? Más allá de toda pregunta, fue el regalo de un Creador sabio
y todopoderoso, y en ningún sentido el producto de la evolución. Dios hizo al
hombre un alma viviente.

Pero si ninguna planta o animal alguna vez tuvo personalidad, ¿cuándo se hizo el
hombre consciente de su individualidad? No hay evidencia, por supuesto, pero el
evolucionista debe producirla, o admitir el fracaso. El evolucionista es escaso en
evidencia pero largo en conjeturas que faltan la marca.

Si todos los animales y plantas proceden de un solo germen, ¿por qué los
animales tienen los sentidos, la vista, el gusto, el tacto, el olfato y el oído,
mientras que las plantas están totalmente desprovistas de ellos? Tenían una
oportunidad casi igual en la carrera. ¿Por qué la gran diferencia?

37. INTELECTO, EMOCIONES Y VOLUNTAD.

La actividad y la energía del alma se muestran en el intelecto, las emociones y la

voluntad. ¿Qué evidencia de esto encontramos en el mundo
animal? ¿Encontramos intelecto en la langosta, emociones en un gusano, o en
una ostra? ¿De dónde vinieron estos elementos de fuerza espiritual? Si se
desarrolla por evolución, ¿dónde, cuándo y cómo?

¿Tienen las especies de animales más avanzadas un intelecto? ¿Tienen las

emociones de amor, odio, envidia, lástima, remordimiento o simpatía? ¿Tiene un
gusano la envidia, un odio de pulgas, un gato lástima un arrepentimiento de cerdo
o una simpatía de caballos? Si existían en el llamado hombre prehistórico,
¿cuándo, dónde y cómo comenzaron? Nadie puede responder, porque no hay
rastro de prueba de que alguna vez existieron.

¿La selección natural explicará el desarrollo de las facultades mentales? ¿Se

desarrolló el arte porque perecieron los que carecían? ¿Somos responsables de la
facultad musical, porque los que no pudieron cantar perecieron? ¡Todavía viven
algunos que deberían estar muertos! ¿Contamos con humor porque perecieron
quienes no pudieron hacer una broma? ¿Perecerán todos finalmente los
irlandeses, que sobrevivirán por su ingenio? ¿Es algo tan mencionado en la
ciencia tan ridículo como la selección natural?

Ningún animal tiene un rastro de ingenio, o humor, o patetismo. Ningún animal

se ha reído, ni hablado, ni cantado. El silencio de las edades refuta la evolución.

38. RAZÓN ABSTRACTA

¿Cuándo comenzó la razón? ¿Lo encontramos en alguna especie de vida vegetal

o animal, salvo el hombre? El orden más alto de los animales no puede razonar lo
suficiente como para iniciar un incendio o reponer uno. Un perro, un gato, o
incluso un mono, disfrutarán del calor del fuego pero no lo repondrán, aunque
pueden haberlo visto muchas veces. A los animales se les pueden enseñar
muchos trucos interesantes; muchos pueden imitar bien. Pero no tienen el poder
de la reflexión o la razón abstracta. Viven para el presente. No tienen planes para
el mañana, --- ningún propósito en la vida. No pueden llegar a nuevas
conclusiones. No pueden sumar o restar, multiplicar o dividir. Ni siquiera pueden
contar. Algunos animales pueden resolver problemas muy intrincados por
instinto, pero el instinto es la inteligencia de Dios, y nunca podría haber llegado
por evolución.

Si la razón no vino de Dios, sino de la evolución, no deberíamos esperar que esté

bien desarrollada en el hombre evolutivo, ya que durante los últimos 3,000,000
años debe haber sido del 95 al 100 por ciento, normal. Si concediéramos la
estimación de 500,000,000 años, él habría sido 99.4% normal durante los últimos
3,000,000 años. ¿No esperaríamos en ese tiempo un mundo de inventos y
descubrimientos, incluso superando a los de los últimos 100 años? Los chinos
afirman que una multitud de inventos y una raza tan normal como los hombres
monos, deberían haber inventado el lenguaje, la escritura, la impresión, el
telégrafo, el fonógrafo, la radio, la televisión y aún más maravillas que en nuestra
época.
No hay rastro de inteligencia en el hombre en los 3.000.000 de años anteriores a
Adán.

Deberíamos tener muchos trabajos que superen la Ilíada de Homero, la Aeneid de

Vergil y el Paraíso Perdido de Milton. No tenemos rastro de una carretera, un
puente, un monumento, como las pirámides. Que ninguna raza de criaturas
inteligentes haya vivido antes de Adán se demuestra por la falta de evidencia
afirmativa. Si es cierto, como Romanas declaró, que el poder de la razón
abstracta en todas las especies era igual al de un niño de 15 meses, entonces cada
especie poseería menos de una millonésima parte de eso.

39. CONCIENCIA

Si el origen de las facultades mentales no puede explicarse por la evolución,

mucho menos la facultad moral, la naturaleza religiosa y la espiritualidad pueden
explicarse.

El evolucionista más confirmado no afirmará que el árbol o la vid o la rosa, o tal

vez cualquier animal, tenga conciencia. Sin embargo, si la conciencia es un
crecimiento o desarrollo, ¿por qué no debería existir en cierta medida tanto en el
reino animal como en el vegetal? ¿Alguna idea bruta de lo correcto o lo
incorrecto? ¿Tiene un cerdo alguna idea de lo correcto o incorrecto, de la justicia
o la injusticia? ¿Qué animal ha mostrado arrepentimiento por un mal, o
aprobación del derecho en otros? Si la conciencia es un desarrollo al alcance de
cada especie, muchos de los millones o más, sin duda, habrían mostrado algo de
conciencia hace mucho tiempo.

Pero si el hombre desarrolló la conciencia, ¿por qué nuestros parientes cercanos

de la familia de los monos no han desarrollado una conciencia? Tenían la misma
oportunidad que el hombre. ¿Por qué el hombre debe tener conciencia y los
monos no?

¿Por qué no hay rastro de conciencia en el reino animal o vegetal? Porque es el

don de Dios.

¿Qué signo de arrepentimiento, arrepentimiento o remordimiento encontramos en

el gato o el perro, la rata o el cerdo? Si un toro muere a una oveja, ¿se
arrepiente? ¿Lo lamenta un caballo si aplasta a muerte a un niño o un pollo
debajo de su casco? ¿Puede un animal lamentarse por robar comida de
otro? ¿Tomará alguna medida para deshacer el error?
El hombre, según la evolución, es una criatura del medio ambiente. Es víctima de
un impulso bruto. No tiene conciencia, no tiene libre albedrío, no puede cometer
ningún delito. Matar no es un asesinato. No es pecado. El hombre no puede ser
responsable. Sin conciencia, una víctima de las circunstancias, se precipitó en el
crimen, el pecado y la injusticia, ¡no es responsable ante Dios!

El corazón se enferma ante la imagen más brillante que la evolución puede

pintar. La dificultad de mostrar la evolución del cuerpo es insuperable, pero la
evolución del alma, con todo su equipamiento mental, moral y espiritual, es una
imposibilidad absoluta. No es de extrañar que los evolucionistas no estén
dispuestos a discutir el origen del alma.

40. ESPIRITUALIDAD

¿Alguna planta o animal adora a Dios? ¿Cuánta teología sabe una vaca? ¿Qué
piensa el caballo de Dios? ¿Qué animal vive con un ansioso deseo de agradar a
Dios? ¿Cuántos están deseosos de obedecer a Dios? ¿Cuántas especies confían en
él? ¿Cuántos lo aman? ¿Cuántos le oran? ¿Cuántos lo alaban por su
bondad? Evidentemente, ningún animal sabe nada acerca de Dios, o alguna vez
piensa en adorarle.

Solo el hombre adora a Dios. ¿Cuándo comenzó? La idea de Dios parece estar en
el corazón de todos, excepto los incautos de la evolución y los bolcheviques de
Rusia. El gran problema a explicar es cómo comenzó la adoración a Dios y por
qué solo el hombre ahora lo adora.

La personalidad, la razón, el intelecto, las emociones, la voluntad, la conciencia,

la espiritualidad y todas las facultades y equipos del alma se explican de forma
natural y sencilla sobre la base de la creación, pero la evolución no puede
explicarlos en absoluto.

Hace aproximadamente 2,000,000 años, se nos dice, el hombre y la familia de los

monos eran hijos de los mismos padres. Estos niños encabezaron especies con un
comienzo parejo. Sin embargo, solo el hombre desarrolló personalidad,
conciencia, inteligencia y todo el equipo del alma; todos los demás
permanecieron estacionarios. Esto es increíble. Es inconsistente con la
probabilidad matemática. ¿Es probable que una especie y una sola de cada
millón, con entornos similares, alcancen estos altos logros mentales y
espirituales? ¡No! "Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó",
Gen. 1:27. Esta declaración explica todas las dificultades que son insuperables
para el evolucionista.
"En el día en que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo". Esta
semejanza no era una semejanza física como afirmaba un profesor universitario
(?), Sino una semejanza en el conocimiento, la rectitud y la santidad . Ningún
animal está hecho a imagen de Dios. No hay rastro de un alma en toda la
creación animal. ¿Cómo podría el alma del hombre desarrollarse de la nada?

Dios todavía está creando nuevas criaturas en Cristo Jesús, en la justicia y la

verdadera santidad, que no pueden venir por evolución, porque las criaturas
pecaminosas solo pueden crecer en pecado, hasta que el poder creador de Dios
las haga nuevas criaturas, como lo hará el siguiente estudio en eugenesia.
espectáculo: Elizabeth Tuttle, la abuela de Jonathan Edwards, el eminente erudito
y divino, fue, según SE Walter, una "mujer de gran belleza, de apariencia alta y
dominante, de llamativo carruaje, de fuerte, vigor intelectual extremo y
capacidad mental". similar a la rapacidad, pero con una extraordinaria
deficiencia en el sentido moral, se divorció de su marido por motivos de
adulterio y otrosIMMORALIDADES. El rasgo maligno estaba en la sangre,
porque una de sus hermanas asesinó a su propio hijo, y un hermano asesinó a su
propia hermana. Como Richard Edwards, su abuelo, tenía 5 hijos y 1 hija, de una
segunda esposa, pero ninguno de sus numerosos la progenie se elevó por encima
de la mediocridad, y sus descendientes no ganaron una reputación duradera,
Jonathan Edwards debió haberle otorgado sus notables cualidades mentales en
gran parte a su abuela y no a su abuelo. Evidentemente, fue una nueva creación
en Cristo Jesús y fue curado por la gracia de todas las inmoralidades heredadas,
por lo que se convirtió en el antepasado de una de las familias más notables en la
historia del mundo, como sigue:

"Jonathan Edwards nació en 1703. Era fuerte en su carácter, mentalmente

vigoroso y valerosamente leal al deber. En 1900, de los descendientes de
Jonathan Edwards, 1394 había sido localizado y se había recopilado la siguiente
información con respecto a ellos: Presidentes de colegios , 13; profesores
universitarios, 65; médicos, 60; clérigos, misioneros, etc., 100; oficiales del
ejército y la marina, 75; eminentes autores y escritores, 60; abogados, más de
100; jueces, 30; titulares de cargos públicos "uno era vicepresidente de los
Estados Unidos, 80; senadores de los Estados Unidos, 3; gerentes de
ferrocarriles, bancos, compañías de seguros, etc., 15; graduados universitarios,
295; varios eran gobernadores y titulares de importantes oficinas estatales".

También se afirma que "casi si no todos los departamentos de progreso social y

de bienestar público han sentido el impulso de esta familia sana y longeva".

"La familia 'Jukes' fue fundada por un pescador sin turno nacido en Nueva York
en 1720. Desde entonces, la familia cuenta con 1200 personas. Los siguientes
hechos se citan en los registros : delincuentes condenados, 130; ladrones
habituales, 60; asesinos, 7; naufragados por enfermedades de la maldad, 440;
mujeres inmorales, completamente a la mitad; indigentes, 310; oficios aprendidos
por veinte, diez de ellos aprendieron el oficio en prisión.

"No podemos decir cuánto de este gasto para el estado se debió a la mala sangre.
Si los Jukeses originales se convirtieron en cristianos, no tenemos dudas de que
la mayoría de sus descendientes habrían sido ciudadanos humildes, pero
ordenados y posiblemente útiles".

A Aaron Burr, nieto de Jonathan Edwards, le faltó un voto electoral para

convertirse en presidente de los Estados Unidos. Su posición intelectual en
Princeton no fue igualada por otra durante 100 años.

Jonathan Edwards fue una nueva creación, al igual que cualquier otra persona
regenerada.

Según la evolución, no puede haber nueva creación. De acuerdo con la palabra de

Dios y la experiencia de una innumerable hueste, Dios está continuamente
creando nuevas almas, que se convierten en "nuevas criaturas". La evolución no
está en armonía con la Biblia ni con la experiencia de los hijos de Dios.

Siempre que se pueda demostrar que los hombres se vuelven más espirituales
cuando aceptan la teoría y se dedican más a salvar almas a medida que aumenta
su celo por la teoría, la teoría merecerá una consideración más seria. Esperamos
la evidencia.

La evolución no puede explicar la espiritualidad del hombre, sino que tiende a

destruirla donde existe.

41. LA ESPERANZA DE LA INMORTALIDAD.

La creencia en la inmortalidad del alma ha sido casi universal, en todas las

edades y entre todas las naciones, y es enseñada por todas las religiones. Sin ella,
la vida y la muerte son misterios insolubles. Una doctrina tan universal, tan bien
establecida por la razón, no debe dejarse de lado sin las razones más
convincentes y la evidencia más convincente. O esta creencia universal se debe a
la revelación, a la abundancia de pruebas que apelan a la razón, o a ambas.

Un niño nace, sufre agonías durante semanas y meses, y muere. Si no hay futuro,
¿quién puede resolver el misterio? John Milton escribe su inmortal "Paradise
Lost" y muere. ¿Debe perecer su gran alma? Nerón asesinó a su hermano, a su
hermana, a su esposa, a su madre, a multitud de cristianos y, por último, a él
mismo, y fue culpable de una multitud de otros crímenes impactantes; mientras
que muchos de los mejores hombres y mujeres que este mundo conoció sufrieron
persecución y martirio por hacer el bien y bendecir a otros. ¿Todos ellos se
encontrarán con el mismo destino, la aniquilación, a manos de un Dios justo?

La inmortalidad del alma es apoyada por la ciencia. La ciencia enseña la

indestructibilidad de la materia. No todo el poder que el hombre puede aportar
puede destruir la porción más diminuta de la materia, ni una molécula, ni un
átomo, ni un electrón. La partícula más pequeña de polvo visible para el ojo
contiene, según nos dicen, unos 8,000,000,000 de átomos, y cada átomo, tan
complejo como un piano, - 1740 partes. Ninguno de estos átomos o partes podría
ser aniquilado por todo el poder de mil Niagaras.

En todos los cambios químicos multiplicados en todo el mundo, ni una sola

partícula, la más inútil, se pierde o se destruye. Disolver un dólar de plata en
aquafortis, y luego precipitarlo hasta el fondo, y no es necesario perder una
partícula. Si Dios cuida tan escrupulosamente la partícula de materia más inútil,
¿dejará que el alma inmortal perezca? Si conserva el polvo, cuánto más la más
alta de todas sus creaciones, la mente que puede escribir una epopeya, componer
un oratorio o liberar una raza. La evolución aplasta del corazón la esperanza de la
inmortalidad y convierte al hombre en una bestia mejorada, mientras que
Jesucristo "trajo la vida y la inmortalidad a la luz a través del Evangelio".

Si la evolución es verdadera, ¿cuándo se convirtió el hombre en inmortal? ¿En

qué período dejó de ser un bruto y se convirtió en un alma inmortal? ¿Fue antes
de los días del pithecanthropus, el fraude de Piltdown, el hombre de Heidelberg o
el hombre de Neanderthal?

El cambio fue muy lento y gradual; ¿Podrían los padres, en cualquier lugar a lo
largo de la línea, ser simples bestias y los niños seres humanos inmortales? ¿No
sería imposible trazar la línea? ¿No es evidente que el hombre mono nunca
podría convertirse en inmortalidad, o en la imagen de un Dios infinitamente
grande y glorioso?

Si los evolucionistas podrían proporcionarnos alguna evidencia convincente de

que el cuerpo del hombre se desarrolló a partir de los brutos, no pueden probar
que el alma creció de la nada a los elevados logros mentales, morales y
espirituales, en la imagen misma de Dios y por sus propios esfuerzos. Hazte tan
inmortal como Dios mismo.
Después de todo, ¿alguna teoría tan ridículamente falsa como la evolución alguna
vez se hizo pasar por ciencia, o pidió ser aceptada por hombres
reflexivos? ¿Tiene tanto apoyo como las falsas ciencias de la alquimia y la
astrología?

El origen brutal del hombre, la infidelidad, el agnosticismo, el modernismo, el

ateísmo y el bolchevismo, están en armonía y cooperan para robar al hombre del
cielo y la esperanza de la inmortalidad.

Si el hombre cree que muere como muere el bruto, pronto vivirá como vive el
bruto, y todo lo que es precioso para el corazón del hombre será destruido para
siempre. Retrocedemos ante tal destino, pero vivimos con la serena seguridad de
que tal cosa nunca puede ser.

42. el pecado

El pecado es un gran hecho. No se puede negar. No puede explicarse por la

evolución. Es universal Todas las razas, todas las naciones, con todos los grados
de intelecto y cultura, civilizados o incivilizados, están malditos con el
pecado. Todos los males, todos los crímenes en el mundo, todas las
inmoralidades, se deben al pecado. El pecado causa una tremenda destrucción de
la vida, la propiedad y el carácter. ¿Por qué es universal? ¿Cuándo se
originó? ¿Se originó en todos los miembros de la raza bruta-humana al mismo
tiempo? ¿Algunos se convirtieron en pecadores, y otros permanecieron sin
pecado? El pecado debe ser desarrollado, ya que los brutos no tienen
pecado. ¿Por qué no algunos de los simios humanos sin pecado? ¿Explica la
selección natural el pecado universal del hombre, sobre la base de que aquellos
que no tuvieron esta "mejora" perecieron? Todos murieron y solo quedaron los
pecadores, por lo tanto, ¡todos los sobrevivientes son pecadores! ¡El pecado hace
que los hombres estén más en forma, y por lo tanto los pecadores solo
sobreviven! ¿Es la evolución simplemente ridícula, o un crimen?

¿Cuándo en el "ascenso del hombre" se convirtió en pecador? Hace un millón de

años? A juzgar por las imágenes de los fieros presuntos monos, debe haber sido
hace mucho, mucho tiempo. ¿Se volvieron todos pecadores entonces? ¿Qué fue
de la progenie de aquellos que no habían asegurado el logro del pecado? ¿Por qué
otros miembros de la familia de los monos no se han convertido en
pecadores? ¿Por qué no los ahorramos por asesinato? ¿Alcanzarán aún el
pecado?

HG Wells, el supuesto historiador, dice, pág. 954, Esquema de Hist., "Si todos
los animales y el hombre hubieran evolucionado de esta manera ascendente, no
habría habido primeros padres, ni Edén, ni Caída. Y, si no hubiera habido Caída,
entonces toda la trama histórica del cristianismo, la historia del primer pecado, y
la razón de una expiación en la que la enseñanza actual basada en la emoción y la
moralidad cristianas, colapsa como una casa de naipes ".

La evolución afirma que el hombre cayó y no cayó. Niega casi todas las verdades
de la religión y la Biblia, así como de la experiencia. "El hombre está cayendo
hacia arriba, es su propio Salvador, siempre está progresando, y no necesita un
Salvador". Contrasta esto con las declaraciones sublimes de la palabra de Dios
acerca de la creación y la caída del hombre.

La evolución se encarga de explicar todos los fenómenos relacionados con el

hombre, el alma y el cuerpo. Se agota al tratar de mostrar que el cuerpo del
hombre posiblemente se puede desarrollar a partir de la bestia. Falla
miserablemente. El problema de dar cuenta del alma del hombre con todo su
equipo es mucho más difícil, que se hace poco o ningún esfuerzo para explicarlo,
casi confesando que la muy explotada teoría de la evolución no puede ser cierta
cuando se aplica a El alma así como el cuerpo.

43. REDENCION

La evolución no tiene en cuenta el pecado. Mucho menos tiene cura para el

pecado. Si el pecado marca progreso o avance, por supuesto, su cura sería la
retrogresión. Pero, ¿cómo se puede curar el pecado? ¿Qué respuesta tiene la
evolución? Cultura, educación, refinamiento, ambiente favorable. Todos estos
son deseables, pero no hay cura para el pecado. Algunos de los más cultos,
educados y refinados, fueron los monstruos más grandes que jamás hayan
existido. Asesinos al por mayor como Nerón, Alexander y Napoleón, tenían un
buen grado de educación y cultura. Nathan Leopold y Richard Loeb, quienes
asesinaron a Robert Franks en Chicago, estaban entre los graduados más
brillantes de las universidades. Los amigos dicen que fueron conducidos al
ateísmo y al crimen por la lectura de libros modernistas. Sin duda, la doctrina de
la evolución, tan celosamente enseñada en las universidades, jugó un papel
importante.

Los esfuerzos humanos y los dispositivos humanos han fracasado completamente

en curar el pecado. La voluntad humana es demasiado débil para resistir su
poder.

La Biblia, que la evolución socava, nos enseña que hay una cura para el
pecado. El divino Hijo de Dios nos salva de nuestros pecados, limpia y purifica
nuestras naturalezas, y nos ajusta para la felicidad y el servicio en ambos
mundos. Jesús ofrece el único plan práctico de salvación del pecado. El plan
bíblico de redención es el único plan que funciona.

Paul, un asesino, con su corazón lleno de odio maligno, y sus manos manchadas
de sangre, codicioso por encarcelar a hombres y mujeres, "exhalando amenazas y
matanzas", mira a Jesús por simple fe y se transforma en un hombre amable y
cariñoso. Cristiano, regocijándose en el sufrimiento y la persecución. Se elevó a
tales alturas, con la ayuda de Jesús, que amaba a sus enemigos y estaba dispuesto
a ser condenado, si eso salvaba sus almas. ¡Qué hombres gloriosos se
convirtieron los apóstoles por el poder transformador de Cristo! Qué grandes
hombres y mujeres eran la larga fila de mártires. Los hombres y mujeres que más
han bendecido al mundo han sido creyentes en la Biblia y no en la
evolución. Quizás un millón de mártires han muerto por Cristo. ¿Dónde están los
mártires de la evolución?

Agustín fue redimido de una vida de vicio y disipación, bendijo al mundo con sus
escritos y se convirtió en uno de los más grandes líderes de pensamiento en todas
las edades. John Bunyan era tan profano que el más cruel pasaría por la calle para
evitarlo. El evangelio lo convirtió en uno de los hombres más santos. El progreso
de su peregrino ha sido traducido a cientos de idiomas, y leído por millones de
personas. John G. Woolley era un borracho sensato, con la intención de quitarse
la vida, amigos, dinero, carácter y reputación, pero se convirtió y predicó, con
ardiente elocuencia, el evangelio de la templanza y la prohibición en todo el
mundo.

Elijah P. Brown, un infiel celoso, escuchó al Sr. Moody predicar sobre el amor de
Dios, encontró al Salvador y se convirtió en un brillante defensor de la fe.

Chundra Lela, la hija de un sacerdote brahmán, gastó una fortuna y vivió una
vida de torturas autoinfligidas, buscando la salvación en todos los grandes
santuarios de la India, pero no encontró ninguna, hasta que escuchó la sencilla
historia de Jesús en los labios de un misionero. . Ese nombre incomparable le dio
la victoria sobre el pecado y la transformó en una santa y ganadora de almas para
Cristo. Maurice Ruben, un exitoso comerciante judío de Pittsburgh, rechazó
también el cristianismo y la religión judía. Fue convertido, excluido, perseguido,
empujado injustamente a un manicomio y le dijeron que debía renunciar a Cristo
o a su esposa e hijo. Él escogió a Cristo. Su familia pronto se convirtió en
cristianos y se unió a él en la gran misión judía en Pittsburgh.

En una sola noche, las inundaciones de montaña en India causaron la muerte de

los seis hijos del Reverendo DH Lee, solo uno que vive poco tiempo para contar
la historia. Eran todos músicos. Por el terrible silencio de esa casa, la Sra. Lee
envió a los periódicos estadounidenses, un discurso triunfante de alabanza a
Dios. Fue sostenida por el poder de Dios, para que pudiera besar, con amorosa
devoción, la mano que la hirió. El orfanato Lee Memorial, de Calcuta, se erige
como su monumento.

Santa Ana, de Canadá, era tan profana y tan terrorífica que este nombre le fue
ridiculizado. Tocada por Cristo, se convirtió en una dulce santa, que todos la
consideraban verdaderamente santa.

Geo. Por mucho tiempo, un habitante del inframundo, víctima de la bebida

fuerte, la cocaína, el opio y la morfina, arruinados en cuerpo y alma, fue redimido
y liberado de estos vicios desesperados, y se convirtió en un exitoso ganador de
almas para Cristo.

Estos son algunos de esa "multitud que ningún hombre puede contar", quienes
han sido liberados del poder del pecado y han vencido por la fe en Jesús.

Si la evolución es verdadera, no debería ser un obstáculo sino una gran

ayuda. ¿Cuántos borrachos han sido salvados por una creencia en la evolución, y
cuántos han ganado más almas por esa creencia? ¿Cuántos criminales se han
salvado por la aceptación de la teoría? Muchos se han convertido en criminales,
incrédulos, infieles, agnósticos y ateos; ¿Cuántos se han hecho cristianos? ¿Se
puede nombrar a alguien que se haya convertido en un ganador más ferviente y
exitoso de almas, o un santo más dulce, por la adopción de la doctrina? Si se
reservara una página en blanco para una lista de todas las víctimas del pecado, el
vicio y el crimen, que fueron redimidos por la fe en la evolución, se
desperdiciaría el espacio. ¿Hay algún consuelo en ello para los moribundos,
alguna ayuda para los vivos? ¿Leería algún predicador evolucionista a los
moribundos, el llamado pasaje clásico de Darwin, ¿Mostrando que cada cosa
viviente en el banco enredado vino de un germen sin ninguna ayuda de
Dios? ¿Hay algún pasaje de elección en todos sus libros, digno de ser leído a los
moribundos, oa un hombre en problemas, o que necesite salvación? ¿Hay algo
para poner esperanza en el pecho o para inspirar a un hombre a una vida
santa? ¿Algo para levantar a un hombre empapado de pecado y redimirlo de las
cadenas que lo atan?

Abandonar el poder probado del evangelio y aceptar, en cambio, las conjeturas

inútiles de la evolución, ruinosas en la vida e impotentes en la muerte, serían un
intercambio lamentable.

44. EV. INFIDELIDAD DEL SIDA Y ATENISMO

Muchos evolucionistas declaran francamente que el propósito de la evolución es
destruir la creencia en Dios, o su control activo de su creación. El Prof. HF
Osborn, de NY, un destacado evolucionista, dice: "En verdad, desde el período
de las primeras etapas del pensamiento griego, el hombre ha estado ansioso por
descubrir alguna causa natural de la evolución y por abandonar la idea de la
intervención sobrenatural en El orden de la naturaleza ". Otros evolucionistas
anuncian abiertamente su antagonismo hacia la Biblia y el cristianismo. Clarence
Darrow, en el juicio de Tennessee, calificó al cristianismo como una "religión
tonta".

El darwinismo ha sido declarado un intento de eliminar a Dios y toda evidencia

de diseño y sustituir la vieja doctrina pagana del azar. Con este propósito
anunciado a la vista, no nos sorprende aprender del profesor JH Leuba que la
mitad de los profesores que lo enseñan no creían en Dios ni en la inmortalidad
del alma; y que hay un rápido aumento en el número de estudiantes que han
descartado el cristianismo a medida que avanzan en su curso, - Freshmen,
15%; Juniors, 30%; Mayores, 40 a 45%. Los niños de hogares cristianos,
enseñados a creer en Dios y en Jesucristo, son llevados rápidamente a la
infidelidad y al ateísmo a medida que avanzan en su curso. Nos hace estremecer
pensar cuál será el futuro, si el ateísmo y la infidelidad se enseñan bajo la
apariencia de la ciencia. Y las estadísticas muestran que la evolución es una de
las fuentes más fructíferas de incredulidad. Lo que los estudiantes aprenden hoy,
el mundo creerá mañana. ¡Qué grandes son los estragos causados por un
comparativamente pocos profesores infieles o ateos!

El Dr. CW Elliott, un Unitario, anunció con gran alegría aparentemente que los
jóvenes y las jóvenes no creen la historia de la creación de Adán y Eva. Los
líderes de la Rusia bolchevista le dijeron al Dr. Sherwood Eddy, con una
franqueza brutal: "El partido comunista, el único partido permitido en Rusia, es
100% ateo. Si un hombre cree en Dios, no puede ser miembro del partido.
" Rusia es un ejemplo de un país donde el ateísmo se enseña en las escuelas
públicas, y nos estamos moviendo muy rápido en la misma dirección. El Ejército
Rojo mató a tiros a 500.000 hombres en Rusia. Los horrores de la Revolución
Francesa pueden ser superados, si no nos despertamos a nuestro peligro. Rusia
está maldita con una doctrina ofensiva para los cristianos, los judíos, los
mahometanos e incluso los deístas. En América la misma condición puede ser
provocada, Más sigilosamente y más eficazmente en nombre de la ciencia. De
hecho, los ateos rusos sienten la necesidad de adoptar el método estadounidense
como más efectivo. Un despacho de Associated Press del 24 de diciembre de
1924, afirma que Zinovieff, un líder soviético, admitió que los comunistas habían
ido demasiado lejos en sus esfuerzos por establecer el ateísmo por fuerza , pero él
agrega: " Perseguiremos nuestros ataques contra el Dios Todopoderoso a su
debido tiempo y de manera apropiada. Confiamos en que lo someteremos en su
empíreo. Lucharemos contra él dondequiera que se esconda él mismo ... Me
informaron que no solo los jóvenes comunistas, sino también los Boy Scouts, se
están burlando de las personas religiosas. También me dijeron que grupos de Boy
Scouts incluso han encarcelado a congregaciones enteras en la iglesia mientras
adoraban . Nuestra campaña contra Dios y la religión debe llevarse a cabo. De
manera pedagógica, no por violencia o fuerza ". ¿Queremos tal situación en
América? Estamos a la deriva de esa manera.

La evolución no tiene nada que ver con el ateísmo, el agnosticismo, el

modernismo o cualquier otra especie de infidelidad. Su disputa es con el
cristianismo y la biblia . ¿Por qué deberíamos desear armonizar el cristianismo
con la evolución, cuando la teoría no puede ser cierta? El profesor Newman dice:
"Lecturas en evolución", pág. 8, "Al contrario de una idea generalizada, la
evolución (¿en qué sentido?) No es de ninguna manera incompatible con la
religión (¿el cristianismo?) .... La mayoría de los teólogos reflexivos (¡qué bien!)
De todos los credos están de acuerdo con la idea de la evolución. . "

El Dr. WW Keen dice: "Creo en Dios y en la evolución". Un infiel, un deista,

incluso un pagano puede decir eso. Armonizar la evolución con el cristianismo es
un problema bastante diferente. El profesor Coulter, de la Universidad de
Chicago, se esfuerza por mostrar dónde se encuentran "la religión y la
evolución". Pero la "religión" es la religión de los infieles, no de los
cristianos. ¿Cómo se puede armonizar con el cristianismo una teoría que niega la
creación de Adán y Eva y cualquier intervención y control del Creador?

El reverendo FE Clark, presidente de la CE mundial, dice: "La teoría darwiniana,

como se llame hoy, indudablemente ha desconcertado muchas mentes. Un vago
agnosticismo a menudo ha tomado el lugar de la creencia extenuante". Él está en
condiciones de saber.

Un amigo querido, presidente de una universidad prominente, evolucionista y

modernista, en una carta al escritor, afirmó que la evolución es la más cercana a
la verdad y que quienes la creen están más cerca de "Aquel que es el Camino, la
Verdad y la verdad". Vida." Si esto es cierto, ¿cuántos evolucionistas son más
espirituales, más serios y más exitosos en ese sentido, para ganar almas para
Cristo?

Sin duda muchos se han hecho infieles y ateos. ¿Cuántas almas han sido ganadas
para Cristo por Osborn, Newman, Conklin, Darrow, Lull, Shull, Scott, Coulter,
Metcalf, Kellogg, Nutting, Thompson, Castle, Chapin y todos los demás
evolucionistas prominentes? Si la evolución es la más cercana a la verdad, el
número de sus conversos a Cristo debería aumentar
considerablemente. Esperamos la información, que no tenemos a mano, para ver
si la opinión de nuestro amigo es correcta.

La Sra. Aimee Semple McPherson predica diariamente en el Angelus Temple, en

Los Ángeles, California, que tiene capacidad para 5300 personas. A menudo la
sala de pie es una prima. Muchas almas son salvas (más de 14,000 en 1924), y
miles son sanadas en respuesta a la oración. ¡Qué tremenda pérdida para la
humanidad, si el evangelio de Cristo no la hubiera salvado de la infidelidad y el
ateísmo de la evolución! Escribe de la siguiente manera de su conversión: "La
escritora fue a uno de los servicios que se celebraba en mi ciudad natal, el
evangelista irlandés, Robert Semple, y entró a la reunión prácticamente como un
infiel, después de haber estudiado el darwinismo, las teorías ateas hasta la fe en
la fe de Dios. la palabra fue sacudida. Nunca se olvidarán esos momentos. Uno
podía sentir el poder de Dios, en el momento en que entró en el edificio. Tal
canto, manos levantadas, rostros radiantes, tales amenes y aleluyas, tal poder y
fervor de cada palabra que se habló, tal exaltación de la deidad de Cristo, la
necesidad y el poder de la sangre expiatoria, la segunda venida de Cristo, el el
poder del Espíritu Santo para energizar y preparar al creyente para su venida,
aferrarse y agitar el corazón ... Nunca, nunca, el escritor puede olvidar esa hora
sagrada cuando, arrodillado junto a una silla Morris en la casa de un amigo A
primera hora de la mañana, con los brazos levantados, rezó y sintió por primera
vez el tremendo poder de entrada del Espíritu Santo. "¡He aquí el poder de la
evolución a la ruina y de Cristo para salvar!

Los evolucionistas son, por regla general, modernistas; y los modernistas son
evolucionistas, y son imprudentes en su celo por destruir la fe de los jóvenes
comprometidos a su cuidado. Seleccionamos las siguientes 3 ilustraciones de un
solo artículo en PRESBYTERIAN:

1. "Un padre se sentó en esta oficina , un ministro de mediana edad, con los ojos
llenos de lágrimas y su alma llena de gemidos, mientras contaba cómo había
enviado a su hijo, que había sido un niño cristiano ordenado, a un supuesto
Colegio cristiano. Cuando el niño regresó a su casa, después de graduarse, le
informó a su padre que a través de la instrucción recibida, había perdido su fe y
no creía en nada de lo que le habían enseñado en casa. El padre estaba tan
sorprendido y superado que podía hacer no hubo respuesta, pero le pidió a su hijo
que se arrodillara y orara con él como solían hacerlo. El hijo se negó y dijo que
ya no creía en la oración ".

2. "Un buen padre cristiano deseaba darle a su hija pequeña las mejores ventajas
educativas. Ella planeaba ser misionera. La envió a una universidad conocida,
considerada cristiana. Esta universidad tenía una cátedra bíblica, pero de las
destructivas, tipo crítico. La joven estudiante absorbió lo que le enseñaron.
Perdió toda reverencia por la Biblia y la rechazó. Perdió por completo la fe que
había aprendido de su padre y su madre. Renunció a sus planes de misión y se
convirtió en socialista. Cuando estaba a punto de graduarse, le escribió a su padre
con franqueza, que había renunciado a la fe que él le había enseñado y que iba a
vivir con un hombre sin matrimonio, ya que no creía en el matrimonio; el padre
la visitó y protestó. "Ella sonrió y lo llamó un viejo brumoso. Ella solo consintió
en casarse cuando la amenazaron con la ley civil".

3. "Otro caso que nos informó otro padre: - Su hijo, que asistía al llamado colegio
cristiano, informó que uno de los profesores declaró que ellos y él eran
hipócritas, porque asistían a la capilla todas las mañanas, donde se les decía que
si creyeran e hicieran tales cosas, algún día irían a otro mundo y tocarían un arpa.
Pero si no lo hacían, se quemarían. Esto lo declaró todo bosh. Luego llamó la
atención sobre las enseñanzas del colegio. ese hombre en su cuerpo se desarrolló
a partir de un animal inferior, pero ese hombre no tenía alma ".

Sin embargo, algunos colegios y universidades piden a los cristianos que den
grandes sumas, sin garantía de que no se enseñará la evolución, la infidelidad y el
ateísmo. ¿Es de extrañar que los padres cristianos tiemblan mientras sus hijos e
hijas corren el guante de los profesores infieles?

45. EV. Guerras con la cristianidad

La evolución conduce a la infidelidad y al ateísmo, y por lo tanto es un enemigo

del cristianismo. Niega la doctrina de la creación especial, y se opone a la
religión del cristiano, el judío y el mahometano. ¿Por qué no deberían todas estas
religiones unirse contra la teoría falsa y sin fundamento que causaría estragos en
todas ellas?

Si la evolución pudiera mostrarse reconciliable con el cristianismo, se elevaría a

la respetabilidad, pero ¿cuál sería la ganancia para el cristianismo? La religión
cristiana es reconciliable con toda la ciencia verdadera, y saluda a toda ciencia
verdadera con alegría. La iglesia ama la verdadera ciencia, pero odia una mentira
que se plantea como la verdad. El cristianismo se reconcilia fácilmente con las
verdaderas ciencias de la astronomía y la química, pero no intentamos
reconciliarlo con las ciencias falsas correspondientes de la astrología y la
alquimia. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por semejante reconciliación, ya
que toda la evidencia ofrecida a favor de la evolución no es digna de una seria
consideración? Los hechos disputan cada suposición. No hay conflicto entre el
cristianismo y la ciencia. Pero la evolución no es ciencia. No es
conocimiento. No es verdad. No está probado. No es certero. No es probable. No
es posible. ¿Cómo puede el estudiante serio escapar de la convicción de que la
evolución no tiene una posibilidad entre mil, o incluso entre un millón, para ser
una posible teoría, y ninguna para ser una teoría probable o probada? No ofrece
un argumento convincente. La evidencia en contra de la teoría muestra que aún
no se ha probado y nunca puede ser.

La población actual del mundo muestra la unidad del hombre en los días de Noé,
y que la raza humana no pudo haber comenzado hace 2,000,000 años, ni
1,000,000, ni 100,000, ni siquiera 10,000. Y no hay evidencia que el
evolucionista pueda aportar ahora o en el futuro.Nunca se puede dejar de lado
esta demostración matemática. Este único argumento es suficiente para destruir
la evolución, si no hubiera más. Pero los cincuenta argumentos en este libro se
apresuran a apoyar este. Todos armonizan con las declaraciones de la Biblia, pero
ninguno de ellos con la falsa y funesta teoría de la evolución. Y ninguna
suposición errónea de que puedan hacer escapará a la detección matemática. ¿Por
qué deberíamos gratificar el clamor de los evolucionistas y tratar de reconciliar el
cristianismo con una teoría tan manifiestamente falsa? Para ser digno de
aceptación, debe responder satisfactoriamente cada uno de los cincuenta
argumentos en este libro y muchos más. ¿Puede hacerlo?

La evolución llevada a una conclusión lógica destruiría todo lo que es precioso

para el corazón de un cristiano. Niega la verdadera inspiración de la Biblia. Hace
que Moisés sea un mentiroso. Niega la historia de la creación, y sustituye una
conjetura imposible. Niega los milagros, la providencia de Dios, la creación del
hombre y la bestia, y el gobierno de Dios y el control del mundo. Se ríe del
nacimiento virginal y hace que Cristo sea descendiente de los brutos en ambos
lados. Niega su deidad, sus milagros, su resurrección de entre los muertos. Se une
al agnosticismo, el modernismo y otras formas de infidelidad y ateísmo y les
brinda el apoyo más fuerte que jamás hayan tenido. Todos estos saludan el
advenimiento de la evolución con gran alegría. Tiene la afinidad más cercana con
las teorías más salvajes y peores jamás propuestas.

Sus escritores y defensores se vuelven infieles y ateos. Sus maestros y defensores

pierden su creencia en Dios y la inmortalidad del alma. Los hombres y mujeres
jóvenes a quienes se les enseña, abandonan la fe de sus padres y se unen a las
fuerzas de la incredulidad. Para estar seguros, algunos se salvan por la
inconsistencia y aún mantienen su fe, pero el estrago es grande. Despojaría a
Cristo de su Deidad, lo reduciría a las dimensiones de un hombre y haría que su
religión fuera impotente para salvar. Los hombres que arrancaron la capa
transparente del Cristo moribundo hicieron un acto digno de elogio, en
comparación con los que lo despojarían de su deidad y gloria, ¡porque estas son
las vestiduras de Dios!

Los rufianes, al pie de la cruz, apostaron por una simple prenda humana, pero
hay evolucionistas que "pisotearían la sangre del Hijo de Dios y la considerarán
una cosa impía". Los que robarían al redentor del mundo su poder y su divinidad,
mientras hablaban condescendientemente en alabanza a sus rasgos humanos, lo
insultan con la más vil calumnia, lo que hace que la burla del Calvario parezca
una alabanza.

No nos sorprendió saber que, en el juicio de Tenn, la evolución fue defendida por
agnósticos, quienes hicieron su principal ataque a la Biblia y revelaron la
religión; y la escuela, el hogar y la religión fueron defendidos por hombres de
alto carácter cristiano. Si el Sr. Darrow hubiera defendido con seriedad el
cristianismo y el Sr. Bryan se hubieran opuesto seriamente a él, millones habrían
levantado la mano con asombro. Pero la alineación era natural, y abrió los ojos de
las multitudes al hecho de que la evolución es un amigo de la infidelidad y un
enemigo del cristianismo. Su objeción a la oración durante las sesiones de la
Corte muestra que odiaban lo que Dios ama.

El cristianismo resistió diez persecuciones ardientes, que duraron 300 años, a

manos del Imperio Romano, la amante del mundo. La iglesia fue purificada, y
creció y se multiplicó. Surgieron numerosas herejías pero todas cedieron a la
verdad. El pecado y la corrupción, la formalidad y la mundanalidad, no pudieron
obstaculizar la marcha triunfal de la iglesia de Dios.

La infidelidad hizo un feroz ataque en el siglo XVIII en su propio nombre, y

perdió. Pero el ataque más peligroso que se haya hecho jamás está en marcha,
según la evolución que reclama el nombre de ciencia y el modernismo que
reclama el nombre de religión. Esta moda es realmente por un día. Dios
ganará. La verdad vivirá y el error morirá. Pero demasiadas almas preciosas se
perderán a menos que el mundo despierte para ver su peligro pronto.

El Sr. Bryan, en su último mensaje, dijo: "Cristo ha hecho de la muerte una

estrecha franja iluminada por las estrellas entre la compañía de ayer y la reunión
de mañana. La evolución sacude las estrellas y profundiza la penumbra que
envuelve la tumba". .. "¿Se detienen estos evolucionistas para pensar en el crimen
que cometen cuando sacan la fe de los corazones de hombres y mujeres y los
llevan a una noche sin estrellas?"

Guerra de la evolución con la religión de los judíos también. Ataca el Antiguo

Testamento, querido tanto por cristianos como por judíos. Los judíos fueron el
pueblo elegido de Dios y han desempeñado un papel importante en la historia del
mundo. Nos juntamos de buen grado contra el enemigo común. David habla por
judíos y cristianos en el octavo salmo. En contraste con la evolución, que degrada
al hombre al nivel de lo bruto, declara que el hombre es un poco más bajo que
Dios, (Heb. Elohim). Los revisores tuvieron el coraje de traducirlo. David bajo
inspiración escribió mejor de lo que sabía, y en absoluta armonía con la ciencia
moderna:

"Cuando considero tus cielos, la obra de tus dedos, la luna y las estrellas que tú
has ordenado, ¿qué es el hombre (qué tan grande debe ser) para que te acuerdes
de él (entre tus obras grandes y maravillosas)? Hijo del hombre, ¿eres tú
compañero de él? Porque lo has hecho poco más pequeño que Dios y lo has
coronado de gloria y honor. Lo has hecho tener dominio sobre las obras de tus
manos, has puesto todas las cosas bajo su responsabilidad. pies; todas las ovejas
y los bueyes, sí, y las bestias del campo; las aves de los cielos y los peces del
mar, todo lo que pase por los senderos de los mares ". Todos los animales
confiesan el dominio del hombre ya que los más fuertes y feroces huyen de su
rostro. ¿Quién preferiría la "cadena de cosas" que colocaría al hombre por debajo
del bruto,

Hon. William J. Bryan, al asistir a la Asamblea General Presbiteriana en

Columbus, Ohio, en 1925, adjuntó, en una carta al escritor, una copia de su
discurso en la Iglesia de John Wanamaker, Filadelfia, sobre evolución y
modernismo, de la cual seleccionamos siguiendo:

"Todos los modernistas son evolucionistas y su hipótesis de creación le da al

hombre una ascendencia brutal y lo convierte en el vértice de un desarrollo
gradual que se extiende durante millones de años. Esta hipótesis no tiene lugar
para, y no necesita, un plan de salvación. es solo un paso de esta filosofía a la
filosofía del ateo que considera al hombre 'un conjunto de tendencias heredadas
de los animales inferiores' y considera que el pecado no es más grave que una
enfermedad que debe tratarse en lugar de castigarse. Uno de los más graves "Las
objeciones a la doctrina de los modernistas es que ignora el pecado en el sentido
en que la Biblia describe el pecado. Los modernistas ignoran la causa del pecado,
los efectos del pecado y el remedio para el pecado. Adoran al intelecto y pasan
por alto el corazón". De los cuales están los asuntos de la vida '.Ninguna iglesia
evangélica ha respaldado una sola doctrina de los modernistas.

"La evolución es la base del modernismo. Llevada a su conclusión lógica,

aniquila a la religión revelada. Fue un reconocido agnóstico de Darwin (vea en
su" Vida y cartas "una carta escrita sobre este tema justo antes de su muerte).
agnósticos de millones y ateos de cientos de miles, sin embargo, los
contribuyentes cristianos, no conscientes de su influencia benévola, permiten que
el darwinismo sea inyectado en las mentes de estudiantes inmaduros, muchos de
los cuales regresan de la universidad con su entusiasmo espiritual paralizado, si
no destruido.

"Cuando protestamos en contra de la enseñanza de esta corrupción de los

instructores pagados por los impuestos, nos acusan de sofocar la conciencia e
interferir con la libertad de expresión. En absoluto; que el ateo piense lo que
quiere y diga lo que piensa a los que lo son. dispuesto a escucharlo, pero no
puede exigir con razón el pago a los contribuyentes por enseñarles a sus hijos lo
que no quieren que se les enseñe. La mano que escribe el cheque de pago
gobierna la escuela. A los ateos se les debe exigir que construyan sus propias
universidades si desean enseñar ateísmo.

"Con de uno a tres millones de especies distintas en el mundo animal y vegetal,

ni una sola especie ha sido rastreada a otra. Hasta que las especies en el mundo
animal y vegetal puedan vincularse, ¿por qué deberíamos asumir sin pruebas que
el hombre es un ¿Pariente de sangre de alguna forma inferior de vida? Aquellos
que se obsesionan con la idea de que tienen sangre bruta en sus venas dedican su
tiempo a buscar enlaces perdidos con la esperanza de conectar al hombre con la
vida debajo de él; ¿por qué prefieren una ascendencia de la selva? ¿A la creación
del Todopoderoso con un propósito y de acuerdo con un plan divino? ¿Por qué
viajarán alrededor del mundo para encontrar una parte de una calavera o restos de
un esqueleto cuando no cruzarán la calle para salvar un alma?

"¿Cómo pueden los hombres y mujeres inteligentes subestimar a Cristo? Ya no

es un judío errante con unos pocos seguidores; es el gran hecho de la historia y la
figura en crecimiento de todos los tiempos; no hay otra figura en crecimiento en
todo el mundo hoy en día". Los hombres, los más grandes de ellos, se levantan y
reinan y fallecen; solo CRISTO reina y permanece. No se llevarán a nuestro
Señor. La Iglesia cristiana no permitirá la degradación de su fundador, defenderá
en todo momento, En todas partes y en todas las formas, el Cristo histórico. Cree
que "no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, por el cual debemos
ser salvos". Ningún Mesías diminuto puede satisfacer la necesidad religiosa del
mundo hoy y a lo largo de los siglos. Cristo para todos y para siempre, es el lema
de la iglesia. Ha habido apostasía en todas las épocas; los ataques al cristianismo
se han disfrazado bajo capas de muchos tipos, pero los ha resistido a todos: "Los
martillos están destrozados pero el yunque permanece". La iglesia no cederá
ahora; continuará defendiendo la Biblia, el Dios de la Biblia y el Cristo de la
Biblia hasta que "toda rodilla se doble y toda lengua confiese".
"Si bien resiste los ataques a la integridad de la Palabra de Dios y la divinidad del
Salvador, orará para que aquellos que ahora están atacando puedan estar bajo la
influencia de, y ceder sus corazones a Él, cuyo llamado es para todos, cuya mano
es todo poder y que promete estar con su pueblo 'siempre, incluso hasta el fin del
mundo,' El Credo de los Apóstoles, que ha expresado la fe de la Iglesia cristiana
durante tantos siglos, no será inmaculado por el modernismo.

"'¡La fe de nuestros padres! Vive todavía a

pesar de la mazmorra, el fuego y la espada.
Oh, cómo nuestros corazones se
llenan de alegría . Cuando oigamos esa palabra gloriosa ... ¡
Fe de nuestros padres! ¡Santa fe,
seremos fieles a ti! hasta la muerte'!"

46. CAMUFLAJE DE TÉRMINOS

Durante la última guerra mundial, los objetos fueron ocultados y el enemigo

engañado, por "camuflaje". Muchos se comprometen a engañar o esconder su
significado mediante un camuflaje de términos. Estos términos son elegidos para
ocultar o engañar. Los términos que sugieren avance, mejora, aprendizaje,
ciencia, etc., se utilizan para describir teorías, creencias y movimientos
indignos. Es un truco injusto para ganar y, a menudo, se encuentra con un éxito
inmerecido.

La evolución en el sentido de crecimiento y desarrollo, es verdad de una parte de

la vida animal y vegetal, y en este sentido es indiscutible. Algunos hablan del
crecimiento de un niño y de todo progreso, como evolución. En el sentido en
cuestión, significa el desarrollo de todas las 3,000,000 especies de animales y
plantas, de uno o unos pocos gérmenes primordiales, sin diseño o inteligencia, o
la ayuda de un Creador. Un cirujano distinguido declara que la evolución a partir
del mono es meramente sin sentido, pero que la vida es una evolución constante,
dos sentidos en la misma oración. Tal confusión de significado desprecia la
ciencia. El significado se desplaza para adaptarse.

La ciencia significa conocimiento. Se nos dice con amabilidad que la ciencia

enseña la evolución del hombre cuando no enseña nada por el estilo. Una mera
teoría no es ciencia hasta probada. Un hombre no se convierte en un científico al
defender una teoría no probada, sino haciendo una contribución notable al
conocimiento. Estos científicos autonombrados declaran imprudentemente que el
"consenso" de la ciencia favorece la evolución. Nos oponemos a la evolución no,
ya que es la ciencia, sino porque es no ciencia. No hay conflicto entre el
cristianismo y la ciencia real, sino una lucha a muerte con la "ciencia falsamente
llamada".

A menudo se considera que la religión significa deísmo o infidelidad, así como

el cristianismo. Nos muestran "dónde se encuentran la evolución y la religión",
siempre que el deísmo o la infidelidad sea religión, pero no, si el cristianismo es
religión, una confusión de términos inexcusable.

A veces se habla de la ley como si tuviera inteligencia y poder. Algunas veces

como una deidad subordinada, o agente de Dios, o un principio
indefinido. Darwin dice: "Las plantas y los animales han sido producidos por
leyes (?) Que actúan a nuestro alrededor". Eso es imposible, ya que las "leyes" no
pueden producir nada. Evidentemente, le da a las leyes el crédito que le pertenece
a Dios.

La naturaleza , de la misma manera, se usa a menudo como un sustituto de

Dios, para evitar la mención de su nombre.

Modernismoes una palabra que suena bien, sugestiva de aprendizaje y cultura y

la última palabra en la ciencia, pero duda o niega muchas de las doctrinas
esenciales de la religión cristiana. Es una infidelidad pura y simple y de la clase
más peligrosa, camuflada bajo este atractivo nombre. ¿Quién puede negar la
afirmación de que lo único moderno del modernismo es su hipocresía? Es una
infidelidad antigua que pretende ser una visión cristiana. Llevando la bandera
cristiana, ataca al cristianismo. Evidentemente, los modernistas se avergüenzan
de un nombre que describe adecuadamente sus puntos de vista y buscan otro. Los
infieles han tratado de ganar bajo su propio nombre. Han fallado. ¿Tendrán éxito
bajo el nombre camuflado del modernismo? Camuflados bajo un nombre
atractivo, los modernistas dudan o niegan la verdadera inspiración de la Biblia, el
nacimiento virginal de Jesús, su deidad, sus milagros, Su resurrección corporal,
la resurrección de los muertos y su segunda venida personal para juzgar a los
vivos y los muertos. Algunos modernistas rechazan una parte de estas grandes
verdades, y algunos rechazan todo.

Liberal es otro término robado por infieles avergonzados de su propio

nombre. No son más liberales en un buen sentido que otros.

Un racionalista no tiene derecho al término, porque a menudo es más inocente

de razonar que sus oponentes. La razón no se opone a la revelación. Creemos en
una revelación inspirada, porque es razonable hacerlo. El racionalismo es otro
camuflaje para la infidelidad. Podemos tener algo de respeto por un escéptico
honesto y profeso, pero ¿cómo podemos respetar a un hombre que insiste en
agregar hipocresía a su infidelidad, que al hacerlo, puede hacer más estragos en
la iglesia? Los modernistas dan una interpretación tan diluida a la inspiración, a
las declaraciones de las Escrituras, al Credo de los Apóstoles y a los credos de las
iglesias, que pueden significar poco o nada, y las compuertas de la infidelidad y
el ateísmo se abren ampliamente.

Se ha dicho verdaderamente: "Si la Biblia no está realmente inspirada, es el

mayor fraude que se haya cometido contra la humanidad; porque, de tapa a tapa,
dice ser la palabra de Dios". Del mismo modo, si Moisés no fue inspirado, él fue
el mayor mentiroso de la historia.

Toda variedad de infieles y especies de ateos se regocijarán, si se acepta la

evolución, ya sea modernistas, liberales, racionalistas o simples incrédulos en su
camino hacia el abismo sin fondo. Si la evolución gana, el cristianismo pierde y
la iglesia fracasa.

Esperamos que los científicos se dediquen a conocer inofensivamente sus

vocabularios sesquipedalistas camuflados y nos digan lo que significan en pocas
palabras, para que todos sepamos lo que dicen.

47. ¿QUÉ DEBEMOS CREER?

Algunos nos harían creer que no hay Dios; o que la materia es eterna; o esa
materia fue evolucionada de la nada; o que todas las cosas vinieron por
casualidad; o que no hay nada más que materia, no hay Dios, no hay espíritu, no
hay mente, no hay alma.

Algunos nos harían creer que Dios creó materia nebulosa y luego dejaron de
controlar el universo; que la vida se desarrolló espontáneamente; esa especie se
desarrolló por casualidad, o por selección natural, o por una "ley" impotente, de
un germen primordial. Otros dicen que todas las innumerables exposiciones de
diseño de una Inteligencia sin igual, deben explicarse por una teoría causo-
mecánica, que significa la teoría del azar ciego no inteligente, sin propósito,
diseño o interferencia de Dios. Algunos dicen que Dios pudo haber creado un
germen o como máximo 4 o 5, y que 3,000,000 especies de plantas y animales se
desarrollaron a partir de este comienzo microscópico. Se nos pide que creamos
que algunas plantas se convirtieron en animales, o que algunos animales se
convirtieron en plantas, o que todas las plantas y animales provienen del único
germen que permitieron que Dios creara. Dicen que todas las especies se
desarrollaron mediante el crecimiento, pero no explican por qué todavía tenemos
la ameba unicelular, los bacilos microscópicos de la vida vegetal y las especies
microscópicas de la vida animal. Muchas especies geológicas son más grandes al
principio; muchos animales antiguos eran mucho más grandes que sus
sucesores; y la edad de los reptiles era notable para los animales de tamaño
enorme. Sin embargo, quieren que creamos que el crecimiento es universal.

Nos piden que creamos, sin pruebas, que algunos animales marinos
evolucionaron a anfibios, algunos anfibios se convirtieron en reptiles, algunos
reptiles desarrollaron pelo y se convirtieron en mamíferos, y algunos reptiles
desarrollaron plumas y alas y se convirtieron en aves; algunos mamíferos se
convirtieron en monos, y algunos monos se hicieron hombres. Para evidencia de
esto, no hay un solo enlace de conexión para mostrar la transformación. La
geología no proporciona fósiles de los millones y miles de millones de enlaces de
conexión que deben haber existido. Porque el esquema requeriría no solo
millones de vínculos entre el hombre y el mono, sino también millones entre cada
uno de los 8 grandes cambios del hombre al material. Sin embargo, se nos pide
que aceptemos estas especulaciones fantásticas e imposibles como "ciencia",
aunque conduzca a la infidelidad y al ateísmo, al bolchevismo, a la anarquía y al
caos, la religión del naufragio, haga estragos en la iglesia. y envía innumerables
almas al mundo perdido. Lo que sorprende que el alma retroceda con horror ante
una teoría tan atea.

48. ¿QUÉ PODEMOS HACER?

La evolución, que lleva a la infidelidad y al ateísmo, se enseña en muchas

universidades, colegios y escuelas secundarias, e incluso en los grados inferiores
de las escuelas públicas. Se imparte también en algunos seminarios
teológicos. Se proclama en algunos púlpitos. Algunos de sus devotos, que se han
deslizado en lugares de poder e influencia, lo impulsan con un celo digno de una
causa mejor. Las bibliotecas públicas están abarrotadas de libros que lo enseñan,
con pocas o ninguna oposición. Es extraño decirlo, lo recomiendan algunos
periódicos religiosos, junto con el modernismo y otras variedades de
infidelidad. Algunos periódicos seculares parecen ansiosos por publicar, en la
portada, ataques a la ortodoxia y artículos que favorecen las afirmaciones más
salvajes de la evolución. ¡Ellos llaman a la ciencia de la evolución! ¿Qué vamos
a hacer al respecto? ¿Debemos someternos supuestamente, o hacer todo lo
posible para oponernos, ¿Comprobar y suprimir una teoría tan perniciosa? ¿Qué
podemos hacer?

Podemos negarnos a patrocinar o dotar a instituciones como la que enseña esta u

otras formas de infidelidad y ateísmo. Sólo podemos ayudar a aquellos que están
a salvo. Mucho dinero que los cristianos devotos dieron a las universidades y
seminarios, se ha prostituido para enseñar lo que los donantes odiaban y para
hacer un gran daño. La facultad y los fideicomisarios pueden hacer mucho para
eliminar la enseñanza falsa, si lo desean. Utilice toda la presión posible para
lograr esto.

La evolución se enseña en muchas escuelas secundarias apoyadas por el dinero

de los contribuyentes. Esto no debe ser tolerado. Los libros de texto declaran que
el hombre desciende del bruto, como si no hubiera ninguna duda al respecto. Se
deben promulgar leyes y apelar a los tribunales para proteger a los jóvenes. La
reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de
Oregón brinda una gran esperanza de que la enseñanza de la evolución no se
permitiría si el caso se presentara en el tribunal superior. Debería estar hecho. Si
el cristianismo no puede enseñarse en las escuelas públicas, ¿debemos
someternos a la enseñanza de la infidelidad y el ateísmo en nombre de la
ciencia? Indignación intolerable! En Nueva York, 15,000 personas, en un
domingo reciente, gritaron por un bolchevismo ateo y condenaron al gobierno de
los Estados Unidos. Una teoría que aliente tal creencia no debe ser
enseñada. Cuando la gente despierte para ver los efectos funestos, castigará el
fraude a la tierra. Las protestas deben hacerse ante las Juntas de Educación, los
superintendentes y todos los que tienen autoridad. El poder de la opinión pública
debe ponerse en práctica. Dos estados ya han prohibido tal instrucción, y otros
seguirán, sin duda alguna. The Associated Press, en los periódicos de esta
mañana, llama a la lucha una competencia entre la religión y la ciencia, ¡y miles
de pensadores superficiales creerán que la evolución es realmente ciencia!

Citamos de "Evolution at the Bar" de Mauro, pág. 71: "Un padre que escribe en
un periódico religioso, habla de un libro de texto llevado a casa por su hijo de
siete años, cuyo título era" Geografía de casa para los grados primarios
". Discutiendo el tema de las aves, este libro de texto para los grados primarios
dice: "Hace mucho tiempo, sus abuelos no eran aves en absoluto. Luego no
podían volar, porque no tenían alas ni plumas. Estos abuelos de nuestras aves
tenían cuatro patas , una cola larga y mandíbulas con dientes. Después de un
tiempo, las plumas crecieron en sus cuerpos y sus patas delanteras se cambiaron
para volar. Estas eran criaturas de aspecto extraño. No hay nadie como ellos
ahora ". un niño pequeño, la historia extremadamente improbable de que los
reptiles se convirtieron en aves,

Las autoridades de la iglesia pueden hacer mucho para negarse a conceder

licencias u ordenar a hombres que creen en alguna especie de infidelidad o que
han asistido a seminarios heréticos. Deben dar su consentimiento para que los
candidatos asistan solo a colegios, universidades o seminarios en los que se
pueda confiar. Las congregaciones deben saber, antes de llamar a un pastor, que
él es ortodoxo. Los ministros deben predicar el evangelio, no la infidelidad.
Taboo todos los papeles religiosos heréticos; Apoya a los que defienden la
verdad. Deje que los infieles mantengan papeles infieles y construyan colegios
infieles. ¡Ni un dólar para propagar la infidelidad! Haz que tu corta vida
consagrada cuente para la verdad y la justicia. Muchos cristianos son culpables
del gran pecado de indiferencia. En el más grande de todos los concursos en los
que la Iglesia estuvo comprometida, nadie debería ser un vago.

Muchas bibliotecas públicas tienen de 20 a 50 libros a favor de la evolución y

solo uno o dos, si es que alguno, se opone. Si los libros peligrosos, como el
"Esquema de la historia" de Wells, el "ABC de la evolución" de McCabe y las
obras de Darwin, que dudaba de su propia teoría, y de Romanes, que renunció a
la evolución y abrazaron a Cristo, no pueden ser eliminados, bibliotecas, en toda
justicia y en el interés de la verdad, debe tener un número igual en la
respuesta. Insista en que los bibliotecarios obtengan una copia de este libro y
otros libros contra la evolución, especialmente los que se mencionan en este
documento; También otros buenos libros.

El autor y editor de este libro otorgará una comisión del 50% por la venta y
enviará dos copias por $ 1.00 a todos los que se convertirán en agentes. Si no
puedes ser un agente, harás mucho bien asegurándote a otro. Una copia debe
estar en manos de cada estudiante, para que pueda discutir la evolución con su
maestro; y en manos de todos los maestros, abogados, doctores, ministros,
legisladores u otros profesionales, de todos los padres cuyos hijos puedan
aprender la doctrina peligrosa. Será útil para eliminar el error y para promover la
verdad. Los agentes deben inspeccionar todas las escuelas, colegios,
universidades, seminarios; cada convención, conferencia; Cada reunión religiosa
y educativa. Una copia debe estar en cada biblioteca.

Cada dólar de ganancias de la venta de este libro se entregará a Misiones, que se

prestará perpetuamente para ayudar a construir iglesias y predicar el Evangelio
en los periódicos seculares del mundo, y para distribuir este libro de forma
gratuita. Cada $ 1000 prestados a las iglesias a un interés compuesto del 5%, en
300 años, junto con los intereses devengados, ayudarán a construir 8,229,024
iglesias, mediante un préstamo de $ 1000 cada uno por 5 años, y el nuevo
principal al final de los 300 años. Será de $ 2,273,528,000.

Después de cuatro luchas, el escritor fue guiado a dar la décima parte, luego la
décima no pagada o "robada" (3: 8 de mayo), luego a consagrar las nueve
décimas y, por último, a dar a todos una vida económica superior. . Muchos otros
cristianos consagrados, en llamas por Dios y ardiendo con furia contra todas las
formas de infidelidad, pueden hacer un bien incalculable enviando este libro
gratis a tantas bibliotecas, estudiantes, maestros, ministros, abogados y médicos
como sea posible. Para este propósito, el editor enviará el libro a grandes
números, por 20c cada uno; su $ 1 envía un libro de $ 1 a 5. Por $ 2000, por
ejemplo, se enviará una copia a los 10,000 ministros de la iglesia presbiteriana,
EE. UU .; por $ 4,000 a los 20,000 pastores de la Iglesia Metodista
Episcopal; por $ 1000, una copia a 5000 bibliotecas públicas en los Estados
Unidos y en otros lugares; O a 5000 alumnos, profesores, Ministros, abogados,
médicos, legisladores, etc. Sumas menores en proporción. ¡Qué bien podría hacer
un donante heroico, en cada tierra, con $ 1000 o $ 10,000 o $ 100,000! ¡Con
1,000,000 copias, despertaríamos al mundo!

Un agricultor canadiense otorga $ 1000 para enviar por correo uno a 5000
ministros y bibliotecas canadienses. ¿Quién dará $ 2,000 para enviar uno a
10,000 legisladores en los Estados Unidos?

- Se exhorta a los ministros, estudiantes, maestros, padres, sí, TODOS a ser

agentes, emplear subagentes, ganar salarios y hacer el bien. Para agentes,
vendedores de libros, bibliotecas, iglesias, SS, organizaciones y sociedades que
necesitan fondos, de 2 a 25 enviados por correo a cualquier terreno, por 50
centavos de efectivo; 25 o más, 40c - 60% de ganancia; 100 o más, 30c - 70% de
ganancia! Los libros son la mejor vestimenta, prueba 25 (muestra p. 76). A
publicaciones periódicas (en venta o premium), 30c. Términos especiales para
agentes generales o nacionales, oradores, editores, colegios, seminarios, etc. A
los editores se les otorga permiso GRATUITO para usar cualquier
selección. Agregue a cada uno: De 'EVOLUCIÓN DESPROBADA' (paño $ 1)
por per. el autor y el pub., Rev. WA Williams, Camden, NJ Correo marcado
selecciones y revisiones .

La lucha está en marcha. Solo un 2% de los miembros de las iglesias evangélicas,

se dice, son modernistas y evolucionistas. Deje que el resto haga valer sus
derechos y diga: "La honestidad común requiere que restablezca a la ortodoxia
las instituciones que ha robado. Les exigimos que nos devuelvan. De ahora en
adelante, no robarán nuestros colegios, seminarios y escuelas públicas, y
convertirán a nuestros hijos en infieles y ateos. No debes, con nuestro
consentimiento, capturar nuestros púlpitos y despojar al Redentor de su poder y
gloria ".

49. PROBLEMAS DE REVISION

Los siguientes problemas, cuando sean resueltos por el lector, profundizarán la

convicción de que la evolución es imposible. Las conjeturas erróneas de los
evolucionistas pueden ser verificadas y refutadas por problemas
matemáticos. Ninguna prueba más fuerte podría ser ideada. Para soluciones de
patrones, consulte el texto anterior. Se otorgará una recompensa a la primera
persona que señale un error material. Probar, verificar o corregir las siguientes
soluciones: -

1. Si la primera pareja humana vivió hace 2,000,000 años, como dicen los
evolucionistas, y la población se ha duplicado en cada 1612.51 años (una décima
parte de la tasa de aumento neto de los judíos), ¿cuál sería la población actual del
mundo? Respuesta 18,932,139,737,991 seguido de 360 figuras; o
18,932,139,737,991 decillion, decillion, decillion, decillion, decillion, decillion,
decillion, decillion, decillion, decillion; o 18,932,139,737,991 vigintillion,
vigintillion, vigintillion, vigintillion, vigintillion, vigintillion.

2. Si la primera pareja humana viviera hace 100.000 años (un período muy
inferior al de la evolución requerida), ¿cuál sería la población actual con la
misma tasa de aumento baja? Respuesta 4,660,210,253,138,204,000; o
2,527,570,733 veces la cantidad de personas que viven ahora.

3. A la tasa de aumento anterior, ¿cuántos seres humanos hubieran sobrevivido

en los 5177 años desde Noah? Respuesta 9. ¿Cuántos judíos, en los 3850 años
desde el matrimonio de Jacob? Respuesta 5.

4. Si la raza humana duplicara sus números cada 168.3 años desde que Noé se
convirtió en padre (5177 años), ¿cuál sería la población del
mundo? Respuesta 1,804,187,000, - justo lo que es.

5. Si los judíos duplicaran sus números cada 161.251 años desde el matrimonio
de Jacob (hace 3850 años), ¿cuántos judíos habría habido en
1922? Respuesta 15,393,815, solo el número reportado.

6. ¿Qué conjetura de la edad del hombre puede soportar la prueba de las

matemáticas? Respuesta Ni una sola conjetura alguna vez ha sido asignada una
gran edad al hombre, nada mayor que la indicada en las Escrituras; 2,000,000, o
1,000,000, o 100,000 años están claramente fuera de discusión.

7. Si la vida comenzó hace 60,000,000 años, y la raza humana hace 2,000,000

años, ¿cuánta sub-normal debería haber sido el cerebro y la mente del hombre en
ese momento? Respuesta 1/30 o 3-1 / 3%; o 96-2 / 3% normal; o 1450 cc,
contando 1500 cc normal, más normal que muchas naciones ahora.

8. ¿Cuánto cuesta si la vida comenzó hace 500,000,000 años? Respuesta .4%; o

99.6% normal; o 1494 cc, mucho más cc de lo que puede reclamar una gran parte
de la humanidad.
9. Si el hombre, en 58,000,000 años, ha desarrollado solo la misma capacidad de
cráneo que los otros miembros de la familia simia (no más de 600 cc), ¿cuánto
debe haber ganado en 2,000,000 años? Respuesta 900 cc, que es un desarrollo
43.5 veces más rápido en 2,000,000 años que en los 58,000,000 años
anteriores. ¿Cómo es posible?

10. Si la vida comenzó hace 500,000,000 años, ¿cómo se compararía la rapidez

del desarrollo del cráneo y el cerebro en 2,000,000 años con la de los
498,000,000 años anteriores? Respuesta 373.5 veces más grande.

11. Si el cráneo del pithecanthropus tenía dos tercios de lo normal, o 1000 cc,
¿cuántos años atrás debió haber vivido, en caso de que la vida comenzara hace
60,000,000 años? Respuesta 20,000,000; ¿En caso de que la vida comenzara hace
500,000,000 años? Respuesta 166,666,666.

12. Si el "hombre" de Piltdown tenía una capacidad de cráneo normal de 1070 cc,
como se afirma, ¿cuánto tiempo vivió, si la vida comenzó hace 60,000,000
años? Respuesta 17,200,000 años. Si hace 500,000,000
años? Respuesta 143,333,333 años.

13. Si el hombre de Neanderthal tenía una capacidad de 1408 cc (asignado por el

Dr. Osborn), ¿cuántos años debe haber vivido si han pasado 60,000,000 años
desde que comenzó la vida? Respuesta 3,680,000; Si 500,000,000
años? Respuesta 30,666,666. Si 1800 cc se toman como normales en lugar de
1500 cc, como algunos insisten, estos grandes períodos desde que existieron
estos "hombres monos" deben aumentarse enormemente, en algunos casos el
50%.

14. Si, por otro lado, el pithecanthropus realmente vivió hace 750,000 años, ¿cuál
debería ser su capacidad craneal con su desarrollo normal si la vida comenzara
hace 60,000,000? Respuesta 98,75%; o 1481 cc Si la vida comenzó hace
500,000,000 años? Respuesta 99.85%; o 1497.77 cc En cualquier caso,
prácticamente normal.

15. Si el "hombre" de Piltdown vivió hace 150,000 años, como se afirma, ¿cuál
debería haber sido su capacidad cerebral, si la vida ha durado 60,000,000
años? Respuesta 99,75%; o 1496.25 cc Si 500,000,000
años? Respuesta 99,97%; o 1499.55 cc Muy casi normal.

Los problemas anteriores prueban que estos supuestos enlaces no podrían haber
vivido en los períodos asignados, o bien deben tener una capacidad cerebral casi
normal y mucho mayor que la asignada a ellos.
16. Los países habitables del mundo-total 50,670,837 sq. Mi. Si estimamos que el
jardín del Edén ocupó 10,000 sq. Mi. o 6,400,000 acres, habría 5067 tales áreas
en el mundo. ¿Qué posibilidad tendría Moisés, sin saber, de adivinar la ubicación
correcta? Respuesta 1 posibilidad de 5067, - virtualmente ninguna.

17. Si Moisés, sin saber el orden de la creación, enumera 11 grandes eventos en

su orden científico correcto, ¿qué oportunidad tenía de adivinar el orden
correcto? Respuesta Posibilidad de salir de 39.916.800. Si 15 grandes eventos,
como señalan algunos eruditos bíblicos? Respuesta Posibilidad de salir de
1,307,674,368,000. (Resolver por Permutación.)

18. Si ahora hay 1,500,000 especies de animales, provenientes de un solo germen

o célula primordial que existió hace 60,000,000 años, ¿cuántas especies de
animales deberían haber surgido o madurado en los últimos 6000
años? Respuesta 3000; o uno cada dos años. Si la vida ha existido 500,000,000
años, 360 nuevas especies de animales vencieron en los últimos 6000 años. ¡Los
evolucionistas declaran que no saben que una nueva especie ha surgido en los
últimos 6000 años! Incluso Darwin dijo: "No se ha registrado ningún cambio de
una especie a otra".

19. Si los esqueletos de 200,000 caballos prehistóricos se encontraron en una sola

localidad, Lyon, Francia, ¿cuántos esqueletos del hombre prehistórico
deberíamos esperar? Respuesta Muchos millones. ¿Cuántos hay? ¡Ni un solo o
indiscutible esqueleto de un hombre mono!

20. Si cada uno de los dos ojos y oídos, así como la nariz y la boca ocupan, en
promedio, una milésima parte de la superficie del cuerpo, lo que, si excluimos el
diseño de Dios, es la probabilidad matemática de que lo hagan. aparecen donde
estan? Respuesta .OO1 x .OO1 x .001 x .001 x .001 x .001; =
.000,000,000,000,000,001; o 1 posibilidad en mil millones de billones! (Resuelto
por probabilidad compuesta).

21. Los evolucionistas reclaman al menos 8 grandes transmutaciones de la

materia al hombre: materia, vida vegetal, invertebrados, vertebrados, peces,
anfibios, reptiles, mamíferos y el hombre. Si hacemos una estimación
extremadamente generosa del 60% para representar la probabilidad de cada
transmutación, ¿cuál es la probabilidad compuesta de que todo
ocurra? Respuesta 1 posibilidad en 60, lo que significa una improbabilidad
extrema.

22. Si hay 1 posibilidad en 10 de que cada transmutación haya tenido lugar, lo

cual es mucho más de lo que la evidencia justifica, ¿qué fracción representa la
probabilidad de que todos estos grandes cambios hayan ocurrido? Respuesta .1
elevado a la octava potencia, o .00000001; o 1 posibilidad en 100,000,000.

23. Si la probabilidad de un cambio de un miembro de una especie en otra

especie se expresa en .1 (una sobreestimación), ¿qué fracción marca la
probabilidad de que un millón de miembros haga el mismo cambio? Respuesta .1
elevado al millonésimo poder; o 1 precedido por 999.999 cifras decimales; o una
fracción común con 1 como numerador y un millón de cifras como
denominador; o 1 posibilidad de un número expresado por 1,000,000 de cifras,
que llenaría 3 volúmenes como este libro. Tales cambios eran absolutamente
imposibles, pero necesarios para la evolución.

24. Si los restos dispersos del pithecanthropus se encontraran en la arena a solo

40 pies debajo de la superficie, y la tasa de acumulación no fuera mayor que las
acumulaciones lentas que enterraron la ciudad montañosa de Jerusalén 20 pies de
profundidad en 1900 años, ¿qué ¿Será la edad extrema de estos
restos? Respuesta 3800 años, en lugar de 750,000 años.

25. Si la mandíbula de Heidelberg se encontrara en arena de 69 pies de

profundidad, ¿cuál sería su edad máxima, estimada de la misma
manera? Respuesta 6555 años en lugar de 375,000. ¿Quién cree que la arena en
un valle del río no se acumularía más rápidamente que el polvo en las
montañas? ¿O que se necesitaron 750,000 o incluso 375,000 años para cubrir con
arena estos preciosos restos de tal profundidad? Unos pocos siglos a lo sumo
darían cuenta de tal profundidad. ¿Puede haber alguna duda de que estos eran
huesos anormales del hombre histórico y de los brutos?

26. ¿Alguna otra teoría falsa que alguna vez se haya planteado como ciencia,
tiene menos para apoyar sus afirmaciones que la evolución?

27. Al creer que un cristiano debe dar al Señor todas sus necesidades, ninguna de
las ganancias de este libro será retenida por el editor, sino que todas serán
donadas a misiones, para ser prestadas perpetuamente a iglesias y para predicar el
evangelio. a través de los periódicos seculares, del mundo, y para ayudar en la
distribución gratuita de este libro, tal como se explica en las páginas 116 y 117.
¿Cuántas iglesias pagarán cada $ 1000 junto con el interés compuesto en el
mismo? ¿El préstamo a cada iglesia es de $ 1000 por 5 años al
5%? Respuesta 8.229.024; y el nuevo capital será de $ 2,273,528,000.

28. ¿Cómo se podrían dar $ 1000 para hacer más bien que para estos tres
propósitos?
29. "¿Para qué aprovechará al hombre, si gana todo el mundo y pierde su alma?"

30. ¿Qué aprovechará al hombre, si gana una gran fama como científico,
persuade a una gran multitud a aceptar la evolución, la infidelidad y el ateísmo, y
dirige una gran compañía al mundo perdido, destruyendo su fe en Dios y en
Jesucristo? ?

50. LA SUPREMACÍA DE JESÚS.

Desde la lejana Australia llega este sermón del Reverendo R. Ditterich. ¿Qué
clímax más apropiado en honor de Cristo, cuyos adoradores se visten de todo el
mundo? "Cristo es todo", un tema de alabanza, que ha sido cantado en ambos
lados del mar y publicado en tres himnarios y más de sesenta libros de canciones,
cerrará este volumen, dedicado a la gloria de Dios.

Texto: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" - Mat. 16.16.

Jesús hizo una gran pregunta, y Pedro hizo una gran respuesta. Ningún profeta,
ningún sacerdote, ningún rey, ningún patriarca de Israel había sido recibido de
esa manera. De nadie más en el mundo son estas palabras habladas hoy. Cuán
pura debe haber sido la vida, cuán majestuosa es la personalidad, cuán sabias son
las declaraciones, qué tan divinas son las obras, que obligaron a esta emocionante
respuesta de los labios del apóstol. Seguramente algo realmente maravilloso más
allá de toda experiencia hebrea previa era necesario antes de que los judíos
pudieran reconocer a cualquier hombre, por exaltado que sea, como divino. El
milagro de ganar tal confesión es un testimonio de la grandeza soberana de Jesús.

Nosotros también tenemos que responder la misma pregunta, y hay hechos que
nos llevan a la misma gran confesión de fe.

CINCO HECHOS TREMENDOSOS

1. Jesús, un campesino, es aclamado hoy como Rey por personas que hablan 750
idiomas y dialectos, en todos los climas y de todas las clases. Personas de todos
los colores le alzan el canto de alabanza y lo coronan "Señor de todos". No hay
nada como esto en toda la historia. Ningún otro se ha acercado a este grado de
soberanía. Su reino impregna el mundo. Es un hecho que desafía el
pensamiento. Ningún conquistador mundial ha tenido jamás un imperio
así. Además de esto, la realeza de hombres como Alejandro, César, Carlomagno,
Napoleón y otros aspirantes más modernos es sombrío y fantasmal. El suyo es un
dominio permanente y espiritual.
2. Aunque es un campesino sin restricciones, Jesús se ha convertido en el mejor
maestro del mundo. Por todo nuestro mejor conocimiento de Dios, por la
revelación del amor divino paternal, por nuestros más altos ideales de virtud, por
la esperanza más gloriosa del hombre, las personas de todos lados lo buscan. No
solo los hombres del rango más alto, sino los hombres de la cultura más rica se
sientan a Sus pies. Las almas más puras se sientan a sus pies. Su regla de oro
nunca será suplantada. Su nombre se ha convertido en el sinónimo de todo lo que
es verdadero y amable. Para ser como Cristo, siempre debe seguir siendo el ideal
supremo del hombre.

3. Era judío, y sin embargo fundó la hermandad del hombre. En su día los judíos
no tenían tratos con los samaritanos. Pero Jesús tenía. Los judíos fueron cercados
de todas las demás naciones de la manera más exclusiva. Pero su corazón lo
incluía todo, y derribó todos los muros que separaban a la clase y a la nación de
la nación. Su pensamiento era universal. Su espíritu era internacional. Fundó un
reino basado, como dijo Napoleón, no en la fuerza sino en el amor, y el amor es
universal. Salta sobre montañas, abarca océanos. Habla en todas las lenguas. La
verdadera Liga de las Naciones y el verdadero desarme son parte de su plan para
el mundo. Él fue hijo de Israel sólo por casualidad. Esencialmente era el Hijo del
Hombre, el verdadero hermano de toda la humanidad.

4. Su vida fue corta, pero cambió el mundo. Nadie nunca hizo tanto en tan poco
tiempo. A lo sumo, sus años fueron treinta y tres, y de éstos, poco menos de tres
se dedicaron al ministerio público, y estos se gastaron en una provincia
conquistada del Imperio Romano. Fue asesinado por extraterrestres a petición de
sus propios compatriotas. Y sin embargo, el tiempo es contado desde su
nacimiento. Los mismos términos BC y AD tienen gran significado. No solo
divide el tiempo, sino también el espacio. Las naciones son cristianas y no
cristianas, que es casi igual a decir, civilizadas y bárbaras. Uno solo tiene que
pensar en los ideales y las prácticas de las personas paganas antes de que reciban
las influencias del cristianismo para ver la diferencia que Él hace en todas
partes. Ninguna tribu en la tierra fue quitada del salvajismo por la influencia de
Sócrates, ningún alma empapada de crimen fue salvada por su nombre y, sin
embargo, Sócrates fue el más sabio y noble de los griegos. Vivió durante setenta
años y durante cuarenta años enseñó a los jóvenes en la época más culta y entre
las personas más intelectuales del mundo. Pero Jesús levantó los caníbales y lavó
las almas de los hombres que estaban sumidos en el vicio más negro. El
racionalista Lecky dijo que el simple registro de Sus tres breves años de vida
activa había hecho más para regenerar y suavizar a la humanidad que todas las
disquisiciones de los filósofos y todas las exhortaciones de los moralistas. Pero
Jesús levantó los caníbales y lavó las almas de los hombres que estaban sumidos
en el vicio más negro. El racionalista Lecky dijo que el simple registro de Sus
tres breves años de vida activa había hecho más para regenerar y suavizar a la
humanidad que todas las disquisiciones de los filósofos y todas las exhortaciones
de los moralistas. Pero Jesús levantó los caníbales y lavó las almas de los
hombres que estaban sumidos en el vicio más negro. El racionalista Lecky dijo
que el simple registro de Sus tres breves años de vida activa había hecho más
para regenerar y suavizar a la humanidad que todas las disquisiciones de los
filósofos y todas las exhortaciones de los moralistas.

5. Fue crucificado, e hizo de la cruz un trono desde el cual gobernar los

corazones de los hombres. La cruz era una horca mucho más horrible y cruel que
la horca del verdugo. Era el símbolo del crimen, de la vergüenza, de la
degradación. Él lo transformó. Es hoy el símbolo del amor, de la pureza, de la
virtud. Su sueño se hizo realidad. Una vez solo un hombre soñó que al morir en
una cruz enseñaría a los hombres a decir que Dios es amor, que el amor es
universal, que hay esperanza para los pecadores y que la adoración a Dios debe
ser espiritual. Este es el milagro de los siglos. El crucificado se ha convertido en
el rey.

Aquí hay cinco hechos tremendos. Son unicos Si solo uno fuera verdadero, lo
haría notable, pero todos ellos son verdaderos.

EL SIGNIFICADO DE LOS HECHOS

¿Qué diremos de este hombre? Aceptó el tributo de Pedro. Él permitió que los
judíos tomaran piedras para apedrearlo por pretender ser el Hijo de Dios. Estaba
consciente de ser divino. Él perdonó los pecados, que es la prerrogativa de
Dios. Le prometió descanso al alma cansada, que el Antiguo Testamento
estableció como el regalo de Dios. Dijo que vino a dar vida eterna, aunque Dios
es el dador de la vida. Dijo que nadie podía conocer al Padre, sino por medio de
él. Él habló a Dios de la gloria que compartieron juntos antes de que el mundo
fuera. Justo en la proporción en que los hombres han reconocido sus
afirmaciones en sus corazones, han encontrado la paz con Dios y han
conquistado el pecado y el temor a la maldad mundana. Al considerar todas estas
cosas, nos llevan a repetir la confesión de Pedro: "Tú eres el Cristo, el Hijo del
Dios viviente", porque Dios el Padre La cara brilla sobre nosotros a través de Él y
el cielo se nos abre cuando lo miramos. En el corazón de esto, el hombre más
puro era la conciencia clara y constante de que Él era divino. Él siempre habló y
actuó consistentemente con esta conciencia. Único en su carácter, hizo
afirmaciones que habrían estampado a cualquier otro hombre como un
impostor. Humildad y majestad habitan juntos en él. Él podría decir: "Soy manso
y humilde de corazón" y también "Yo y mi Padre somos uno". Llamaría a los
hombres "hermanos" y, sin embargo, aceptaría de ellos las palabras "Mi Señor y
mi Dios". Este maravilloso personaje provino de una raza que durante mucho
tiempo buscó la venida de un Mesías, y cuya literatura profética estaba cargada
con esta esperanza. Después de su muerte, sus discípulos que estaban
desconsolados y acobardados se inspiraron en un heroísmo que alegremente
enfrentó el martirio. Todos estos hechos son luces brillantes que apuntan a la
verdad que Pedro confesó. Esa verdad está consagrada en las palabras triunfantes
del Te Deum: "Tú eres el Rey de gloria, oh Cristo. Tú eres el Hijo eterno del
Padre".

Y el Cristo de la historia, el exaltado Hijo de Dios, es una Presencia viva con

nosotros hoy. No remoto, pero siempre cerca, Él camina a nuestro lado en todas
las experiencias de la vida. No solo entronizado en la gloria celestial.

"Pero cálida, dulce, tierna, aún

una ayuda presente es Él,
y la fe todavía tiene su Olivet
y el amor es su Galilea".
Tal es nuestro maravilloso Salvador, un amigo con corazón humano de simpatía
que ha recorrido nuestro camino y se siente conmovido por el sentimiento de
nuestras enfermedades; un Pastor que dio su vida por las ovejas en un sacrificio
todo-expiatorio; un Defensor que nos representa con todo el poder que prevalece
ante el trono del Juez Eterno; un campeón que puede romper el poder del pecado
cancelado y liberar al prisionero; un vencedor que puede derribar la amenazante
ola de muerte que tenemos ante nosotros; un Señor en quien vemos la belleza y la
gloria del rostro de Dios. Estamos llamados a confesarlo con labio y vida. Para
nosotros vivir es Cristo. Conociéndolo tenemos vida eterna. Tenemos todas las
necesidades del alma en Jesús. No hay sustituto para él. Nadie puede compartir
su trono en nuestros corazones. El Reino es el que es el Cristo, el Rey
ungido. Nuestro gozo está en Él, donde mora toda plenitud.

No. 21. CRISTO ES TODO.

"Por lo tanto, a ti, que crees que es precioso". - Pet. 11: 7.

WA WILLIAMS, por per.

Efectiva como soprano solista, Ad lib.

[Ilustración: notación musical]

1. Ingresé una vez a un hogar de cuidados,
porque la edad y la penuria estaban allí,
pero la paz y la alegría también estaban presentes ;
Le pregunté a la madre solitaria de dónde defendía
su indefensa viudedad.
Ella me dijo: "Cristo era todo".
Cristo es todo, en definitiva,
Ella me dijo "Cristo era todo".

2. Me paré al lado de una cama agonizante,

donde yacía un niño con la cabeza adolorida,
Esperando el llamado de Jesús,
señalé su sonrisa, era tan dulce como May,
y mientras su espíritu pasaba,
susurró: "Cristo es todo".
Cristo es todo, en definitiva,
susurró: "Cristo es todo".

3. Vi al mártir en la hoguera, las

llamas no pudieron estremecerse,
ni la muerte , ni su alma en absoluto,
le pregunté de dónde le estaba dando su fuerza,
miró triunfalmente al cielo
y respondió: "Cristo es todos."
Cristo es todo, todo en todo,
Él respondió: "Cristo es todo".

4. Vi ir al heraldo del evangelio,

a la arena de África y a la nieve de Groenlandia,
a salvar de la esclavitud de Satanás:
ningún hogar ni vida que él consideraba querida,
Midst quiere y los peligros no tienen miedo.
Sintió que "Cristo es todo".
Cristo es todo, en definitiva,
sintió que "Cristo es todo".

5. Soñé que el tiempo había huido;

La tierra y el mar entregaron a sus muertos.
Un fuego disolvió esta bola;
Vi la multitud de rescate de la iglesia,
escuché la carga de su canción.
'twas "Cristo es todo en todo".
Cristo es todo, todo en todo,
'Twas Cristo es todo en todo.

6. Entonces ven a Cristo, ¡oh! Ven hoy.

El Padre, el Hijo y el Espíritu dicen;
La novia repite la llamada;
Porque él limpiará tus manchas de culpa,
su amor aliviará tus dolores fatigados,
porque "Cristo es todo en todo".
Cristo es todo, todo en todo,
porque "Cristo es todo en todo".

*** FINAL DEL EBOOK DE GUTENBERG DEL PROYECTO, LA EVOLUCIÓN DEL HOMBRE
CIENTÍFICAMENTE APROBADA ***

Este archivo debe llamarse 8evds10h.htm o 8evds10h.zip

Las EDICIONES corregidas de nuestros libros electrónicos obtienen un
NÚMERO nuevo, 8evds11h.htm
VERSIONES basadas en fuentes separadas obtienen una nueva CARTA,
8evds10ah.htm

Los libros electrónicos del proyecto Gutenberg se crean a menudo a partir

de varios impresos
Ediciones, todas confirmadas como dominio público en los Estados Unidos.
a menos que se incluya un aviso de copyright. Por lo tanto, por lo
general no hacemos
mantenga los libros electrónicos en conformidad con cualquier edición en
papel en particular.

Ahora estamos intentando lanzar todos nuestros libros electrónicos con un

año de antelación
De las fechas oficiales de lanzamiento, dejando tiempo para una mejor
edición.
Por favor, anímese a informarnos sobre cualquier error o corrección,
Incluso años después de la fecha de publicación oficial.

Por favor, tenga en cuenta que ni esta lista ni su contenido son finales
hasta
La medianoche del último día del mes de dicho anuncio.
La fecha de lanzamiento oficial de todos los libros electrónicos de
Project Gutenberg es en
Medianoche, hora central, del último día del mes indicado. UNA
La versión preliminar a menudo puede ser publicada para sugerencia,
comentario.
y la edición por quienes lo deseen.
La mayoría de las personas comienzan en nuestros sitios web en:
http://gutenberg.net o
http://promo.net/pg

Estos sitios web incluyen información premiada sobre el Proyecto

Gutenberg, incluyendo cómo donar, cómo ayudar a producir nuestro nuevo
Libros electrónicos y cómo suscribirse a nuestro boletín electrónico
(¡gratis!).

Aquellos de ustedes que quieran descargar cualquier libro electrónico

antes del anuncio.
puede llegar a ellos de la siguiente manera, y simplemente descargar por
fecha. Esto es
También es una buena manera de obtenerlos instantáneamente luego del
anuncio, ya que
Índices que nuestros catalogadores producen, obviamente, toman un tiempo
después de una
El anuncio sale en el boletín del Proyecto Gutenberg.

http://www.ibiblio.org/gutenberg/etext05 o
ftp://ftp.ibiblio.org/pub/docs/books/gutenberg/etext05

O / etext05, 04, 03, 02, 01, 00, 99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 92, 91 o
90

Simplemente busque por las primeras cinco letras del nombre de archivo
que desea,
Como aparece en nuestros boletines.

Información sobre el Proyecto Gutenberg (una página)

Producimos alrededor de dos millones de dólares por cada hora que

trabajamos. los
El tiempo que nos lleva, una estimación bastante conservadora, es de
cincuenta horas.
para obtener cualquier libro electrónico seleccionado, introducido,
revisado, editado, copyright
Buscado y analizado, las cartas de copyright escritas, etc. Nuestro
La audiencia proyectada es de cien millones de lectores. Si el valor
por texto nominalmente se estima en un dólar y luego producimos $ 2
Millones de dólares por hora en 2002 cuando lanzamos más de 100 nuevos
textos.
archivos por mes: 1240 libros electrónicos más en 2001 para un total de
4000+
Ya estamos en camino de probar 2000 libros electrónicos más en 2002
Si alcanzan solo el 1-2% de la población mundial, entonces el total
Alcanzará más de medio billón de libros electrónicos regalados para
finales de año.

¡El objetivo del Proyecto Gutenberg es regalar 1 billón de libros

electrónicos!
Son diez mil títulos cada uno a cien millones de lectores,
que es sólo alrededor del 4% del número actual de usuarios de
computadoras.
Aquí está el registro más breve de nuestro progreso (* significa
estimado):

eBooks año mes

1 de julio de 1971
10 de enero de 1991
100 1994 enero
1000 1997 agosto
1500 1998 octubre
2000 1999 diciembre
2500 2000 diciembre
3000 2001 Noviembre
4000 2001 octubre / noviembre
6000 2002 diciembre *
9000 2003 noviembre *
10000 2004 enero *

Se ha creado la Fundación del Archivo Literario Proyecto Gutenberg.

para asegurar un futuro para el Proyecto Gutenberg en el próximo milenio.

Necesitamos sus donaciones más que nunca!

A partir de febrero de 2002, se están solicitando contribuciones de

personas.
y organizaciones en: Alabama, Alaska, Arkansas, Connecticut,
Delaware, Distrito de Columbia, Florida, Georgia, Hawai, Illinois,
Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Massachusetts,
Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nuevo
Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte,
Ohio,
Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Carolina del Sur, Sur
Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Oeste
Virginia, Wisconsin y Wyoming.

Hemos presentado en los 50 estados ahora, pero estos son los únicos
que han respondido

Como se cumplen los requisitos para otros estados, las adiciones a esta
lista
Se realizará y la recaudación de fondos comenzará en los estados
adicionales.
Por favor, siéntase libre de preguntar para verificar el estado de su
estado.

En respuesta a varias preguntas que hemos recibido sobre esto:

Trabajamos constantemente para terminar el papeleo legalmente.

Solicite donaciones en los 50 estados. Si su estado no está en la lista y
le gustaría saber si lo hemos agregado desde la lista que tiene,
solo pregunta.

Si bien no podemos solicitar donaciones de personas en los estados donde

estamos
aún no registrado, no conocemos ninguna prohibición de aceptar
Donaciones de donantes en estos estados que nos acercan con una oferta
para
donar.

Se aceptan donaciones internacionales, pero no sabemos nada de

cómo hacerlos deducibles de impuestos, o incluso si se pueden hacer
deducible, y no tiene el personal para manejarlo incluso si hay
formas.

Las donaciones por cheque o giro postal pueden ser enviadas a:

Proyecto Gutenberg Fundación Archivo Literario

PMB 113
Avenida Universitaria 1739.
Oxford, MS 38655-4109

Póngase en contacto con nosotros si desea concertar una transferencia

bancaria o un pago.
Método que no sea por cheque o giro postal.

El Proyecto Gutenberg Literary Archive Foundation ha sido aprobado por

El Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. como una organización 501
(c) (3) con EIN
[Número de identificación del empleado] 64-622154. Las donaciones son
Deducible de impuestos en la medida máxima permitida por la ley. Como
recaudación de fondos.
Se cumplen los requisitos para otros estados, las adiciones a esta lista
serán
hecho y la recaudación de fondos comenzará en los estados adicionales.

Necesitamos sus donaciones más que nunca!

Puede obtener información actualizada de donaciones en línea en:

http://www.gutenberg.net/donation.html

***

Si no puedes llegar al Proyecto Gutenberg,

Siempre puede enviar un correo electrónico directamente a:

Michael S. Hart [hart@pobox.com]

El profesor Hart responderá o reenviará su mensaje.

Prefeririamos enviarte informacion por email.

** La letra pequeña legal **

(Tres páginas)

*** INICIO ** ¡LA PEQUEÑA IMPRESIÓN! ** PARA LOS EBOOKS DE DOMINIO

PÚBLICO ** INICIO ***
¿Por qué es esta "letra pequeña"? declaración aquí? Ya sabes: abogados.
Nos dicen que podrías demandarnos si hay algún problema con
su copia de este libro electrónico, incluso si lo obtuvo de forma
gratuita en
alguien más que nosotros, e incluso si lo que está mal no es nuestro
culpa. Así que, entre otras cosas, esta "letra pequeña"! declaración
niega la mayor parte de nuestra responsabilidad hacia usted. También te
dice cómo
Puede distribuir copias de este libro electrónico si lo desea.

* ANTES! * USTED UTILIZA O LEE ESTE EBOOK

Al usar o leer cualquier parte de este PROYECTO GUTENBERG-tm
eBook, usted indica que entiende, acepta y acepta
esta "letra pequeña!" declaración. Si no lo hace, puede recibir
un reembolso del dinero (si corresponde) que pagó por este eBook por
Enviar una solicitud dentro de los 30 días de haberla recibido a la
persona.
lo tienes de Si recibiste este eBook en un físico
medio (como un disco), debe devolverlo con su solicitud.

ACERCA DE LOS EBOOKS DE GUTENBERG-TM DEL PROYECTO

Este libro electrónico de PROYECTO GUTENBERG-tm, como la mayoría de los
libros electrónicos de PROJECT GUTENBERG-tm,
es un trabajo de "dominio público" distribuido por el profesor Michael S.
Hart
a través del Proyecto Gutenberg Asociación (el "Proyecto").
Entre otras cosas, esto significa que nadie posee derechos de autor de
Estados Unidos.
en o para este trabajo, por lo que el Proyecto (y usted!) puede copiar y
Distribuirlo en los Estados Unidos sin permiso y
Sin pagar derechos de autor. Reglas especiales, establecidas.
A continuación, aplique si desea copiar y distribuir este libro
electrónico.
bajo la marca "PROJECT GUTENBERG".

No utilice la marca comercial "PROJECT GUTENBERG" para comercializar

Cualquier producto comercial sin permiso.

Para crear estos libros electrónicos, el proyecto gasta considerable

esfuerzos para identificar, transcribir y revisar dominio público
trabajos. A pesar de estos esfuerzos, los libros electrónicos del
proyecto y cualquier
medio en el que pueden estar puede contener "Defectos". Entre otros
cosas, los defectos pueden tomar la forma de incompleta, inexacta o
Datos corruptos, errores de transcripción, derechos de autor u otros.
Infracción de propiedad intelectual, defectuosa o dañada.
disco u otro medio de eBook, un virus de computadora o computadora
Códigos que dañan o no pueden ser leídos por su equipo.

GARANTÍA LIMITADA; RENUNCIA DE DAÑOS

Pero por el "Derecho de reemplazo o reembolso" descrito a continuación,
[1] Michael Hart y la Fundación (y cualquier otra parte que puedas
recibir este libro electrónico de como un libro electrónico de PROYECTO
GUTENBERG-tm)
toda responsabilidad hacia usted por daños, costos y gastos, incluidos
honorarios legales, y [2] NO TIENE RECURSOS POR NEGLIGENCIA O
BAJO ESTRICTAS DE RESPONSABILIDAD, O POR INCUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA O
CONTRATO,
INCLUYENDO PERO NO LIMITADO A INDIRECTO, CONSECUENTE, PUNITIVO
O DAÑOS INCIDENTALES, INCLUSO SI DA UN AVISO DE LA
POSIBILIDAD DE DICHOS DAÑOS.

Si descubre un defecto en este libro electrónico dentro de los 90 días

posteriores a
Al recibirlo, puede recibir un reembolso del dinero (si corresponde).
lo pagaste enviando una nota explicativa dentro de ese
Tiempo a la persona que lo recibió. Si lo recibiste
en un medio físico, debe devolverlo con su nota, y
tal persona puede elegir alternativamente darle un reemplazo
dupdo. Si lo recibió electrónicamente, dicha persona puede
elige alternativamente darte una segunda oportunidad para
Recibelo electronicamente.

ESTE EBOOK SE PROPORCIONA A USTED "TAL CUAL". NINGUNA OTRA

LAS GARANTÍAS DE CUALQUIER TIPO, EXPRESAS O IMPLÍCITAS, SE HACEN A USTED
COMO ES
AL LIBRO O A CUALQUIER MEDIO PUEDE ESTAR, INCLUYENDO PERO NO
LIMITADO A LAS GARANTÍAS DE COMERCIABILIDAD O IDONEIDAD PARA UN
PROPÓSITO PARTICULAR.

Algunos estados no permiten renuncias de garantías implícitas o

la exclusión o limitación de daños consecuentes, por lo que la
Las renuncias y exclusiones anteriores pueden no aplicarse a usted, y
usted
Puede tener otros derechos legales.

INDEMNIDAD
Usted indemnizará y retendrá a Michael Hart, la Fundación,
y sus fideicomisarios y agentes, y cualquier voluntario asociado
Con la producción y distribución del Proyecto Gutenberg-tm.
Textos inofensivos, de toda responsabilidad, costo y gasto, incluyendo
honorarios legales, que surjan directa o indirectamente de cualquiera de
los
siguiendo lo que hace o causa: [1] distribución de este libro
electrónico,
[2] alteración, modificación o adición al libro electrónico,
o [3] cualquier Defecto.

DISTRIBUCIÓN BAJO EL "PROYECTO GUTENBERG-tm"

Puede distribuir copias de este eBook electrónicamente, o por
disco, libro o cualquier otro medio si elimina este
"¡Pequeña impresión!" y todas las demás referencias al Proyecto
Gutenberg,
o:

[1] Solo da copias exactas del mismo. Entre otras cosas, este
requiere que no elimines, alteres o modifiques el
eBook o esta "letra pequeña!" declaración. Usted puede sin embargo,
Si lo desea, distribuya este eBook en formato legible por máquina.
Binario, comprimido, marcado, o forma propietaria,
Incluyendo cualquier forma resultante de la conversión por palabra
software de procesamiento o de hipertexto, pero sólo mientras
*YA SEA*:

[*] El eBook, cuando se muestra, es claramente legible, y

 * no * contiene caracteres distintos de los
Destinado por el autor de la obra, aunque tilde.
Los caracteres (~), asterisco (*) y subrayado (_) pueden
ser utilizado para transmitir la puntuación prevista por el
autor, y caracteres adicionales pueden ser utilizados para
indicar enlaces de hipertexto; O

[*] El lector puede convertir fácilmente el libro electrónico en

sin gastos en ASCII simple, EBCDIC o equivalente
forma por el programa que muestra el libro electrónico (como es
el caso, por ejemplo, con la mayoría de los procesadores de
texto);
O

[*] Usted proporciona, o acepta proporcionar también, previa

solicitud, en
sin costo adicional, tarifa o gasto, una copia del
eBook en su forma original ASCII simple (o en EBCDIC
u otra forma propietaria equivalente).

[2] Honrar las disposiciones de reembolso y reemplazo de eBook de este

"¡Pequeña impresión!" declaración.

[3] Pagar a la Fundación una tarifa de licencia de marca del 20% de la

Las ganancias brutas que usted obtiene se calculan utilizando el
método
Ya utilizo para calcular sus impuestos aplicables. Si tu
No obtengas ganancias, no hay regalías. Las regalías son
a nombre de "Project Gutenberg Literary Archive Foundation"
los 60 días siguientes a cada fecha en que usted se prepare (o
legalmente requerido para preparar su anual (o equivalente)
declaración de impuestos periódica). Por favor contáctenos de
antemano para
Háganos saber sus planes y para resolver los detalles.

¿QUÉ SUCEDE SI USTED * QUIERE * ENVIAR DINERO AÚN SI NO LO TIENE?

Proyecto Gutenberg se dedica a aumentar el número de
Dominio público y obras con licencia que pueden ser distribuidas
libremente.
en forma legible por máquina.

El Proyecto acepta con gratitud las contribuciones de dinero, tiempo,

Materiales de dominio público, o licencias de derechos de autor libres de
derechos.
El dinero debe ser pagado a:
"Proyecto Gutenberg Fundación Archivo Literario".

Si está interesado en contribuir con equipos de escaneo o

software u otros elementos, comuníquese con Michael Hart al:
hart@pobox.com

[Las partes de la cabecera y el tráiler de este libro electrónico solo se

pueden reimprimir
Cuando se distribuye libre de todas las tarifas. Copyright (C) 2001, 2002
por
Michael S. Hart. Proyecto Gutenberg es un TradeMark y no puede ser
utilizado en cualquier venta de libros electrónicos del Proyecto
Gutenberg u otros materiales
hardware o software o cualquier otro producto relacionado sin
permiso expreso.]

* ¡TERMINA LA PEQUEÑA IMPRESIÓN! PARA LOS EBOOKS DE DOMINIO PÚBLICO *

Ver.02 / 11/02 * FIN *