¿Qué Diferencia Hay Entre La Biblia de Las Américas y La Biblia Reina Valera - PDF

¿Qué diferencia hay entre
La Biblia de las Américas
y la Biblia Reina Valera?

Por el equipo de Sociedad Bíblica Trinitaria en español

¿Qué diferencia hay entre La Biblia de las Américas y la Biblia Reina Valera? Esta es una
pregunta muy frecuente que hacen nuestros lectores a través de nuestro sitio web tanto
como por las redes sociales. Por lo general lo hacen comparándolo con la revisión de la
Reina Valera de 1960. En este escrito vamos a hacer un análisis objetivo de La Biblia de las
Américas, pero comparándola con la Reina Valera Antigua (1909) y la nueva revisión que
está llevando a cabo la Sociedad en el aspecto textual y gramatical. Le recordamos al lector
que la Reina Valera de 1960 es una revisión de las Sociedades Bíblicas Unidas, y no tiene
nada que ver con la Sociedad Bíblica Trinitaria, que tiene otros principios de traducción
tanto como otros criterios acerca del uso de fuentes textuales. Hemos visto varios artículos
en Internet que comparan La Biblia de Américas con la Reina Valera de 1960, pero no se
tiene en cuenta que gran parte del público hispanohablante usa todavía la Reina Valera
1909, y que esta versión tiene otras características respecto a la de 1960. También
mencionaremos algunas particularidades de nuestra revisión actual (Reina Valera SBT)
para comparar algunas diferencias con respecto a La Biblia de las Américas.

Aspectos comunes entre La Biblia de las Américas y la Reina Valera

Uno de los principales aspectos que compartimos es la forma de traducir por
“Equivalencia Formal”. A diferencia de las versiones más modernas (Nueva Versión
Internacional, Nueva Traducción Viviente, Biblia en Lenguaje Sencillo etc.), La Biblia de las
Américas es conservadora en su forma de traducir; es decir que es como la Reina Valera en
muchos aspectos, aunque no tan literal como ella. Otra de las cosas que se comparte con
los principios originales de las Biblias de la Reforma es el uso de las letras itálicasi o
cursivas. Las letras cursivas fueron abandonadas en la revisión de la Reina Valera de 1960
(y la gente se acostumbró a su ausencia), pero el público que continuó utilizando la Biblia
Reina Valera de 1909 conoce muy bien esta característica que da trasparencia a la
traducción. Algunas personas ven el uso de las letras cursivas en La Biblia de las Américas
como si fuera como un avance novedoso en la fidelidad textual, pero esta fue desde
siempre la característica de las traducciones antiguas. Por supuesto, miramos con agrado
que La Biblia de las Américas utilice letras itálicas; solamente destacamos que esto no es
una innovación, sino el criterio que se tuvo históricamente en la traducción bíblica, pero
que fue abandonado por las Sociedades Bíblicas Unidas en sus múltiples versiones. En la
nueva revisión de la Reina Valera de la Sociedad Bíblica Trinitaria hay un análisis
exhaustivo de las cursivas; por eso se encontrarán más letras cursivas que en Biblia de las
Américas, ya que hay un seguimiento más de cerca de cada palabra en la traducción por
equivalencia formal.

Ejemplo de cursivas o itálicas

La Biblia de la Américas, en su traducción en Génesis 3:6, debería incluir un verbo en
cursiva: “que estaba con ella”, puesto que la expresión hebrea sólo tiene una preposición y
el pronombre. Pero tiene todo el párrafo en letra normal con lo que demuestra que el
criterio utilizado no guarda una consistencia mayor que las Biblias antiguas.

2 ¿QUÉ DIFERENCIA HAY ENTRE LA BIBLIA DE LAS AMÉRICAS Y LA BIBLIA REINA VALERA?

Antiguo Testamento

Respecto al texto del Antiguo Testamento, La Biblia de las Américas comparte en común
con la Reina Valera que toma del texto hebreo masoréticoii. Quizá no use respecto a la
Sociedad Bíblica Trinitaria la misma edición del Texto Masorético, pero en líneas
generales se conserva esta fuente, a diferencia de otras versiones de la Biblia donde
también toman para el Antiguo Testamento de la versión griega Septuaginta (LXX), como
por ejemplo La Biblia Textual.

Diferencias entre La Biblia de las Américas y la Reina Valera
(revisión de la SBT)

La principal diferencia se encuentra en la base textual empleada para el Nuevo
Testamento. La Biblia Reina Valera utiliza las ediciones del texto griego proveniente de la
Reforma Protestante, conocido como el Textus Receptus (otros sinónimos: Texto Recibido,
Texto de la Reforma, Texto Mayoritario. Texto Tradicional). Pero La Biblia de las Américas
toma, según la información de Lockman Foundationiii, de la edición número 26 de Nestlé-‐
Aland, que es una edición proveniente del Texto Crítico cuya fuente principal es el trabajo
de Westcott y Hortiv del siglo XIX. Ahora, si bien la sociedad detrás de La Biblia de las
Américas no menciona expresamente al Texto Recibido como fuente de consulta, vamos a
ver que en muchos casos toma “varias palabras y frases prestadas“ provenientes de dicho
texto.

Un ejemplo:

Juan 3:13
“Nadie ha subido al cielo, sino el que bajó del cielo, es decir, el Hijo del Hombre que está en
el cielo”.

*La frase “que está en el cielo” (en griego: ὁ ὢν ἐν τῷ οὐρανῷ.) no está en la edición de
Nestlé-‐Aland 26 pero sí en las ediciones del Texto Recibido.

Otro ejemplo:

Hechos 8:37
“Y Felipe dijo: Si crees con todo tu corazón, puedes. Respondió él y dijo: Creo que
Jesucristo es el Hijo de Dios”.

*El versículo entero se omite en el Texto Crítico de Nestlé Aland.

¿Por qué la Lockman Foundation no menciona abiertamente que utilizaron el Texto
Recibido en ciertas ocasiones? No lo sabemos. ¿Quizá la escuela de la crítica textual ha
puesto en la mente de muchas personas que el Texto Recibido es una especie de texto
absurdo, que no se convendría mencionar por miedo a ser considerado “menos
académico”? Sin embargo, este texto tan despreciado por algunos fue la base de traducción
del Nuevo Testamento para la Biblias de la Reforma del siglo XVI en todos sus idiomas, las
misiones mundiales del siglo XIX con William Carey, y el texto defendido históricamente
por el protestantismo, siendo uno de sus mayores exponentes John Owen. Owen escribió
un librov sobre la defensa del “Texto Tradicional” (Textus Receptus), alegando que Roma
siempre quiso imponer sus textos (por ejemplo el Códice Váticano) para socavar la base de
la Reforma. El Texto Crítico de Westcott y Hort, justamente una de sus bases textuales, es
el Códice Vaticano (lo que Owen temía) y es utilizado hoy en la ediciones griegas de
¿QUÉ DIFERENCIA HAY ENTRE LA BIBLIA DE LAS AMÉRICAS Y LA BIBLIA REINA VALERA? 3

Nestlé-‐Aland, a la cual se acoplan las versiones modernas incluyendo La Biblias de las
Américas.

La Biblia de las Américas y el Texto Crítico

Frases omitidas

Muchos lectores que no han sido advertidos apropiadamente podrían pensar que en La
Biblia de las Américas se encuentran los mismos versículos que en la Reina Valera. Vamos
a comparar algunos versículos conocidos de los Evangelios. Las frases subrayadas en la
Reina Valera son las omisiones en La Biblia de las Américas.

Mateo 5:44
LBLAvi “Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen,”
RV SBT “Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen,
haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;”

Mateo 27:35
LBLA “Y habiéndole crucificado, se repartieron sus vestidos, echando suertes;”
RV SBTvii “Y después que lo hubieron crucificado, repartieron sus vestidos, echando
suertes, para que se cumpliera lo que fue dicho por el profeta: Repartieron entre sí mis
vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes”.

Marcos 6:11
LBLA “Y en cualquier lugar que no os reciban ni os escuchen, al salir de allí, sacudid el
polvo de la planta de vuestros pies en testimonio contra ellos”.
RV SBT “Y todos aquellos que no os recibieren ni os oyeren, saliendo de allí, sacudid el
polvo que está debajo de vuestros pies, para testimonio a ellos. De cierto os digo que más
tolerable será el castigo a los de Sodoma y Gomorra en el día del juicio, que a los de aquella
ciudad”.

Marcos 7:8
LBLA “Dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres”.
RV SBT “Porque dejando el mandamiento de Dios, mantenéis la tradición de los hombres:
los lavamientos de los jarros y de las copas; y hacéis muchas otras cosas semejantes”.

Lucas 11:2
LBLA “Y El les dijo: Cuando oréis, decid: "Padre, santificado sea tu nombre. Venga tu
reino”.
RV SBT “Y les dijo: Cuando oréis, decid: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado
sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, como en el cielo, así también en la
tierra”.

Lucas 23:38
LBLA “Había también una inscripción sobre El, que decía: ESTE ES EL REY DE LOS
JUDIOS”.
RV SBT “Y había también sobre él una inscripción escrita con letras griegas, y latinas, y
hebraicas: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS”.

Juan 6:47
LBLA “En verdad, en verdad os digo: el que cree, tiene vida eterna”.
RV SBT “De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna”.

Juan 8:59
LBLA “Entonces tomaron piedras para tirárselas, pero Jesús se ocultó y salió del
templo”.
RV SBT “Tomaron entonces piedras para tirárselas; mas Jesús se ocultó, y salió del templo
atravesando por en medio de ellos, y así se fue”.

Nota: La Biblia de las Américas hace muchas aclaraciones a pie de página acerca de los
manuscritos, pero sólo refiriéndose a estos como “los más antiguos”, “muchos manuscritos”,
“algunos manuscritos”, no dando precisión al lector común de qué familia de manuscritos se
tratan (alejandrino o bizantinos).

Algunos textos cambiados en La Biblias de las Américas

Hechos 2:47
LBLA “Y el Señor añadía cada día al número de ellos los que iban siendo salvos.”
RV SBT “Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos.”

*Hay dos variaciones en este conocido texto. En primer lugar, la LBLA sigue la variante del
Texto Crítico que omite “iglesia”. En segundo lugar, si bien es una opción de traducir el
verbo en pasivo con “los que iban siendo salvos” no es lo mismo que decir “los que habían
de ser salvos”, lo cual denota un escogimiento previo de los creyentes que serían añadidos
a la iglesia.

Dice el comentarista Matthew Henryviii en este versículo:
“Los que Dios ha designado para la salvación eterna, serán eficazmente llevados a Cristo
hasta que la tierra sea llena del conocimiento de su gloria.”
Obviamente en La Biblia de las Américas el comentario de Matthew Henry no tiene
ninguna aplicación.

1 Corintios 10:9
LBLA: “Ni provoquemos al Señor, como algunos de ellos le provocaron, y fueron
destruidos por las serpientes.”
RV SBT: “Ni tentemos a Cristo, como también algunos de ellos lo tentaron, y perecieron
por las serpientes.”

*Al cambiar “Cristo” por “Señor”, no se puede demostrar que este pasaje hace una
conexión entre Cristo y el Dios del Antiguo Testamento. Cuando los israelitas tentaron a
Dios, tentaron a Cristo. La Biblia de las Américas sigue la variante crítica “kurion” en vez
de “Jriston” (Texto Recibido). Por eso el famoso comentarista Charles Hodgeix dice
respecto a este pasaje:
“Cristo es por lo tanto Dios (… ) los corintios son advertidos de no tentar a Cristo con la
impaciencia y el descontento como lo hicieron los israelitas …”

1 Timoteo 3:16
LBLA : “E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la
carne…”
RV SBT “Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado
en carne…”

*La variante del Texto Crítico seguido por La Biblia de las Américas causa una
ambivalencia. El pronombre “él” puede ser referido a Jesucristo tanto como a Dios. Decir

que Jesucristo fue manifestado en carne es correcto, pero mayor significado tiene decir
que “Dios fue manifestado en carne”.

Como dice el comentario de Juan Calvinox:

“Examinemos ahora las diferentes cláusulas en su orden. Pablo no pudo haber hablado más
apropiadamente sobre la persona de Cristo que con estas palabras: "Dios fue manifestado en
carne." Primero, tenemos aquí un testimonio claro de ambas naturalezas; porque declara al
mismo tiempo que Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre. Segundo, Pablo señala la
distinción entre las dos naturalezas cuando, por una parte, lo llama Dios, y, por la otra,
expresa su "manifestación en la carne".

Otras diferencias respecto a la Biblia Reina Valera

No usa el nombre Jehová

La Biblia en español Reina Valera, a diferencia de las versiones en inglés, menciona
explícitamente el tetragramatón hebreo bajo el nombre Jehová. Si bien sabemos que esta
palabra es una convención adoptada desde el tiempo de la Reforma (y no sabemos cómo
se pronunciaba la Palabra), no obstante es una característica histórica que adoptó el
pueblo hispanohablante. La Biblia de las Américas traduce “SEÑOR” (todo en mayúscula)
las veces que aparece el tetragramatón (así lo aclara la Lockman Foundation).

Diferencias ortográficas y de uso de las normas del español actual

Algunas cosas han cambiado en el tiempo en la Real Academia Española. Por supuesto, lo
que mencionamos a continuación no son errores de la Biblia de las Américas, sino que
mencionamos que algunas cosas en ella ya quedaron desactualizadas.
(Lo que nombramos a continuación es tenido en cuenta en la nueva revisión de la Reina
Valera de la Sociedad Bíblica Trinitaria).

1-‐ Acentuación de mayúsculas: La Biblia de las Américas no acentúa las letras
mayúsculas (ejemplo: Éfeso – Hechos. 18:19) que es normativo actualmente.

2-‐ Leísmo: Conserva el fenómeno llamado “leísmo”1 donde se utiliza el pronombre “le-‐les”
en casos de objetos directo donde debería utilizarse “lo-‐los-‐la-‐las”. Ej: Marcos 5:24: “una
gran multitud le seguía y le oprimía”. Debería ser: “una gran multitud lo seguía y lo
oprimía”. (Este problema también lo tiene la Reina Valera de 1960).

3-‐ Cursivas en forma parcial: Aún en la Reina Valera 1909 hay palabras en letra redonda
con una parte en cursiva (itálicas). En la LBLA sucede lo mismo, por ejemplo en Éxodo
39:3: “cortaron en hilos para entretejerlas”. Las normas actuales consideran toda la
palabra en redonda o en cursiva, pero no una combinación de ambas. Aunque claro está
que es un uso especial de las cursivas que podría permitirse.

¿Es La Biblia de las Américas más fiel y clara que la Reina Valera?

Acerca de la claridad

Algunos argumentan que la Biblia de las Américas es más clara o exacta en algunos pasajes
que la Reina Valera (nuevamente lo comparan con la versión de 1960, que hizo algunos
cambios con respecto a la antigua Reina Valera). Podemos decir que determinados


sintagmas hebreos, arameos o griegos pueden tener más de una forma de traducción a
nuestro idioma. Preferir una u otra forma de traducir, es decir elegir una opción de
traducción, no invalida la otra, aunque sí marca un matiz diferente (como lo que
mencionamos de Hechos 2:47).

Ejemplo en Génesis 3:6

Algunos dicen que la traducción de La Biblia de las Américas en Génesis 3:6 es correcta
respecto a la Reina Valera. La frase que hace LBLA, “que estaba con ella”, es desde luego
una buena traducción. Pero Valera 1602 también la tenía, sólo que vinculaba la palabra
hebrea con la cláusula siguiente: “y comió con ella”, lo cual es también una traducción
posible y literal. Si vamos al caso, la Reina Valera 1960 tampoco deja de traducir esta
palabra hebrea: “comió así como ella”. La preposición ‫ עִם‬ está traducida “así como” lo cual
es una traducción posible y literal del hebreo (cf. Gn. 18:23; Sal 73:5). Por lo tanto, se trata
de dos opciones de traducción igualmente posibles y legítimas. Ninguna es más literal que
la otra. Estas dos opciones se convierten en dos tradiciones de traducción. Es razonable
pensar que La Biblia de las Américas optó en estos casos por traducir de manera diferente
para diferenciarse de la tradición Reina-‐Valera. Pero una vez más, no es que sea más literal
o “más fiel”.

Ejemplo de Efesios 2:8
LBLA “Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe…”

La traducción de La Biblia de las Américas traduce seguramente así para reflejar el
participio del griego, que es perfecto. Lo que ocurre es que está acompañado del verbo
"ser" en presente (ἐστε). Es una forma compuesta, así que la traducción del verbo auxiliar
es correcta, y la del verbo principal "salvos", o "salvados" es una opción que traduce
también perfectamente el perfecto griego. No creemos que la traducción de la Reina Valera
sea inferior en este texto.

Acerca de la fidelidad

No decimos que la Reina Valera sea una traducción perfecta ni inspirada, ni que somos
defensores ciegos de una tradición. Pero la Biblia Reina Valera fue la versión que Dios
utilizó para evangelizar a todo un continente; fue desde el tiempo de la Reforma la pionera
en el idioma español y creemos que Dios puede seguir utilizándola. Casiodoro de Reina
decía de la posibilidad de “quien quisiera hacer un trabajo mejor” que el de él, pueda
valerse de su traducción de 1569. Esto lo logró Cipriano de Valera en su revisión de 1602.
La Biblia Reina Valera ha tenido múltiples revisiones en la historia con aciertos y errores.
Pero en la Sociedad Bíblica Trinitaria creemos que la Reina Valera hoy por hoy no es
reemplazable, sino que con una revisión fiel, que la adecue a los originales y las normas
actuales del español, puede seguir siendo la Biblia de norma para los hispanos.

Acerca de la “precisión”

Es verdad que la Reina Valera tiene un lenguaje característico que le es propio, pero
también la Reina Valera tiene una precisión bíblica y teológica. Por ejemplo, el uso de la
palabra “concupiscencia” que es irremplazable (aunque LBLA también la emplea en dos
ocasiones: en 2 Tesalonicenses 4.5 y 2 Pedro 1:4). El uso de esta palabra, entre otras, da
una mayor riqueza conceptual, ligando nuestro discurso actual con todo el caudal de
enseñanza que hubo dentro del cristianismo a lo largo de los siglos. Veamos un ejemplo

de La Biblias de las Américas donde cambia un conocido versículo para hacerlo más
comprensible, pero que a nuestro criterio pierde precisión teológica.

Ejemplo de Juan 1:1
LBLA “En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.”

Posiblemente el cambio que hace La Biblia de las Américas en la forma verbal se deba a
querer hacer “más comprensible” el lenguaje. En todo caso (si esto se consideraba una
supuesta mejora), la traducción es menos precisa que la Reina Valera desde el punto de
vista de una traducción literal. Primero, porque traduce del mismo verbo, en dos frases
consecutivas en el mismo versículo, de dos maneras diferentes; segundo, porque el verbo
“estar” en español expresa condición, no un estado permanente. Con esto, abre la puerta a
considerar que el Verbo no siempre “había estado” con Dios.

El extraño punto de vista de la Lockman Foundation respecto a los
manuscritos

Tomado del sitio web en español de Lockman Foundation (apartado: Principios de Traducción).
“En tiempos recientes se han descubierto una gran cantidad de documentos que iluminan el texto
bíblico y aclaran pasajes de difícil comprensión. Hasta la fecha se han descubierto unos cinco mil
manuscritos, en su mayoría del texto griego del Nuevo Testamento, que comparados con
aproximadamente un centenar que eran conocidos hasta mediados del siglo XVI , marcan una
diferencia informativa considerable.”

Una simple lectura de este párrafo, así como lo expresa la Lockman Foundation, daría a
entender las siguientes cosas:

1) En el siglo XVI (era de la Reforma) el texto que se usó era minoritario.
2) Que al pasar los siglos se fue descubriendo un texto mayoritario (5.000
manuscritos) que presenta un “diferencia informativa considerable”.

Para cualquier lector que desea un texto bíblico puro, lo más cercano posible al original,
estas palabras suenan convincentes. ¿Qué prefieres? ¿Una Biblia basada en pocos
manuscritos (de los cuales no hay garantías que sean los indicados) o una Biblia basada
en una mayoría textual que nos asegura confiabilidad histórica? Por supuesto cualquier
lector amante de la Palabra de Dios diría: “Una Biblia basada en una mayoría textual”.

Lo irónico de la frase de la Lockman Foundation es que justamente presenta la
información “de cabeza”. Presenta la información al revés, y los que conocemos del tema
textual no podemos menos que sentir perplejidad y asombro ante la falta de sinceridad y
de cómo se manipula la información haciendo una declaración ambigua.

Una y otra vez nuestra Sociedad, en todos los idiomas, viene enseñando (junto a otras
iglesias e instituciones cristianas que creen en la preservación del Textus Receptus como
fuente del Nuevo Testamento) que el Texto Crítico proveniente de Westcott y Hort (cuya
ediciones de Nestlé-‐Aland parten del mismo) es un “texto minoritario”. Es decir que es un
texto basado principalmente en los Códices Sinaítico y Vaticanoxi, con una breve
participación del Códice Alejandrino y algunos otros. Siempre se supo que el argumento de
la Critica Textual fue: “lo más antiguo es mejor”. Entonces, a pesar de ser un “texto
minoritario”, ellos argumentaban sobre la “legitimidad de la antigüedad de los textos
alejandrinos” (siglo IV y V) frente las copias mayoritarias del Texto Bizantino de fecha más
reciente (la mayoría del siglo X, aunque hay más antiguas, incluso referencias anteriores al
siglo IV).

Por un lado la Lockman Foundation dice que basan principalmente el Nuevo Testamento
de la Biblia de las Américas en la edición 26 de Nestlé-‐Aland (que proviene del texto
minoritario de Westcott y Hort, basados en el Códice Sinaítico y Vaticano), y luego
presenta el párrafo mencionado como su trabajo se basara en un texto mayoritario. Esto
es curioso en verdad y una desinformación al sincero lector. Hemos demostrado que La
Biblia de las Américas “toma prestado” del Textus Receptus en algunas ocasiones (sin
especificarlo), pero su fuente principal sigue siendo el texto griego de Nestlé-‐Aland. Si la
analizamos palabra por palabra veremos que sigue de cerca al Texto Crítico en
aproximadamente un 99% de su masa textual.

La pregunta que debemos hacernos es: ¿Hubo nuevos descubrimientos textuales luego del
siglo XVI?
La respuesta es: sí, los descubrimientos textuales han ido en aumento (cerca de 5.000
manuscritos) pero para sorpresa de los críticos textuales la mayoría de ellos respaldan al
Textus Receptus. ¡Un 90% de los 5.000 manuscritos respaldan lecturas del Texto Recibido!

Citamos una frase de uno de los libros de Sociedad Bíblica Trinitaria que trató este tema
hace décadas:

“Más de 5,000 de estos manuscritos griegos han sobrevivido hasta hoy. El
gran número de estos manuscritos griegos respalda lo que se denomina la tradición
textual bizantina, bizantina porque provino de todo el mundo de habla griega de esa
época. Estos manuscritos bizantinos conforman lo que se conoce como el Texto
Tradicional del Nuevo Testamento. La mejor representación impresa de este tipo de
textos bizantinos es el Textus Receptus (o Texto Recibido)” xii

Otro argumento falso de la Crítica Textual es hacer creer que el Texto Recibido es
solamente la edición de Erasmo de Rotterdan, cosa que hemos demostrado como inexacta
en nuestro artículo: ¿Es el Textus Receptus un texto exclusivo de la edición de Erasmo?
(Citamos cerca de 30 editores del Texto Recibido aparte de Erasmo).

Conclusión

Hemos tratado de ser objetivos con el análisis a La Biblia de las Américas. A diferencia de
muchas traducciones contemporáneas, es una buena versión de la Biblia, y todo estudiante
serio y pastor debería consultarla. Pero creemos que es apresurado llegar a la conclusión
que es una traducción “con más precisión” o con más “fidelidad” que la Reina Valera, o que
la preferencia de la Reina Valera se deba meramente a una cuestión de “tradición” (como
algunos argumentan hoy en día). Es cierto que la Reina Valera constituye una tradición de
la traducción de la Biblia, pero esto se debe a su extendido uso que Dios le ha dado a través
de los siglos (lo cual La Biblia de las Américas todavía no puede contar).

La revisión de la Reina Valera que estamos preparando íntegramente de los textos
recibidos es una traducción lo más literal posible, y hace un uso extensivo de las letras
cursivas y un registro elevado (aunque no cultista) del lenguaje, un lenguaje que forma
parte del patrimonio léxico y conceptual de creyentes e iglesias en español a lo largo de los
siglos, que la liga además al resto de Biblias de la Reforma.


REFERENCIAS
i Letras utilizadas como auxiliares en la traducción. Se usa este tipo de letra inclinada para indicar que no pertenece al texto
fuente desde dónde se traduce. Ver artículo de la Sociedad Bíblica Trinitaria al respecto en nuestro sitio web.
ii El Texto Masorético es el texto hebreo conservado por judíos escribas del siglos VII y X de nuestra era en las ciudades de
Tiberias y Jerusalén. Su responsabilidad fue hacer copias fidedignas de las escrituras sagradas siguiendo el canon hebreo del
Antiguo Testamento. Crearon un sistema de puntuación parta introducir vocales al texto consonántico hebreo. El término
hebreo masora significa "tradición".
iii Información proporcionada en el sitio web http://www.lbla.org/lbla/lblaprin.php
iv Brooke Foss Westcott (1825–1901) y Fenton John Anthony Hort (1828–1892) fueron los editores del texto crítico,
compilado a partir de los códices Sinaítico y Vaticano. Westcott y Hort trabajaron en este texto griego desde 1853 hasta su
finalización en 1881.
v Defensa del Texto Tradicional John Owen (1616 – 24 Agosto 1683). El contexto más amplio para entender el libro de
Owen, es el intento de la Iglesia Romana para socavar y desacreditar la doctrina protestante de la Sola Scriptura señalando
las variantes en los manuscritos griegos existentes como prueba de que el Nuevo Testamento griego (TR) era demasiado
corrupto para ser considerado autoritario. El objetivo de los papistas era derribar toda la confianza en las Escrituras
originales hebreas y griegas para que pudieran volver a establecer la autoridad de su iglesia y la Vulgata Latina y así
desbaratar la Reforma; sus medios elegidos para llevar a cabo este fin nefasto fue la disciplina de la crítica textual.
Fuente: http://www.chapellibrary.org/files/ebooks/ebtb/OEBPS/Text/section7.xhtml
vi LBLA: La Biblia de las Américas.
vii RV SBT: Reina Valera revisión de la Sociedad Bíblica Trinitaria. Ver proyecto.
viii Comentario bíblico de Matthew Henry. Se considera por muchos como el mejor comentario bíblico devocional.
ix An Exposition of I Corinthians By Charles Hodge.
x Comentario de Juan Calvino a 1 Timoteo.
xi También en el texto de "Nestle-‐Aland" actual se da claramente preferencia a la transmisión alejandrina con su pequeña
minoría de unciales. En la mayoría de los casos se da más peso al conjunto del Sinaítico, Vaticano y los antiguos papiros. Es
interesante que en algunos pasajes ya se han reconocido lecturas mayoritarias -‐ pero sólo, en la medida en que se han
hallado también en los viejos unciales. Por lo general, el juicio arbitrario de la crítica textual sigue siendo que la
cantidad abrumadora de manuscritos de la tradición textual bizantina "(...) están fuera de consideración para el trabajo de la
crítica textual" (La transmisión del texto del Nuevo Testamento y nuestras Biblias de hoy por Rudolf Ebertshäuser).
xii Lo que el cristiano actual necesita saber sobre el Nuevo Testamento griego Por G. W. Anderson. Bajar libro.
0

¿Qué Diferencia Hay Entre La Biblia de Las Américas y La Biblia Reina Valera - PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿Qué Diferencia Hay Entre La Biblia de Las Américas y La Biblia Reina Valera - PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

También podría gustarte